Diskussion: Navbox-Umwelt

Himmelsdimension / Das Ende

Wieso steht bei "Geplant" eigentlich immer noch die Himmelsdimenson? Ich dachte diese Pläne währen verworfen und durch das Ende ersetzt worden.. --McSebi 09:26, 16. Nov. 2011 (UTC)

Ja, das ist aber nur eine annahme von der Minecraftwiki

vlg, Blaze 51 47 0(hab` noch keinen Account, werd mir aber bald einen unter den nahmen machen ;) )

Aber Notch hat auf Twitter gepostet, dass es von Minecraft RC2 zur Vollversion keine Änderungen mehr geben wird. In dieser Version sind die Skylands nicht enthalten. --McSebi 11:00, 16. Nov. 2011 (UTC)

He, ich habs von Verworfen auf Geplant geändert, aber es steht immernoch Verworfen! HbMinecraft - ^{(Disskusion | Beiträge)} 11:22, 28. Aug. 2013 (UTC)

Die Vorlage muss ohne Änderung nochmal gespeichert werden, damit sie richtig angezeigt wird. Das ist ein Bug. Ich habe deine Änderung allerdings rückgängig gemacht, da die Himmelsdimension als solche nicht angekündigt wurde. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:26, 28. Aug. 2013 (UTC)

... damit sie sofort richtig angezeigt wird. Ansonsten ein paar Stunden bis einen Tag warten, bis MediaWiki soweit ist. Sumpfhütte 12:03, 28. Aug. 2013 (UTC)

Das ist kein Bug. Das liegt daran, dass der Server die Doku nicht so schnell updaten kann. Durch einen klick auf Aktualisieren wird alles korrekt angezeigt. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:06, 28. Aug. 2013 (UTC)

Also ich bin der Meinung früher hätte das sofort funktioniert. Vielleicht hat Curse was an den Servern geändert?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:08, 28. Aug. 2013 (UTC)

Früher hatten die Navboxen keine Doku. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:10, 28. Aug. 2013 (UTC)

Objekte und Drops

Ich fänd nicht schlecht, wenn hier auch noch die o.g. beiden Artikel verwiesen würde (unter Materien).
Außerdem würde ich Erfahrungskugeln direkt auf die Erfahrungsseite verlinken und nicht über die Weiterleitung.
Irgendwelche Einwände?--Null Fahrenheit 08:52, 7. Jan. 2013 (UTC)

Monsterspawner & Ackerboden

Ich habe langsam das Gefühl, dass hier einfach irgendwelche Blöcke in irgendeine Kategorie geklatscht werden. Seit wann ist ein Monsterspawner ein Wesen? Ein Monsterspawner ist ein Block mit Tile Entities. Der passt da nicht rein. Und der Ackerboden, seit wann ist dieser eine Materie? Er ist ein stinknormaler Block, mit technischen Eigenschaften, aber niemals eine Materie. Außerdem sagt dir Vorlagenbeschreibung Die Kategorie Umwelt enthält alle Seiten, die die Umgebung des Spielers beschreiben. Wieso beachreiben denn Ackerboden und Monsterspawner die Umgebung des Spielers, der Erdblock bspw. nicht? Und wieso brauchen wir den Punkt Blöcke (unter Materie) und dann noch den Block Ackerboden? Bitte überarbeitet dies nochmal, oder erklärt mir warum diese Blöcke in dieser Vorlage sind. Grüße aus Italien. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 21:37, 3. Sep. 2013 (UTC)

Du hast jetzt die ausschlaggebende Disksussion auf Minecraft_Wiki_Diskussion:Projekte/Vorlagen#Schritt_5 nicht mitbekommen. Ziel war es Vorlage:Sonstiges aufzulösen, da die Inhalte auf anderen, besser passenden Navboxen zu finden sind. Ackerboden und Monsterspawner gingen deswegen an Umwelt. Der Monsterspawner kommt natürlich in Dungeons vor und erzeugt Wesen.

Deswegen ist er in diesem Unterpunkt zu finden. So weit finde ich das auch in Ordnung. Der Ackerboden ist auch ein Teil der direkten Umwelt. Das mit dem Erdblock ist ein Argument. Der Link Block befindet sich vermutlich dort, weil die komplette Umgebung des Spielers aus Blöcken besteht. Das ist alles noch etwas unstimmig und sollte tatsächlich überarbeitet werden. Wo man den Ackerboden hinsteckt ist ein Problem. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:50, 3. Sep. 2013 (UTC)

Der Monsterspawner erzeugt Wesen -> Schön und gut, aber Block ist Block, und die Kategorie heißt nicht Wesenerzeugende Blöcke und Wesen. Der Ackerboden ist auch ein Teil der Umwelt -> Gut, Erde, Sand, Holz usw. auch. Die Vorlage soll keine Blockliste ergeben, sondern - wie die Beschreibung sagt - die Umwelt des Spielers beschreiben. Und das ist mit dem Link Block gegeben. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 21:59, 3. Sep. 2013 (UTC)

Was heißt Block ist Block? Was hindert ihn daran in der Kategorie "Wesen" zu stehen? Dadurch dass er sie erzeugt hat er mit ihnen zu tun und kann auch in der Kategorie gelistet werden. Die Kategorie muss nicht immer den gesamten Inhalt im Namen tragen.

Ich sehe also keinen Grund warum der Monsterspawner nicht hier aufgelistet werden soll. Im Gegenteil. Wo passt er besser hin, als zu der Struktur in der er zu finden ist und bei den Objekte, die er erzeugt? Der Ackerboden stellt wie gesagt ein Problem dar. Der Link Block rechtfertigt aber nicht das Weglassen aller Blocklinks. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:09, 3. Sep. 2013 (UTC)

Der Link Block ist in der Vorlge aber ausreichend. Und inwiefern beschreibt der Monsterspawner die Umwelt des Spielers? Wo der Monsterspawner besser passt? Na in der Vorlage:Navbox-Dekoration. Wenn ich mich nicht irre, war er früher mal im Inventar des Krea.Mod., unter Dekoration zu finden. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 22:15, 3. Sep. 2013 (UTC)

Dass der Link ausreichend ist, ist deine Ansicht. Was spricht dagegen, einzelne Blöcke zu nennen? Natürlich sollte die Auflistung dann auch vollständig sein. Aber der Monsterspawner passt hier perfekt. Ich denke der Durchschnitts-Minecraftspieler findet Monsterspawner öfters in Dungeons als dass er sie zur Dekoration verwendet. Außerdem ist er das Herzstück des Dungeons. Warum also nicht hier aufführen? Der Monsterspawner ist als Teil einer Struktur ein wesentlicher Bestandteil der Umwelt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:25, 3. Sep. 2013 (UTC)

Man sollte aber auch mal darauf achten, was die Vorlage aussagen soll. Und wenn der Monsterspawner als Teil einer Struktur zur Umwelt gehört, sollte die Truhe bspw. auch hier aufgelistet sein, weil sie das Herzstück vieler Strukturen ist. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 22:33, 3. Sep. 2013 (UTC)

So gesehen können wir auch die ganzen Strukturen auseinander nehmen und einzeln aufzählen. Sandstein, Stolperdraht, Pflasterstein, Stein, Erde usw. Das Problem ist doch: Wo passt der Monsterspawner am besten hin? Da seine natürliche, einzige Verwendung (Im Gegensatz zu dem von Truhen) darin besteht, in Dungeons generiert zu werden, ist es für mich schlüssig, ihn hier aufzuzählen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:39, 3. Sep. 2013 (UTC)

Erstmal weiterhin gute Erholung in Südtirol, ILeon! Dass du trotz Urlaub als Admin immer ein wachsames Auge im fernen Wiki hast, finde ich bemerkenswert, das würde nicht jeder der sechs Admins machen, die wir haben ;-) Deine formellen Bedenken kann ich verstehen. Für die Lösung von Kategorisierungsfragen haben wir im Wiki ja immer zwei Möglichkeiten: entweder besser einsortieren oder die Kategoriendefinition überdenken.
Bei der Gestaltung von Navigationshilfen sollten aber formelle Aspekte meiner Meinung nach nicht das Hauptkriterium sein, denn die Aufgabe der Navigationshilfe ist die Hilfe bei der inhaltlichen Navigation im Wiki.
Der Monsterspawner passt inhaltlich sehr gut zu "Umwelt", weil er einen bemerkenswerten Aspekt der Umwelt beschreibt: es gibt in der Umwelt besonders gefährliche Stellen, an denen Monster spawnen, und unter "Monsterspawner" erfährt man, warum, und was man dagegen tun kann. Dass dieser Umweltaspekt durch einen einzelnen Block hervorgerufen wird, ist formell richtig, ist aber keine zusätzliche Hilfe für die Navigation. Der Block passt inhaltlich sehr gut zu "Wesen", weil er welche erzeugt (und nicht weil er eines ist). UND er ist eine prima Dekoration! Das habe ich .zip auch schon gesagt, und jetzt sind wir schon zwei, die das meinen. Also würde ich ihn zusätzlich auch dort reintun, denn wer unter dem Aspekt "Dekoration" navigiert, entdeckt damit eine prima Möglichkeit für die Gestaltung seiner Welt.
Die Zuordnung des Ackerbodens ist auf meinem Mist gewachsen ;-) Ich hatte ihn für "Umwelt" vorgeschlagen, weil ich ihn für einen Teil der Landwirtschaft hielt. (Und natürlich ist er Materie, wie alles, was man anfassen kann. Genauso wie jeder "Block" Materie ist. Und da die ganze Umwelt, in der man sich bewegt, aus Blöcken und nicht aus Items besteht, ist auch der "Block" hier aufgeführt) Jetzt aber - wo du darauf aufmerksam machst - lese ich mir nochmal den Ackerboden-Artikel durch und finde darin keinen Umwelt-Aspekt. Ich stimme dir zu, der passt viel besser zu Erde, Grasblock und Podsol.
Was haltet ihr also davon, den Monsterspawner zusätzlich zu "Dekoration-Einrichtung" zu tun und den Ackerboden zu "Baumaterial-Naturstoffe" zu verschieben? Sumpfhütte 08:29, 4. Sep. 2013 (UTC)

Pro--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:36, 4. Sep. 2013 (UTC)

Kategorien verlinken

Ich bin dafür, dass wir die Kategorien verlinken, sofern es einen dazugehörigen Artikel gibt. Dies funktioniert z.B. bei Welttyp, Biome und Wetter. Momentan steht Wetter als zusätzlicher Punkt in der Kategorie Wetter. Zu den Seiten, die keinen Artikel haben, könnte man ja einen erstellen ;) ---- xxluke 09:33, 13. Sep. 2013 (UTC)

Da bist du nicht der einzige, hier noch zwei Stimmen:

• Kann man den Begriff "Biome" in der Vorlage Umwelt verlinken ? Wenn ja , könnte man das auch bei Welttyp so machen weil dann müsste die Welttypverlinkung nicht nochmals als untzerpunkt dort stehn. Askon 17:23, 10. Sep. 2013 (UTC)
• Ich bin ja auch für diese Links, aber Sumpfhütte nicht. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 17:25, 10. Sep. 2013 (UTC)
• Schade, ich erachte es als sehr Sinnvoll. Vorallem könnte man das auch bei Strukturen machen. Was wohl der Grund ist weshalb Sumpfhütte das nicht möchte? Askon 17:29, 10. Sep. 2013 (UTC)

Sumpfhütte meint: Wir haben insgesamt 19 Navigationsboxen, die in ihrer Gesamtheit alle 780 Seiten zum Thema Minecraft als Link enthalten. Das heißt: jede der 780 Seiten ist ein Link in einer Navigationsbox. Und zwar immer im weißen Teil. Das ist im gesamten Wiki einheitlich. Es gibt nirgends einen Link, der in einer Überschrift versteckt ist. Wenn versteckte Links in den Überschriften aber wirklich praktisch sein sollten, dann müsste das einheitlich in allen Navigationsboxen so sein. Ich würde in diesem Fall die ganzen Änderungen durchführen, wenn jemand hier eine vollständige Änderungsliste für alle Navigationsboxen reinstellt. Am einfachsten schaut man sich alle Navigationsboxen hier an: Minecraft Wiki:Inhalt. --Sumpfhütte 10:21, 13. Sep. 2013 (UTC)

Man hat in dieser Vorlage unter Gebäuden den Dschungeltempel zweimal verlinkt, einmal reicht. Nethonos (Diskussion) 17:52, 15. Feb. 2014 (UTC)

Ein Edit später ist dieses Problem keines mehr. --Caleb Blackhand 18:22, 15. Feb. 2014 (UTC)

Zerklüftet

Warum ist eigentlich zerklüftet in Großbuchstaben geschrieben????? 188.110.24.22 09:59, 18. Jun. 2014 (UTC)Ich

Das wurde vom englischen Original übernommen, wo es "AMPLIFIED" heißt, auch in Großbuchstaben. Die Großbuchstaben weisen darauf hin, dass in Welten von diesem Typ alle Höhen stark vergrößert sind. -- Sumpfhütte 11:06, 18. Jun. 2014 (UTC)

Anderes Symbol für Testmodus

Ich würde folgendes Symbol für den Testmodus vorschlagen: Es ließe sich aber auch für andere Links verwenden, wie z.B. Zukünftige Versionen in der Navbox Entwicklung. Ich habe es seltsamerweise in einer Auflösung von 32px in der minecraft.jar der Version Infdev gefunden. Ließe sich das auch so einbauen? Was haltet ihr davon? | violine1101^(Diskussion) 16:51, 25. Jun. 2014 (UTC)

Interessante Idee, das Getriebe aus der Indev dafür zu nehmen. Nethonos (Diskussion) 16:58, 25. Jun. 2014 (UTC)

Die Testwelt besteht nur aus Einzelblöcken, daher hatte ich erstmal einen Block als Symbol verwendet. Aber der Grasblock wird schon ziemlich häufig als Symbol verwendet. Da ist ein technisches Zahnrad für einen technischen Welttyp schon individueller. -- Sumpfhütte 20:54, 25. Jun. 2014 (UTC)

Flüssigkeiten

Bei der Anvbox werden "Flüssigkeiten", "Wasser" und "Lava" getrennt aufgelistet, sollte es nicht eher so aussehen: "Flüssigkeiten (Wasser, Lava)" (natürlich mit den entsprechenden Bildern) -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 16:12, 11. Feb. 2016 (UTC)

Stimmt. Ich hab das mal so eingebaut und dabei noch "Feuer" den Blöcken zugeordnet. Aber wenn ich mir die Zeile so anschaue, dann scheint "Farmbare Ressourcen" ein wenig aus der Reihe zu tanzen. "Farmbarkeit" bezieht sich schließlich nicht auf Materie, sondern ist eine von Spielern gemachte Einteilung ähnlich wie der Explosionswiderstand oder die Härte. Sollten die farmbaren Ressourcen evtl. in eine andere Navbox verschoben werden? | violine1101 ^(Diskussion) 18:18, 11. Feb. 2016 (UTC)

Farmbare Ressourcen sind Gegenstände und Blöcke, welche aufgelistet sind; ich würde vielleicht eine Navbox-Farmbare Ressourcen mit allen farmbaren Ressourcen machen, das würde Sinn ergeben. Außerdem gehören die Flüssigkeiten doch zu Blöcken, oder; man kann sie beispielsweise mit dem Befehl /setblock setzen; ich würde Feuer, die Wasser, Lava und sonstige Blöcke in Klammern hinter Blöcke schreiben - dann wäre alles aufgelistet, oder?: Blöcke, Partikel, Objekte und Gegenstände. -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 19:00, 11. Feb. 2016 (UTC)

Die farmbaren Ressourcen sind fast alle Blöcke und Gegenstände, weshalb der entsprechende Artikel gerade das Gegenteil auflistet, nämlich die wenigen nicht farmbaren Ressourcen. Eine Navigationsbox, die fast alle Blöcke und Gegenstände enthält, ist nicht sinnvoll. -- Sumpfhütte 10:17, 13. Feb. 2016 (UTC)

Das können wir ja machen :-) -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 10:28, 13. Feb. 2016 (UTC)

@Violine1101: "Farmbare Ressourcen" sind eine Sammlung diverser Gegenstände und Blöcke. Insofern ist das eine mögliche Einteilung der Materie. "Flüssigkeiten" sind eine andere Einteilung, "Gegenstände" eine weitere. Daher passt "Farmbare Ressourcen" doch gut in die Navbox und in diese Gruppe. -- Sumpfhütte 13:24, 13. Feb. 2016 (UTC)

Monsterspawner

Monsterspawner sind keine Wesen; es sind Blöcke. Sie zu den Wesen zu listen ist irrführend :-) -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 19:01, 11. Feb. 2016 (UTC)

Danke, violine1101 :-) -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 17:18, 12. Feb. 2016 (UTC)

Interessant, ich hatte das ganze schon mal weiter oben angesprochen (etwas länger her) und da hatte man sich dafür entschieden, den Monsterspawner da zu lassen. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 18:38, 12. Feb. 2016 (UTC)

Huch, die Diskussion hab ich noch gar nicht gesehen. Wie auch immer, inzwischen hat sich der Begriff des Wesens etwas verändert (siehe Wesen (Begriffsklärung)) und ein Monsterspawner ist da meiner Meinung nach fehl am Platz. Soll er trotzdem in die Navbox rein, so wüsste ich nicht, in welche Kategorie. Die Wesen-Kategorie ist, wie Yaouoay oben sagte, ein wenig irreführend für den Wikileser. | violine1101 ^(Diskussion) 18:55, 12. Feb. 2016 (UTC)

Die Monsterspawner sind Blöcke und müssen nicht extra aufgeführt werden, da Blöcke auch schon aufgeführt sind :-) -- Datei:Blaze Face.png Yaouoay (Diskussion) 09:53, 13. Feb. 2016 (UTC)

Choruspflanze als Gewächs

Ist die natürlich generierte Choruspflanze nicht ein Gewächs? Was ist die Definition von "Gewächs"? ~ YɒouoɑY 11:53, 1. Aug. 2016 (UTC)

Der Begriff "Gewächs" wurde deshalb genommen, da er nicht nur "Pflanzen" sondern auch "Pilze" mit einschließt, da diese keine Pflanzen sind. Wenn ich unter "Liste aller Gewächse" schaue, ist dort auch die Choruspflanze zu sehen, was ist jetzt dein Anliegen ? Nethonos (Diskussion) 12:27, 1. Aug. 2016 (UTC)

In der Vorlage ist die Choruspflanze gar nicht aufgeführt - soll ich das richten? :-) ~ YɒouoɑY 12:52, 1. Aug. 2016 (UTC)

Wieso ? Dort ist doch bereits die Seite "Gewächs" verlinkt. Das reicht. Nethonos (Diskussion) 13:14, 1. Aug. 2016 (UTC)

Wenn du meinst :-/ ~ YɒouoɑY 13:26, 1. Aug. 2016 (UTC)

Sonst müsste man Zuckerrohr oder Kakteen auch auflisten. Dazu ist aber die Gesamtübersicht "Gewächse" da. Nethonos (Diskussion) 13:33, 1. Aug. 2016 (UTC)

Waldanwesen

Das Bild vom Waldanwesen fehlt noch, könnte das bitte jemand nachtragen ? -- Nethonos 08:25, 3. Jan. 2017 (UTC)

Aus dem englischen Wiki, oder ist es legitim, selbst einen Sprite zu entwerfen? :-) ~ YɒouoɑY 08:47, 3. Jan. 2017 (UTC)

Jemand der das weiss, sollte hier am besten vorbeischauen. -- Nethonos 09:03, 3. Jan. 2017 (UTC)

@Sumpfhuette: Ich habe ein m. E. passendes Symbol für das Waldanwesen entworfen; von der englischen Version halte ich nicht viel. Darf ich meine neue Version von "Datei:EnvCSS.png" hochladen? Außerdem fehlt da auch noch ein Sprite für das Fossil; das könnte ich auch noch hinzufügen. :-) ~ YɒouoɑY 09:11, 3. Jan. 2017 (UTC)

@Sumpfhuette: Ich habe eine neue Version von "Datei:EnvCSS.png" hochgeladen (Media-Wiki braucht, denke ich, noch ein bisschen), komme aber mit dem Modul nicht ganz zurecht. Würdest du dies übernehmen? (Fehlermeldung: Skriptfehler: Lua-Fehler in Zeile 59: '}' expected (to close '{' at line 1) near '[') :-) ~ YɒouoɑY 18:34, 4. Jan. 2017 (UTC)

In deiner Version ging die Transparenz verloren. Bitte lade das Spritesheet mit Transparenz wieder hoch. | violine1101 ^(Diskussion) 20:10, 4. Jan. 2017 (UTC)

@Yaouoay: Ich hab deine Sprites transparent gemacht und sie zusammen mit der Datei hochgeladen. Bitte beim nächsten mal auf die Transparenz achten. -- Nethonos 10:30, 5. Jan. 2017 (UTC)

Ich hatte nicht gewusst, dass die Sprites transparent sind, tut mir leid. :-) ~ YɒouoɑY 14:08, 5. Jan. 2017 (UTC)

Gibt es ein Problem bei Media-Wiki, oder warum sind die beiden neuen Sprites noch nicht etabliert? :-) ~ YɒouoɑY 12:01, 15. Jan. 2017 (UTC)

Bei mir werden beide neuen Sprites angezeigt. | violine1101 ^(Diskussion) 12:09, 15. Jan. 2017 (UTC)

Das ist ja merkwürdig. Ich kenne mich in der digitalen Metaebene nicht so gut aus – woran könnte das liegen? :-) ~ YɒouoɑY 12:27, 15. Jan. 2017 (UTC)

Bei mir sind sie auch zu sehen. Lösche mal deinen Browsercache. -- Sumpfhütte 21:34, 17. Jan. 2017 (UTC)

Hat geklappt – danke für den Tipp. :-) ~ YɒouoɑY 15:39, 18. Jan. 2017 (UTC)

Überarbeitung der Navbox

Um mal gleich zum Punkt zu kommen, ich bin momentan mit dieser Navbox nicht so ganz zufrieden. Ich habe sie mal überarbeitet, hier ist meine Version. Wenn gegen irgendetwas Einspruch besteht dann bitte melden, ansonsten würde ich die bald einfügen. Nur beim Wetter fehlt ein Sprite, wenn jemand das für zwingend notwenig hält kann ich da noch eins machen.

[[Hier klicken zum Anzeigen]]

Fusseel (Diskussion) 14:02, 24. Mai 2017 (UTC)