Blockbilder umbenennen[]
→ Von Minecraft Wiki Diskussion:Gemeinschaftsportal hierher verschoben | violine1101 (Diskussion) 17:39, 16. Aug. 2015 (UTC)
Jetzt bei den letzten Änderungen bezüglich der Zäune, Zauntore und den Türen ist mir aufgefallen, dass es kein richtiges System bei den Bilddateien gibt. So sind einige englisch und andere deutsch benannt. Dann kommt hinzu, wenn sich eine Textur im Laufe der Zeit geändert hat, besitzt sie nicht gute oder ersichtliche Bezeichnungen. So zum Beispiel hat der Setzling im Laufe der Zeit viele verschiedene Texturen besessen und jedes Mal muss dann die Textur umbenannt werden und die neue muss die alte Textur überschreiben.
Mein Vorschlag wäre folgender:
1. Alle Bilddateien übersetzen. (Beispiel: wooden door -> Eichenholztür)
2. Geänderte Texturen mit einer Nummer markieren (Beispiel: Setzling Alt; Setzling -> Setzling1; Setzling2)
Nethonos (Diskussion) 12:01, 10. Aug. 2014 (UTC)
- Alte Texturen werden häufig in der Geschichtsbox angezeigt. Ich würde bei einem Texturenwechsel die bisherige Textur verschieben nach <Name><Minecraftversion> z.B. "Eichenholztür bis 1.7.10" und die neue unter dem bisherigen Namen hochladen, also "Eichenholztür". -- Sumpfhütte 12:26, 10. Aug. 2014 (UTC)
- Guter Vorschlag, dann könnte man auch erkennen wann die Textur nicht mehr aktuell war. Wie kann man allgemein so einen großen Prozess jetzt bewältigen ? Ein Projekt aufmachen oder einen Bot alle Texturen umbenennen lassen ? Nethonos (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2014 (UTC)
- Hast du eine Idee, wie man die betroffenen Fälle allgemein gültig erkennen kann? Oder hast du sogar schon eine Liste der betroffenen Fälle? -- Sumpfhütte 13:16, 10. Aug. 2014 (UTC)
- Allgemein hatte ich bisher die Dateien bei denen es andere Texturen gab immer in deutsch gehalten und diese dann "Alt" genannt. Wenn es aber mehrere gab hab ich dahinter eine mir bekannte Version hinten angestellt bei der die Textur noch genutzt wurde. Man müsste also allen Dateien mit den Enden "Alt" finden und die noch weiter zurückliegenden Texturen sollte meines Wissens alle mindestens auf einer Seite in der Geschichtsbox zu finden sein. Eine Liste hab ich nicht erstellt. Nethonos (Diskussion) 13:21, 10. Aug. 2014 (UTC)
- @Nethonos: Um das weiter anzutreiben: Ich würde die Namensgebung auch nach dem Schema <Name><Minecraftversion> handhaben. Allerdings würde ich als Version die Versionsnummer der Einführung angeben. Das "bis <Version>" würde ich persönlich gerne vermeiden. Um eine Auflistung aller Dateien zu bekommen, wäre der Bot von @Caleb Blackhand: hilfreich. Wäre das machbar? .zip
- @.zip: Wenn man das konsequent durchziehen würde und alle Dateien nach ihren Einführungsdatum aufzulisten würde, fiele das "bis<Version>" sowieso weg. Es müsste nur jemand sich bereit erklären das zu übernehmen. Ich falle bei dieser Sache weg, wegen anderen Projekten. Nethonos (Diskussion) 15:06, 4. Okt. 2014 (UTC)
- @Caleb Blackhand: Kannst du deinen Bot darauf ansetzen? --Xzipx de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 15:07, 20. Okt. 2014 (UTC)
- Zur Info: Ich glaube, Caleb ist diese Woche nicht da... -- Sumpfhütte 16:03, 22. Okt. 2014 (UTC)
- @Caleb Blackhand: Kannst du deinen Bot darauf ansetzen? --Xzipx de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 15:07, 20. Okt. 2014 (UTC)
- @.zip: Wenn man das konsequent durchziehen würde und alle Dateien nach ihren Einführungsdatum aufzulisten würde, fiele das "bis<Version>" sowieso weg. Es müsste nur jemand sich bereit erklären das zu übernehmen. Ich falle bei dieser Sache weg, wegen anderen Projekten. Nethonos (Diskussion) 15:06, 4. Okt. 2014 (UTC)
- @Nethonos: Um das weiter anzutreiben: Ich würde die Namensgebung auch nach dem Schema <Name><Minecraftversion> handhaben. Allerdings würde ich als Version die Versionsnummer der Einführung angeben. Das "bis <Version>" würde ich persönlich gerne vermeiden. Um eine Auflistung aller Dateien zu bekommen, wäre der Bot von @Caleb Blackhand: hilfreich. Wäre das machbar? .zip
- Allgemein hatte ich bisher die Dateien bei denen es andere Texturen gab immer in deutsch gehalten und diese dann "Alt" genannt. Wenn es aber mehrere gab hab ich dahinter eine mir bekannte Version hinten angestellt bei der die Textur noch genutzt wurde. Man müsste also allen Dateien mit den Enden "Alt" finden und die noch weiter zurückliegenden Texturen sollte meines Wissens alle mindestens auf einer Seite in der Geschichtsbox zu finden sein. Eine Liste hab ich nicht erstellt. Nethonos (Diskussion) 13:21, 10. Aug. 2014 (UTC)
- Hast du eine Idee, wie man die betroffenen Fälle allgemein gültig erkennen kann? Oder hast du sogar schon eine Liste der betroffenen Fälle? -- Sumpfhütte 13:16, 10. Aug. 2014 (UTC)
- Guter Vorschlag, dann könnte man auch erkennen wann die Textur nicht mehr aktuell war. Wie kann man allgemein so einen großen Prozess jetzt bewältigen ? Ein Projekt aufmachen oder einen Bot alle Texturen umbenennen lassen ? Nethonos (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2014 (UTC)
@Nethonos, .zip: Um das hier endlich mal aufzugreifen: Gesucht wird eine Liste aller Bilder, die innerhalb der Geschichtsbox verwendet werden (für die Identifikation von Alt-Texturen), dazu separat eine Liste aller 'großen' Bilder (nicht Grid_...), die in einer der Infoboxen (Item, Objekt, ...) im Einsatz sind, damit man alle/die meisten Bilder für die Umbenennung aufspüren kann? --Caleb Blackhand 08:44, 11. Nov. 2014 (UTC)
- Es geht ja allgemein um alle Dateien, nicht nur die ehemaligen Texturen. Manche haben noch englische Namen, außerdem sind die ehemaligen Texturen nicht einheitlich gekennzeichnet. Ich fürchte, da muss man wohl manuell durchgehen. Mein Vorschlag:
- Alle Dateinamen übersetzen
- Alle nicht mehr verwendeten Texturen (Auch Blöcke) in "<Name> <Version, in der die Textur eingeführt wurde>" umbenennen
- Außerdem ehemaligen Texturen in der jeweiligen Geschichtsbox erwähnen (Noch nicht überall der Fall)
- Von daher wird eine Liste aller Bilder (Grid_... kann man ausschließen), die einen noch nicht übersetzten Namen haben, eine nicht mehr verwendete Textur besitzen und/oder noch nicht in der jeweiligen Geschichtsbox erwähnt werden, gesucht, und so eine kann ein Bot schlecht zusammenstellen. | violine1101 (Diskussion) 10:18, 16. Nov. 2014 (UTC)
- @Sumpfhütte, .zip, Violine1101, CalebBlackhand: Da ich zurzeit mich um die bessere Zugehörigkeit und Verlinkung von den Tier-Seiten zu der Viehzucht kümmere, hab ich bei diesen Prozess kurze Hand alle Standard-Bilder eines Tieres auch gleich ins deutsche übersetzt. Jetzt wurden ja bezüglich des Prozesses der Datei-Umbenennungen schone viele Umbenennungen vorgenommen. Das Thema mit den geschichtlichen Dateien müsste meines Wissens nach auch vom Tisch sein, aus diesen Grund würde nur noch eine Umbenennung der Dateien an sich anstehen. Weil aber auf den jetzt gleich folgenden Seiten fast jede Datei zu finden ist sollte jetzt ein Bot das übernehmen, da sonst ein dieser Seiten für jede einzelne Datei extra bearbeitet werden müsste:
- Block
- Datenwert
- Datenwert (Pocket Edition)
- Pocket Edition
- "Technischer Block"
- Benutzer:Sven/Der Blockhaus
- Wie siehts zur Zeit aus? Nethonos (Diskussion) 09:22, 16. Feb. 2015 (UTC)
- Wie du bereits gesagt hast, die Bilder mit veralteten Texturen sind (hoffentlich) alle einheitlich umbenannt und der Kategorie:Historische Bilder zugeordnet worden. Ich habe jetzt aber nur alle Dateien mit " Alt", " Old", "12w", "13w", "14w", " ab ", " seit ", "Pre", "alt", "old" oder "pre" im Titel überprüft, es kann sein, dass irgendwo noch veraltete Dateien rumfliegen. | violine1101 (Diskussion) 10:19, 16. Feb. 2015 (UTC)
- Ich wüsste nicht, wie man die Änderung automatisieren kann. Welche Bildnamen sollen denn geändert werden? Screenshots wohl nicht. Die könnte man an der Größe (auch wenn es verschiedene Größen gibt) erkennen. Bleiben kleine Bilder, die nicht "Grid" sind. Handelt sich also einheitlich um die vergrößerten Texturdateien? Haben die alle eine einheitliche Größe? -- Sumpfhütte 12:44, 16. Feb. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte, Violine1101, Xzipx, Caleb Blackhand: Um das Thema wieder aufzugreifen: Ich werde viele Bearbeitungen bei den Redstone-Begriffsklärungseiten sowie bei den "Beförderung (Übersicht)" vornehmen, sodass all die Seiten die auf den beiden genannten Seiten nur nach dort mit einer "Diese Seite" verlinken. Dabei werde ich dann auch die Bild-Dateien umbennen. Es müsste nur jemand nachschauen, ob die Bilder auf den oben verlinkten Seiten auftauchen. Nethonos (Diskussion) 11:27, 25. Jul. 2015 (UTC)
- Das kannst du selbst und es wäre nett, wenn du das auch tun würdest. Gib einfach "spezial:linkliste/dateiseite" ein, z.B. spezial:linkliste/Datei:Redstone (Ore).png. Bei diesem Beispiel sieht man, dass die umbenannte Datei noch vom Artikel Erz verlinkt wird, das muss also noch korrigiert werden. Es wäre sehr hilfreich, wenn du dies für alle von dir umbenannten Dateien prüfen könntest. -- Sumpfhütte 12:38, 26. Jul. 2015 (UTC)
- Ja mach ich. Nethonos (Diskussion) 13:19, 26. Jul. 2015 (UTC)
- Das kannst du selbst und es wäre nett, wenn du das auch tun würdest. Gib einfach "spezial:linkliste/dateiseite" ein, z.B. spezial:linkliste/Datei:Redstone (Ore).png. Bei diesem Beispiel sieht man, dass die umbenannte Datei noch vom Artikel Erz verlinkt wird, das muss also noch korrigiert werden. Es wäre sehr hilfreich, wenn du dies für alle von dir umbenannten Dateien prüfen könntest. -- Sumpfhütte 12:38, 26. Jul. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte, Violine1101, Xzipx, Caleb Blackhand: Um das Thema wieder aufzugreifen: Ich werde viele Bearbeitungen bei den Redstone-Begriffsklärungseiten sowie bei den "Beförderung (Übersicht)" vornehmen, sodass all die Seiten die auf den beiden genannten Seiten nur nach dort mit einer "Diese Seite" verlinken. Dabei werde ich dann auch die Bild-Dateien umbennen. Es müsste nur jemand nachschauen, ob die Bilder auf den oben verlinkten Seiten auftauchen. Nethonos (Diskussion) 11:27, 25. Jul. 2015 (UTC)
- Ich wüsste nicht, wie man die Änderung automatisieren kann. Welche Bildnamen sollen denn geändert werden? Screenshots wohl nicht. Die könnte man an der Größe (auch wenn es verschiedene Größen gibt) erkennen. Bleiben kleine Bilder, die nicht "Grid" sind. Handelt sich also einheitlich um die vergrößerten Texturdateien? Haben die alle eine einheitliche Größe? -- Sumpfhütte 12:44, 16. Feb. 2015 (UTC)
- Wie du bereits gesagt hast, die Bilder mit veralteten Texturen sind (hoffentlich) alle einheitlich umbenannt und der Kategorie:Historische Bilder zugeordnet worden. Ich habe jetzt aber nur alle Dateien mit " Alt", " Old", "12w", "13w", "14w", " ab ", " seit ", "Pre", "alt", "old" oder "pre" im Titel überprüft, es kann sein, dass irgendwo noch veraltete Dateien rumfliegen. | violine1101 (Diskussion) 10:19, 16. Feb. 2015 (UTC)
- Wie siehts zur Zeit aus? Nethonos (Diskussion) 09:22, 16. Feb. 2015 (UTC)
.png){kind=link}
Projekteröffnung[]
@Fireferdi: hat sich bereiterklärt das Projekt zu betreuen. Ich werde ihm dabei helfen. Wer alles mit machen möchte, kann sich dazu die Seite Minecraft Wiki:Projekte/Umbenennung anschauen und seine Änderungen vornehmen. Nethonos (Diskussion) 10:19, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Ich würde aber erst einmal abwarten, wie sonst die Meinungen dazu stehen, bevor ihr anfangt, das umzustellen. | violine1101 (Diskussion) 11:26, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Stimmt violine1101. Insbesondere werden Projekte nur nach Absprache mit Admins gestartet, siehe ersten Satz auf der Projektseite. Nun läuft es ja schon, daher habe ich es dort jetzt nachgetragen. -- Sumpfhütte 18:03, 16. Aug. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Natürlich hast du recht, wenn du sagst dass nur mit Absprache von Admins Themen-Projekte eröffnet werden dürfen, allerdings war dieses "angefangene Projekt" schon seit einem Jahr in Diskussion, es war also nur die Frage wer es leiten möchte und soweit ich das sehe hast auch du dort schon deine Meinung eingebracht, in sofern sehe ich hier keinen Verstoß! Das Projekt hat sich natürlich im Laufe der Zeit vergrößert, so wurden weitere Dinge mit eingebracht, so war es ursprünglich nur auf die Block-Bilder mit Geschichtsinfos fixiert, es hat sich aber dann im laufe der Zeit auf weitere Block-Bilder ausgeweitet (Zustimmung vieler Benutzer und Anstoß der Admins). Zudem waren mehrere Admins an der Diskussion beteiligt. Nethonos (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2015 (UTC)
- Es geht nicht um einen Verstoß, sondern um Kommunikation. Diskutieren und Loslegen sind zweierlei. Dazwischen fehlte einfach nur die Zustimmung von technischer Seite, ob die Umsetzung auf die geplante Art und Weise sinnvoll ist oder ob es bessere Alternativen gegeben hätte. CalebBlackhand hat sie ja jetzt genannt: Wie bei den GridBild-Umbenennungen hätte man eine Liste machen können und diese von einem Bot abarbeiten lassen. Das hätte mehrere Vorteile gehabt: weniger Handarbeit, schnellere Durchführung, geringere Fehleranfälligkeit und kein Auftauchen in den letzten Änderungen. -- Sumpfhütte 10:08, 18. Aug. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Klar, für die "normalen Bilder" wäre das wohl besser gewesen, aber für die Galerie-Bilder nicht. Da muss man im einzelnen entscheiden. Deshalb war das Projekt auch in dreierlei aufgesetzt worden. Dadurch hatte man jetzt zwar mehr "Handarbeit" aber dafür aber nur einmal pro Seite. Ich will damit nicht sagen das es besser ist, nur das es auch anders geht. Mir persönlich war es wichtig möglichst wenige bis sogar nur eine einzige Bearbeitung pro aufgelistete zu bearbeitende Seite durchzuführen. Wenn das allgemein im Wiki anders angesehen wird, dann muss ich wohl "umdenken". Nethonos (Diskussion) 11:16, 18. Aug. 2015 (UTC)
- Du denkst schon richtig (zum Glück ;-), es ist nur eine Frage der Menge, des Abwägens von großen und kleinen Übeln und der vorherigen Klärung aller technischen Möglichkeiten. -- Sumpfhütte 11:35, 18. Aug. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Klar, für die "normalen Bilder" wäre das wohl besser gewesen, aber für die Galerie-Bilder nicht. Da muss man im einzelnen entscheiden. Deshalb war das Projekt auch in dreierlei aufgesetzt worden. Dadurch hatte man jetzt zwar mehr "Handarbeit" aber dafür aber nur einmal pro Seite. Ich will damit nicht sagen das es besser ist, nur das es auch anders geht. Mir persönlich war es wichtig möglichst wenige bis sogar nur eine einzige Bearbeitung pro aufgelistete zu bearbeitende Seite durchzuführen. Wenn das allgemein im Wiki anders angesehen wird, dann muss ich wohl "umdenken". Nethonos (Diskussion) 11:16, 18. Aug. 2015 (UTC)
- Es geht nicht um einen Verstoß, sondern um Kommunikation. Diskutieren und Loslegen sind zweierlei. Dazwischen fehlte einfach nur die Zustimmung von technischer Seite, ob die Umsetzung auf die geplante Art und Weise sinnvoll ist oder ob es bessere Alternativen gegeben hätte. CalebBlackhand hat sie ja jetzt genannt: Wie bei den GridBild-Umbenennungen hätte man eine Liste machen können und diese von einem Bot abarbeiten lassen. Das hätte mehrere Vorteile gehabt: weniger Handarbeit, schnellere Durchführung, geringere Fehleranfälligkeit und kein Auftauchen in den letzten Änderungen. -- Sumpfhütte 10:08, 18. Aug. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Natürlich hast du recht, wenn du sagst dass nur mit Absprache von Admins Themen-Projekte eröffnet werden dürfen, allerdings war dieses "angefangene Projekt" schon seit einem Jahr in Diskussion, es war also nur die Frage wer es leiten möchte und soweit ich das sehe hast auch du dort schon deine Meinung eingebracht, in sofern sehe ich hier keinen Verstoß! Das Projekt hat sich natürlich im Laufe der Zeit vergrößert, so wurden weitere Dinge mit eingebracht, so war es ursprünglich nur auf die Block-Bilder mit Geschichtsinfos fixiert, es hat sich aber dann im laufe der Zeit auf weitere Block-Bilder ausgeweitet (Zustimmung vieler Benutzer und Anstoß der Admins). Zudem waren mehrere Admins an der Diskussion beteiligt. Nethonos (Diskussion) 13:52, 17. Aug. 2015 (UTC)
- Stimmt violine1101. Insbesondere werden Projekte nur nach Absprache mit Admins gestartet, siehe ersten Satz auf der Projektseite. Nun läuft es ja schon, daher habe ich es dort jetzt nachgetragen. -- Sumpfhütte 18:03, 16. Aug. 2015 (UTC)
Seite verschieben[]
→ Von Benutzer Diskussion:Fireferdi hierher verschoben -- Sumpfhütte 09:48, 18. Aug. 2015 (UTC)
Hi Fireferdi, um eine Seite oder Bild-Datei zu verschieben, klickst du auf die Seite oder Datei und dann siehst du oben rechts in d Bearbeitungsleiste einen Stern. Dort klickst du dann drauf. Dann kannst du die Seite verschieben. Nethonos (Diskussion) 11:00, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Wenn du Dateien, also Bilder verschiebst, so achte darauf, dass du keine Weiterleitung erzeugst. Klicke dazu auf das Kreuz, bei dem "Weiterleitung erstellen" steht. Nethonos (Diskussion) 18:16, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Achtung, wenn du Bild-Dateien umbenennst, achte immer darauf auf wie vielen Seiten sie eingebaut sind. Denn du hast jetzt manchmal Bild-Dateien verschoben, dessen Titel schon in Ordnung waren. Zum Beispiel, wenn du Eine Datei auf der Seite "Kies" und auf der Seite "Diorit" hast, dann kann die Datei nur einen von beiden Namen tragen. Deshalb, lass solche Datei-Namen lieber und verschiebe nur dann, wenn die Datei keinen der beiden Namen Seitennamen trägt. Um das festzustellen, klicke die Datei an und schau unter der Verwendung nach. Weil du sonst ein paar Dateien wieder zurück verschieben musst. Und das sieht dann in der Versionsgeschichte nicht so "schön" aus. Und du kannst auch gerne auf die Diskussionen antworten :-) Nethonos (Diskussion) 19:44, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Okay. :) Fireferdi (Diskussion) 08:08, 15. Aug. 2015 (UTC)Fireferdi
- Noch etwas zu den Verschiebungen, bitte verschiebe (wie Nethonos darauf gedeutet hat) Dateien die schon einen guten Namen haben nicht einfach, denn das ist einfach nur sinnlos, z. B. hast du die Datei "UmgestürzteEichePE" nach "Holz UmgestürzteEichePE" verschoben.
- Bitte verschiebe alle sinnlosen Verschiebungen wieder zurück, damit es wieder einen einheitlicheren Namen hat. ---- BohneFJS(Diskussion) 04:26, 15. Aug. 2015 (UTC)
- Dann verstehe ich "Einheitliche Galerie Bildbenennung" jetzt nicht. :/ Fireferdi (Diskussion) 08:05, 15. Aug. 2015 (UTC)Fireferdi
- Soll man dann nur die verschieben, wo es nicht so offensichtlich ist, auf welcher Seite es ist bzw. was man da sieht? Fireferdi (Diskussion) 08:08, 15. Aug. 2015 (UTC)Fireferdi
- Ach du meine Güte, was richtet ihr denn da an! Man kann nicht einfach Bilder ohne Weiterleitung verschieben, ohne alle Links anzupassen. Die "Datei:Wooden Plank.png" ist z.B. 10 mal verlinkt. Durch die Verschiebung sind an allen diesen Stellen die Bilder verschwunden. Insgesamt fehlen jetzt ca. 450 Bildverlinkungen (siehe diese Liste! Das alles manuell zu korrigieren ist viel Arbeit. Ich hoffe, hier kann ein Bot helfen, ist das möglich? -- Sumpfhütte 16:05, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Hier Etwas zu deinen ersten beiden Sätzen Und ja, das wird eine Arbeit und es würde auch durch Bots möglich sein, aber ob Gamepedia über diese Bots verfügt, ist eine andere Sache. Irgendwie könnte man dann versuchen, alle zum Beispiel "Bedrock.png" durch "Grundgestein.png" zu ersetzen. Ob es das gibt, ist eine andere Frage. Zur Not müsste man das doch manuell machen. Fireferdi (Diskussion) 16:17, 16. Aug. 2015 (UTC)Fireferdi
- Die Frage nach den Bots war an @Violine1101 und @CalebBlackhand gerichtet, denn die haben welche. Mit welchem Admin hast du dein umfangreiches Projekt abgesprochen? Auf der Projektseite sehe ich es jedenfalls nicht. Grundsätzlich ist deine Idee sinnvoll, aber bei der Umsetzung hätte der jetzige Zustand, dass über 400 Bilder in den Artikeln verschwunden sind, nicht passieren dürfen. Daher mein Wunsch nach einer schnellstmöglichen Reparatur. -- Sumpfhütte 16:36, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Das ganze per Bot zu richten wird (zumindest für meinen) problematisch, da ich (dank des Frameworks) nicht die Versionsgeschichte einer Seite oder Datei einsehen kann. Wahrscheinlich kann Calebs Bot da mehr anstellen, da er seinen selbst programmiert hat. Ich schau trotzdem mal, was ich machen kann. | violine1101 (Diskussion) 16:40, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Wozu benötigst du die Versionsgeschichten? Könntest du nicht eventuell die Liste der Datei-Rotlinks durcharbeiten? -- Sumpfhütte 16:50, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Ich lass meinen Bot gleich mal auf die Verschiebungen los - je Datei & Seite ein Edit (sonst wird mir das zu lästig mit dem Coden - ich bin faul :D ) Wer mag, kann ja die ganzen "Einmal eingebunden" - Bilder erledigen, das geht per Hand genau so schnell wie mit dem Bot.
- Ich hatte ja noch die Hoffnung, dass "man" sich um die Einbindungen kümmern würde, wenn man schon so ein Chaos mit Verschiebungen anrichtet. --Caleb Blackhand 17:05, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Wozu benötigst du die Versionsgeschichten? Könntest du nicht eventuell die Liste der Datei-Rotlinks durcharbeiten? -- Sumpfhütte 16:50, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Das ganze per Bot zu richten wird (zumindest für meinen) problematisch, da ich (dank des Frameworks) nicht die Versionsgeschichte einer Seite oder Datei einsehen kann. Wahrscheinlich kann Calebs Bot da mehr anstellen, da er seinen selbst programmiert hat. Ich schau trotzdem mal, was ich machen kann. | violine1101 (Diskussion) 16:40, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Die Frage nach den Bots war an @Violine1101 und @CalebBlackhand gerichtet, denn die haben welche. Mit welchem Admin hast du dein umfangreiches Projekt abgesprochen? Auf der Projektseite sehe ich es jedenfalls nicht. Grundsätzlich ist deine Idee sinnvoll, aber bei der Umsetzung hätte der jetzige Zustand, dass über 400 Bilder in den Artikeln verschwunden sind, nicht passieren dürfen. Daher mein Wunsch nach einer schnellstmöglichen Reparatur. -- Sumpfhütte 16:36, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Hier Etwas zu deinen ersten beiden Sätzen Und ja, das wird eine Arbeit und es würde auch durch Bots möglich sein, aber ob Gamepedia über diese Bots verfügt, ist eine andere Sache. Irgendwie könnte man dann versuchen, alle zum Beispiel "Bedrock.png" durch "Grundgestein.png" zu ersetzen. Ob es das gibt, ist eine andere Frage. Zur Not müsste man das doch manuell machen. Fireferdi (Diskussion) 16:17, 16. Aug. 2015 (UTC)Fireferdi
- Ach du meine Güte, was richtet ihr denn da an! Man kann nicht einfach Bilder ohne Weiterleitung verschieben, ohne alle Links anzupassen. Die "Datei:Wooden Plank.png" ist z.B. 10 mal verlinkt. Durch die Verschiebung sind an allen diesen Stellen die Bilder verschwunden. Insgesamt fehlen jetzt ca. 450 Bildverlinkungen (siehe diese Liste! Das alles manuell zu korrigieren ist viel Arbeit. Ich hoffe, hier kann ein Bot helfen, ist das möglich? -- Sumpfhütte 16:05, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Okay. :) Fireferdi (Diskussion) 08:08, 15. Aug. 2015 (UTC)Fireferdi
- Achtung, wenn du Bild-Dateien umbenennst, achte immer darauf auf wie vielen Seiten sie eingebaut sind. Denn du hast jetzt manchmal Bild-Dateien verschoben, dessen Titel schon in Ordnung waren. Zum Beispiel, wenn du Eine Datei auf der Seite "Kies" und auf der Seite "Diorit" hast, dann kann die Datei nur einen von beiden Namen tragen. Deshalb, lass solche Datei-Namen lieber und verschiebe nur dann, wenn die Datei keinen der beiden Namen Seitennamen trägt. Um das festzustellen, klicke die Datei an und schau unter der Verwendung nach. Weil du sonst ein paar Dateien wieder zurück verschieben musst. Und das sieht dann in der Versionsgeschichte nicht so "schön" aus. Und du kannst auch gerne auf die Diskussionen antworten :-) Nethonos (Diskussion) 19:44, 14. Aug. 2015 (UTC)
Mein Bot ist auch gerade fertiggeschrieben. Wie's aussieht, war Caleb aber wohl schneller, mein Skript bleibt also erstmal unbenutzt. | violine1101 (Diskussion) 17:33, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Willst du weitermachen? Dann mach ich hier Pause bzw. was anderes. --Caleb Blackhand 17:36, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Naja, ich hab mein Skript noch nicht ausgetestet, von daher könnte es zu Komplikationen kommen. Außerdem findet es fehlerhafte Links in Galerien nicht. Mach du ruhig weiter. | violine1101 (Diskussion) 18:55, 16. Aug. 2015 (UTC)
- @CalebBlackhand, Sumpfhütte: Jetzt hab ihr aber nicht die Projektbeschreibung durchgelesen, oder? Denn diese Seiten sind absichtlich in "Ruhe" gelassen worden, bis "das Projekt" also eine große Anzahl an Umbenennungen erledigt wurden. Denn so kann man diese Seiten mit einer einzigen Bearbeitung in Ordnung bringen, dass natürlich rote Links entstehen ist aber für einen kleinen Zeitraum nicht weiter tragisch. @Fireferdi: Du hast soweit alles richtig gemacht, das einzige worauf du noch hättest besser achten sollen, wäre dass du auf den Bild-Dateien nachgeschaut hättest auf welchen Seiten die Datei überall verwendet wird (Steht übrigens auch in der Projektbeschreibung). Und so hättest du alle Verwendungseiten außer die oben verlinkten bearbeiten und korrigieren müssen. Jetzt wurden jedoch Bots beauftragt, wodurch die oben verlinkten Seiten unzählige Bearbeitungen abbekommen haben. Was eigentlich dieses Projekt verhindern sollte. 14:01, 17. Aug. 2015 (UTC)
- @Nethonos: Du meinst ernsthaft, über 100 fehlende Bilder in den Seiten (als ich anfinge, waren es schon über 150 Bilder) kann man "liegen lassen", und das über längere Zeit? Ich darf da anderer Meinung sein...... das entspricht nicht dem Informations-Gedanken des Wiki (und sieht obendrein unschön aus).
- Sinnvoller wäre es da gewesen, statt einfach mal "wild drauflos umzubenennen" eine Liste von Umbenennungen anzulegen (ich erinnere da an die Umbenennungen im Grid-Datei-Bereich, den haben wir auch so in den Griff bekommen) und bei fertiger Liste einmal einen Bot zu beauftragen, der a) verschiebt und direkt im Anschluss b) alle betroffenen Seiten in einem Rutsch durcharbeitet. Das wäre die gewünschte "sparsame" Lösung gewesen, und hätte in der Zwischenzeit nicht diverse Seiten "verunstaltet". --Caleb Blackhand 14:16, 17. Aug. 2015 (UTC)
- Ok, ich muss dass dann wohl anders veranschaulichen: Zum einen gibt es die Seiten mit "unzähligen Bild-Verlinkungen" und zum anderen Seiten mit "einzelnen Verlinkungen". Nun, bei der Projektbearbeitung wurden leider beide "Seitentypen" links liegen gelassen. Das sollte verhindert werden, in dem man alle "einzelnen Verlinkungen" korrigiert und am Ende, wenn man viele Übersetzungen vorgenommen hat, dann sollte man die "unzähligen Bild-Verlinkungsseiten" bearbeiten. Soweit kannst du mir zustimmen oder nicht? Denn dann wäre ja alles in Ordnung gewesen und ihr hättet euch nicht gewundert warum da auf einmal doch Seiten nicht verlinkt sind. Nethonos (Diskussion) 14:26, 17. Aug. 2015 (UTC)
- @CalebBlackhand: Ich hab die Sache nun entschärft. Und nein, es war nicht mein voller Ernst, dass so "sau" viele Seiten mit Rotlinks bestückt werden. Allerdings glaube ich, dass diese Seite hier selbst irgendwie nicht richtig funktioniert, auf jeden Fall zeigt sie sehr sehr viele gelöste Fälle an. Deshalb hab ich mal "0-Edits" gemacht um sie zu reduzieren. Es scheint als ob die Seite um einiges mehr angezeigt hatte, als was tatsächlich wirklich betroffen war. Ich kann aber die restlichen Seiten nicht finden, deshalb würde ich fragen wie man diese aufspüren könnte? Nethonos (Diskussion) 15:52, 17. Aug. 2015 (UTC)
- Erstmal vielen Dank an alle für euren schnellen und gemeinsamen Einsatz! Wie CalebBlackhand schon sagte, sollte das Wiki nicht über längere Zeit solch große Lücken wie 450 fehlende Bilder (ca. 150 Bilder, viele davon aber mehrfach eingebunden) haben. Schön, dass ihr alle mitgeholfen habt, das so schnell in den Griff zu kriegen. @Nethonos: Die Liste der Rotlinks hinkt aus technischen Gründen immer etwas hinterher. Das können ein paar Stunden oder auch ein paar Tage sein. Die Verlinkungen sind in einer MediaWiki-Datenbank gespeichert. Bei Änderungen mit umfangreichen Auswirkungen würde eine sofortige Aktualisierung das Wiki lahmlegen. Wir hatten das eine zeitlang, als Curse umfangreiche Änderungen im Wiki vorgenommen hat. Es passiert auch, wenn ein Bot ohne Begrenzung (max. x Änderungen pro Minute) alle Änderungen sofort durchführt. Daher wird die Aktualisierung im Hintergrund nach und nach durchgeführt. Wir sagen dann einfach "MediaWiki hinkt hinterher". Wenn du jetzt auf die Seite schaust, ist sie (bis auf einen alten Eintrag) leer. Deine letzte Frage habe ich allerdings nicht verstanden: welche restlichen Seiten kannst du nicht finden? -- Sumpfhütte 10:02, 18. Aug. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Es wurden rote Links ausgelöst durch Seiten, die nicht mehr existierten. Deshalb die Frage "wie man sie dann finden soll?". Aber wie du ja erklärt hast, wird das wohl an MediaWiki selbst gelegen haben und dank CalebBlackhand wurden auch die unnötigen Weiterleitungen gelöscht. Nethonos (Diskussion) 10:57, 18. Aug. 2015 (UTC)
- Erstmal vielen Dank an alle für euren schnellen und gemeinsamen Einsatz! Wie CalebBlackhand schon sagte, sollte das Wiki nicht über längere Zeit solch große Lücken wie 450 fehlende Bilder (ca. 150 Bilder, viele davon aber mehrfach eingebunden) haben. Schön, dass ihr alle mitgeholfen habt, das so schnell in den Griff zu kriegen. @Nethonos: Die Liste der Rotlinks hinkt aus technischen Gründen immer etwas hinterher. Das können ein paar Stunden oder auch ein paar Tage sein. Die Verlinkungen sind in einer MediaWiki-Datenbank gespeichert. Bei Änderungen mit umfangreichen Auswirkungen würde eine sofortige Aktualisierung das Wiki lahmlegen. Wir hatten das eine zeitlang, als Curse umfangreiche Änderungen im Wiki vorgenommen hat. Es passiert auch, wenn ein Bot ohne Begrenzung (max. x Änderungen pro Minute) alle Änderungen sofort durchführt. Daher wird die Aktualisierung im Hintergrund nach und nach durchgeführt. Wir sagen dann einfach "MediaWiki hinkt hinterher". Wenn du jetzt auf die Seite schaust, ist sie (bis auf einen alten Eintrag) leer. Deine letzte Frage habe ich allerdings nicht verstanden: welche restlichen Seiten kannst du nicht finden? -- Sumpfhütte 10:02, 18. Aug. 2015 (UTC)
- @CalebBlackhand: Ich hab die Sache nun entschärft. Und nein, es war nicht mein voller Ernst, dass so "sau" viele Seiten mit Rotlinks bestückt werden. Allerdings glaube ich, dass diese Seite hier selbst irgendwie nicht richtig funktioniert, auf jeden Fall zeigt sie sehr sehr viele gelöste Fälle an. Deshalb hab ich mal "0-Edits" gemacht um sie zu reduzieren. Es scheint als ob die Seite um einiges mehr angezeigt hatte, als was tatsächlich wirklich betroffen war. Ich kann aber die restlichen Seiten nicht finden, deshalb würde ich fragen wie man diese aufspüren könnte? Nethonos (Diskussion) 15:52, 17. Aug. 2015 (UTC)
- Ok, ich muss dass dann wohl anders veranschaulichen: Zum einen gibt es die Seiten mit "unzähligen Bild-Verlinkungen" und zum anderen Seiten mit "einzelnen Verlinkungen". Nun, bei der Projektbearbeitung wurden leider beide "Seitentypen" links liegen gelassen. Das sollte verhindert werden, in dem man alle "einzelnen Verlinkungen" korrigiert und am Ende, wenn man viele Übersetzungen vorgenommen hat, dann sollte man die "unzähligen Bild-Verlinkungsseiten" bearbeiten. Soweit kannst du mir zustimmen oder nicht? Denn dann wäre ja alles in Ordnung gewesen und ihr hättet euch nicht gewundert warum da auf einmal doch Seiten nicht verlinkt sind. Nethonos (Diskussion) 14:26, 17. Aug. 2015 (UTC)
- @CalebBlackhand, Sumpfhütte: Jetzt hab ihr aber nicht die Projektbeschreibung durchgelesen, oder? Denn diese Seiten sind absichtlich in "Ruhe" gelassen worden, bis "das Projekt" also eine große Anzahl an Umbenennungen erledigt wurden. Denn so kann man diese Seiten mit einer einzigen Bearbeitung in Ordnung bringen, dass natürlich rote Links entstehen ist aber für einen kleinen Zeitraum nicht weiter tragisch. @Fireferdi: Du hast soweit alles richtig gemacht, das einzige worauf du noch hättest besser achten sollen, wäre dass du auf den Bild-Dateien nachgeschaut hättest auf welchen Seiten die Datei überall verwendet wird (Steht übrigens auch in der Projektbeschreibung). Und so hättest du alle Verwendungseiten außer die oben verlinkten bearbeiten und korrigieren müssen. Jetzt wurden jedoch Bots beauftragt, wodurch die oben verlinkten Seiten unzählige Bearbeitungen abbekommen haben. Was eigentlich dieses Projekt verhindern sollte. 14:01, 17. Aug. 2015 (UTC)
- Naja, ich hab mein Skript noch nicht ausgetestet, von daher könnte es zu Komplikationen kommen. Außerdem findet es fehlerhafte Links in Galerien nicht. Mach du ruhig weiter. | violine1101 (Diskussion) 18:55, 16. Aug. 2015 (UTC)
Verweis auf Geschichte[]
Im englischen Wiki sind in den Steckbriefen der Blöcke die Eintragungen bezüglich der Geschichte mit einem Verweise direkt zu der Geschichte verlinkt. Da ich das für sinnvoll halte (wieder doppelte Arbeit gespart) würde ich vorschlagen, dass man das bei allen Blöcken umändern könnte. Nun denn, weil ja die Block-Bilder ebenfalls mal übersetzt werden sollten, hätte ich die Idee, man könnte doch dadraus ein Projekt machen. So könnte man immer, nach dem viele Benutzer einige Blöcke bearbeitet haben, die oben genannten Seiten bearbeiten, sodass diese immer nur in Intervallen bearbeitet werden, und nicht für jeden einzelnen Block. Was haltet ihr davon? Nethonos (Diskussion) 08:25, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Meiner Meinung nach gehört die Information, wann ein Block oder Gegenstand hinzugefügt wurde, gar nicht in einen Steckbrief, da dieser lediglich die Eigenschaften eines Blockes oder Gegenstandes beschreibt, wozu die Geschichte nicht gehört. Ich würde vorschlagen, einfach die Zeile "Einführung" komplett zu entfernen. | violine1101 (Diskussion) 09:16, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Naja, wenn man es durch "Siehe Geschichte" ersetzen würde, wäre ja nichts verloren. Nethonos (Diskussion) 09:19, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Man könnte das auch in die Steckbrief-Vorlage einbauen, sodass bei "Einführung" automatisch "Siehe Geschichte" steht, was unnötige Tipparbeit sparen würde. Ich würde aber erst einmal abwarten, wie sonst die Meinungen dazu stehen, bevor ihr anfangt, das umzustellen. | violine1101 (Diskussion) 11:26, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Ich finde violine1101s Vorschlag prima und stelle die Vorlage:Block entsprechend um. Dann muss der Eintrag "firstver" einfach nur gelöscht werden, wenn ein entsprechender Geschichtsabschnitt existiert. -- Sumpfhütte 18:03, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Auf Nethonoss Vorschlag hin wurde die Vorlage:BlockTileEntity genauso geändert. -- Sumpfhütte 10:11, 18. Aug. 2015 (UTC)
- Theoretisch könnte man das Projekt auch auf Gegenstände ausweiten, sodass dann alle "geschichstbasierenden" Steckbriefe das gleiche Format nutzen. Dann könnte man überall die Geschichte "firstever" rausnehmen. Nethonos (Diskussion) 12:22, 26. Aug. 2015 (UTC)
- Daran habe ich auch schon gedacht. Kreaturen wären dann ein dritter Schritt. Aber zuerst den ersten fertig machen. -- Sumpfhütte 13:11, 26. Aug. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Ich denke der erste Schritt ist getan, die Blöcke sind fast komplett fertig. Ich werde jetzt eine weitere List einfügen, die die Gegenstände behandelt. Teilweise wurden auch schon Gegenstände von mir oder von anderen Autoren bereits umgestellt. Was allerdings bestimmt Hilfreich wäre, wäre das man noch die Vorlage für Gegenstände mit dem Geschichsthinweis ausstattet. Nethonos (Diskussion) 12:33, 3. Sep. 2015 (UTC)
- Es gibt auch noch den Nahrung-Steckbrief (hier eine Liste aller Steckbriefe). Ich habe beide umgestellt. -- Sumpfhütte 20:38, 3. Sep. 2015 (UTC)
- So der zweite Bereich (Gegenstände) ist auch bald schon fertig. Kommt also Schritt 3 an die Reihe. Nethonos (Diskussion) 14:21, 5. Sep. 2015 (UTC)
- Ahhhhh! Übersetzungs-Spam! Na gut, die Vorlage:Objekt, die Vorlage:FallendesObjekt und die Vorlage:Kreatur sind jetzt auch umgestellt. -- Sumpfhütte 16:28, 6. Sep. 2015 (UTC)
- Irgendeine Beschäftigung brauch ich ja auch :P Ich mach das ja inzwischen nur Etappenweise und mach ein wenig Pause, damit nicht alles weggespammt wird Nakriin (Diskussion) 16:33, 6. Sep. 2015 (UTC)
- Ahhhhh! Übersetzungs-Spam! Na gut, die Vorlage:Objekt, die Vorlage:FallendesObjekt und die Vorlage:Kreatur sind jetzt auch umgestellt. -- Sumpfhütte 16:28, 6. Sep. 2015 (UTC)
- So der zweite Bereich (Gegenstände) ist auch bald schon fertig. Kommt also Schritt 3 an die Reihe. Nethonos (Diskussion) 14:21, 5. Sep. 2015 (UTC)
- Es gibt auch noch den Nahrung-Steckbrief (hier eine Liste aller Steckbriefe). Ich habe beide umgestellt. -- Sumpfhütte 20:38, 3. Sep. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte: Ich denke der erste Schritt ist getan, die Blöcke sind fast komplett fertig. Ich werde jetzt eine weitere List einfügen, die die Gegenstände behandelt. Teilweise wurden auch schon Gegenstände von mir oder von anderen Autoren bereits umgestellt. Was allerdings bestimmt Hilfreich wäre, wäre das man noch die Vorlage für Gegenstände mit dem Geschichsthinweis ausstattet. Nethonos (Diskussion) 12:33, 3. Sep. 2015 (UTC)
- Daran habe ich auch schon gedacht. Kreaturen wären dann ein dritter Schritt. Aber zuerst den ersten fertig machen. -- Sumpfhütte 13:11, 26. Aug. 2015 (UTC)
- Theoretisch könnte man das Projekt auch auf Gegenstände ausweiten, sodass dann alle "geschichstbasierenden" Steckbriefe das gleiche Format nutzen. Dann könnte man überall die Geschichte "firstever" rausnehmen. Nethonos (Diskussion) 12:22, 26. Aug. 2015 (UTC)
- Auf Nethonoss Vorschlag hin wurde die Vorlage:BlockTileEntity genauso geändert. -- Sumpfhütte 10:11, 18. Aug. 2015 (UTC)
- Ich finde violine1101s Vorschlag prima und stelle die Vorlage:Block entsprechend um. Dann muss der Eintrag "firstver" einfach nur gelöscht werden, wenn ein entsprechender Geschichtsabschnitt existiert. -- Sumpfhütte 18:03, 16. Aug. 2015 (UTC)
- Man könnte das auch in die Steckbrief-Vorlage einbauen, sodass bei "Einführung" automatisch "Siehe Geschichte" steht, was unnötige Tipparbeit sparen würde. Ich würde aber erst einmal abwarten, wie sonst die Meinungen dazu stehen, bevor ihr anfangt, das umzustellen. | violine1101 (Diskussion) 11:26, 14. Aug. 2015 (UTC)
- Naja, wenn man es durch "Siehe Geschichte" ersetzen würde, wäre ja nichts verloren. Nethonos (Diskussion) 09:19, 14. Aug. 2015 (UTC)
Item/Block Übersetzungen[]
Bei manchen Items ist es mit den Umbenennungen doch nicht so einfach, zum Beispiel die Spawneier: Momentan heißen die Bilddateien "SpawnCreeper.png,SpawnDorfbewohner etc." Sollen diese Dateien nun bspw. ErschaffeCreeper.png heißen oder eher Spawnei_Creeper.png?
Eine weitere Sache wären die Banner, alle Vorlagen für die Bannergestaltung sind auf Englisch Beispiel: Für die Raute ist die Bilddatei: Banner-diamond.png. Diese Bilddatein sollten ja sogesehen auch umbennant werden oder versteh ich da etwas falsch? Nakriin (Diskussion) 15:02, 11. Sep. 2015 (UTC)
- @Fireferdi: Was sagst du als Projektleiter dazu? @Nethonos: Hast du einen Vorschlag? -- Sumpfhütte 16:20, 11. Sep. 2015 (UTC)
- Und was spricht gegen die Ingame-Namen? Also "Erschaffe Creeper" und "Banner-Spickelbord" bspw. --eagle3000 (D ~ B) 16:36, 11. Sep. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte, Eagle3000: Ich hab mal bei Crowdin nachgeschaut und dort kann man nur den allgemeinen Begriff "Spawn" (zu deutsch Erschaffe) übersetzen. Das damit nicht nur ein Spawner-Ei gemeint sein kann, ist logisch und erschwert so die korrekte Bezeichnung "Spawner-Ei". Deshalb wären die Ingame-Übersetzungen wohl am angebrachtesten. Nethonos (Diskussion) 16:55, 11. Sep. 2015 (UTC)
- Prima, dann die Ingame-Namen. -- Sumpfhütte 17:58, 11. Sep. 2015 (UTC)
- Alles klar, dann werd ich das morgen ohne Kopfschmwerzen mal in Angriff nehmen, beim Projektleiter hat anscheind die inaktivitär gesiegt -- Nakriin (Diskussion) 18:41, 11. Sep. 2015 (UTC)
- Prima, dann die Ingame-Namen. -- Sumpfhütte 17:58, 11. Sep. 2015 (UTC)
- @Sumpfhütte, Eagle3000: Ich hab mal bei Crowdin nachgeschaut und dort kann man nur den allgemeinen Begriff "Spawn" (zu deutsch Erschaffe) übersetzen. Das damit nicht nur ein Spawner-Ei gemeint sein kann, ist logisch und erschwert so die korrekte Bezeichnung "Spawner-Ei". Deshalb wären die Ingame-Übersetzungen wohl am angebrachtesten. Nethonos (Diskussion) 16:55, 11. Sep. 2015 (UTC)
- Und was spricht gegen die Ingame-Namen? Also "Erschaffe Creeper" und "Banner-Spickelbord" bspw. --eagle3000 (D ~ B) 16:36, 11. Sep. 2015 (UTC)
Objekte[]
Wenn es nichts ausmacht, würde Ich gerne mit der Umbenennung der Objekte beginnen. Es fehlt laut der Liste nur noch Schild(Kampf), wo man wohl erstmal eine Übersetzung abwarten sollte. -- Nakriin (Diskussion) 07:56, 15. Sep. 2015 (UTC)
- Okay. -- Sumpfhütte 09:22, 15. Sep. 2015 (UTC)