Diskussion: Projekte

Mojang

Ich werde in den nächsten Tagen die englische Seite zu Mojang komplett übersetzen --Darthbuster 13:00, 26. Mai 2011 (UTC)

Hat gar nicht so lange gedauert ... Also die Hauptseite ist jetzt mal übersetzt --Darthbuster 14:05, 26. Mai 2011 (UTC)

Redstone Map

Man könnte eine Map zum Download anbieten, auf der sämtliche Redstoneschaltkreise zu finden sind.Sebastian412 10:41, 17. Feb. 2012 (UTC)

Nun, das macht das Wiki normalerweise nicht, darum hatte ich den Eindruck, dass das gegen eie Richtlinie verstößt. Aber ich denke, wenn du eine solche hochladen willst, dann mach das doch einfach.--Johnfaber 05:54, 9. Sep. 2012 (UTC)

Wie schön, dass es mittlerweile wirklich so eine Redstonewelt gibt. Und nebenbei, sie verstößt gegen keine Richtlinien, denn die Welten werden nicht durch das Minecraft Wiki hochgeladen. Nethonos (Diskussion) 19:11, 10. Aug. 2015 (UTC)

verlängern?

Ich störe mich etwas an dem Begriff "verlängern", der hier benutzt wird: Item-Seiten verlängern, Blöcke-Seiten verlängern. Dieser Ausdruck wird ja auch bei diesem entsprechenden Hinweis auf manchen Seiten verwendet.
Ich frage mich dabei immer, ob das Verlängern als reiner Selbstzweck angesehen wird. Das wäre ja nicht sinnvoll, da unnötig lange Seiten die Serverlast unnötig erhöhen. Es ist natürlich KEIN Selbstzweck - es steckt das Anliegen dahinter, die Seite zu verbessern: Zusätzliche Informationen einfügen, Überflüssiges wegnehmen, Rechtschreibung und Grammatik korrigieren, Stil verschönern und dergleichen mehr.
Warum reden wir dann eigentlich nicht von verbessern?! Nur darum kann es ja gehen.--Null Fahrenheit 04:07, 9. Sep. 2012 (UTC)

Ja, wenn bei einem [Block|Item|Sonstwas] alles notwendige geschrieben ist, sollte der Artikel "fertig" sein. Bei der Wortwahl auf der Projektseite geht es wohl nicht darum, Artikel um des Verlängerns zu verlängern, sondern diese zu komplettieren. Es spricht auch nicht dagegen, bei "kompletten" Artikeln das {{stub}} wegzumachen. Tipp: Schau doch mal in die Kategorie:Stub, z.B. wüsste ich nicht, was bei Angel noch zu ergänzen wäre... --Kumasasa 05:36, 9. Sep. 2012 (UTC)

Na gut, die Stub-Liste kann nicht immer aktuell gehalten werden. Irrtümer gibts auch mal. Dagegen ist nicht viel zu sagen. Mich stört einfach der unschöne Ausdruck "verlängern". So würde man sich im natürlichen Deutsch nicht ausdrücken. Das englische "expand" könnte noch am ehesten mit "ausbauen" übersetzt werden. Aber die wörtliche Übersetzung ist bekanntlich nicht immer ratsam. Hier würde m.E. das simple "verbessern" passen. Aber, by the way: Ist das hier eigentlich der passende Ort für diese Anmerkung? --Null Fahrenheit 07:45, 15. Sep. 2012 (UTC)

Projektseite zu Redstone-Minispielen

Mein Freund und ich bauen häufig an Minispielen in Minecraft. Deshalb fänden wir es toll eine Projektseite zu bekommen auf der wir eine Bauanleiteung zu jedem Minispiel schreiben können und alle Minecraft-Wiki Besucher unsere Minispiele sich ansehen und downloaden können. 007checker 16:56, 2. Okt. 2012 (UTC)007checker

Ich zweifle daran ob so eine Seite in das Wiki aufgenommen werden sollte. Das Minecraft Wiki soll ja keine Sammlung von Bauanleitungen werden. --Zwieback42 (Diskussion) 14:23, 25. Okt. 2013 (UTC)

Interesannte Idee. Ich hatte auch schon mal daran gedacht, aber vermutlich würde ein solches Thema relativ umfangreich werden. Vielleicht wird sich ja im laufe der Jahre jemand finden der sowas kann. Hier im Wiki sind zumindestens ansatzweise Mechanismen mit "Minispielen" bestückt, so zum Beispiel Parkour, Kontrollpunkt-System oder Wettkampfarena. Aber richtige Minispiele wie sie auch in den Minecraft-Realms oder bei vielen Map-Makern zu finden gibt wären natürlich klasse. Nethonos (Diskussion) 19:29, 10. Aug. 2015 (UTC)

Redstoneschaltungen

Ich finde es nicht gut das die neuen redstoneschaltungen jetzt so kompleziert sind. Ich würde die schwierigkeit der Beta 1.6.3 zur verbesserung vorschlagen da diese den selben zweg nur leichter erfüllen.-Alrounder03-178.27.22.205 21:06, 3. Feb. 2013 (UTC)

Dann sag das Jeb und Dinnerbone? Wir können nichts dafür, wenn du das nicht gut findest... --Drachin ♥ ^(Disk) 21:27, 3. Feb. 2013 (UTC)

Ich weiß, das ist jetzt etwas fies: Mach mal regelmäßig deine Deutsch-Hausaufgaben und spiele weniger Minecraft. Sorry. --Null Fahrenheit 21:32, 3. Feb. 2013 (UTC)

Projektvorschlag

Hey, ich wollte mal ein neues Projekt vorschlagen. Ich würde es Artikel der Woche (oder auch des Monats) nennen. Es wird ein freies Projekt, wer mitmachen will, trägt sich ein. Jedes Mitglied erstellt dann eine eigene Unterseite die /Artikel der Woche oder einfach nur /AdW heißt (wie gesagt vllt. auch Monat wegen Aufwand und so ;D). Jeder würde dort einen kurzen Artikel verfassen, über ein bestimmtes Item/Thema/... und ihn zur Verfügung stellen. Die Projektleiter (2 Stück vllt.) suchen dann aus den jeweiligen Artikeln einen für die Woche (oder den Monat....) aus und dieser wird auf der Hauptseite zur Verfügung gestellt (das mit dem Layout für die Hauptseite würde ich sogar übernehmen). Ich weiß nicht, was würdet ihr davon halten? Ich hab das bis jetzt nur bei ein paar anderen Wikis gesehen und fand es gut. C0ntroller ^? 17:50, 11. Feb. 2013 (UTC)

Alternativ hätte ich noch einen Vorschlag - ein Fragen-projekt, bei dem User (auch unangemeldete) Fragen stellen können die auch beantwortet werden. Sogar dies kann man auf die Hauptseite bringen (zumindest die sinnvollen und guten Fragen). C0ntroller ^? 18:19, 11. Feb. 2013 (UTC)

Irgendwie erinnert mich das ans Pokewiki. Aber an sich fände ich das gut, wenn man das machen könnte.--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 18:28, 11. Feb. 2013 (UTC)

Hab grad nochmal nachgeschaut - etwas schon ;D Eigentlich hab ich ersteres bei Wikipedia gesehen und letzteres selber überlegt (hatte ich als Idee bvor ich mich angemeldet hab), da ich vorher schon öfters mal ziemlich googlen musste um eine Antwort zu finden. C0ntroller ^? 18:32, 11. Feb. 2013 (UTC)

Ich bin eher nicht so begeister von der Idee. Wir erstellen ja so schon im Durchschnitt eher wenige neue Artikel pro Woche, einfach weil es gar nicht notwendig ist. Der Artikel der Woche oder wie auch immer kann in meinen Augen fördern, dass neue Artikel sinnlos erstellt werden, nur weil jemand nominiert werden will. Etwas anderes wäre es, wenn bereits existente Artikel quasi vorgestellt werden würden, aber wie sinnvoll das ist, sei mal dahingestellt. Mein Ding wäre es nicht. --Drachin ♥ ^(Disk) 19:17, 11. Feb. 2013 (UTC)

Darus besteht diese Idee ;) Ich hatte es eigentlich so vor, dass man existierende Artikel nimmt und als Zusammenfassung etwas auf die Startseite klatsch ;D Wenn du meinst, dass in der Woche wenig erstellt wird, können wir auch Artikel des Monats machen und machen das dann ein wenig umpfangreicher. C0ntroller ^? 19:23, 11. Feb. 2013 (UTC)

Das mit dem Fragenprojekt finde ich gut, auch wenn wir das in gewisser Weise schon auf den Diskusionsseiten haben. Coolercrafter23 20:39, 11. Feb. 2013 (UTC)

Da hier kein Admin geantwortet hat, würde ich gerne mal wissen, was aus den Vorschlagen jetzt wird? C0ntroller ^? 20:46, 12. Feb. 2013 (UTC)

Mir gefällt die Idee eigentlich nicht so, Artikel (bzw. Zusammenfassungen) um die Wette zu schreiben. Außerdem fällt mir beim jetzigen Design der Hauptseite kein Platz auf, der dafür geeignet ist (vom englischen Design möchte ich im Fall "Hauptseite" ungern abkommen). Und zu den Fragen: Wie Coolercrafter schon geschrieben hatte, dafür gibt es eigentlich schon die Diskussionsseiten (obwohl sich Foren wie zum Beispiel Minecraft.de besser dafür eignen). --Pilzsuppe

^{Email / Disc} de.minecraftwiki Admin 21:21, 12. Feb. 2013 (UTC)

Kann mich für die Idee auch nicht so recht begeistern, scheint mir zu aufwendig. Etwas kleiner, ohne regelmäßige Aktualisierung, nur sporadisch, auf der Hauptseite: Eine Minecraft-Kuriosität. Nur zwei, drei Sätzchen, irgendein witziges Minecraftdetail. So nach dem Motto:"Wusstet ihr schon, dass ...Fledermäuse um Halloween sehr viel häufiger spawnen als sonst?"
Wenn man eine kleine Sammlung solcher Kuriositäten anlegen würde, könnte man sogar einen Bot machen, der alle paar Tage eine davon auswählt und anzeigt.--Null Fahrenheit 22:23, 12. Feb. 2013 (UTC)

Neues Projekt: Könnt ihr mir helfen Weiterleitung zu den Anleitungen Seiten zu machen? Ich finde es nicht gut das man nach den einzelnen Siten so lange suchen mus z.B. Rechner (früher: Anleitungen/Redstone-Schaltkreise für Fortgschrittene, jetzt: Rechner). AmBesten bei jedm einmal mit Aneitungen/... und einmal ohne. Ich habe schon einmalangefangn.--Coolercrafter23 18:08, 18. Feb. 2013 (UTC)

Anleitungen und Mods können raus

Soweit ich das sehe, sind die beiden Projekte verwaist. Beide Kategorien werden munter erweitert, ohne dass sich jemand darum schert, sich erst umständlich in die Liste eintragen zu lassen. Ist ja auch ok so, wenn es funktioniert. Und das tut es, weil hier eine engagierte Community (nebst Admins) am Werk ist. --Null Fahrenheit 10:10, 22. Jun. 2013 (UTC)

War auch mein Gedanke während ich das Anleitungen-Projekt sortiert habe. Kann man eigentlich als "Erledigte Projekte" ansehen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 10:14, 22. Jun. 2013 (UTC)

Eine andere Möglichkeit, (die mir eigentlich besser gefällt) wäre, die Projekte in "ständige Projekte" umzuwandeln, die Einteilung, wer was machen soll aber entfernt. Mir würden auch noch andere Dinge einfallen, die "ständige Projekte" sein könnten. Vor allem wären das Seiten aus dem Stub-Bereich, die eine umfassendere Überarbeitung benötigen, dies aber aus der Kategorie:Stub nicht ersichtlich ist. z.B. Mitarbeiter-Seiten aktuell halten, Stub-Seiten überprüfen, Liste mit Vorlagen-Erklärungen erstellen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 10:22, 22. Jun. 2013 (UTC)

Hört sich alles sehr gut an. Statt der tabellarischen Projektseite könnten dort ein paar erläuternde Sätze stehen, so dass jeder sofort weiß, um was es bei dem ständigen Projekt geht. --Null Fahrenheit 10:28, 22. Jun. 2013 (UTC)

Ich habe das jetzt mal so geändert, wie ich mir das vorgestellt habe. Das ist zwar trotzdem "tabellarisch", ich kann mir aber nicht vorstellen, wie man das anders machen könnte, bzw. wie du das meintest. Die neuen Projekte sind die, die ich für wichtig halte, hat also keine unterstützende Mehrheit. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 10:47, 22. Jun. 2013 (UTC)

Ich meinte die Tabellen, in denen auf eigenen Seiten die einzelnen Projekte gelistet werden, wie bei den Anleitungen. Wie du es gemacht hast, ist es natürlich völlig ok. Meine Meinung zu den Mitarbeiter-Seiten (#!$%!!@grrr!!!) kennst du?
Wo wir gerade beim Thema sind: Schau doch mal auf den Abschnitt "zukünftige Projekte". Die beiden genannten Seiten wären für mich auch Kandidaten für "ständige Projekte", ebenso wie alle weiteren Sammelseiten, die man gerne mal aufruft, um sich einen schnellen Überblick zu verschaffen: NPCs, Landwirtschaft, Crafting und Konsorten.--Null Fahrenheit 11:09, 22. Jun. 2013 (UTC)

Ich glaube ich kenne deine Meinung zu den Mitarbeitern. Aber da wir sie nunmal im Wiki haben, sollten sie auch aktuell gehalten werden. (Diese Seiten werden gerne mal vernachlässigt). Die beiden Projekte werden als zukünftig deklariert, da eine bestimmte Person gesucht wird, die die Sache in die Hand nimmt. Diese Aufgabe kann aber genau so gut in das Aufgabenfeld des ganzen Wikis gelegt werden (Dorthin wo sie gerade sowieso ist). Man kann es also so lassen oder ändern, wobei ich persönlich auch zu der zweiten Variante tendiere. Die weiteren Vorschläge könnte man auch als Projekte aufnehmen, das stimmt. Man muss dann halt aufpassen, dass man es nicht übertreibt. Eigentlich müssen ja alle Seiten aktuell gehalten werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 11:33, 22. Jun. 2013 (UTC)

Stimmt, das könnte schnell ausufern. Wenn man speziell Beauftragte sucht, sollte das auch so formuliert werden, beispielsweise "Seiten, die noch Mentoren suchen" oder so. Das wären dann keine Dauerprojekte, aber Dauerbetreuungen (ohne Exklusivrechte selbsverständlich). Könnte man im Prinzip sogar für jede Seite machen. Ich z.B. kümmere mich gerne um die Seiten NPCs und Spawning, weil ich sie neu konzipiert habe und da eine Übersicht habe. --Null Fahrenheit 11:46, 22. Jun. 2013 (UTC)

(Kleinigkeit am Rande: bitte im Projekte-Text zwei Mal "neue erstellen" mit kleinem "e" schreiben, danke)... Sumpfhütte 11:50, 22. Jun. 2013 (UTC)

Block- /Item-Beauftragter

Braucht man das noch? Die beiden Einträge stehen da schon seit ner gefühlten Ewigkeit und wurden nie wirklich angegangen. Hinzu kommt, dass das Erweitern (nicht verlängern!) von Block- bzw. Item-Artikeln nun wirklich eine Sache für jeden Nutzer ist und nicht speziell für einen einzigen. NichtMalte ^{Diskussion Mail} 19:24, 28. Jan. 2014 (UTC)

Die Einträge stehen dort seit 14. April 2011. Zwei Monate später wurde ein Blockbeauftragter eingetragen, der ca. 7 Wochen lang tätig war, bevor er das Wiki verließ (keine Edits mehr machte). Seitdem (fast drei Jahre lang) funktioniert das Erweitern der Artikel auch ohne speziellen Beauftragten. Ich nehme das daher mal raus... -- Sumpfhütte 20:24, 28. Jan. 2014 (UTC)

Prima, danke. NichtMalte ^{Diskussion Mail} 17:34, 29. Jan. 2014 (UTC)

Projekt "neue IDs" erledigt

Das Projekt ist erledigt. Dank der großen Mitarbeit der anderen Autoren in den vergangenen Tagen konnte das Projekt schnell und zügig erledigt werden. Nethonos (Diskussion) 13:34, 22. Aug. 2016 (UTC)

Noch nicht, siehe Minecraft Wiki Diskussion:Projekte/neue IDs#Befehle finden. -- Sumpfhütte 14:49, 22. Aug. 2016 (UTC)

Datumsfehler

Das Projekt "Daten in Artikel einbinden" startete ein Jahr zu früh. Bitte verbessern. --Smartboyirom (Diskussion) 21:19, 4. Jun. 2017 (UTC)

Stimmt, danke | violine1101 ^(Diskussion) 21:49, 4. Jun. 2017 (UTC)