Diskussion: Gemeinschaftsportal

Archiv
Januar - März 2011 April - Juni 2011 Juli 2011 - Juli 2012 August - November 2012 November 2012 - März 2013 März - Juni 2013 Juni - August 2013 September - Dezember 2013 Januar - März 2014 April - September 2014 Oktober 2014 - März 2015

Kategorien in den Steckbriefen

Mir fällt besonders bei den Item-Steckbriefen auf, dass als Kategorie oft einfach nur "Item" dort steht. Dabei kann man dort viel mehr draus machen. Im englischen Wiki wird dort bspw. zwischen Rohmaterialien oder weiterverarbeiteten Materialien (wo direkt der Typ angeben wird (also bspw. Färbemittel)) unterschieden. Wir sollten uns auf etwas einheitliches und sinnvolles einigen, damit der Punkt einen wirklichen Sinn erfüllt. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 19:51, 1. Nov. 2013 (UTC)

Es sieht tatsächlich so aus, als ob man viel damit machen könnte. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass dieser Weg der Kategorisierung auf Dauer nicht praktikabel ist. Wenn man einen Eintrag in der Steckbrief-Kategorie macht, wird automatisch eine Wiki-Kategorie im Kategorienbaum angelegt bzw. gefüllt. Das wurde aber nicht konsequent durchgeführt, weil irgendwann niemand mehr in den Kategorienbaum geschaut hat bzw. gar nicht wusste, dass der Steckbriefeintrag diese Auswirkung hat. Entsprechende Anleitungen werden leider nicht immer gelesen. Die Folge war eine unübersehbare Anzahl von Kategorien, die teilweise nur mit einem einzigen Item oder Block gefüllt waren. Viele Kategorisierungen wurden begonnen, manche sogar doppelt unter anderem Namen. Da gab es das Boot unter "Fahrzeuge" und die Lore unter "Fahrzeug". Bei neuen Blöcken und Items wurde nicht mehr im Kategorienbaum nachgeschaut und die Trichterlore wurde unter "Lore" kategorisiert. Die so angelegten Kategorien waren unvollständig und damit nutzlos. Mit viel Aufwand habe ich mich durch unseren stark verwilderten Kategorienbaum gekämpft und ihn aktualisiert und zurechtgestutzt. Das jetzige Konzept sieht so aus, dass die Kategorisierung nur über die Navigationsbox stattfindet. Wir haben jetzt weniger Wiki-Kategorien, aber trotzdem die volle Möglichkeit zur Einteilung und Gruppierung: nämlich ganz einfach über die Gruppierung der Navigationsbox (z.B. ganz aktuell die neue Gruppe "Blumen"). Der entscheidende Vorteil ist die Übersicht. Man muss nicht in den Kategorienbaum schauen und man sieht in der Navigationsbox gleichzeitig auch die Nachbargruppen auf einen Blick. Seit ein paar Monaten läuft das so, und es funktioniert: die Navigationsboxen sind aktuell. Es gibt sogar immer mal wieder einen Vorschlag zu einer Umgruppierung, was zeigt, dass die Leser hinschauen. Zum Kategorienbaum gab es noch keine einzige Anmerkung in den letzten Monaten. Unter diesem Gesichtpunkt wäre ich eher dafür, die Zeile "Kategorie" aus den Steckbriefen zu entfernen und die Kategorien "Block" und "Item" je nach Steckbriefart zu vergeben. -- Sumpfhütte 21:06, 1. Nov. 2013 (UTC)

Ob es ein Block oder ein Item ist, ist meist auf den ersten Blick erkennbar. Auch ohne den Hinweis im Steckbrief. Wenn man diesen Punkt entfernt, wird das wohl wenigen fehlen. Was man aber machen könnte um den Punkt beizubehalten wäre hier nochmals die "Navbox-Kategorie" zu nennen oder was noch etwas mehr Sinn machen würde: Die Einteilung im Inventar des Kreativ-Modus. Ist nur die Frage, ob man sowas braucht.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:58, 1. Nov. 2013 (UTC)

Ich hätte mal lieber nachgucken sollen, bevor ich mich aufrege :-) Es ist bereits so, dass die beiden Steckbriefe Vorlage:Block und Vorlage:Gegenstand die Kategorie:Block und die Kategorie:Gegenstand vergeben, ohne Beachtung, was bei "type" eingegeben wurde. Es war nur nicht oder sogar fehlerhaft dokumentiert. Uff - damit sind meine Bedenken hinfällig.
Bleibt die Frage von eagle3000: "Wir sollten uns auf etwas einheitliches und sinnvolles einigen, damit der Punkt einen wirklichen Sinn erfüllt." In der Vorlagendoku von "Block" steht als Ausfüllanweisung für "type": "Solider Block, Solide, Block, oder Flüssig". Bei der Vorlage "Item" gibt es keine Ausfüllanweisung. Die Vorlage "Block" hat aber noch eine Spezialität: wenn der Typ "flüssig" eingegeben wurde - und nur dann - erscheinen die beiden neuen Einträge "Fließgeschwindigkeit" und "Geschwindigkeit beim Durchqueren".
Falls wir den Typ beibehalten (um die Verwechslung zu vermeiden, auf die ich gerade hereingefallen bin, habe ich die Beschriftung für "type" von "Kategorie" auf "Typ" geändert), sollten wir uns auf eine feste Menge von Typen einigen und in der Vorlage abfragen: wenn ein dort ein falscher Typ eingetragen wird, kommt eine rote Warnung. Das wäre eine Hilfe beim Ausfüllen des Steckbriefes. -- Sumpfhütte 08:20, 2. Nov. 2013 (UTC)

Finde die Idee gut, sich auf bestimmte Typen zu einigen und diese dann auf alle Einbindungen anzuwenden. Eventuell sind auch weitere besondere Einträge bei bestimmten Typen (wie bei Flüssigkeiten) sinnvoll. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 18:40, 18. Nov. 2013 (UTC)

Hast du schon Ideen? Mach doch mal einen Vorschlag für eine übersichtliche Anzahl von Block- und Item-Typen... -- Sumpfhütte 20:34, 18. Nov. 2013 (UTC)

@Sumpfhütte, Eagle3000: Die Diskussions zwischen euch beiden ist wohl eingeschlaften. Vielleicht lässt sich das mit einem neuen Anlauf klären. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:03, 26. Apr. 2014 (UTC)

Gerne. Aber wie man jetzt nach ein paar Tagen sieht, scheint eagle3000 im Moment keine Zeit dafür zu haben... -- Sumpfhütte 20:46, 6. Mai 2014 (UTC)

Unter "Kategorie" fände ich eigentlich die Einteilung des Kreativmodusinventars passend (wobei manche Blöcke/Items da auch fragwürdig platziert sind). Also gibt es dann die Kategorien "Baumaterial", "Dekoration", "Redstone", "Beförderung", "Verschiedenes", sowie "Nahrung", "Werkzeug", "Kampf", "Brauen" und "Werkstoffe". Allerdings gibt es dann auch nicht einordbare Blöcke, das wäre dann die "wikieigene" Kategorie "Technischer Block" (Alle nur durch Befehle erhaltbare Blöcke, z.B. Ackerboden, Befehlsblock, Doppelte Stufe, etc). Natürlich ist das nicht das gleiche wie zuvor, aber man hat eine grobe Einteilung, wofür der Block/der Gegenstand benutzt wird bzw. benutzt werden kann. | violine1101^(Diskussion) 20:34, 7. Sep. 2014 (UTC)

@Violine1101: Da wären wir dann schon zu zweit. Den Vorschlag habe ich ja weiter oben auch schon gemacht. Ich möchte auch nochmal meine Frage wiederholen: Brauchen wir diese Kategorisierung/Typisierung überhaupt? Kategorien werden im Wiki mit den Navboxen vergeben. Und welchen Mehrwert hat der Nutzer, wenn diese Kategorie oder die des Kreativmodus-Inventars im Steckbrief angezeigt wird? Zum schnellen Finden im Inventar gibt es die Suchfunktion. Ich wäre dafür, diesen Parameter zu entfernen --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:32, 7. Sep. 2014 (UTC)

Da wir ausgiebige Navigationsboxen haben, und Kategorien (selbst in der großen Wikipedia) selten den Lesern dienen, sondern meistens den Autoren (oder Botbetreibern) - meinerseits kann das auch entfallen. --Caleb Blackhand 07:08, 8. Sep. 2014 (UTC)

Auch ich brauche keine Kategorisierung in den Steckbriefen. Die Navboxen finde ich perfekt - insbesondere wenn einige Blöcke oder Gegenstände zu zwei Kategorien gehören. Dann zeigen wir einfach beide Navboxen. Und die Navboxen haben den Vorteil, dass man schön übersichtlich Unterkategorien bilden kann, wie z.B. für die Blumen: Navbox-Dekoration/Pflanzen/Blumen. -- Sumpfhütte 10:13, 8. Sep. 2014 (UTC)

Ich meinte damit, dass man, falls man die Kategorien wieder einführt, man dies am besten in der oben beschriebenen Art und Weise tut. Natürlich benötigt man die Kategorien nicht unbedingt, ich wollte nur einen Vorschlag machen, welche Kategorien für mich in Frage kämen, .zip's Vorschlag oben habe ich übersehen, sorry. Allerdings würde ich mich für eine Information "Kreativ-Modus-Kategorie" (o.ä.) im Steckbrief einsetzen, da sie Minecraft- oder Kreativmodus-Neulingen die Orientierung erleichtern kann. | violine1101^(Diskussion) 10:33, 8. Sep. 2014 (UTC)

Die Kreativmodus-Kategorien sind leider unbrauchbar. Mojang selbst hat sogar schon eine Suchfunktion eingebaut, weil man viele Blöcke und Gegenstände nicht dort findet, wo man sie vermuten würde. Bestes Beispiel: die völlig unbrauchbare Kreativmodus-Kategorie "Verschiedenes". Wir haben im Wiki darüber vor ca. einem Jahr ausführlich diskutiert, mit dem Ergebnis, dass wir mit unseren Navboxen dem Wiki-Leser eine bessere Orientierung geben. Daher: falls Kategorien, dann bitte nicht die Kreativmodus-Kategorien, sondern die Navbox-Kategorien. Weil es aber Blöcke und Gegenstände gibt, die zu zwei Kategorien gehören, müsste das Feld die Eingabe mehrerer Navbox-Kategorien erlauben. Das ist aber alles gar nicht nötig, weil wir die Navboxen bereits am Ende des Artikels haben. Und sie erzeugen automatisch eine Kategorie für den Kategorienbaum. Und sie sind übersichtlicher, weil sie den Block/Gegenstand zusammen mit den anderen seiner Kategoriengruppe zeigen. Und sie sind flexibler, weil man Unterkategorien bilden kann, z.B. "Blumen". Daher halte ich eine solche Kategorisierung in den Steckbriefen für unnötig. -- Sumpfhütte 11:13, 8. Sep. 2014 (UTC)

Deine Argumente sind berechtigt, und ich denke, dass keiner die Kategorisierung wirklich vermisst. Von daher für mich auch eine mögliche Lösung, die Kategorisierung in den Steckbriefen entgültig zu vergessen. Damit wäre das Thema dann erledigt und gelöst. | violine1101^(Diskussion) 17:19, 8. Sep. 2014 (UTC)

Ich habe hier mal unsere Vorlage:Block mithilfe der englischen aktualisiert und gleichzeitig übersetzt. Den Parameter type habe ich entfernt und die beiden Einträge, die davon abhängen entsprechend abgeändert. Dabei ist mir aufgefallen, dass man zwischen Blöcken und Gegenständen differenzieren muss.

• Vorlage:Gegenstand: Bisherige Diskussion. Auf der einen Seite, würden Kategorien vielleicht doppelt genannt werden. Was wir allerdings bis jetzt nicht bedacht haben: Die Steckbriefe dienen ja mehr oder weniger dazu, dem Leser auf einem Blick die wichtigsten Informationen zu bieten. Beachten sollte man auch, dass der Steckbrief vermutlich für Nutzer von Smartphones interessant ist, da er sofort nach Seitenaufruf angezeigt wird, während der restliche Text eingeklappt ist und erst mal nicht sichtbar ist. Der Steckbrief füllt den gesamten Bildschirmbereich aus. Unter dem Gesichtspunkt, finde ich es vertretbar, dort eine Kategorie zu nennen. Dann weiß der Nutzer gleich, um was es sich handelt (Nahrung, Werkstoff, Brauzutat etc.) und ob es für ihn evtl von Wert ist. Die Navboxen helfen Smartphone-Besitzern in der Richtung gar nicht weiter, weil die dort relativ schlecht dargestellt werden. Zumindest bei meinem Gerät. Sich eine extra Kategorie für z. B. das Papier aus der Nase zu ziehen, sollte aber auch nicht der Sinn sein. Es ist weder Nahrung, noch für das Brauen wichtig, was eine eindeutige Zuordnung wäre. Ich würde deswegen vorschlagen, für Gegenstände einen eigenen Eintrag "Nutzen" anzulegen, wo dann alle Nutzungsarten aufgelistet werden. Beim Brot wäre dass dann "Nahrung", beim Weizen "Brot, Züchten, Strohballen" oder beim Papier "Buch, Karte", um einige Beispiele zu nennen.
• Vorlage:Block: Die aktuelle Einteilung in solide, unsolide und flüssige Blöcke halte ich für nützlich. Das im Hinblick darauf, was "Wasserfest" ist, und mit was man lieber nicht versucht, z. B. Lava zu stoppen. Ich finde, diese Information sollte auf den ersten Blick sichtbar sein. Auch hier könnte ein Eintrag "Nutzen" nützlich sein, um auf herstellbare Blöcke und Gegenstände hinzuweisen. Zwei weitere Informationen, die ich wichtig finde, sind die Dimensionen und Biome, wo der Block anzutreffen ist. Diese beiden Einträge habe ich in meinen Entwurf eingefügt. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:37, 9. Sep. 2014 (UTC)

Die Information über die Smartphone-Nutzer wirft ein neues Licht auf die Sache. Laut Navbox ist das Papier übrigens ein "Werkstoff". Bisher enthalten die Steckbriefe nur eindeutige Informationen. Das Ausfüllen eines Eintrages "Nutzen" würde dagegen der Kreativität des Autors überlassen: Soll man bei Netherwarzen als Nutzen "Hühner" oder "Hühnerzucht" oder "Tierzucht" schreiben? Und man darf dann nicht vergessen, das wieder zu löschen, wenn ein Nutzen - wie jetzt mit der 1.8 geschehen - wieder entfällt. Warum nicht einfach die Überschrift der jeweiligen Navbox(en) verwenden. Da hat sich schon jemand eine Kategorisierung überlegt, die kann man doch übernehmen. -- Sumpfhütte 20:06, 9. Sep. 2014 (UTC)

@Sumpfhütte: Ich hätte ich auch nichts dagegen, die Navbox-Kategorien nochmals zu verwenden. Das geht jedoch an der Idee vorbei, die ich oben erläutert habe. Unter "Nutzen" würden alle Nutzen verlinkt werden. Der mobile Nutzer sieht also gleich, für was der Gegenstand benötigt wird und hat auch einen weiterführenden Link zur Verfügung. Man kann ja verschiede Parameter definieren (Nutzen1=Tierzucht, Nutzen2=Nahrung etc.) Alle anderen Angaben würden nicht angezeigt werden. Nach Updates sollten die Artikel sowieso überarbeitet werden. Der Steckbrief wäre dann halt ein weiterer Punkt, auf den man achten müsste, was aber meiner Meinung nach zumutbar ist. So oft fallen Funktionen ja nicht weg. Und wenn doch, weiß man ja, wo man suchen muss. -- 17:08, 15. Sep. 2014‎ Xzipx

Wie sieht´s aus? Zustimmung? Ablehnung? Ist es euch egal? -Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:07, 20. Okt. 2014 (UTC)

Von meiner Seite aus in jedem Fall kein Problem, ich sehe keinen Grund gegen eine Übernahme der o.g. Änderungen an den Vorlagen. | violine1101^(Diskussion) 15:25, 20. Okt. 2014 (UTC)

Man könnte einen einzigen Parameter "Nutzen" als Freitext haben. Dann könnte man beliebige Nutzen durch Komma getrennt eingeben. Der text läge allerdings im Ermessen des Autors. Dann könnte die Lore z.B. den Nutzen "Fahrzeuge" haben, die Trichterlore könnte dagegen "Loren" sein, die Güterlore z.B. "Behälter" und die TNT-Lore "Schienenverkehr". Im Extremfall hätten wir 250 verschiedene Nutzen für 250 verschiedene Blöcke. Xzipx schlägt mehrere Parameter vor: "Nutzen1", "Nutzen2" etc. Ich verstehe das so, dass für die Nutzen-Parameter nur bestimmte Worte erlaubt sein sollen. Dann wäre man nicht mehr so flexibel, aber dafür einheitlich. Die Frage ist, ob die Einheitlichkeit vorteilhafter ist oder die Flexibilität. -- Sumpfhütte 20:30, 22. Okt. 2014 (UTC)

@Sumpfhütte: Flexibel sind wir ja weiterhin. Die Vorlage könnte ja weiterhin nach Bedarf um entsprechende Parameter erweitert werden. Eine Einheitlichkeit der Begriffe halte ich für wichtiger, als die Möglichkeit, Angaben nach Belieben zu machen. Sonst würde das wirklich ausarten. Ich glaube auch, dass wir die Anzahl der Parameter sehr gering halten können, wenn wir uns gemeinsam Gedanken darüber machen. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:15, 23. Okt. 2014 (UTC)

Ich wäre auf jeden Fall für die einheitlicherere Variante. | violine1101 ^(Diskussion) 10:25, 16. Nov. 2014 (UTC)

Ist jetzt erledigt. Einheitlich wird bei allen Blöcken und Gegenständen auf die Navbox am Ende des Artikels verlinkt, die ja immer automatisch eine Wiki-Kategorie vergibt. -- Sumpfhütte 12:51, 6. Nov. 2015 (UTC)

Blockbilder umbenennen

→‎ Nach Minecraft Wiki Diskussion:Projekte/Umbenennung verschoben | violine1101 ^(Diskussion) 17:40, 16. Aug. 2015 (UTC)

Versionsgeschichte aller Minecraft Editionen

Momentan sind in den meisten Artikeln nur die Versionsgeschichten der PC-Version und der Pocket Edition vorhanden. Das heißt Xbox 360, Xbox One, PS3, PS4, PSVita und Pi fehlen. Als Wiki sollten wir aber alle Versionsgeschichten einbauen. Wenn wir jetzt aber für jede Edition einen eigenen Kasten einbauen, wirkt der Artikel viel zur Überladen mit Vorlagen. Gibt es irgendwelche Vorschläge? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:46, 6. Sep. 2014 (UTC)

@ILeonx: Jede Versionsgeschichte mit Vorlage:Lade Inhalt manuell einzublenden bzw. die Vorlagen untereinander (eingeklappt) anzuzeigen geht immer. Aber vielleicht schaffen wir es, ein schickes Menü zu erstellen, das je nach Auswahl automatisch eine Versionsgeschichte anzeigt und die anderen ausblendet? Man könnte auch die Länge der bisherigen Boxen halbieren, dass jeweils zwei nebeneinander passen. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:07, 6. Sep. 2014 (UTC)

Ich glaube, es gibt nur 3 Versionsgeschichten: PC, PE (Android + iOS) und Konsolen (Xbox 360 und One, PS 3 und 4). -- Sumpfhütte 13:34, 6. Sep. 2014 (UTC)

Stimmt nicht ganz. PC, PE (Android + iOS), Konsolen und Pi. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 13:37, 6. Sep. 2014 (UTC)

Ach ja, die Pi Edition. Hm - die wird aber im Gegensatz zu den anderen zur Zeit nicht weiter entwickelt. Auf jeden Fall haben wir nicht vier Konsolengeschichten, sondern nur eine, d.h. wir bräuchten erstmal nur eine weitere Box, die wir in den Artikeln nach der PE-Box einfügen. Wir könnten dann PE und Konsole initial einklappen. Wie wäre das? -- Sumpfhütte 13:57, 6. Sep. 2014 (UTC)

Soweit ich weiß, basiert die Pi Edition auf einer Version der Pocket Edition, wenn sie nicht sogar dieser Version gleicht. Außerdem gibt es nur eine Pi-Version (0.1.1 kann man ignorieren, da sie nur Bugfixes enthielt). Von daher braucht man eigentlich keine Geschichtsbox für die Pi Edition. | violine1101^(Diskussion) 14:07, 6. Sep. 2014 (UTC)

Das sehe ich genauso. Also bräuchten wir erstmal nur eine weitere Geschichtsbox für die Konsoleneditionen. -- Sumpfhütte 15:05, 6. Sep. 2014 (UTC)

Wäre es eurer Meinung nach möglich und vor allem sinnvoll, die Versionsgeschichten der Konsoleneditionen auf eine Seite zu bringen? Zur Zeit sind sie getrennt. | violine1101^(Diskussion) 18:30, 7. Sep. 2014 (UTC)

@ILeonx, Sumpfhütte, Violine1101: Wenn ich das richtig sehe, sind die Versionsgeschichten nicht vollkommen identisch. Das letzte Update der PS3-Edition und der Xbox 360 Edition ist da ein gutes Beispiel: Die Fehlerkorrekturen betreffen nicht immer beide Editionen und bei der PS3-Edition wurden Texturenpakete hinzugefügt. Das alles auf einer Seite zu sammeln könnte etwas unübersichtlich werden, da z. B. auch die Daten der Updates und die Versionsnummern nicht übereinstimmen. Des Weiteren fängt die Versionsgeschichte der PS3-Edition mit dem TU12 an, während es bei der Xbox 360-Edition das TU 1 ist. Ob die neuen Editionen simultan geupdatet werden, wird sich auch erst noch herausstellen. Deswegen kann es schon möglich sein, dass wir mehrere Geschichtsboxen benötigen werden. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:19, 7. Sep. 2014 (UTC)

Dann sollte man aber die beiden Pocket Editionen (Android und iOS) auch trennen, die sind schließlich auch nicht vollkommen identisch und werden sogar in unterschiedlichen Sprachen geschrieben (siehe Pocket Edition). Da gibt es Versionen, die es nur für Android gibt, aber die Unterschiede sind wirklich nicht so stark wie bei den Konsoleneditionen. Allerdings sind es wirklich nur feine Unterschiede (bei Pocket und Konsole), also kann man sie auf anderen Seiten in der Geschichtsbox zusammenhalten. | violine1101^(Diskussion) 21:27, 7. Sep. 2014 (UTC)

Eine gemeinsame Konsolen-Versionsgeschichte dürfte doch machbar sein. Die englischen Kollegen machen es ja vor: en:Console_Edition_version_history --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:38, 7. Sep. 2014 (UTC)

Und was ist mit den Geschichtsboxen in Artikeln? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:22, 27. Sep. 2014 (UTC)

Da funktioniert eine gemeinsame Box ja dann auch. Es muss nur noch jemand in die Hand nehmen. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:28, 27. Sep. 2014 (UTC)

Auf meiner Testseite laufen seit geraumer Zeit die Übersetzungen des entsprechenden Artikels. Ich habe leider nicht so viel Zeit. Wenn das also jemand in die Hand nehmen würde, wäre ich sehr dankbar. Wenn die Seite steht, könnte man sich auch an die Boxen machen. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:07, 20. Okt. 2014 (UTC)

Da ich zur Zeit ein wenig die Geschichtsabschnitte der Pocket Edition und die PE-spezifischen Abschnitte überarbeite, könnte ich das auch gerne übernehmen. | violine1101^(Diskussion) 15:26, 20. Okt. 2014 (UTC)

Diese seit einiger Zeit laufende Diskussion ist immer noch ohne Ergebnis. Kannst du antworten oder eine Entscheidung treffen? Wenn ja, dann bitte diese Markierung löschen. - Weitere ungelöste Fragen siehe hier.

Übersetzungswunschliste an Curse

Hallo zusammen,
immer wieder fallen mir Abschnitte im Wiki auf, die nicht übersetzt sind. Deswegen habe ich vor, einen kleinen Wunschzettel an Curse zu schreiben, damit das behoben wird. Ich bitte euch deshalb, untenstehende Liste zu ergänzen, falls euch entsprechende Textpassagen im Wiki auffallen. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:23, 9. Sep. 2014 (UTC)

• Leiste am oberen Bildschirmrand
• Kompletter Curse-Abschnitt unter allen Artikeln
• "Minecraft content and materials are trademarks and copyrights of Mojang and its licensors. All rights reserved. This site is a part of Curse, Inc. and is not affiliated with Mojang." Unter allen Artikeln
• "Already have a Curse account? Log in with your Curse information" Auf der Registrierungsseite
• "Join the Curse Community, it's free. Signing up for a Curse account is fast and easy. Your Curse ID will work on most curse Network sites, and confers many benefits." Auf der Registrierungsseite
• Evtl. dauerhafte Werbung auf der Registrierungsseite
• Hunde-/Katzenauswahlbildschirm auf der Registrierungsseite (Tooltip)
• "Your passwords must match." Bei der Eingabe einer abweichenden Passwortbestätigung
• "Fehler bei der Anmeldung Sorry, der Benutzernamen ist bereits vergeben. Bitte einen anderen wählen. Das E-Mail-Adresse wird bereits von einem anderen Konto verwendet." Bei der Eingabe einer bereits verwendeten E-Mail-Adresse
• (email) auf Spezial:ConnectStats
• Minecraft Wiki:Impressum
• Minecraft Wiki:Datenschutz
• Friend Request samt Tooltip (Einstellungen)
• Profile Comment samt Tooltip (Einstellungen)
• Useer, Sysop (Curse-Profil)
• Datum und Tooltip (Statistik Curse-Profil)
• about a minute ago (Benutzerbeiträge Curse-Profil)

Zur Information: Die Mail mit den Vorschlägen ging eben raus. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:01, 29. Sep. 2014 (UTC)

Navboxen für mobile Geräte anpassen

Hallo zusammen,
wie schon mal angedeutet, werden (zumindest bei mir) die Navboxen auf mobilen Geräten sehr unübersichtlich dargestellt. Ich vermute, das wird euch und anderen ähnlich gehen. Um das ganze übersichtlicher zu machen habe ich mir etwas überlegt: Extra Navboxen für mobile Geräte.

height: 0px;
width: 0px;
visibility:hidden;

Mit diesen drei Einträgen in der mobile.css für die Klasse "navbox" werden die normalen Navboxen quasi ausgeblendet. Das Spielchen geht auch umgekehrt, indem man die mobilen Navboxen dann in der normalen CSS ausblendet. Die mobilen Navboxen würde ich dann als Unterseiten der normalen Navboxen anlegen. Ich habe auf meiner Testseite schon mal testweise die Vorlage:Navbox-Mojang für mobile Geräte angepasst, indem ich Vorlage:Navbox durch eine einfache Tabelle ersetzt habe. Gestalterisch kann man da natürlich noch einiges machen, aber das/mein Hauptziel ist erreicht. Die Daten werden nun übersichtlicher angezeigt, ohne dass man scrollen muss. Doppelte Navbox-Vorlagen bedeuten zwar doppelte Pflegearbeit, dafür könnten aber Smartphone-Nutzer die Navboxen verwenden. Da in der mobilen Ansicht alle Abschnitte standardmäßig eingeklappt werden, bräuchten die mobilen Navboxen auf jeden Fall auch einen eigenen Abschnitt, da sie sonst immer in den darüberliegenden Abschnitt rutschen. Was meint ihr zu dem Vorschlag? --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:37, 9. Sep. 2014 (UTC)

Statt doppelter Navboxen wäre ich eher dafür, die bestehenden Navboxen so umzubauen, dass sie (abhängig vom Device) unterschiedlich angezeigt werden. Dann würde im Artikel weiterhin nur eine Navbox angezeigt, deren Optik (und ggf. Inhalt) wird dann aber über die CSS-Dateien gesteuert. Auf die Art und Weise bleibt der Wartungsaufwand in den Artikeln derselbe. Zugegebenermaßen wird das bei den Vorlagen mehr als nur etwas komplexer, aber nun ja.... ;) --Caleb Blackhand 06:39, 10. Sep. 2014 (UTC)

@CalebBlackhand: Das ist natürlich geschickter. Willst du dich darum kümmern? --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:49, 11. Sep. 2014 (UTC)

Kann ich machen - allerdings (in Ermangelung eines mobilen Geräts) nur über Mobil-Simulatoren. Das Finetuning darf dann jemand anderes.... --Caleb Blackhand 10:09, 11. Sep. 2014 (UTC)

Wurden die Navboxen jetzt in der mobilen Version doch abgestellt? Bei mir fehlen nämlich sämtliche Geschichts-/Navigationsboxen in der mobilen Ansicht, da würde ich dann doch eher noch die unübersichtlichen bevorzugen. -- Elike98 ^Diskussion 10:45, 12. Okt. 2014 (UTC)

@Elike98: Meines Wissens nicht. Vor ein paar Stunden habe ich eine Änderung an der mobilen CSS getätigt, aber ich glaube nicht, dass das der Grund ist. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:39, 12. Okt. 2014 (UTC)

@Elike98: Laut meinem DOM-Explorer ist die load.php die Ursache. Per display: none werden die Nav- und Geschichtsboxen ausgeschaltet. Können wir dem überhaupt entgegenwirken oder muss das Curse ändern? --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:24, 12. Okt. 2014 (UTC)

@Caleb Blackhand: Bist du (noch) dran, die Navboxen anzupassen oder machst du es doch nicht? Wenn nicht, kann sich jemand anderes daran versuchen.

@Elike98: Wegen der load.php müssen wir uns wahrscheinlich an Curse wenden, oder? --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:07, 20. Okt. 2014 (UTC)

Änderung des Wiki-Layouts (Blaue Streifen zu braune Streifen)

Aus dem Archiv rausgekramt | violine1101 ^(Diskussion) 16:47, 24. Nov. 2014 (UTC)

Hallo zusammen,
resultierend aus dieser Diskussion http://minecraft-de.gamepedia.com/Diskussion:Minecraft_Wiki#Video_auf_der_Startseite habe ich hier: http://minecraft.gamepedia.com/Minecraft_Wiki_talk:Community_portal#New_texture_for_blue_bars_and_boxes.3F die Änderung der blauen Balken im Wiki in Balken mit Erd-Textur vorgeschlagen. Leider gab es im englischen Wiki keine allzu große Zustimmung. Nachdem ich hier nochmal darauf hingewiesen habe, ist leider auch nichts mehr passiert. Vielleicht ist ein Post aber auch untergegangen. Deswegen hier nochmal: Bitte beteiligt euch bei der Diskussion im englischen Wiki, wenn ihr für eine Änderung des Layouts seid. Gruß --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:39, 7. Aug. 2014 (UTC)

Ich wollte das Thema gerade nochmal ansprechen, das habe ich im englischen Wiki bereits getan. Wie stehen die Meinungen? | violine1101 ^(Diskussion) 16:47, 24. Nov. 2014 (UTC)

Kurze Info: Ich habe vor einigen Tagen diesbezüglich nochmal Kontakt direkt mit Curse aufgenommen. Der Vorschlag wurde anscheinend intern weitergegeben. Ich sollte aber auch nochmal en:User:Majr und User:Game widow anschreiben. Ich wollte vorerst mal abwarten und erst dann nochmal auf die beiden zugehen. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:27, 29. Nov. 2014 (UTC)

Die Diskussion wurde im englischen Wiki nochmal aufgegriffen en:Minecraft_Wiki_talk:Community_portal#Minecraft_texture_for_blue_boxes. Keine Ahnung, warum die so auf die Steintextur abfahren. Unser Vorschlag mit der Erde gefällt mir immer noch viel besser. --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:32, 5. Feb. 2015 (UTC)

Auf meiner Testseite habe ich mal eine etwas hellere Erdetextur ausprobiert. Vielleicht sind die Kollegen ja damit einverstanden... | violine1101 ^(Diskussion) 18:45, 1. Mär. 2015 (UTC)

Benutzerprofile

Sorry, ich blick bei den Nutzerprofilen nicht mehr durch: Es gibt den Artikel UserProfile:WIKINAME, UserWiki:WIKINAME, User:WIKINAME, Benutzer:WIKINAME und bestimmt noch ein paar mehr. Manche leiten aufeinander weiter, manche nicht. Welcher führt jetzt zu welchem Artikel und was macht dieser? Piegames (Diskussion) 17:52, 9. Mär. 2015 (UTC)

Durch bloßes Ausprobieren komme ich darauf: Nur UserWiki führt zu der von dir bearbeitbaren Seite, die anderen drei zu der mit den Statistiken über dich. Vielleicht aus der englischen Version oder es soll falsche Eingaben korrigieren oder was auch immer. Vielleicht veraltete, für die der Link nicht kaputt gehen soll, etc. Es gibt ja auch [[File:Beispiel.png]] und [[Datei:Beispiel.png]], beides führt zum Gleichen. Sonst wüsste ich nichts hilfreiches. Fabian42 (Diskussion) 17:58, 9. Mär. 2015 (UTC)

Nicht immer: Es kommt darauf an, welche Seite der jeweilige Benutzer als Standardbenutzerseite festlegt (das ist dann "Benutzer", "Benutzerin" und "User", alle sind gleich). "UserWiki" ist immer die bearbeitbare Seite, "UserProfile" ist immer das nur in den Einstellungen bearbeitbare Profil. Ich persönlich finde "UserWiki" um Weiten besser... Siehe auch Minecraft Wiki:Inhalt#Benutzer. (Außerdem sind auch gleich: "Vorlage" und "Template", "Spezial" und "Special", etc., sodass man eben einen englischen Namensraumnamen angeben kann, ohne den in der jeweiligen Sprache gültigen Namensraumnamen nachrecherchieren zu müssen, wenn man ihn nicht kennt) | violine1101 ^(Diskussion) 18:10, 9. Mär. 2015 (UTC)

Ok, danke Piegames (Diskussion) 19:09, 9. Mär. 2015 (UTC)

Wo in den Einstellungen geht das denn? Fabian42 (Diskussion) 17:40, 17. Mai 2015 (UTC)

Spezial:Einstellungen →‎ Benutzerdaten →‎ Öffentliches Profil →‎ Seitentyp. Das ist das "Curse-Profil", das die "Standard-Wiki-Benutzerseite". | violine1101 ^(Diskussion) 18:43, 17. Mai 2015 (UTC)

Gerücht

1. Stimmt das?
2. Wie läuft das mit Mods?
3. Wird Minecraft dadurch schneller? Fabian42 (Diskussion) 21:23, 10. Mär. 2015 (UTC)

0. Bitte lies dir mal Hilfe:Links durch.
1. Ja, siehe Minecraft Launcher/Versionsgeschichte. Allerdings solltest du den Launcher auf minecraft.net und nicht auf chip.de herunterladen.
2. Nein.
3. Vielleicht. Das kommt auf deinen PC an. | violine1101 ^(Diskussion) 21:33, 10. Mär. 2015 (UTC)

Wie, nein? Ich fragte, WIE das mit Mods läuft. Meinst du etwa, dieses Minecraft kann dann gar nicht gemodded werden? Fabian42 (Diskussion) 21:38, 10. Mär. 2015 (UTC)

Sorry, ich hatte verstanden, ob das mit Mods läuft. Mit Mods läuft es genau nach wie vor.
Außerdem: Java wird natürlich immer noch für Minecraft benötigt, nur es wird durch den neuen Launcher selbst installiert, nur das verschweigen die Menschen bei Chip aus einem mir unbekannten Grund. Und: Wenn du eine langsame Internetverbindung hast (wie z.B. ich), dann funktioniert der neue Launcher bzw. dessen Setup nicht und du musst auf die Version für alle Betriebssysteme zurückgreifen. | violine1101 ^(Diskussion) 21:45, 10. Mär. 2015 (UTC)

Hier sind die Installationen und ihre Vor- und Nachteile erklärt. Zur msi-Installation steht dort: "Der entscheidende Vorteil dieser Art der Minecraft-Installation ist die Integration der Java-Laufzeitumgebung. Der Spieler muss sich nicht mehr selbst um eine Java-Installation kümmern und diese auch nicht mehr aktuell halten. Das beseitigt viele Probleme, die ein großer Teil der Spieler bisher hatte, weil sie eine veraltete Java-Version auf ihrem Rechner installiert hatten. Minecraft ignoriert nun die auf dem Rechner installierte Java-Version und nutzt seine eigene, die stets aktuell gehalten wird." -- Sumpfhütte 21:54, 10. Mär. 2015 (UTC)

Diverse Umstrukturierungen im Bereich Versionsgeschichte

1. Ich wäre dafür, die Seiten Zukünftige Versionen, Pocket Edition/Zukünftige Versionen und Konsolen-Versionsgeschichte/Zukünftig zusammenzulegen. Ich sehe keinen Grund dafür, warum sie getrennt sein müssen. Vor allem die Seite für die zukünftigen Versionen der Konsolenedition scheint mir sehr inhaltsarm, vor allem, da 4JStudios nicht viel zu zukünftigen Updates preisgibt.
2. Was würdet ihr von einer Umbenennung der Seite Pocket Edition/Versionsgeschichte in Pocket-Versionsgeschichte analog zu Konsolen-Versionsgeschichte denken?
3. Und wäre es nicht sinnvoll, Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Beta 1.8 und Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Beta 1.9 zusammenzulegen, damit die Navbox nicht mehr so unübersichtlich ist? | violine1101 ^(Diskussion) 21:39, 22. Mär. 2015 (UTC)

Diese seit einiger Zeit laufende Diskussion ist immer noch ohne Ergebnis. Kannst du antworten oder eine Entscheidung treffen? (11:49, 10. Apr. 2015 (UTC)) Wenn ja, dann bitte diese Markierung löschen. - Weitere ungelöste Fragen siehe hier.

1. Dafür bin ich auch
2. Dafür bin ich auch
3. Dafür bin ich auch

MinerTim7 (Diskussion) 07:42, 26. Jun. 2015 (UTC)

Werbemüll zerschießt Layout

Ich habe mal meinen Scriptblocker für diese Seite deaktiviert, ich dachte, sollen sie bei Curse doch ruhig ein bisschen an der Werbung verdienen. Aber die Werbung wird teilweise derart aggressiv ins Seitenlayout reingehauen, dass es richtiggehend stört. Entschuldigung, wieviel Milliarden hat Mojang mit dem Spiel verdient? Wieviel Anteil hat die Community (z.B. die Wikis) am Erfolg von Minecraft gehabt? Und der Server für die Wiki wird auch noch Werbefinaziert?! Im Prinzip ok, aber so??? Das macht mich echt sauer, ich sch.... glaube ich auf die Werbung und lass es drauf ankommen! Solange das Spiel noch populär ist, werden sie das Wiki nicht abschalten - stellt euch nur den Imageschaden für Microsoft vor - "MS lässt MC-Wiki verhungern!" -- Glaube ich nicht dran! Also, ihr wisst Bescheid. --188.100.213.133 14:40, 23. Mär. 2015 (UTC)

Gegen die Werbung hier im Wiki können weder Mojang noch Microsoft noch wir Wiki-Autoren noch die Wiki-Admins und -Bürokraten etwas tun. Verantwortlich hierfür ist alleinig Curse, der "Besitzer" (Hoster) des Wikis. Die Werbung sollte allerdings den Wiki-Inhalt eigentlich nicht beeinflussen. Wenn du Probleme damit hast, wende dich an Curse. Oder deaktiviere einfach (wie ich) wieder die Werbung durch den Skriptblocker :) | violine1101 ^(Diskussion) 15:15, 23. Mär. 2015 (UTC)

Sorry, das hatte mich gerade doch ziemlich aufgeregt. Vielleicht gibt es ja eine Lösung dafür: Bei mir (Win 8.1, firefox 36.0.4) wird etwa in Höhe des Inhaltsverzeichnisses ein jeder Seite eine animierte Werbeeinblendung vorgenommen. Ganz rechts auf der Seite, und dadurch wird ein dort im Artikel stehender Inhalt, häufig diese Übersichts-Vorlage mit den basic facts, nach unten verschoben. Das empfinde ich als sehr störend. Nichts gegen Werbung, aber sie muss sich unaufdringlich in die Seite einfügen. Weiß jemand Rat? (Meine Vermutung ist, dass noscript Probleme damit hat, es wurde schon geraume Zeit nicht mehr aktualisiert).--188.100.213.133 16:15, 23. Mär. 2015 (UTC)

Eine Option, die mir dafür spontan einfallen würde, die du aber nicht verwenden kannst, da du nicht angemeldet bist, wäre, dass du in deiner common.css die Zeile .atfmrec {display:none;} hinzufügen würdest. Damit wäre diese Werbung ausgeblendet. | violine1101 ^(Diskussion) 16:35, 23. Mär. 2015 (UTC)

Admin Pinn Wand

Sollte die statt "Admin Pinnwand" nicht "Adminpinnwand" oder zumindest "Admin-Pinnwand" heißen? Analog zum "Gemeinschafts Portal"? Die "Gestaltungs Richtlinien" heißen ja auch nicht so. | violine1101 ^(Diskussion) 12:04, 29. Mär. 2015 (UTC)

Entweder Möglichkeit 1 oder 3. Ich bin für "Admin Pinnwand" Piegames (Diskussion) 13:38, 29. Mär. 2015 (UTC)

Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Zur Zeit heißt die besagte Seite "Admin Pinnwand". "Adminpinnwand" oder "Admin-Pinnwand" wären mögliche Namen. "Admin Pinnwand" ist hingegen falsch, da es sich dabei um zwei Wörter handelt, die aber zusammengehören, also auch zusammengeschrieben werden sollten. Du würdest dich sonst gerade im "Inter Net" befinden, wartest zum Beispiel an einer "Bus Halte Stelle" oder kaufst im "Super Markt" dein "Mittag Essen". | violine1101 ^(Diskussion) 14:19, 29. Mär. 2015 (UTC)

Ich wäre grundsätzlich für Adminpinnwand da es dann analog zu "Gemeinschaftsportal" und "Gestaltungsrichtlinien" auch zusammengeschrieben und einheitlich wäre, statt einen Bindestrich zu setzen. Askon103974 (Diskussion) 16:32, 29. Mär. 2015 (UTC)

Passend zum Thema, ist es möglich, z.B. "Benutzer Diskussion" oder "Vorlage Diskussion" zu "Benutzerdiskussion" bzw. "Vorlagendiskussion" zu ändern? | violine1101 ^(Diskussion) 19:20, 29. Mär. 2015 (UTC)

"Admin" ist wohl gerade erst dabei, ein Wort zu werden. So wie "Info" oder "Doku". Wenn es aber ein Wort wäre, dann wäre "Adminpinnwand" richtig, da es keinen Grund gibt, den Begriff mit Bindestrich zu schreiben. "Admin Pinnwand" könnte man also ändern. Allerdings hat der Ex-Admin "Benutzer:YSelf" einen Link auf "Admin Pinnwand" in seiner Signatur, die tonnenweise im Wiki vorkommt. Es gibt ca. 530 Seiten, die auf "Admin Pinnwand" verweisen, die meisten davon Diskussionen. Die YSelf-Signatur müsste daher ein Bot übernehmen (Das Original kann jedoch nur er selbst ändern, es könnte aber auch unverändert bleiben, er ist nicht mehr aktiv).
Anders die Diskussionen. Das Wort "Diskussion" wird von MediaWiki automatisch zwischen den Namensraum und den Doppelpunkt gesetzt: "Diskussion:Holz", "Minecraft Wiki Diskussion:Projekte", "Benutzer Diskussion:Sumpfhuette", "Vorlage Diskussion:Erfolg", "Datei Diskussion:Werkbank.png", "Kategorie Diskussion:Löschanträge", "Modul Diskussion:Sprite", "Hilfe Diskussion:Bearbeiten", "Widget Diskussion:DateiUrl", MediaWiki Diskussion:Licenses" etc. Jederzeit können neue Namensräume dazukommen (z.B. TimedText). Es gibt einige MediaWiki-Systemnachrichten für das Wort "Diskussion", z.B. "Talk" und "MyTalk", man müsste genau die richtigen finden und prüfen, ob das gesamte Diskussionssytem des Wikis danach noch funktioniert. Das würde aber nichts nützen, denn das Leerzeichen vor "Diskussion" kann offenbar nicht geändert werden. -- Sumpfhütte 20:43, 29. Mär. 2015 (UTC)

Wie sieht's jetzt aus? Kann man die Admin Pinn Wand ver schieben oder nicht? | violine1101 ^(Diskussion) 11:49, 10. Apr. 2015 (UTC)

Es wäre schön, wenn vor dem Beginn eines neuen Umbenennungsprojektes erstmal die Baustelle Vorlagendoku-Umstellung fertig wäre. -- Sumpfhütte 16:09, 10. Apr. 2015 (UTC)

Das Projekt ist beendet. Wie stehen die Meinungen? | violine1101 ^(Diskussion) 20:57, 26. Mai 2015 (UTC)

Wie hoch wäre der Aufwand, d.h. was genau wäre zu tun und was davon könnte ein Bot übernehmen? -- Sumpfhütte 21:39, 26. Mai 2015 (UTC)

Ich denke, die eventuell vorhandenen Links auf irgendwelchen Diskussionsseiten kann mein Bot übernehmen. Sonst gibt es gar nicht mal so viele zu behebende Links. Die einzigen, die der Bot nicht ändern könnte, wäre der Link in der Sidebar und der auf der Hauptseite. | violine1101 ^(Diskussion) 17:44, 27. Mai 2015 (UTC)

Das hört sich doch überschaubar an. Schreib doch mal auf, was in welcher Reihenfolge getan werden müsste, damit der Ablauf möglichst reibungslos verläuft. -- Sumpfhütte 21:12, 27. Mai 2015 (UTC)

Denkt auf jeden Fall an die Interwikis ;) Ich würde zuerst mit Weiterleitung verschieben, dann stückchenweise Links reparieren (per Bot, manuell oder was auch immer), die Interwikis abklappern und dann zum Schluss eventuell den Link löschen; wobei - warum eigentlich? Wenn man den Link stehen lässt, sind die ganzen alten Diskussionsbeiträge von YSelf egal, und die paar "echten" Links auf die Pinnwand kann man locker "per Hand" umstellen. Interwiki-Korrektur ist trotzdem angesagt, natürlich, aber da wäre nix kritisches mehr bei. --Caleb Blackhand 09:14, 28. Mai 2015 (UTC)

Ich finde auch, der Link in YSelfs Signatur muss nicht geändert werden. Allerdings können wird dann "spezial:linkliste" nicht benutzen, um die anderen Stellen zu finden, weil die Liste voll mit YSelf-Stellen ist. -- Sumpfhütte 14:50, 28. Mai 2015 (UTC)

Wie Caleb bereits gesagt hat, wäre es am sinnvollsten, zunächst Minecraft Wiki:Admin Pinnwand und alle Unterseiten (also alle Archive und /header) mit Weiterleitung zu verschieben und dann, wo nötig (also auf den Seiten Minecraft Wiki, Minecraft Wiki/editcopy, Minecraft Wiki:Inhalt, Minecraft Wiki:Gemeinschaftsportal, Minecraft Wiki:Administrator-Handbuch und auf der Adminpinnwand selbst - Und die Interwikilinks), die Links anzupassen. Die YSelf-Signatur-Links könnte eigentlich (auch?) ein Bot übernehmen, ich denke aber nicht, dass das den Aufwand wert ist, man wird ja dann schließlich einfach weitergeleitet, wenn man auf einen solchen Link klickt. | violine1101 ^(Diskussion) 20:41, 28. Mai 2015 (UTC)

Ein Anfang ist gemacht. -- Sumpfhütte 21:30, 28. Mai 2015 (UTC)

Interwikis sind angepasst bzw. in Fällen fehlender Schreibberechtigung die jeweiligen Admins informiert. -- Sumpfhütte 09:53, 29. Mai 2015 (UTC)

Alle Nicht-Diskussions-Links sollten jetzt auch umgestellt sein (die Linkliste ist gar nicht so unnutzbar, man muss halt nur die Namespaces einzeln durchgehen). Die Diskussions-Links lasse ich stehen, die sind die Edits nicht wert. --Caleb Blackhand 11:04, 29. Mai 2015 (UTC)

Ständig ausgeloggt

Ich hatte das Problem schon auf meinem PC (nicht auf dem Handy probiert) bei Wikipedia, dass ich ständig ausgeloggt bin. Nun habe ich das aber jedes ver****te einzelne Mal, dass ich auf irgendeine Seite des Minecraft-Wikis mit meinem Handy (Browser Opera Mini, aber Offroad-Modus aus, das wäre ja zu einfach) öffne, dass ich nicht angemeldet bin. Es hat mich eben eine viertel Stunde und zwei Passwort-Resets gebraucht, endlich hier angemeldet zu sein. Das regt mich extrem auf, vor allem, da ich erst den "erst Vorschau anzeigen"-Knopf sehe, wenn ich schon mit der ganzen Bearbeitung fertig bin. Dann muss ich alles markieren, was auf meinem Handy auch nicht so einfach ist, und hinterher wieder einfügen. Daher auch die Verdopplung der letzten Abschnitte im Schaltkreis-Artikel von mir letztens. Hat noch jemand solche Probleme? Es sieht fast so aus, als würde über das gesamte Wikia- oder wasauchimmer-System, was das hier und Wikipedia ist, das "Angemeldet bleiben" nicht funktionieren. Fabian42 (Diskussion) 01:26, 2. Apr. 2015 (UTC)

Ich "freue" mich auch jedes Mal, wenn Curse an den Wikis rumfummelt. Seit heute kann ich mich nicht mehr auf dem normalen Weg anmelden, mein Passwort sei angeblich falsch. Nur über Umwege komme ich noch rein. Wenn sich da in den nächsten Tagen nichts ändert, werde ich das Problem mal an Curse weiterleiten... -- Sumpfhütte 09:09, 2. Apr. 2015 (UTC)

Eigentlich müsste ich schon wieder mein Passwort zurücksetzen, diesmal bin ich am PC. Dort ist es sogar noch schlimmer, da ich neben der Werbung mit meinem Adblocker auch noch allen anderen unnützen Blödsinn von der Seite entfernt habe (eine ganze Bildschirmseite Junk am Ende der Seite!), so auch die obere Leiste, sodass ich die Seite ohne Adblocker noch mal komplett neu laden muss, um auch nur den Anmelde-Knopf drücken zu können. Und natürlich hat das mal wieder nicht funktioniert, also bin ich grad mal bei meinen nächsten Änderungen nicht angemeldet und signiere manuell. ~~~~ Fabian42 (Diskussion) 11:44, 2. Apr. 2015 (UTC)

Ich will die Curse-Snapshots abbestellen... Ich habe plötzlich 96 Bearbeitungen mehr als die Person mit den... nächstwenigeren? Bearbeitungen, dabei hab ich die erst vor wenigen Tagen überholt. Außerdem steht in meinem Profil Platz 7. Das wär zwar alles ganz nett, aber was bringt es mir, wenn es nicht stimmt? ~~~~ Fabian42 (Diskussion) 11:53, 2. Apr. 2015 (UTC)

Ja das Problem mit dem Einloggen hatte ich auch. Konnte mich erst einloggen, nachdem ich mein Passwort zurückgesetzt habe. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:35, 2. Apr. 2015 (UTC)

Ich habe das Problem auch - Allerdings nur auf meinem Handy. Curse hat gestern die Cursebar und den Cursefooter aktualisiert, ich vermute, das hängt irgendwie damit zusammen. | violine1101 ^(Diskussion) 14:49, 2. Apr. 2015 (UTC)

Jedes Mal wenn ich mich einlogge, werde ich auf eine leere Seite weitergeleitet mit einem ewigen Ladekreisel. Wenn ich dann das Wiki erneut aufrufe, geht das wieder von Vorne los, aber manchmal werde ich beim Log In Knopf sofort eingeloggt, tja, bis zu nächten Session... HbMinecraft ^{(Diskussion) | (Testseite)} 15:06, 2. Apr. 2015 (UTC)

Arg, jetzt ist es mir auch auf dem PC passiert -.- | violine1101 ^(Diskussion) alias 79.207.255.198 16:07, 2. Apr. 2015 (UTC)

Ich hab jetzt mein Passwort zweimal zurückgesetzt und nix is passiert. Hab dann hier geschrieben, dass nix passiert ist, musste dann vier mal auf "Seite speichern" klicken. Und jetzt bin ich plötzlich wieder eingeloggt. | violine1101 ^(Diskussion) 16:32, 2. Apr. 2015 (UTC)

Ich kann mich jetzt wieder einloggen. Offenbar passiert etwas bei Curse. In Kalifornien fängt ja auch jetzt erst der Arbeitstag an... -- Sumpfhütte 18:39, 2. Apr. 2015 (UTC)

Bei mir geht jetzt überhaupt garnichts mehr! Beim Einloggen wird der Domain noch ein lustiges /?loggedin=true hinzugefügt, was immerhin überhauptnichts tut. -_- 16:19, 4. Apr. 2015‎ HbMinecraft

Jetzt scheint das Problem behoben zu sein. Dennoch werde ich manchmal (vor allem sehr oft auf meinem Handy) auf /?loggedin=true weitergeleitet, was schon etwas nerven kann. | violine1101 ^(Diskussion) 14:07, 18. Mai 2015 (UTC)

Expression-Fehler

Mir ist aufgefallen, dass es bei Abbauzeit-Tabelle in der Tabelle für nicht abbaubare Blöcke offenbar zu einem Anzeige-Fehler kommt (Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „�“ s). Bei einer Überprüfung habe ich den Fehler auch bei den Beispielen der Vorlage:Abbauen gefunden. Da diese Werte ja automatisch zentral abgerufen werden, wird dieser Fehler sicher auch auf weiteren Seiten auftauchen. Ich bin mir nicht ganz sicher, wo genau das Problem liegt, glaube aber, dass es mit dem ∞-Zeichen irgendwie zusammenhängt. PerryRhodan2 (Diskussion) 16:40, 6. Apr. 2015 (UTC)

Erledigt. | violine1101 ^(Diskussion) 16:58, 6. Apr. 2015 (UTC)

G+-Link in Profileinstellungen

"https://plus.google.com/u/0/+FabianR%C3%B6ling" führt zu "Ihre Eingabe muss mit dem geforderten Format übereinstimmen.". Mit "ö" statt "%C3%B6" ebenso. Fabian42 (Diskussion) 17:15, 16. Apr. 2015 (UTC)

Geh mal auf G+ und gehe links auf dein Profil. Dann kopiere die URL, das sollte funktionieren.
PS: Könnte ein Admin mal MediaWiki:Netbar-user-page übersetzen? Danke. (Will keinen neuen Beitrag dafür anlegen) | violine1101 ^(Diskussion) 17:30, 16. Apr. 2015 (UTC)

Ich bin von der Chrome-Startseite aus auf mein Profil gegangen, dabei wurde ich von der ö-Variante auf die andere umgeleitet. Beide gehen in den Einstellungen nicht. Fabian42 (Diskussion) 20:13, 16. Apr. 2015 (UTC)

Da kann dann nur noch Curse weiterhelfen unter http://support.curse.com/hc/en-us -- Sumpfhütte 20:49, 16. Apr. 2015 (UTC)

End-Nether-Mischdimension

Es gibt in Vanilla Minecraft eine Art versteckte Zusatzdimension, in die man kommt, indem man einen Netherportalblock im End setzt. Ich würde gerne einen Artikel darüber schreiben, aber wie soll ich diese Dimension nennen? Sie hat ja schließlich keinen offiziellen Namen. Ich würde so etwas imposantes wie "Limbus" oder so erwägen, aber vielleicht ist ja ein neutralerer Name besser? Fabian42 (Diskussion) 16:14, 20. Apr. 2015 (UTC)

Also, wenn ich im Ende einen Netherportalblock setze und durch diesen hindurchgehe, lande ich in einer komplett leeren Welt und muss die Welt neu starten. Dann befinde ich mich im normalen Nether. | violine1101 ^(Diskussion) 16:43, 20. Apr. 2015 (UTC)

Es ist nicht ganz so einfach. Wenn man landet (Kreativmodus vorausgesetzt), buggt man im Boden auf und ab. Man kann laufen, aber nur sehr langsam und ebenfalls hin und her buggend. Irgendwann stößt man dann tatsächlich auf Wände und wenn man eine Weile herumfliegt und die ganze Zeit F3 beobachtet, kann man tatsächlich Wände, einen Boden und eine Decke erahnen. Nur sind eben all diese Blöcke unsichtbar und man sieht nur den roten Hintergrund des Nether. Ich müsste mal ausprobieren, ob man durch ein Portal wieder in die Oberwelt oder ins End kommen kann. Und was im Überlebensmodus passiert. Fabian42 (Diskussion) 17:06, 20. Apr. 2015 (UTC)

Ach Mist, das war nur in der 1.7.10 so. Manno, da wollte ich endlich mal einen richtigen Artikel schreiben... :D Fabian42 (Diskussion) 17:21, 20. Apr. 2015 (UTC)

Ist nicht schlimm, Bugs werden sowie nicht im Wiki beschrieben, weil es so viele davon gibt und sie ständig durch Programmkorrekturen wieder verschwinden, wie dieser. -- Sumpfhütte 20:25, 20. Apr. 2015 (UTC)

Nun ja, man könnte doch einen Atikel über Bugs verfassen.Da passt diese Dimension gut rein. Hast du eigentlich einen Screenshot von dieser Dimension? Würde sie gerne mal sehen. MinerTim7 (Diskussion) 07:52, 26. Jun. 2015 (UTC)

Es gibt einen Artikel über Bugs: hier. Aber einzelne Bugs werden im Wiki nicht beschrieben, dafür gibt es den Bugtracker. Es handelt sich auch nicht um eine versteckte Zusatzdimension, sondern um eine fehlerhafte Anzeige der normalen Nether-Dimension, weil es im Spiel nicht vorgesehen ist, diese aus dem Ende zu erreichen. -- Sumpfhütte 12:11, 26. Jun. 2015 (UTC)

Welt kopiert beliebige Abschnitte

Hallo.

Ich melde mich hier mit einer wichtigen Frage: Ist mein Spiel verbuggt?

Also ich kann den Screenshot nicht hochladen, aber.. Ich lebe in der Ebene mit einem Dorf .Als Seed einfach "Village" eingeben. Neben dem Dorf ist ein Fluss, der die Ebene von den extremen Bergen abtrennt. Und dort ist einfach ein Chunk kein ExtremeHills sondern Plains mit einem Haus aus dem Dorf und einem in der Mitte auseinandergeschnittenen Kartofflnfeld. Und diese Beiden Strukturen haben Fackeln an den Rändern, die ich im Dorf auch gesetzt habe.Dabei war ich noch nie dort. Es ist nur etwa 128 Meter entfernt. Ich glaube das Spiel hat einen Abschnitt aus dem Dorf kopiert und dann horizontal in die Berge übertragen...

Weiss da vielleicht jemand was?

MCReyes –- (Nicht signierter Beitrag von MCReyes ^{(Diskussion|Beiträge)} 18:39, 25. Mai 2015 (CEST). Bitte signiere Deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Das hört sich nach einem Darstellungsfehler an. Hast du versucht, Minecraft neuzustarten? Eventuell löst das das Problem. | violine1101 ^(Diskussion) 18:13, 25. Mai 2015 (UTC)

Welche Version spielst du? Wenn du 1.8, 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4, 1.8.5, 1.8.6 oder 1.8.7 auf einen nicht so leistungsfähigen Computer spielst, wundert mich das nicht. Diese Versionen laufen nicht so flüssig wie die davor. Darum bevorzuge ich die 1.7.5, weil das die Version ist, die am besten läuft. Aber wenn du willst, dass Minecraft auch in der 1.8 entwicklungsreie flüssig läuft, dann installier dir Optifine, denn das macht (laut ConCrafter) Minecraft schneller. Darum lade ich mir erst Optifine für eine neue Version herunter, wenn ich die spielen soll, um z.B. auf einen Server zu kommen. Am besten eignet sich Optifine HD Ultra. MinerTim7 (Diskussion) 08:02, 26. Jun. 2015 (UTC)

Anleitung: mit einem Befehl mehrere Befehle ausführen

... nach dem Prinzip aus Anleitungen/Dorf-Baubefehl.
Ich würde darüber gern - sofern das erwünscht ist - eine umfassende Anleitung schreiben, wie man so etwas selbst schreibt. Leider habe ich keine Ahnung wie ich diese Seite nennen soll.
LG Niklas -- Niklasus ^(Disku) 16:55, 2. Jun. 2015 (UTC)

Gute Idee! Wie wäre es mit "Komprimierter Befehl" oder "Befehle komprimieren"? | violine1101 ^(Diskussion) 17:15, 2. Jun. 2015 (UTC)

Sehr gut! Du hast da mehr Erfahrung! Würdest du die Seite für mich schonmal anlegen? -- Niklasus ^(Disku) 17:38, 2. Jun. 2015 (UTC)

Äh... "Befehle komprimieren" wegen 1. Plural 2. passt besser zu Anleitungen -- Niklasus ^(Disku)

Wie wäre es mit "Geschachtelte Befehle"? -- Sumpfhütte 17:56, 2. Jun. 2015 (UTC)

Neee... Klingt blöd. -- Niklasus ^(Disku) 18:04, 2. Jun. 2015 (UTC)

passwort angeblich falsch

Hallo ich hoffe ihr könnt mir helfen. mein sohn spielt seit einiger zeit minecraft. und es ist jetzt schon das dritte mal das er sich anmelden will aber angeblich das passwort falsch ist. wir haben das passwort im pc gespeichert ich habe mir das noch mal im handy gespeichert. wir haben auch schon versucht das passwort zurück zu setzen aber es funktioniert einfach nicht. bei mojang kann er sich ohne probleme einloggen aber wenn er dann auf minecraft will geht nix. ich bin langsam echt stink sauer..... wisst ihr vielleicht woran das liegen kann. und ja paswort und anmelde name sind richtig. –- (Nicht signierter Beitrag von 178.201.178.129 ^{(Diskussion|Beiträge)} 11:22, 4. Jun. 2015 (CEST). Bitte signiere Deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Hallo. Je nachdem, wann Dein Sohn seinen Minecraft-Account erstellt hat, muss man unterschiedlich verfahren. Hier gibt es zu dem Thema eine offizielle Hilfeseite von Mojang auf Englisch.

• Wenn man sich mit einer E-Mail-Adresse anmeldet, liegt ein sog. Mojang-Account vor. Dann kannst Du hier das Passwort zurücksetzen.
• Wenn man sich mit seinem Namen anmeldet, liegt ein alter Minecraft-Account vor. Dann kannst Du hier das Passwort zurücksetzen.

Außerdem könnte es sein, dass sich jemand anderes Zugriff zum Account verschafft hat. In diesem Fall solltest Du auf jeden Fall das Passwort ändern. Das geht dann ebenfalls über die oben genannten Links.
Ich hoffe, ich konnte helfen. | violine1101 ^(Diskussion)

Mein Bruder hatte so was änliches. Er hat immer Minecraft 1.5.2 mit seinen Account gespielt. Dann hat er eine Zeit lang nicht mehr Minecraft gespielt. Als er dann wieder Minecraft spieln wollte, war schon die 1.7.4 raus. Er hat seinen Benutzernamen eingegeben und das Passwort und was steht da: "Hello MarcEnderman2. Ready to play the Demo?" Übersetzt: "Hallo MarcEnderman2. Bereit die Demo zu spielen?" Dabei hatte er sich das spiel gekauft. Komisch war nur, dass ich mich erfolgreich einloggen konnte. Er musste sich am Ende einen neuen Account erstellen(noch mal 20€ zum Fenster rausgeworfen). Habt ihr vielleicht eine Ahnung, woran das gelegen hat? MinerTim7 (Diskussion) 08:13, 26. Jun. 2015 (UTC)

Kann keine Dateien mehr hochladen

Ich kann seit einiger Zeit keine Dateien mehr hochladen. Ich weiß nicht, seit wann das so ist. Ich benutze Firefox Developer Edition 40.0a2. In Chrome funktioniert alles. Ist das ein Fehler seitens Curse (MediaWikis) oder seitens meines Browsers? Hat jemand ähnliche Probleme? | violine1101 ^(Diskussion) 18:25, 4. Jun. 2015 (UTC)

Hm - andere haben diese Probleme nicht, siehe die Zeitstempel bei Spezial:Neue_Dateien. -- Sumpfhütte 19:53, 4. Jun. 2015 (UTC)

Es lag wohl daran, dass ich die Dateien immer per Drag&Drop auf den "Datei auswählen..."-Button gezogen habe. Beim Auswählen einer Datei über das Auswahlfenster lässt sich die ausgewählte Datei problemlos hochladen. | violine1101 ^(Diskussion) 09:14, 11. Jun. 2015 (UTC)

Vorschau bei Vorlagen

Kann es sein, dass die Vorschau bei Vorlagen nicht Funktioniert? Ich wollte an "Vorlage:Abbau Schere" testweise etwas ändern, aber in der Vorschau wurden mir die Änderungen nicht angezeigt. PerryRhodan2 (Diskussion) 23:36, 20. Jun. 2015 (UTC)

Das ist ein altes Problem von MediaWiki. Die Lösung war, auf den "Aktualisieren"-Link zu drücken, der in der Dokumentationszeile steht. Vor einiger Zeit funktionierte es plötzlich, wahrscheinlich durch ein MediaWiki-Update von Curse. Wenn es jetzt wieder nicht funktioniert, hat Curse mal wieder etwas an MediaWiki geändert. Versuch's mal mit dem "Aktualisieren"-Link. -- Sumpfhütte 08:08, 21. Jun. 2015 (UTC)

Ich glaube, er meint die Vorschau beim Bearbeiten. Dies ist ein Problem, das sich nur durch das zeitweise Entfernen der "onlyinclude"-Tags während des Editierens lösen lässt. | violine1101 ^(Diskussion) 10:31, 21. Jun. 2015 (UTC)

Jup, genau diese Vorschau meinte ich. Ohne die Tags geht es. Nerviger Bug, aber nun ja. Danke. PerryRhodan2 (Diskussion) 00:14, 27. Jun. 2015 (UTC)

Könntet ihr mir das vom Bildschirm nehmen

Immer wenn ich etwas in die Diskussionen schreibe steht dann da ein Fenster wo steht "Willst du das mit deinen Freunden teilen?" Wenn ich dann auf "nein danke" klicke, werde ich zum Seitenanfang gescrollt und das Fenster steht da immer noch. Und wenn ihr meint, ich soll das mit meinen Freunden teilen damit es weggeht, dann sag ich nur, dass ich das nicht kann, weil ich über unser Schülernetzwerk in die Minecraft Wiki gehe und sämtliche Sozialen Netzwerke gesperrt sind. Außerdem kann ich mich nicht anmelden, weil ich dann wieder dieses Schitt Fenster vor meiner Fresse habe. Ich glaube, dass dieses Fenster unnötig ist, denn wer will sowas schon mit seinen Freunden teilen. Und wenn man das will, kann man eigenständig auf Facebook, Twitter, Google+ u.s.w. gehen und das dort posten. Da braucht es doch kein extra nerviges Fenster vor der Fresse. Also bitte entfernt das. 217.94.201.5 09:28, 24. Jun. 2015 (UTC)

Du hast ja so recht! Dieses Fenster ist unnötig und nervig. Leider können wir da gar nichts tun, weil es von Curse kommt, der Firma, die dieses Wiki (zusammen mit hunderten anderen) auf ihren Servern hostet, ohne dass jemand etwas dafür bezahlen muss. Im Gegenzug pappen sie überall ihre Werbung hin. Als angemeldeter Benutzer kannst du dieses Fenster in deinen Einstellungen mit einem Klick entfernen. Da sich täglich neue Leser im Wiki anmelden, muss es irgendwie möglich sein, dies zu tun. Wenn du angemeldet bist, gehe auf "Einstellungen - Verschiedenes" und setze das Häkchen bei "Deaktiviert die Pop-up-Aufforderungen zum Teilen auf Facebook, Twitter, etc". Viel Erfolg. -- Sumpfhütte 09:53, 24. Jun. 2015 (UTC)

Hab ich, ist immer noch da. MinerTim7 (Diskussion) 07:34, 26. Jun. 2015 (UTC)

Hast du auf "Einstellungen speichern" geklickt? -- Sumpfhütte 11:48, 26. Jun. 2015 (UTC)

Ja.MinerTim7 (Diskussion) 07:03, 3. Jul. 2015 (UTC)

Seite verändern

Ich wollte fragen wie man eine ganze Seite verändern kann (ich meine damit dass man nicht nur einen Abschnitt verändert)? ---- BohneFJS^(Diskussion) 10:53, 27. Jun. 2015 (UTC)

Klicke mal oben rechts auf "Bearbeiten" oder "Quelltext bearbeiten". Siehe Hilfe:Bearbeiten. | violine1101 ^(Diskussion) 12:34, 27. Jun. 2015 (UTC)

Achso, danke für den Tipp! ---- BohneFJS^(Diskussion) 13:51, 27. Jun. 2015 (UTC)

Könntet ihr mir bei einen neuen Atikel helfen

Hallo, ich erstelle grade einen Atikel über Attack of the B-Team. Ich würde mich freuen, wenn ihr mir helft. Benutzer:MinerTim7/Attack of the B-Team ist der Atikel. Genauere Informationen findet ihr dort. MinerTim7 (Diskussion) 08:15, 6. Jul. 2015 (UTC)

Hallo MinerTim7. Ich kann dir leider nicht selber helfen (ich habe das Modpack nicht und spiele selbst auch kein gemoddetes Minecraft) wünsche dir aber viel Erfolg mit der Suche nach Helfern.

Für den Anfang habe ich den Artikel mal in deinen Benutzer-Bereich verschoben - das ist noch kein "Artikel", eher ein Fragment, und sollte daher bislang noch nicht im Artikel-Bereich stehen. Den Link in deinem Post hier habe ich angepasst, damit Helfer die Seite auch finden können. --Caleb Blackhand 08:28, 6. Jul. 2015 (UTC)

Ich habe dir ein paar Tipps in die Artikeldiskussion geschrieben. -- Sumpfhütte 18:56, 7. Jul. 2015 (UTC)

Datei hochladen

Hallo, ich wollte fragen wie man eine Datei hochlädt? ---- BohneFJS^(Diskussion) 13:30, 10. Jul. 2015 (UTC)

Ganz rechts in der Leiste befindet sich ein Abschnitt mit dem Namen "Werkzeuge". Dort findest du den Unterpunkt "Datei hochladen". Aber es geht auch in dem du einfach eine Datei in der entsprechenden Seite, wo du das Bild einfügen willst, einbindest: [[Datei:<Dateiname den du auswählst>.png|400px]]. Die beiden Zeichen <> sind nur zur besseren Erkennung da, sie werden aber nicht gebraucht. Netherfestung (Diskussion) 13:36, 10. Jul. 2015 (UTC)

Danke! ---- BohneFJS^(Diskussion) 13:45, 10. Jul. 2015 (UTC)

Es geht auch über diese Seite. Schau auch auch mal hier' rein und hier. -- Sumpfhütte 13:58, 10. Jul. 2015 (UTC)

Frage zur Vervollständigung einer Wiki-Seite

Hallo Wiki-Team,
ich bin Modder und würde eine Seite (http://minecraft-de.gamepedia.com/Mod/Mods_erstellen) gerne vervollständigen. Welche Version soll ich in dem Fall verwenden? Da sich zwischen 1.8 und 1.8.7 was bei Forge geändert hat, aber Mods oft nur in vollversionen (also 1.7,1.8, ...) entwickelt werden, stelle ich mir nun diese Frage. (Ich schreibe erst mal für 1.8 da diese öfters verwendet wird)
SiegerSpieler (Diskussion) 10:46, 31. Jul. 2015 (UTC)

Ja, das klingt sinnvoll, erstmal für 1.8 zu schreiben, weil sie öfter verwendet wird. Je nach Umfang der Unterschiede zu 1.8.7 kannst du dann an den passenden Stellen einzeln darauf hinweisen oder sie in einem eigenen Abschnitt zusammenfassen. -- Sumpfhütte 13:52, 31. Jul. 2015 (UTC)

Ok, mach ich. Danke SiegerSpieler (Diskussion) 19:14, 31. Jul. 2015 (UTC)

Datei ohne weißen Hintergrund

Hallo, wie kann man eine Datei hochladen ohne dass ein weißer Rand bei einem Block, Gegenstand... (siehe:) ---- BohneFJS^(Diskussion) 15:00, 1. Aug. 2015 (UTC)

Hat die Datei einen transparenten Hintergrund? SiegerSpieler (Diskussion) 18:51, 1. Aug. 2015 (UTC)

Also ich hab die Datei vom englischen Wiki "kopiert" (dort hatte sie keinen weißen Hintergrund) und sie dann im deutschen Wiki hochgeladen. ---- BohneFJS^(Diskussion) 19:38, 1. Aug. 2015 (UTC)

Die Datei hat die Endung .jpg, welches keine Transparenz unterstützt. Du musst das .png-Format verwenden. | violine1101 ^(Diskussion) 21:25, 1. Aug. 2015 (UTC)

Aber wenn ich die Endung ".png" verwende, kommt diese Anzeige: ---- BohneFJS^(Diskussion) 08:06, 2. Aug. 2015 (UTC)

Im englischen Wiki hat die Datei bestimmt die Endung .png. Dann musst du einfach nur die Datei herunterladen (im Firefox für Windows geht das mit Rechtsklick →‎ Grafik speichern unter) und hier hochladen. Es kann natürlich sein, dass iOS da dazwischenfunkt, aber dann wüsste ich nicht, wie man das beheben könnte. | violine1101 ^(Diskussion) 08:53, 2. Aug. 2015 (UTC)

Hm, das Problem ist, dass ich ein iPad verwende. ---- BohneFJS^(Diskussion) 10:41, 2. Aug. 2015 (UTC)

Erledigt für Datei:Grid Enderdrachenkopf.png. -- Sumpfhütte 11:54, 2. Aug. 2015 (UTC)

Danke, @Sumpfhütte:! :) ---- BohneFJS^(Diskussion) 20:50, 2. Aug. 2015 (UTC)

Das Problem ist aber, dass ich nicht weiß wie ich auf meinem iPad eine Datei mit der Endung ".png" hochladen kann, weiß jemand vielleicht eine Lösung? ---- BohneFJS^(Diskussion) 09:43, 3. Aug. 2015 (UTC)

Wenn du eine jpg-Datei hast und als png hochladen willst, musst du sie zuerst konvertieren, wodurch aber die Transparenz verlorengeht, weil ja die jpg-Datei schon keine mehr hat. Die Frage ist also nicht, wie du png hochladen kannst, sondern warum du nicht einfach das existierende, transparente png-Original als png herunterladen kannst. -- Sumpfhütte 08:02, 4. Aug. 2015 (UTC)

Ich habe eine Lösung gefunden wie ich ".png"-Dateien hochladen kann, deswegen habe ich damit keine Probleme mehr! :) ---- BohneFJS^{(Diskussion|To Do-Liste)} 11:50, 27. Aug. 2015 (UTC)

Villagers.gif kaputt

Schaut mal in die Seite Dorfbewohner, das gif-Bild ist kaputt. Neu hochladen aus engl. Wiki hilft nicht. Im engl. Wiki funktioniert es. Einfach abwarten? Curse fragen? Sind noch andere gifs betroffen? Wer weiß mehr? -- Sumpfhütte 11:16, 18. Aug. 2015 (UTC)

Hm, ich dachte das wäre nur ein persönlicher Anzeige-Fehler. Auf jeden Fall sind die .gifs vom Monsterspawner sowie bei der Antriebsschiene auf der Seite Pocket Edition auch irgendwie fehlerhaft (Schweine-Spawner zu dick, aktivierte Antriebsschiene versetzt). Aber ob das im Zusammenhang mit den Dorfbewohner steht weis ich nicht. Netherfestung (Diskussion) 11:20, 18. Aug. 2015 (UTC)

Also bei mir Funktionieren die .gif aktuell. tth2507 (Diskussion) 08:27, 26. Aug. 2015 (UTC)tth2507

Das ist ja merkwürdig, bei mir auch. Netherfestung (Diskussion) 08:34, 26. Aug. 2015 (UTC)

Da wurde irgendwas von Curse an MediaWiki gemacht. Nach kurzer Zeit waren das Dorfbewohner-gif im Artikel wieder sichtbar. Aber nicht in den Vorschaubildern: Wenn ich auf die Seite Datei:Dorfbewohner.gif schaue, steht bei mir trotz Leerung des Browsercaches: "Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes". -- Sumpfhütte 09:59, 26. Aug. 2015 (UTC)

Hm, dieser Fehler kommt bei mir aber leider immer noch vor, kann man diesen Fehler bei den betroffenen "Gif"-Dateien irgendwie beheben? ---- BohneFJS^{(Diskussion|To Do-Liste)} 16:36, 26. Sep. 2015 (UTC)

Welcher Fehler kommt bei dir vor: Beim Artikelbild (war bei mir nach kurzer Zeit wieder ok) oder im Vorschaubild (ist bei mir immer noch fehlerhaft)? Wie du siehst, hat Neuhochladen für das Vorschaubild leider nichts genützt. -- Sumpfhütte 17:04, 26. Sep. 2015 (UTC)

Ich glaube die Datei ist an sich schon fehlerhaft. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 18:03, 26. Sep. 2015 (UTC)

Das Problem trat ohne Änderung der Datei plötzlich am 18. August auf. Im engl. Wiki hat die Datei keine Probleme. -- Sumpfhütte 07:00, 27. Sep. 2015 (UTC)

Also, bei mir werden die Dateien Villagers.gif und Antriebsschiene.gif bei den Artikelbildern nicht fehlerhaft angezeigt, aber die Antriebsschiene.gif wird bei mir, bei der Block-Auflistung der Pocket Edition fehlerhaft angezeigt und wenn ich selber Villagers.gif, z.B. in meine Benutzerseite verwenden möchte wird die Datei auch fehlerhaft angezeigt ---- BohneFJS^{(Diskussion|To Do-Liste)} 07:19, 27. Sep. 2015 (UTC)

Vorlage:Entwicklungsversion und Vorlage:Vermutung zusammenlegen

→‎ Nach Vorlage Diskussion:Entwicklungsversion verschoben -- Sumpfhütte 07:28, 13. Sep. 2015 (UTC)

Kleine Bot-Aufgabe

Hi Bot-Besitzer! Wer könnte mal so nett sein, alle Artikel aufzulisten, in denen "Datenwert#" (mit Raute am Ende) vorkommt? Manuell ist das nicht möglich, weil die Seite "Datenwert" durch die Navboxen und Steckbriefe in jedem Artikel drin ist. Vielen Dank -- Sumpfhütte 15:55, 23. Aug. 2015 (UTC)

Eine Kombination mit "Verlinkt nach Datenwert" und "enthält Datenwert#". Liste kommt. ETA ca. 30 min. --Caleb Blackhand 16:01, 23. Aug. 2015 (UTC)

Einmal 25 Seiten zur Kontrolle: (...) <= die Seiten habe ich nach der Bearbeitung wieder gelöscht, -- Sumpfhütte

Ging ein wenig schneller als vermutet - das Wiki ist heute recht zügig für Anfragen. --Caleb Blackhand 16:23, 23. Aug. 2015 (UTC)

Wow, das ging fix! Und nur 25 Seiten, die Linkliste hatte ca. 700 ausgegeben - Danke! -- Sumpfhütte 16:30, 23. Aug. 2015 (UTC)

Verweilender Trank

Ich habe den Artikel zum verweilenden Trank übersetzt. 1. wie kann ich das in der Tabelle vermerken? 2. Wie kann ich die Tabelle mit den Bildern der Tränke erstellen? tth2507 (Diskussion) 08:19, 26. Aug. 2015 (UTC)tth2507

@Tth2507: Zu Frage Nummer 1, klicke einfach auf "Bearbeiten" und dann schaust du dir die jeweiligen Zeilen an. Dort siehst du dann, dass pro Spalte ein Strich | benutzt wurde, dahinter trägst du dann in die richtige Spalte deinen Namen ein. Zur Frage Nummer 2, Klicke dazu auf die Fragezeichen und dann kommst du in das "Hochlade"-Menü, dort kannst du dann ganz normal die Bilder hochladen. Netherfestung (Diskussion) 08:38, 26. Aug. 2015 (UTC)

Hochladen kann ich, aber ich schaffe nicht eine funktionierende Tabelle draus zu machen.tth2507 (Diskussion) 09:00, 26. Aug. 2015 (UTC)tth2507

Ach so, beim 2. Versuch endlich kapiert :D. tth2507 (Diskussion) 09:12, 26. Aug. 2015 (UTC)tth2507

Super :-). Netherfestung (Diskussion) 09:15, 26. Aug. 2015 (UTC)

Noch ein Problem: die ersten vier Dateien entsprechen einander. Deshalb soll ich nur eine hochladen. Wie mach ich dann die anderen?tth2507 (Diskussion) 10:14, 26. Aug. 2015 (UTC)tth2507

Ich habe beim werfbaren TRank nachgeschaut. Lösung: Lade das Bild trotzdem hoch, die Meldung ist eine Warnung, die du in diesem Fall zu Kenntnis nimmst und ignorierst. Dann werden Duplikate unter anderem Namen angelegt, was auch so gewünscht ist. -- Sumpfhütte 10:23, 26. Aug. 2015 (UTC)

Unverständlicher Crashreport

Kann mir jemand da helfen, das kann nicht an Windows 10 liegen, es hat erst nach einem Monat nicht mehr funktioniert Auch neu installieren funktioniert nicht. Kann mir jemand helfen bitte, mein YouTube-Kanal steht deswegen auf der Kippe

Crashreport

---- Minecraft Crash Report ---- // On the bright side, I bought you a teddy bear! Time: 21.08.15 13:41 Description: Initializing game org.lwjgl.LWJGLException: Pixel format not accelerated at org.lwjgl.opengl.WindowsPeerInfo.nChoosePixelFormat(Native Method) at org.lwjgl.opengl.WindowsPeerInfo.choosePixelFormat(WindowsPeerInfo.java:52) at org.lwjgl.opengl.WindowsDisplay.createWindow(WindowsDisplay.java:247) at org.lwjgl.opengl.Display.createWindow(Display.java:306) at org.lwjgl.opengl.Display.create(Display.java:848) at org.lwjgl.opengl.Display.create(Display.java:757) at org.lwjgl.opengl.Display.create(Display.java:739) at ave.ap(SourceFile:534) at ave.am(SourceFile:363) at ave.a(SourceFile:310) at net.minecraft.client.main.Main.main(SourceFile:124) A detailed walkthrough of the error, its code path and all known details is as follows: --------------------------------------------------------------------------------------- -- Head -- Stacktrace: at org.lwjgl.opengl.WindowsPeerInfo.nChoosePixelFormat(Native Method) at org.lwjgl.opengl.WindowsPeerInfo.choosePixelFormat(WindowsPeerInfo.java:52) at org.lwjgl.opengl.WindowsDisplay.createWindow(WindowsDisplay.java:247) at org.lwjgl.opengl.Display.createWindow(Display.java:306) at org.lwjgl.opengl.Display.create(Display.java:848) at org.lwjgl.opengl.Display.create(Display.java:757) at org.lwjgl.opengl.Display.create(Display.java:739) at ave.ap(SourceFile:534) at ave.am(SourceFile:363) -- Initialization -- Details: Stacktrace: at ave.a(SourceFile:310) at net.minecraft.client.main.Main.main(SourceFile:124) -- System Details -- Details: Minecraft Version: 1.8.8 Operating System: Windows 10 (x86) version 10.0 Java Version: 1.8.0_60, Oracle Corporation Java VM Version: Java HotSpot(TM) Client VM (mixed mode), Oracle Corporation Memory: 106107280 bytes (101 MB) / 161357824 bytes (153 MB) up to 523501568 bytes (499 MB) JVM Flags: 6 total; -XX:HeapDumpPath=MojangTricksIntelDriversForPerformance_javaw.exe_minecraft.exe.heapdump -Xmx512M -XX:+UseConcMarkSweepGC -XX:+CMSIncrementalMode -XX:-UseAdaptiveSizePolicy -Xmn128M IntCache: cache: 0, tcache: 0, allocated: 0, tallocated: 0 Launched Version: 1.8.8 LWJGL: 2.9.4 OpenGL: ~~ERROR~~ RuntimeException: No OpenGL context found in the current thread. GL Caps: Using VBOs: No Is Modded: Probably not. Jar signature remains and client brand is untouched. Type: Client (map_client.txt) Resource Packs: Current Language: ~~ERROR~~ NullPointerException: null Profiler Position: N/A (disabled) CPU: <unknown> }

MCReyes (Diskussion) 10:08, 27. Sep. 2015 (UTC) MCReyes--MCReyes (Diskussion) 10:08, 27. Sep. 2015 (UTC)

Ich verweise hier einfach mal auf http://bugs.mojang.com, da findest du bestimmt die Lösung dazu. | violine1101 ^(Diskussion) 10:42, 27. Sep. 2015 (UTC)

Crowdin vorstellen

Seit vielen Jahren ist ein wesentlicher Teil von Minecraft das Crowdin-Projekt zur Übersetzung. Es hat auch wesentliche Auswirkungen auf das Wiki, weil die dort übersetzten Begriffe stets übernommen werden.

Daher sollte es eine Crowdin-Seite im Wiki geben.

Es wäre super, wenn jemand mit Crowdin-Erfahrung einen entsprechenden Artikel anlegt, der dem Unwissenden beschreibt, wie das Projekt funktioniert und wie man mithelfen kann. Das würde eine Informationslücke im Wiki schließen und könnte neuen Helfern den Einstieg erleichtern. -- Sumpfhütte 10:27, 17. Okt. 2015 (UTC)

Dafür Stimmt, wäre eine gute Idee! ---- BohneFJS^{(Diskussion|To Do-Liste)} 08:14, 18. Okt. 2015 (UTC)

Ich habe den Artikel fertiggeschrieben, kann ihn aber nicht abspeichern, da ich ein Capatcha eingeben muss, welches aber nicht angezeigt wird. Ich probiers mal über nen anderen Browser. | violine1101 ^(Diskussion) 12:33, 19. Okt. 2015 (UTC)

Zum Glück brauchen Bots kein Capatcha. Artikel erstellt. Ich bitte darum, hier https://crowdin.net/project/minecraft/de |Übersetzungsprojekt zu https://de.crowdin.net/project/minecraft/de |Übersetzungsprojekt zu ändern. | violine1101 ^(Diskussion) 12:51, 19. Okt. 2015 (UTC)

@Violine1101: Erledigt --Xzipx ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:04, 19. Okt. 2015 (UTC)

Für jede Version eine eigene Seite

Das ist etwas, das ich schon lange ansprechen wollte. Ich hatte bloß bisher nicht die Zeit dazu.
Im englischen Wiki ist es nun schon seit einiger Zeit der Fall, dass alle Versionen (außer die der Konsolenedition) eine eigene Seite besitzen. So wird dort keine riesige Tabelle mehr verwendet, in der alles reingeklatscht ist. Das spanische, französische, italienische, japanische, brasilianische, russische, sowie das chinesische Wiki haben dieses Format (mehr oder weniger erfolgreich, je nach aktiven Nutzern) übernommen. Ich persönlich finde das Ein-Seiten-Design um Weiten übersichtlicher und finde, dass man versuchen sollte, dieses Format hier auch einzuführen. Ich bin mir im klaren, dass das mit einer Menge Arbeit verbunden ist, aber ich bin zuversichtlich, dass das hier schaffbar ist, man muss ja nicht alles auf einmal umstellen.
Eine Ausnahme gibt es allerdings: Die Konsolen-Versionsgeschichte. Im englischen Wiki ist sie (da ich mich dafür eingesetzt habe) noch in Tabellenform, da es in diesem Fall offensichtlich zu weitreichenden Problemen kommen würde, wenn man diese Versionen aufteilen würde. Sie würde also ihre bewährte Tabellenform behalten.
Nun ist die Frage, ob das ganze Theater den Aufwand wert ist. Die Steckbrief-Vorlage aus dem englischen Wiki habe ich in abgespeckter Form auf meiner Testseite implementiert. Einige neue Kategorien (sowie eine geringe Anzahl an Navboxen) wären allerdings fällig (wie z.B. "1.8 Snapshots").
PS: Meine anderen Baustellen bleiben nicht auf der Strecke, ich bin immer noch dabei, 15w14a sowie Anleitungen/Server erstellen zu überarbeiten. Ich sollte bald damit fertig sein. | violine1101 ^(Diskussion) 12:14, 23. Okt. 2015 (UTC)

Ich hab die englische Version der Versionsgeschichten schon lange im Auge und finde dass es im deutschen so bleiben sollte, sonst hätte ich mich auch schon diesbezüglich in einer Diskussion geäußert. Möchte man eine einzelne Entwicklungsversion sehen, gibt man einfach im Suchfeld die entsprechende Version ein Bsp: 15w43b. Dann kommt man zu dem entsprechenden Abschnitt und man kann dort alles analysieren, nebenbei, kann man so auch schnell mal zur nächsten Version hoch- oder runterscrollen (Und schleichende "Kopierfehler" sind in einem Rutsch korrigierbar). Möchte man hingegen eine Gesamtübersicht der gesamte Version haben, so geht man auf die entsprechende Seite der Vollversion. Zudem hat das englische Wiki das unsrige Konzept der Darstellung auch noch aufgeschnappt, was erneut mehr Arbeitsaufwand bedeuten würde, würde man es übernehmen. So gesehen hätte es nur Mehraufwand ohne ersichtliche Vorteile für den Leser mMn. Netherfestung (Diskussion) 12:54, 23. Okt. 2015 (UTC)

Auch ich finde unsere Auflistung aller Versionen auf einer Seite wesentlich besser. Oft suche ich etwas Geschichtliches im engl. Wiki und muss mich dann umständlich Seite für Seite durchklicken, während ich es bei uns sofort finde. Und die Korrekturen, die Netherfestung angesprochen hat und die sich im Laufe einer Versionsentwicklung immer wieder ergeben, sind sehr schnell umsetzbar, wenn alles auf einer Seite ist. -- Sumpfhütte 16:30, 24. Okt. 2015 (UTC)

Die riesigen Versionsgeschichten-Auflistungen nehmen einen ziemlich großen Anteil an den größten Seiten im Wiki ein. Neun Seiten aus der Top 20 der größten Seiten im Wiki hat irgendetwas mit Versionsgeschichte am Hut. Dass sie so große Seiten sind, ist nicht unbedingt gut, sie werden irgendwann zu unübersichtlich und verursachen längere Ladezeiten, für Autoren und Leser. Bei einzelnen Artikeln ist das nicht der Fall.
Das Problem, das ich bei der Tabelle sehe, ist, dass man nicht gut genug ins Detail gehen kann. In einzelnen Artikeln ist das eher weniger das Problem. Wenn man die großen Artikel in einzelne aufteilt, muss das aber nicht unbedingt heißen, dass man die alten Versionstabellen komplett entfernen muss. Stattdessen könnte man die Einträge in der Tabelle auf das wesentliche beschränken, sodass die Seite nicht zu groß und irgendwann zwangsweise zu unübersichtlich wird, und dort auf die einzelnen Artikel, in denen alles detaillierter beschrieben werden würde, hinweisen.
Die Navigation finde ich, ehrlich gesagt, im englischen Wiki besser, dort wird man nicht direkt mit allen Informationen überhaupt überschüttet. Dazu gibt es eine relativ gute Navigationsbox. Wenn man ein spezifisches Detail finden möchte, kann man ja immer noch die tabellarische Übersicht oder die Suchfunktion nutzen.
Netherfestung, was meinst du mit "das englische Wiki hat das unsrige Konzept der Darstellung aufgeschnappt"? | violine1101 ^(Diskussion) 21:29, 25. Okt. 2015 (UTC)

@Violine1101: Hier diese Seite en:/1.8/Development_versions zum Beispiel listet wieder alles so auf wie wir es bei uns bisher haben. Das zeigt, dass diese Übersicht auf jeden Fall gebraucht wird. Netherfestung (Diskussion) 09:18, 26. Okt. 2015 (UTC)

"Das Problem, das ich bei der Tabelle sehe, ist, dass man nicht gut genug ins Detail gehen kann." => Genau! Und das soll man auch gar nicht. So sollte es sein: In die Versionsgeschichte kommen nur Stichworte mit Verlinkung zum Artikel. Diese Stichworte werden in die Geschichtsbox des Artikels kopiert. Die Details gehören dann in den Artikel selbst. Das immer größere Aufblähen der Versionsgeschichte geschieht aus Bequemlichkeit, ist aber kurzsichtig. Das Aufteilen der Versionsgeschichte wäre der falsche Ansatz. Richtig wäre, wenn wir die Details gleich in die Artikel verteilen. Das würde die Versionsgeschichte kurz und übersichtlich halten und würde genau dem Ansatz eines Wikis entsprechen: Eine Übersicht bieten mit Links zu Details. Das Aufblähen mit Details wäre dagegen der Ansatz eines Blogs: Alle Infos reinschaufeln und den Leser mit Ctrl-F im Textmeer suchen lassen. -- Sumpfhütte 10:54, 26. Okt. 2015 (UTC)

Schaut euch mal die Alpha- und Beta-Versionslisten an. Die sollten auf jeden Fall irgendwann mal überarbeitet werden. Bei der Gelegenheit kann man die Versionen eben auseinanderlegen. Auch wenn momentan Details für die aktuellen Versionen nicht wichtig erscheinen, schließlich ist alles ja in den einzelnen Artikeln genauer beschrieben, so werden eben diese Details mit der Zeit, da die Version altert, immer und immer wichtiger. Deshalb sollte man an Details nicht unbedingt sparen.
Zur angesprochenen Übersichtsseite: Ich finde den Ansatz im englischen Wiki nicht besonders gut. Besser wäre dort eine Auflistung der wichtigsten Änderungen in einer Version mit Link auf den Hauptartikel. Nebensächliche Dinge wie Bugfixes oder unwichtige, kleine Änderungen können dort ignoriert werden. Und dann hat man beides: Details, wenn man sich über eine Version besonders informieren möchte, und die Zusammenfassung (Übersicht), bei der man sich einen groben Überblick über eine oder Version verschaffen kann.
Natürlich wäre das ganze Arbeit, aber man muss es ja nicht von einem Tag auf den anderen umstellen. | violine1101 ^(Diskussion) 20:10, 2. Nov. 2015 (UTC)

ModLoader und Manuelle Installation bei Mod/Installation

Seit spätestens Minecraft 1.8 gibt es kaum noch Mods, die keinen Installer mitbringen oder nicht auf Forge basieren! ModLoader ist so gut wie tot! Ich schlage vor, dass Manuelle Installation und Modloader unter "andere" aufgelistet werden sollten, und die Seite so umstrukturiert werden sollte, dass Sie nicht nach betriebsystemen sortiert werden sollte, sondern nach aktionen(Alle Forge installationen zusammen etc.). Ich kann das ganze gerne übernehmen und die Seite gründlich überarbeiten, würde mich aber gerne vergewissern, dass das ganze sinnvoll ist!Den einzigen Punkt um den ich mich nicht kümmern könnte wäre Mac OS(Ich habe keinen Mac)... Würde mich über eine Rückmeldung freuen, Danke! –- (Nicht signierter Beitrag von RoiEX ^{(Diskussion|Beiträge)} 21:34, 25. Okt. 2015 (CET). Bitte signiere Deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Die Modseite bedarf generell dringend einer Überarbeitung. Die meisten aktiven Nutzer hier im Wiki benutzen keine oder nur wenige Mods, von daher ist es dazu bisher nicht gekommen. Es steht jedem frei, einen Artikel zu überarbeiten, also leg ruhig los! :) | violine1101 ^(Diskussion) 21:12, 25. Okt. 2015 (UTC)

Twitter-Eintrag nach Baustellenfertigstellung

Ich wollte mal fragen ob es möglich ist, so wie es bereits beim anlegen einer neuen Seite geschieht, dass nach dem man eine Baustellen-Vorlage entfernt hat, dies automatisch erkannt wird und dann extra im Twitter steht, dass die entsprechende Seite fertig ist. Weiss da jemand ob das möglich wäre ? Netherfestung (Diskussion) 18:23, 27. Okt. 2015 (UTC)

Diese seit einiger Zeit laufende Diskussion ist immer noch ohne Ergebnis. Kannst du antworten oder eine Entscheidung treffen? Wenn ja, dann bitte diese Markierung löschen. - Weitere ungelöste Fragen siehe hier.

Kategorie im Kreativinventar

Hi! Ich hatte die Idee, dass man vielleicht auf jeder Seite zu jedem Gegenstand oder Block (vielleicht in den Steckbrief) schreibt, in welcher Kategorie im Kreativinventar ist (z.B.: Stein bei "Baumaterial). Oder eine Seite, auf der das ganze Kreativinventar und die Definitionen der einzelnen Kategorien (z.B.: "Baumaterial": fast alle Blöcke, welche man zum bauen braucht und die kein Inventar haben, usw...) könnte erstellt werden, wenn das andere zu aufwendig ist. ;-) Yaouoay (Diskussion) 13:44, 3. Nov. 2015 (UTC)

Du hast das ja schon mehrfach (hier und hier) angesprochen und violine1101 hat als Antwort auf diese Diskussion verwiesen. Das bisherige Diskussionsergebnis ist, dass der Steckbrief wichtig ist, weil man ihn mit dem Handy als erstes sieht und eine Kategorie daher gar nicht schlecht ist. Die Minecraft-Kategorie ist jedoch unbrauchbar (wegen "Verschiedenes"). Dagegen würde die Wiki-Kategorie aus der Navigationsbox gut passen. Also habe ich mal die Baumaterial-Navbox mit einem Anker versehen und den Block-Steckbrief mit einem Link dorthin. Ein Klick auf die Kategorie im Steckbrief springt jetzt zu einer Liste mit allen Baumaterialien. Als Testbeispiel habe ich Stein genommen. Was haltet ihr davon? -- Sumpfhütte 14:40, 3. Nov. 2015 (UTC)

In etwa das, weas Du gemacht hast, habe ich gemeint;-) Yaouoay (Diskussion) 14:52, 3. Nov. 2015 (UTC)

Bearbeitungen

Ich habe eben diese glorreiche Änderung gemacht: [1] Damit ist der Änderungszähler auf meinem Benutzerprofil von 1.192 auf wahnsinnige 1.193 gestiegen. Sollte es nicht normalerweise für solch große Änderungen mehr zählen? Oder wurde das mit der fünfzehntausendsten Punktezähländerung abgeschafft? Das würde Leute, die "Vorschau zeigen" nicht benutzen, belohnen. Fabian42 20:17, 4. Nov. 2015 (UTC)

Mod-Wiki

In diesem Wiki gibt es einige seiten, die mods erklären sollen. Leider sind diese sehr oft unvollständig und werden selten geupdated! Technisch gesehen ist es ja gar nicht die Azfgabe des Minecraft Wikis diese Mods zu erklären, sondern viel eher die des Mod-Erstellers. Mein Vorschlag wäre, dass ALLE Mod Seiten, die einen Mod Beschreiben(Die Erklärung von Modloadern und Installation, etc. ausgeschlossen) unter einer einzigen Mod-Listen Seite zusammengefasst werden, wobei in einer Tabelle der Mod kurz beschrieben wird und auf das eigene Wiki verwiesen wird. Falls irgendein kleiner Modder sich das Minecraft Wiki zunutzen machen möchte, sollte er sich in die Liste eintragen dürfen und darüber hinaus, falls er sich kein eigenes wiki erstellen will eine Seite in diesem Minecraft Wiki erstellen können, die aber nur über diese Modliste erreichbar ist, unter der Bedingung sie immer Aktuell zu halten (z.B. automatische löschung nach 6 Monaten kein lebenszeichen). Das würde verhindern, dass das Wiki veraltete Mod-Infos beinhaltet, aber diese Kategorie nicht ganz entfernen. Ausserdem wäre eine zentrale Modliste ganz nützlich.

Verbesserungen oder Vorschläge zu dieser Idee? –- (Nicht signierter Beitrag von RoiEX ^{(Diskussion|Beiträge)} 20:33, 4. Nov. 2015 (UTC). Bitte signiere Deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Erstens: Du hast Recht, die Mods in diesem Wiki brauchen mehr Struktur.

Zweitens: Nein, nicht alle aufnehmen. Das ist auch gar nicht möglich, so schnell kann man nicht schreiben, wie neue Mods rauskommen. Und es gibt auch welche, die dieses Wikis definitiv nicht würdig sind (Nur ein paar wenige Beispiele: Pun Mod, einige seltsame, Girl mobs mod, Slime boss mod, Poop mod, Alpaca evolution, Furby, Dubstep guns, Noobs, Pigzilla, ...)

Ich würde allerdings auch nicht gleich alle entfernen wollen, solche wie OptiFine, Replay Mod oder Worldedit sind ja ganz sinnvoll. Frage an alle: Wäre es eine gute Idee, ab einer bestimmten Downloadzahl (noch festzulegen) oder ähnlichem Wert aus dem Minecraft-Forum einen Artikel darüber zu schreiben, den dann aber wenigstens gut zu führen? Fabian42 21:09, 4. Nov. 2015 (UTC)

So wie es RoiEX vorschlägt, ist es schon realisiert. Es gibt die Mod-Liste auf der Seite Mod, in die jeder eine Mod eintragen kann und es gibt für einzelne Mods Detailseiten, die aus dieser Liste heraus verlinkt sind. Veraltete Mods können aus der Liste entfernt und in die Liste Mod/Alte Mods verschoben werden. Das Wiki ist jedoch nur aktuell, solange die Autoren hier aktiv sind. Und die Qualität der Artikel hängt von der Anzahl der Leser ab, die korrigierend eingreifen. -- Sumpfhütte 21:49, 4. Nov. 2015 (UTC)

Nun ja, es gibt dort aber den Hinweis "Diese Seite wird nicht auf inhaltliche Richtigkeit überprüft". Für mich klingt das, als würden diese Seiten nicht dazugehören, sondern nur geduldet werden, wie der Quatsch mit dem TNT-Golem. Fabian42 21:55, 4. Nov. 2015 (UTC)

Da es keine Redaktion gibt, steht im Wiki immer das, was diejenigen beschließen, die es hier vorher diskutiert haben. Es wird also nichts geduldet, sondern es wurde beschlossen, dass man hier über Mods schreiben kann. Allerdings unter dem Vorbehalt, dass es nur sehr wenigen Lesern möglich sein wird, die Richtigkeit zu testen. Daher der Hinweis. Durch die Vorschläge und Diskussionen ändert sich das Wiki ständig. Mit dem Ziel, dass es immer besser wird. Eine Alternative wäre z.B. das Löschen aller Mod-Seiten, weil sie veraltet sind und es niemanden mehr gibt, der sie aktuell hält. - Der Wiki-Aprilscherz, zu dem der TNT-Golem gehört, ist eine Tradition der jeweiligen Wiki-Admins, ein hanebüchener Unsinn-Artikel den sie jeweils zum 1. April schreiben. -- Sumpfhütte 22:36, 4. Nov. 2015 (UTC)

Seiten für Fehler?

Hallo liebes Wiki!

Ich habe eine wichtige Frage: Gibt es eigenständige Seiten für jeden einzelnen Bug, der hier oder hier gemeldet wird? Wenn ja, gibt es ein Archiv; Und wenn ja, wo finde ich dieses? Oder muss man jeden Bug/sonstigen Fehler unter minecraft-de.gamepedia.com/[Hier die ID des Fehlers] melden und beschreiben?

Jetzt dazu, warum die Frage so wichtig ist: Ich und ein Bekannter wollen einen Server eröffnen, welcher direkt etwas mit Minecraft/Mojang zu tun hat (bitte keine Rückfragen!). Wir wissen nicht genau, ob wir hier im Wiki dann etwas davon erzählen sollten; Und wenn ja, wüssten wir nicht — wie oben gesagt — wo!

DeBedenHasenD ~ UW 18:47, 21. Nov. 2015 (UTC)

Du hast es schon selbst geschrieben: Auf https://bugs.mojang.com stehen alle Fehler, die je gemeldet wurden; Offene, gefixte, falsche, etc. Am Status siehst du, was davon es ist. Nur gefixte Bugs stehen im Wiki, und zwar im aufklappbaren Teil der Versionsgeschichten. Fabian42 20:33, 21. Nov. 2015 (UTC)

https://bugs.mojang.com/ ist der offizielle Minecraft-Bugtracker. Da gibt es für jeden Bug eine eigene Seite mit der ID des Fehlers. Hier im Wiki gibt es das nicht und soll es auch nicht geben, das wäre viel zu viel. Es gibt ja mittlerweile schon fast 100.000 Fehler-IDs im Bugtracker. Wenn ihr einen Server eröffnet, auf dem man Minecraft spielen kann, ist das Wiki nicht der richtige Ort, um darüber zu berichten. Da wäre das Minecraft-Forum perfekt, es gibt dort eine eigene Rubrik für Servervorstellungen. Im Wiki ist Serverwerbung dagegen gar nicht erlaubt. Und wenn ihr bei eurem Server Fehler entdeckt und die melden wollt, müsst ihr zwischen Vanilla- und Plugin-Fehlern unterscheiden. An Mojang werden nur Vanilla-Fehler gemeldet, Serverpluginfehler an den jeweiligen Pluginprogrammierer. -- Sumpfhütte 22:29, 21. Nov. 2015 (UTC)

Vielen Dank für die Antworten. Ich geh dann mal auch ins Forum und stelle den Server vor. Danke für die Info.

DeBedenHasen^{D ~ UW} 08:15, 22. Nov. 2015 (UTC)