Diskussion: Gemeinschaftsportal

Vorlage:Archive Box

Minecraft 2.0

Sacheverell hat einen Downloadlink für Minecraft 2.0 bereitgestellt. --^.^ Ran Mōri ^{議論投稿記録} 19:40, 1. Apr. 2013 (UTC)

Jo, hab' ich schon gehört...--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 20:29, 1. Apr. 2013 (UTC)

Verboten?

Darf ich die Seite Benutzer:Suchti/achtung erstellen? (Ich bin meistens vorsichtig in solchen Dingen) ;)--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 09:49, 2. Apr. 2013 (UTC)

Du kannst die soviele (?) Benutzerunterseiten erstellen wie du willst. In diesem Fall auch. Aber beachte: Vorlage:Achtung :D

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge 10:09, 2. Apr. 2013 (UTC)

jo, danke. Ich war mir unsicher, wegen einem kleinen Konflikt mit Johny JayJay, den ich mal mitbekommen habe und da irgendwas gleich dem, was ich hier machen will gehört habe. ;)--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 10:26, 2. Apr. 2013 (UTC)

Die Seite wollte ich für Vorlage:Achtung auf meiner Benutzerseite nehmen aber das klappt eh nicht, weil die Vorlage:Achtung den Text auf der Seite nicht automatisch aktualisiert... :(--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 11:16, 2. Apr. 2013 (UTC)

Naja. Wenn du das über Benutzer:Suchti/achtung machst, musst du das auch immer aktualisieren.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge 11:27, 2. Apr. 2013 (UTC)

Dann bringt das herzlich wenig. Dann trag ich lieber alles von Hand ein.--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 11:30, 2. Apr. 2013 (UTC)

Programme und Editoren/Karteneditorn

Ich wollte fragen ob ich die Seite Programme und Editoren/Karteneditorn anlegen dürfte? Ich hatte vor etwas über den Karteneditor MCEdit zu machen. Mario 52 12:30, 3. Apr. 2013 (UTC)

Moddie1000 hat dir hier doch schon geantwortet?!

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge 12:31, 3. Apr. 2013 (UTC)

Ihr habt beide in der gleichen Minute geantwortet deswegen habe ich den Atikel hier gemacht Mario 52 12:43, 3. Apr. 2013 (UTC)

Vorlage:Minecraft

Ich hab da mal eine neue Vorlage für den Bereich Minecraft von Mojang AB und 4J Studios bezüglich der Minecraft 2.0 Version gemacht. Oben rechts findet man jetzt Minecraft 2.0.

Mario_52 ^(Diskussion) 15:03, 4. Apr. 2013 (UTC)

Da das offiziell keine Version ist würde ich sie nicht in die Vorlage einfügen --.zip ^{Diskussion Beiträge} 15:09, 4. Apr. 2013 (UTC)

Sehe ich genauso. Wollte gerade das gleiche antworten, aber du warst schneller ^^ --Drachin ♥ ^(Disk) 15:10, 4. Apr. 2013 (UTC)

Stimmt. Mario_52 ^(Diskussion) 15:11, 4. Apr. 2013 (UTC)

Und nochwas für die Adminwahl brauche ich eine bestimmte anzahl an Bearbeitungen. Wo sehe ich wie viele ich habe ? Mario_52 ^(Diskussion) 15:13, 4. Apr. 2013 (UTC)

In deinen Einstellungen.--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 15:15, 4. Apr. 2013 (UTC)

Genau eine zu wenig :0 Mario_52 ^(Diskussion) 15:23, 4. Apr. 2013 (UTC)

Würde dann für iLeon stimmen :( Mario_52 ^(Diskussion) 15:33, 4. Apr. 2013 (UTC)

Da du hier grad noch dazuschreibst hast du doch genug ;) C0ntroller ^? 15:36, 4. Apr. 2013 (UTC)

Man brauch doch Bearbeitungen im Artikelnamenbereich oder !? Mario_52 ^(Diskussion) 15:39, 4. Apr. 2013 (UTC)

Ich glaube, die zählen alle, müssen aber vor dem 1.4 erfolgt sein. --.zip ^{Diskussion Beiträge} 15:41, 4. Apr. 2013 (UTC)

Dann hätte ich 70 oder so. Soll ich jetzt abstimmen ? Mario_52 ^(Diskussion) 15:42, 4. Apr. 2013 (UTC)

Vor dem 1.April? Wenn ja kannst du ruhig abstimmen.--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 15:45, 4. Apr. 2013 (UTC)

Ne Fail :/ nich genug. Mario_52 ^(Diskussion) 15:49, 4. Apr. 2013 (UTC)

==Bugs== zu ==[[Bug]]s== ?

Seit ihr damit einverstanden, wenn ich auf sämtliche Seiten (?) ==Bugs== zu ==[[Bug]]s== mache? Denn meiner Meinung nach wisssen die wenigsten Neulinge, was ein Bug ist.--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 14:24, 6. Apr. 2013 (UTC)

Die Seite [[Bugs]] wird soweit ich weiß bald gelöscht. Ich hab auch noch nie jemanden gesehen, der gefragt hat, was Bugs sind. Und sonst kann er auch schnell googeln.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge 14:30, 6. Apr. 2013 (UTC)

Sehe ich ähnlich. Wer das Wort nicht kennt, wird spätestens durch den Inhalt aufgeklärt. Außerdem sollte man den Blick nicht so auf die Fehler lenken :) --.zip ^{Diskussion Beiträge} 14:52, 6. Apr. 2013 (UTC)

Bin auch der Meinung. Fast jeder weis was ein Bug ist. Und wenn sich jetzt jeder die Seite Bugs anschauen würde, würden viele vielleicht Bugs ausnutzen. Mario_52 ^(Diskussion) 19:04, 15. Apr. 2013 (UTC)

Ja, ok, dann lass ich's eben. [[Bug]]s wurde eh gerade gelöscht. ;)--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 17:00, 16. Apr. 2013 (UTC)

Datei Hochladen

Bin mir nicht ganz sicher wie man eine Datei hochlädt. Wäre gut wenn mir jemand helfen könnte ;) Mario_52 ^(Diskussion) 18:01, 20. Apr. 2013 (UTC)

Indem du auf Datei hochladen am linken Rand klickst und dann dort das Bild auswählst. Oder was meinst du?--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 18:07, 20. Apr. 2013 (UTC)

Klar doch ;) Du gehst in der Spalte links bei Werkzeuge auf Datei hochladen. Dann wählst du die Datei aus, die du haben möchtest, und gibst den Namen der Datei (Samt Dateiformat) bei Zielname ein. Die Datei, die du ausgewählt hast, und der Zielname müssen gleich sein.Und dann kannst du ne Beschreibung angeben, und klickst auf Datei hochladen auf der Seite. Fertig. ;) --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 18:09, 20. Apr. 2013 (UTC)

Und bei mehreren Dateien gleichzeitig kannst du Spezial:Mehrere_Dateien_hochladen verwenden.--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 18:11, 20. Apr. 2013 (UTC)

Das hat aber nicht wirklich was mit wichtigen Diskussionen zu tun, oder? :D --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 18:13, 20. Apr. 2013 (UTC)

Danke ;) Mario_52 ^(Diskussion) 18:43, 20. Apr. 2013 (UTC)

common.css / common.js

Was ist common.css / common.javascribt ? Danke im Voraus. :)--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 14:48, 27. Apr. 2013 (UTC)

Das hatte ich mal Null Fahrenheit erklärt. CSS ist eine Style-Sprache von HTML, damit kann man Dingen andere Farben verpassen und im allgemeinen gesagt verschönern. Dies geschieht auch in der CSS Websprache (wobei viele Elemente auch in HTML und auch im Wiki verwendet werden). (Noch mal so gesagt, wenn du <span style="..."> machst, ist es genau das gleiche). Bei der Javascript-Seite kann man halt alles mit Java machen, das ja eine vielfältige Sprache ist. Wie du evtl. gesehen hast, kann man Dinge auch ersetzen und verschönern, es geht aber noch mehr. Zum Beispiel sind die einklappbaren Tabellen (fast) komplett mit Javascript geschrieben. Hoffe das hilft dir erstmal du kannst ja gerne nochmal fragen wenn du vllt. etwas bestimmtes haben willst, aber nicht weißt wie du es anstellen sollst ;) C0ntroller ^? 15:14, 27. Apr. 2013 (UTC)

Vielen Dank für diese Info!

Meine Frage wäre jetzt noch wozu genau diese Seiten wie Benutzer:ILeon/common.css, Benutzer:C0ntroller/common.css und Benutzer:C0ntroller/common.js dienen und was man evt. damit anfangen kann. Danke, nochmals. ;)--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 15:28, 27. Apr. 2013 (UTC)

Diese Einstellungen werden dann immer nur dir selber angezeigt ;) Ich hab auf meinen Seiten ja eigentlich alles beschreiben, aber nur ich kann es halt sehen, ich seh also z.B. nicht die Einstellungen von ILeon. Dies ist nur möglich, wenn man das in die MediaWiki:Common.css (/js) einträgt. C0ntroller ^? 15:30, 27. Apr. 2013 (UTC)

Gebäudeartikel bzw. Türme

Darf ich eigentlich einen Artikel zu einem Gebäude- oder Raumtyp, bzw. Bautipps für spezielle Orte schreiben, auch wenn viele im Grunde Ideen von mir persönlich und keine allgemein anerkannten Bauarten sind? Logischerweise müssen diese Gebäude auch einen praktischen Nutzen ergeben (und nicht einfach nur spaßeshalber existieren), aber das versteht sich natürlich von selbst. Ein Beispiel wäre eine spezielle Art von Turm, der einen bei der Monsterjagd Vorteile bietet. --E4 16:57, 29. Apr. 2013 (UTC)

Kannste machen, wenn du das in die Kategorie Anleitungen/ einordnest. [Glaub ich jedenfalls]. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 17:23, 29. Apr. 2013 (UTC)

Wenn es etwas total neues ist, dann ja. Wenn es eine Art von Haus/Unterstand ist, dann hier. An was hättest du den dabei genau gedacht? --.zip MinecraftWiki-Admin^{Diskussion Beiträge} 17:28, 29. Apr. 2013 (UTC)

An eine Art ,,Sammelseite" für diverse Türme und Festungsgebäude. Ich hab eine Menge davon gebaut, aus verschiedenen Gründen (Geschützturm zur Ghastjagd und als sicherer Stützpunkt im Nether. Dekoration, Orientierungs- und Aussichtspunkt in der Oberwelt). Zusammengefasst eine Gebäudeart, die leicht zu bauen, für den Kampf sinnvoll und dennoch dekorativ ist. Das mit der Kategorie ,,Anleitungen" versteht sich natürlich von selbst.

Außerdem wäre da ein ,,Sparhaus", also ein richtiges kleines Gebäude, das man mit minimalen Materialmengen bauen kann, und einem z.B. in der ersten Nacht Schutz zu bietet, ohne dass man sich ein trostloses Erdloch graben muss. Aber das würde wohl eher zu dem Artikel ,,Unterstände" passen. Also, ich hoffe auf Rückmeldung zu beiden Ideen. --E4 14:15, 30. Apr. 2013 (UTC)

Finde ich ehrlich gesagt keine so gute Idee. Bei Unterständen sind es mehr oder weniger Gebäudetypen. Du willst aber spezielle Gebäude/Bildnisse vorstellen, die du kreiert hast. Ich glaube dafür wäre ein Forum besser geeignet. --.zip MinecraftWiki-Admin^{Diskussion Beiträge} 14:57, 30. Apr. 2013 (UTC)

So speziell sind (meine) Türme gar nicht, die Seite soll ja allgemein von ihnen handeln, und halt eben auch ein paar Beispiele und Bautypen zeigen. Es gibt ja zum Beispiel auch eine Seite über Baumhäuser. Ich glaube, dass es mehr Gamer gibt die Türme, als welche die sich ein Baumhaus oder ein Unterwasserhaus bauen. Vor allem auch deshalb, weil ein Turm auch (sobald man einen Bogen hat) eine einfache und sichere Art ist, Monster zu jagen (auch ohne Rüstung) Da einem sogar Creeper und bei Beleuchtung nicht einmal Endermen gefährlich werden können. Und wenn man sie nach ein paar einfachen Tricks baut, schützt er einen wie schon gesagt auch vor den Feuerbällen eines Ghasts. --E4 12:53, 1. Mai 2013 (UTC)

Sicher, dass es hier eine Seite über Baumhäuser gibt? Deine Gebäude sind aber immernoch Unterstände, weswegen ich sie in den genannten Artikel schreiben würde. Da gibt es auch schon ähnliche Gebäude (Einen Wachturm, und ein Lava-Fort) Da würde es perfekt reinpassen. --.zip MinecraftWiki-Admin^{Diskussion Beiträge} 14:09, 1. Mai 2013 (UTC)

Benutzer "Popcorn"

Hey Leute, ich bin gerade auf den Benutzer mit Namen "Popcorn" gestoßen. Allerdings verwirrt mich, dass seiner Benutzerseite auf den Artikel "Herobrine" weiterleitet und in seiner Diskussion nur die Diskussionsbeiträge der Diksussion:Herobrine zu finden sind. Noch dazu hat er sinnloserweise in Enderdragon01's Namensraum eine Unterseite der Diskussion erstellt. Finde das Ganze ein wenig merkwürdig... --Drachin ♥ ^(Disk) 15:51, 2. Mai 2013 (UTC)

Du Kannst ihn ja mal auf seiner Disku-Seite draufhinweisen. Ach ja, stimmt ja, er hat ja keine. Uuups. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 16:00, 2. Mai 2013 (UTC)

Das ist schon seine Diskussionsseite.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 16:02, 2. Mai 2013 (UTC)

Achso, ja dann. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 16:18, 2. Mai 2013 (UTC)

Man könnte eine neue Regel einführen, die das o. g. verbietet.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 08:55, 4. Mai 2013 (UTC)

Der Meinung bin ich auch. Mich hat es am Anfang auch verwirrt, dass sein Name zu der Herobrine-Seite führt. Ich verstehe irgendwie nicht den Sinn hinter der Sache. --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 09:16, 4. Mai 2013 (UTC)

Naja, den Sinn der Sache wissen wir ja schon, er wollte uns halt zeigen, dass er jemand wie HEROBRINE ist. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 09:47, 4. Mai 2013 (UTC)

Ach so ist das? --Johnny_JayJay ^{(Disk | Beiträge)} 09:49, 4. Mai 2013 (UTC)

So denke ich mir das. Ich dachte, ihr denkt das gleiche. :D --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 10:02, 4. Mai 2013 (UTC)

Ich habe die Weiterleitung mal entfernt. --.zip MinecraftWiki-Admin^{Diskussion Beiträge} 10:15, 4. Mai 2013 (UTC)

Probleme beim Scrollen

Kann jemand bestätigen, dass das runterscrollen nicht richtig funktioniert, wenn man dies mit dem Balken an der rechten Seite macht? Wenn ich den Scrollbalken runter ziehen möchte, passiert nichts. Er springt immer wieder nach oben, bzw. auf seine ursprüngliche Position zurück. Ich nutzte derzeit Google Chrome. Auf anderen Webseiten wie z. B. YouTube funktioniert das übrigens einwandfrei. ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 15:09, 4. Mai 2013 (UTC)

Geht bei mir wunderbar. Benutze Chrome. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 15:14, 4. Mai 2013 (UTC)

Bei mir geht es mit IE und Chrome auch wunderbar.--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 15:18, 4. Mai 2013 (UTC)

Bei mir, wenn ich Safari nutzte hab ich auch manchmal das Problem, wobei ich mir nicht sicher bin, ob es wirklich das Problem ist, was du meinst.--Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 17:02, 4. Mai 2013 (UTC)

Klingt nach einem browserspezifischen Problem. Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass es am Wiki liegt. --Drachin ♥ ^(Disk) 17:07, 4. Mai 2013 (UTC)

Ich habe das Problem auf meinem iPhone, wenn ich versuche zu scrollen, während die Seite noch lädt. Besonders wenn ich direkt einen Anker lade, springt die Seite immer dahin zurück. Lösung: Warten bis die Seite fertig geladen hat. -Datei:Grid Moss Stone.png Mossycobble^?! 14:11, 17. Mai 2013 (UTC)

Irgendwie bezweifle ich gerade, dass es an meinem Laptop bzw. am Browser liegt. Auf meine Windows Vista Laptop mit Google Chrome funktioniert das Scrollen mit dem rechten Balken nicht. Auf einem anderen PC mit Windows 8 funktioniert es mit Chrome auch nicht. Nur mit dem Internet Explorer funktioniert es. Wenn ich nicht angemeldet bin, tritt dieses Problem aber nicht auf. Ich vermute, dass ein Fehler in meiner .css/.js diesen Fehler auslöst.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 11:23, 29. Mai 2013 (UTC)

Also ich hab überhaupt keine Probleme mit dem Scrollen, weder mit der Scroll-Leiste rechts noch mit dem Mausrad (das ich bevorzugt nutze). Ich nutze Chrome 27 unter Win7 home Premium. Die einzige Schwierigkeit, die beim Scrollen manchmal besteht, ist, dass der Browser immer wieder an den Anfang der Seite springt, wenn ich scrolle, bevor sie Seite fertig geladen habe (besonders stark merke ich das mit Youtube auf meinem Firefox ohne Adblocker). --Drachin ♥ ^(Disk) 11:45, 29. Mai 2013 (UTC)

Änderungen nicht sichtbar

Ich habe auf der Seite Pferd den Link Pferdesattel zu Sattel gemacht. Doch wenn ich mich auslogge steht da wieder Pferdesattel. Ich weis nicht ob das ein Bug ist oder ob es nicht gespeichert wurde. Mario_52 ^(Diskussion) 18:09, 4. Mai 2013 (UTC)

siehe hier und hier - -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 18:13, 4. Mai 2013 (UTC)

Oke, danke für deine Hilfe. Ich dachte schon ich bin gesperrt oder so... Mario_52 ^(Diskussion) 18:18, 4. Mai 2013 (UTC)

Signatur

Tach, McWiki,

Da ich in letzter Zeit meistens mit meinem Tablet-PC hier unterwegs war und ich nicht so oft den normalen PC für solche Sachen benutze, ist mir gar nicht aufgefallen, wie hässlich meine Signatur auf meinem PC aussieht. Auf dem Tablet sieht sie, finde ich, einigermaßen gut aus, aber es scheint von Browser zu Browser und/oder von Gerät zu Gerät unterschiedlich zu sein. Ich dachte eigentlich die HTML- und CSS-Standarts würden mittlerweile überall gleich aussehen, oder was?

Ps: Ich bitte um Rückmeldungen, zu meiner Signatur. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 15:48, 8. Mai 2013 (UTC)

Die sieht doch ganz gut aus. Ich finde die Signatur nicht hässlich.--

Moddie1000 ^(????/!!!!) 17:32, 8. Mai 2013 (UTC)

So, meinst du? :) Wahrscheinlich sieht die bei dir noch mal ganz anders aus. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 17:47, 8. Mai 2013 (UTC)

Chrome 27 (Beta) --eagle3000 ^{(D ~ B)} 18:17, 8. Mai 2013 (UTC)

Da sieht's genauso aus, wie ich mir das vorgestellt habe. :) --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 18:25, 8. Mai 2013 (UTC)

So siehts bei mir auch aus (Firefox 20 (?)). C0ntroller ^¿?¡! 18:42, 8. Mai 2013 (UTC)

Ich benutze Safari und da sieht's, naja, ich sag mal schlecht aus. Da aber sehr wenig Safari nutzen, ist das wohl kein Problem. Auf Chrome und Firefox, die Browwser, die ja sehr viele nutzen, sieht's ja gut aus. ;) --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 18:53, 8. Mai 2013 (UTC)

Multiartikel -> Weiterleitung in andere Sprachen

Mir ist heute auf der Seite Melone aufgefallen, dass der interwikilink nur zur Seite des Melonenblocks in der englischen Wiki weiterleitet. Der deutsche Artikel befasst sich allerdings mit dem Melonenblock, Melonenscheibe und Melonenkernen. Wenn jemand aber den englischen Artikel über die Melonenscheibe sucht, wird er den Link auf der Seite Melone dazu nicht finden. Mein Vorschlag wäre, dass die interwikilinks auf die jeweiligen Begriffsklärungsseiten weiterleiten. Das Problem ist dabei, dass es nicht in jeder Sprache eine Begriffsklärung zum jeweiligen Thema gibt. Irgendwelche Vorschläge? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 17:02, 14. Mai 2013 (UTC)

Meinetwegen kann die Seite Melone wieder in die ursprünglichen drei Seiten eingeteilt werden. Wenn eine Begriffsklärung vorhanden ist, ist das ja egal. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 17:21, 14. Mai 2013 (UTC)

Ich hätte gerne mehr Meinungen. Es betrifft folgende Seiten: Melone, Kürbis, Weizen, Netherziegel, Kakao. Ich wäre auch dafür, diese Seiten wieder zu trennen.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 19:30, 14. Mai 2013 (UTC)

Bevor ich das Ändere brauche ich mehr Meinungen bzw. Pro/Contras, Vorschläge.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 20:04, 15. Mai 2013 (UTC)^

Würde ich begrüßen. "Netherziegel" würde allerdings zum Problem werden, da der Name sowohl für den Block als auch für den Gegenstand verwendet wird. Diese Seite würde ich aufgrund der Namensgleichheit von einer Aufteilung ausschließen, um nicht wieder ein "(Block)" oder "(Item)" hinter dem Wort zu haben. --.zip MinecraftWiki-Admin^{Diskussion Beiträge} 21:33, 15. Mai 2013 (UTC)

Finde ich nicht so gut, die Seite(n) wieder aufzuteilen. Der Sinn war ja gewesen, alle zusammengehörigen Informationen zu bündeln. Das dürfte für die meisten User praktischer sein als ein Link zur zugehörigen Seite irgendeiner Sprache (dieses Feature wird SEHR selten genutzt). Vom Melonen-Artikel der anderen Sprache kommt ein User schnell zu den zugehörigen Items. Dagegen ist diese rein formale Inkonsistenz eher nebensächlich.--178.6.57.144 08:25, 17. Mai 2013 (UTC)

Wie kannst du dir so sicher sein, dass die Verlinkungen in andere Sprachen sehr selten genutzt werden?

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:12, 17. Mai 2013 (UTC)

Ich war von Anfang an gegen die Zusammenführung solcher Artikel. Von daher ... -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 13:37, 17. Mai 2013 (UTC)

Weil durchschnittliche, nach Infos suchende User für gewöhnlich von vorneherein ihre Sprache wählen. Darum gibt es Wikis in unterschiedlichen Sprachen. Nur ausnahmsweise (wenn man z.B. in der engl. Wiki ein fragliches Detail überprüfen möchte) switcht man zur anderen Version.
Die Interwiki-Links sind natürlich im Allgemeinen sinnvoll, aber nur für deren 100%ige formale Konsistenz einen inhaltlichen/praktischen Nachteil in Kauf zu nehmen, ist übertrieben.
P.S.: Wenn man sehr viel in der Wiki mitarbeitet, verliert man gelegentlich die Perspektive des gewöhnlichen Wiki-Users, der möglichst schnell an Informationen kommen will, aus den Augen. Wenn ich als Deutscher etwas über die Melone suche, finde ich auf dieser Seite alles wunderbar übersichtlich zusammengefasst. Da interessiert es mich nicht, ob die Interwiki-Links konsistent sind. Im Fall des Falles klicke ich eben einmal mehr und gelange auch so schnell auf die entsprechende andessprachige Seite (brauchte ich aber noch nie, ehrlich gesagt).--178.6.57.144 08:44, 18. Mai 2013 (UTC)

en:Minecraft_Wiki:Style_guide

Hallo, ich habe vor die oben genannte Seite aus dem englischen ins deutsche Wiki zu übertragen, um hier allgemeine Richtlinien zur Gestaltung der Artikel zu schaffen. Meine Frage dabei: Ist es okay, wenn ich den Großteil der Vorschläge von dort übernehme, oder ist die allgemeine Meinung im Wiki so, dass wir uns unbedingt vom englischen Wiki differenzieren und müssen und alles von dort schlecht ist? Weiterhin suche ich noch nach einer geeigneten Übersetzung von "Style guide". Danke schon^^ --eagle3000 ^{(D ~ B)} 14:11, 18. Mai 2013 (UTC)

Klingt gut. Style guide vielleicht mit Gestaltungshilfe oder Gestaltungsrichtlinien übersetzen?

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 14:18, 18. Mai 2013 (UTC)

Gestaltungsrichtlinien. :) -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 15:49, 18. Mai 2013 (UTC)

Benutzer:Eagle3000/Test2 --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:39, 18. Mai 2013 (UTC)

So, bin jetzt erstmal mit der Übersetzung fertig (Falls ich nicht etwas übersehen habe oder Rechtscheibfehler finde). Jetzt ist die Frage inwiefern diese Regeln auf das deutsche Wiki passen und inwiefern Änderungsbedarf besteht. Falls jemand Ideen hat, kann er diese ja entweder hier oder auf der Disku meiner Test2-Seite loswerden. (Die Richtlinien können später auf der offiziellen Seite immernoch bearbeitet werden). --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:10, 28. Mai 2013 (UTC)

IPs massiv benachteiligt

Nicht angemeldete bzw. eingeloggte Benutzer können eigentlich garnicht vernünftig mitarbeiten: die Seite "letzte Änderungen" zeigt immer einen Stand von vor einigen Stunden, sodass man aktuelle Themen/Diskussionen/Änderungen immer erst viel zu spät mitkriegt. Selbst eigene Beiträge werden nicht aufgelistet, und häufig werden sogar eigene aktuelle Änderungen an Artikeln und Diskussionsbeiträgen erst Stunden später im Artikel usw. aktualisiert.
Auch das Leeren des Browser-Cache bringt nichts, weil der Minewiki-Server offenbar eine eigene Zwischenspeicherung für nicht eingeloggte User vornimmt. Bitte jetzt keine Kommentare wie "Du kannst dich ja anmelden", das weiß ich auch schon. Irgendeine Idee, was man da machen könnte?--178.6.57.144 21:07, 27. Mai 2013 (UTC)

Siehe hier und hier. Was man dagegen machen kann: Anmelden. Auch wenn du das nicht hören willst. (Oder du beschwerst dich bei Curse. ;) )-- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 21:24, 27. Mai 2013 (UTC)

War ja klar, dass der Kommentar kommen musste. Danke dennoch für die Hinweise, jetzt verstehe ich auch den Sinn dieser Einschränkung. Kann man wohl nichts machen. (Wenn ich mich beschwere, dann höchstens über die hirnrissigen Missbrauchsfilter, deren einziger Sinn darin zu bestehen scheint, die menschliche Überlegenheit gegenüber der sog. A"I" fortwährend zu bekräftigen.) --178.6.57.144 22:11, 27. Mai 2013 (UTC)

Find das aber nicht gut von Curse gelöst. Wenn jemand ins Wiki kommt, um bspw. nachzuschauen, was es neues im Snapshot gibt, wird er diese Info aufgrund der Zeitverschiebung vielleicht erst am Freitag erfahren. Anderes Beispiel: Die 1.6 ist am Samstag (nur ein Beispiel) erschienen, die neuen Craftingrezepte wurden am Samstag in die Seite Crafting aufgenommen. Als IP habe ich am Samstag vermutlich keine Chance, die Craftingrezepte zu erfahren. Vielleicht kann da noch jemand. bei Curse nachfragen.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 05:14, 28. Mai 2013 (UTC)

Leute, das hier ist nicht die Wikipedia, sondern die kommerzielle Minecraft Wiki. Werbung an IPs auszuteilen ist total uninteressant... 80.134.49.233 10:07, 28. Mai 2013 (UTC)

Hä? Werbung? Curse ist der Betreiber vom Wiki. Oder beziehst du dich auf etwas anderes als dieses Thema? Dann solltest du demnächst einen neuen Abschnitt erstellen *verwirrt bin* Außerdem muss sich Curse dieses Wiki auch irgendwie finanzieren. Wenn du Werbebanner meinst, die dich stören, installier dir einen Adblocker. --Drachin ♥ ^(Disk) 10:24, 28. Mai 2013 (UTC)

Wissenswertes/Trivia

Das Thema wurde schon öfters angesprochen. Beispielsweise hier. Jedoch möchte ich das Thema gerne wieder aufgreifen und mit der Community darüber diskutieren. Es geht um den Abschnitt "Wissenswertes", der auf so gut wie allen Artkeln vorhanden ist, um weiterführende Informationen aufzulisten, die so nicht in den oberen Text gehören. Früher hieß der Abschnitt "Trivia", was so viel wie "unbedutend" oder "gewöhnlich" (Duden.de) heißt. Laut Archiv, wurde aus irgendeinem Grund, der mir bis jetzt nicht bekannt ist, Trivia von einer IP in Wissenswertes unbenannt. Nun gab es schon einige Kritik zur Namensbedutung und der Verwirrung, die durch den Namen, zu machen rüberkommt. So standen aufmal im Abschnitt "Wissenswertes" Sachen, die eigentlich in den oberen einleitenden Text gehörten. Der eigentliche Sinn von Trivia oder Wissenswertes ist aber, Informationen, die für Leser interessant sein könnten, jedoch nicht wirklich zum jeweiligen Block oder Item (Was auch immer) gehören aufzulisten. Wie gesagt der neue Name führte zur Verwirrung. Das herausnehmen von den Informationen, die nicht in Wissenswetes, sondern nach obben gehörten, wurde von .zip schon übernommen, bleibt halt nur noch der NAme. Ich persöhnlich bin dafür, den Abschnitt wieder in Trivia umzubenennen. --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 14:29, 28. Mai 2013 (UTC)

Ich stimme zu, "Trivia" ist gebräuchlicher und trifft es auch besser.
EDIT: Und ein Bot ist für den Austausch bestens geeignet.--Null Fahrenheit 14:45, 28. Mai 2013 (UTC)

+1 (Zustimmung) --eagle3000 ^{(D ~ B)} 14:48, 28. Mai 2013 (UTC)

Dito. Ich hab glaub ich sogar vor längerem schonmal versucht, alles in eine Richtung anzugleichen, weiß aber nicht mehr, was draus geworden war... ich glaub, ich hab es aufgegeben, weil deswegen diskutiert wurde. --Drachin ♥ ^(Disk) 14:56, 28. Mai 2013 (UTC)

Dagegen Ich würde es für besser empfinden, die Wissenswertes Abschnitte einfach aufzuräumen. Nachtrag: Würden wir es wieder Trivia nennen, würde es keinen großen Unterschied machen. Wissenswertes beschreibt Dinge, die es Wert sind, zu wissen. Wenn etwas unbedeutend ist, hat es für mich in dieser Wiki keine Relevanz. Ein Beispiel: Im Artikel Eis, 1. Punkt unter Wissenswertes: "Bei der Mapgenerierung ist es möglich, dass eine Höhle direkt unter einem gefrorenen See entsteht. Diese hat dann eine Eisdecke." Für mich ist es wert, dies zu wissen. (Oder wie auch immer). Der Begriff Trivia würde zu dieser Aussage dann nicht passen. Trivia ≠ trivial.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 15:57, 28. Mai 2013 (UTC)

Für Trivia - Die Gründe/Argumente hab ich in der Vergangenheit schon ausgeführt. Ein weiteres Mal spare ich mir. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 16:00, 28. Mai 2013 (UTC)

Für Trivia - Kann nur Zustimmen ;) (Könnte den Bot stellen ;D) C0ntroller ^¿?¡! 16:05, 28. Mai 2013 (UTC)

Ich bin jetzt leider nicht lange am PC und finde auf die schnelle die alten Diskussionen leider nicht. Ich denke aber, weder "Wissenswertes" noch "Trivia" beschreiben den Abschnitt richtig. Wie schon gesagt: Wissenswertes gehört in den Text. Unnützes Wissen gehört nicht ins Wiki. Ich würde den Abschnitt "Was sonst noch interessiert" oder ähnlich nennen. Einen Bot finde ich aber eine gute Idee. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 17:08, 29. Mai 2013 (UTC)

Von insgesamt acht Lesern sind sechs für Trivia, einer ist gegen Trivia und einer ist für keinen der Namen. @ILeon "Trivia" hat doch die selbe Bedeutung wie "trivial", oder nicht? --Datei:Vg face.png Suchti^(✉) 10:07, 2. Jun. 2013 (UTC)

"Was sonst noch interessiert" nannte das .zip ganz richtig, das hört sich für mich an wie eine Erklärung des Begriffs "Trivia". Zwar nicht wirklich wichtig, aber im aktuellen Kontext irgendwie interessant oder einfach nur amüsant. Also Trivia eben. Der Begriff passt einfach. "Wissenswertes" hat eine zu eingeschränkte Bedeutung.--Null Fahrenheit 11:33, 2. Jun. 2013 (UTC)

Controller und sein Bestreben, dieses Wiki mit Bots zu pflastern... Es gibt doch, falls die Trivia durchkommen, genug Schüler, die nachmittags rumsitzen und nix anderes zu tun haben, als Wikiartikel zu editieren. Oder solche Leute wie Eagle3000, Zip oder Leon, die, wenn man mal die LÄ betrachtet, auch welten mal was anderes zu tun haben... ;) (kleiner Scherz). Aber ich glaube einfach, dass es so viele Dinge gibt, für die man einfach keine Bots benötigt, weil dieses Wiki nicht so ungemein riesig wie die Wikipedia ist und das ganze mit etwas Fleißarbeit von einer Handvoll Leute schnell erledigt ist. --Drachin ♥ ^(Disk) 12:50, 2. Jun. 2013 (UTC)

Danke? --eagle3000 ^{(D ~ B)} 12:52, 2. Jun. 2013 (UTC)

Wie gesagt, ein kleiner Scherz. Bite nicht so ernst nehmen. Ich find gut, dass ihr so viel macht. --Drachin ♥ ^(Disk) 12:53, 2. Jun. 2013 (UTC)

Ein Bot wäre schon angebracht. Es gab schon viele Situationen in denen Bots praktisch gewesen wären. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 12:56, 2. Jun. 2013 (UTC)

Ich bin persönlich für nen Bot. Kannst ja gerne 253 Mal Wissenswertes zu Trivia ändern, wenn du was gegen Bots hast. Denn das Wiki sollte nicht von "Schüler(n), die nachmittags rumsitzen und nix anderes zu tun haben, als Wikiartikel zu editieren" abhängen. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 13:00, 2. Jun. 2013 (UTC)

Immer dieses Hin und Her, wenn es um Bots geht. Dabei ist es ganz einfach: Immer wenn eine umfangreichere Arbeit (in der Regel Suchen und Ersetzen) ohne menschliches Eingreifen erledigt werden kann (sprich: wenn keine komplexen Entscheidungen getroffen werden müssen), sind Bots sinnvoll. Sonst nicht. Thats it. --Null Fahrenheit 14:17, 2. Jun. 2013 (UTC)

Nicht dass ich drängen will, aber wir sollten mal zu einer Entscheidung kommen. Soll ich das mit dem Bot machen? Machen wir das überhaupt? Falls ich das mit dem Bot machen soll bräuchte mein U-Bot (;D) nochmal Botrechte, ansonsten ist die LÄ leeeeiiicht zugespammt ;) C0ntroller ^¿?¡! 12:15, 4. Jun. 2013 (UTC)

Wegen Botrechten musst du Oliver fragen.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:31, 4. Jun. 2013 (UTC)

Mhh dass das kein normaler Admin machen kann ist auch etwas komisch. Ich werde mal fragen. C0ntroller ^¿?¡! 12:38, 4. Jun. 2013 (UTC)

Da die Mehrheit für Trivia und einen Bot ist, kann man das ruhig als Beschlossen ansehen. Dass Admins keine Benutzerrechte verteilen kann finde ich sinnvoll. Oliver als Bürokrat hat immer noch die Leitung inne. Damit man ihn nicht aushebeln kann gibt es diese Beschränkung. Sonst könnte jeder Admin sich selbst alle Rechte geben und sie den anderen entziehen. Auch wenn die meisten Benutzer zuverlässig sind lässt sich das Risiko nicht ausschließen, dass dieses Recht irgend wann missbraucht wird. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 12:42, 4. Jun. 2013 (UTC)

Ich kenn es nur so, dass Admins zumindest Bots und dann sowas wie Moderatoren ernennen können. Egal ich hab gefragt mal sehen was er sagt. C0ntroller ^¿?¡! 12:47, 4. Jun. 2013 (UTC)

Antwort: Erledigt. Änderungen sind bei "Letzte Änderungen" standartmäßig versteckt, muss man sich mit "Bots einblenden" anzeigen lassen. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 14:17, 4. Jun. 2013 (UTC)

Also spricht jetzt nichts mehr dagegen wenn ich == Wissenswertes == mit == Trivia == ersetze? C0ntroller ^¿?¡! 14:20, 4. Jun. 2013 (UTC)

Offenbar nicht. ;) -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 14:27, 4. Jun. 2013 (UTC)

Crafting Table/Furnace/Brewing Stand ("Craftingvorlagen")

Ich würde gerne im Zuge der ersten Umstellung von Grid auf Grid2 auch die Tabellen an sich ändern und kompakter machen. Das heißt für mich, dass ich die Abschnitte "Name" und "Beschreibung" entfernen möchte, da sie imo nicht wirklich viel bringen. Um es mal in der Praxis zu zeigen:

Name	Zutaten	Eingabe » Ausgabe	Beschreibung
Gebratener Fisch	Roher Fisch	Vorlage:Grid/Furnace	Regeneriert Vorlage:Hungerbar Hungerpunkte

Zutaten	Eingabe » Ausgabe
Roher Fisch	Vorlage:Grid/Furnace

Das würde sich auch auf die Craftingrezepte und Braurezepte beziehen. Würde dazu gern eure Meinung hören^^ --eagle3000 ^{(D ~ B)} 20:59, 28. Mai 2013 (UTC)

+ Dafür Aber ich weiß nicht, ob das so gut ist wenn wir die Namenspalte löschen.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 05:54, 29. Mai 2013 (UTC)

∆ Siehe ILeons Beitrag.--Interruptman (D) 13:55, 29. Mai 2013 (UTC)

Name sollte - wenn überhaupt - nur dort entfernt werden, wo es um das im Artikel präsentierte Item geht. Auf der Seite Stein ist es z. B. unnötig dort neben dem Crafting-Rezept nochmal den Namen Stein zu nennen. Beschreibung fand ich schon immer sinnlos. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 14:07, 29. Mai 2013 (UTC)

Das Problem ist, dass die Bilder beim "Überfahren" mit der Maus anstatt dem Deutschen Namen die englischen Namen anzeigt. Die Spalten "Name" und "Beschreibung" ersetzen diese Funktion. Man sieht gleich, welcher Gegenstand/Block hergestellt wird. Durch "Zutaten" sieht man, was man dafür brauch. "Beschreibung" gibt auf einen Blick nähere Informationen. Ich finde es eigentlich so wie es ist gut. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 17:08, 29. Mai 2013 (UTC)

Wenn ich mich nicht irre könnte man das Problem mit den englischen Namen aber auch sehr leicht lösen. -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 17:12, 29. Mai 2013 (UTC)

Wenn das so einfach geht, sollte man das mal umgesetzt werden. Ich persönlich wüsste jetzt nicht wie. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 17:23, 29. Mai 2013 (UTC)

Bilder mit deutschem Namen hochladen ist keine Option. Wenn die Bilder in der englischen Wiki neu hochgeladen werden, wegen z. B. einer neuen Textur, dann werden die Bilder hier automatisch aktualisiert, ohne das wir sie extra hochladen müssen. Ich denke nicht, dass wir die Zeit aufbringen, die Bilder aktuell zu halten. Ein Beispiel ist die französische Wiki. Dort sind die Bilder teilweise noch mit Texturen aus Alpha.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 18:01, 29. Mai 2013 (UTC)

Eventuell könnte man einfach alle relevanten Bilder dort auf "Beobachten" setzen? Habe die Funktion nie ausprobiert, daher keine Ahnung ob's was taugt. Oder aber man behält die englischen Bilder und verändert die Vorlage anderweitig damit deutsche Namen möglich sind. Die Anzeige der englischen Namen ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber mich persönlich stört sie irgendwie. ^^ -- LulMyNameIsPing ^{(Meckern | Stalken)} 23:37, 29. Mai 2013 (UTC)

Ist es nicht möglich, durch irgend einen Befehl/Code eine deutsche Bezeichnung anzeigen zu lassen? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 15:39, 30. Mai 2013 (UTC)

Sicherlich.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 15:43, 30. Mai 2013 (UTC)

Gut, das würde das Problem dann ja lösen :) Von einem erneuten Hochladen unter deutschem Namen war ja nie die Rede. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 15:54, 30. Mai 2013 (UTC)

Nur mal so in den Raum geworfen: Ist der ausgeschriebene Zutatenteil nicht auch überflüssig? Die Grafik zeigt eigentlich alle relevanten Informationen, zumal wenn die Bildchen auch noch deutsche Mouseover-Texte erhalten. Dann könnte man auch den Titel "Eingabe->Ausgabe" entweder ganz weglassen oder durch den Namen des hergestellten Dings ersetzen.

Gekochter Fisch
Vorlage:Grid/Furnace

Recht unschön ist nur, dass die gängige Bildschirmbreite nicht gut ausgenutzt wird. --Null Fahrenheit 14:31, 2. Jun. 2013 (UTC)

Ich finde es recht unschön, wenn im Artikel einfach ein grauer Kasten ist. Der sollte dann schon irgendwie in einer Tabelle aufgelistet sein. Vor allem auf Seiten wie Holzbretter würde das ohne Tabelle sehr unschön aussehen.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 14:40, 2. Jun. 2013 (UTC)

Zwei Änderungen Vorlage:NPC

1) Statt "Stärke" sollte dort "Angriffsschaden" stehen - ist eindeutiger

2) Statt "Erfahrungskugeln" sollte dort generell die Menge an "Erfahrungspunkten" stehen, die gedroppt werden. Dies wird momentan missverständlich gehandhabt: Angegeben sind Kugeln, gemeint sind aber die Punkte. Viele halten beide Begriffe für synonym, was sie aber nicht sind. Wir als Wiki sollten da schon genau sein.

Die Vorschläge stelle ich hier vor, da es ja doch um ein etwas allgemeineres Thema geht.--Null Fahrenheit 08:41, 3. Jun. 2013 (UTC)

Stimme beiden Vorschlägen zu --Pilzsuppe Pilzsuppe, bairisch Schwammerlsuppe^{Email / Disc} de.minecraftwiki Admin 09:47, 3. Jun. 2013 (UTC)

Dito --Drachin ♥ ^(Disk) 09:59, 3. Jun. 2013 (UTC)

Ich habe die Änderungen übernommen. Außerdem verlinkt die Überschrift jetzt zur richtigen Vorlage. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 11:16, 3. Jun. 2013 (UTC)

Danke für die Korrektur der Verlinkung. Mir ist aufgefallen, dass hinter den Einträgen der Erfahrungspunkte in der NPC-Infobox eine kleine Grafik eine Erfahrungskugel Vorlage:XP zeigt. So hübsch das aussieht, dies ist nicht korrekt und fördert nur das besagte Missverständnis. Ich würde diese durch eine Vorlage eingebundene Grafik gerne flächendeckend entfernen. --Null Fahrenheit 06:21, 4. Jun. 2013 (UTC)

Ich persönlich würde es so lassen. Diese Erfahrungskugel ist nun mal der einzige sichtbare Zustand der Erfahrung. Da jetzt die Bezeichnung stimmt, glaube ich nicht, dass man sich von der Grafik so leicht ablenken lassen könnte. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge} 12:42, 4. Jun. 2013 (UTC)