Diskussion: Versionen/Vollversion 1.8/Entwicklung

14w03a

Hallo ich hätte da mal ne Frage zum aktuellen SnapShot Bei dem @a[...}] die ausgewählte Fläche, muss die ein Rechteck sein oder kann die z.B auch Dreicksähnlich sein?

188.98.1.214 11:42, 18. Jan. 2014 (UTC)hazem

Ich sehe als Koordinatenangabe 2 Punkte (spezifiziert über ihre 3 Koordinaten) - das ist dann immer automatisch ein Kubus (Mindesthöhe 1 Block, aber das ist eh klar). Für Dreiecksangaben bräuchte man andere Arten der Koordinatenangaben. --Caleb Blackhand 11:59, 18. Jan. 2014 (UTC)

Danke, hatte da nen Denkfehler bei mir drin 188.98.1.214 17:48, 18. Jan. 2014 (UTC)hazem

14w06a übersetzen

Hallo, die Features von der 14w06a sind noch nicht übersetzt. Klar ich hätte das auch machen können, aber ich check einfach nicht was da alles mit möglich ist. Sonst ergibt das alles keinen Sinn. Kennst sich jemand gut aus mit Befehlen? Dann könnte der jenige vielleicht verstehn was da neu ist. Nethonos (Diskussion) 13:48, 7. Feb. 2014 (UTC)

Erledigt. -- Sumpfhütte 18:26, 7. Feb. 2014 (UTC)

Super ! Nethonos (Diskussion) 18:30, 7. Feb. 2014 (UTC)

Das gleiche wäre wünchenswert, wenn jemand der sich auskennt die 14w07a übersetzt. Danke Nethonos (Diskussion) 19:32, 14. Feb. 2014 (UTC)

Übersetzt hab ich´s jetzt mal, weil ich mich aber auch nicht ganz so arg mit Befehlen auskenne, wär´s trotzdem gut, wenn irgendjemand sich das Ganze nochmal anschaut. -- Elike98 ^Diskussion 21:30, 14. Feb. 2014 (UTC)

Es wäre gut, wenn jemand der sich mit den Funktionen der 14w18a auskennt, diese übersetzt. Sonst hätt ich das schon längst übernommen. Nethonos (Diskussion) 18:07, 2. Mai 2014 (UTC)

Ich wollte noch mal darauf hinweisen, das es unter den Funktionen der 14w25a noch nicht übersetzte Pasagen gibt. Unter anderen wurden Schilder und Beschriebene Bücher verbessert. Nethonos (Diskussion) 10:27, 22. Jun. 2014 (UTC)

Neues, noch nicht beschriebenes Feature

Hallo zusammen,
anscheinend können seit einer der letzten Entwicklungsversionen die Modelle der Blöcke verändert werden. Hierzu steht aber noch nichts im Wiki. Weiß da jemand was genaueres? Quellen:

• http://minecraft.de/showthread.php?117763-Minecraft-1.8-Diskussions-amp-Infothread/page59
• http://www.reddit.com/r/Minecraft/comments/1x8kwi/the_undocumented_snapshot_feature/ --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:45, 8. Feb. 2014 (UTC)

Is' ja 'n Ding! Passt aber alles zum Konzept, wie hier schön erläutert wird:

"... but look at it this way:

• Changing sounds: resource packs.
• Changing textures: resource packs.
• Changing text: resource packs.
• Change block models: resource packs.
• Edit world terrain at will: command blocks.
• Apply arbitrary and impossible effects to mobs: command blocks.

It really looks less like a mod API, which would do all this through code, and more of a configuration API, to let people edit things through resource packs and custom maps."

Inhaltlich gehört das zum Artikel Modelldaten, da füge ich es mal ein... -- Sumpfhütte 17:18, 8. Feb. 2014 (UTC)

Der Ordner "shaders" ist ja auch relativ neu. Da habe ich mal per Mini-Ressourcenpaket den Creeper-Shader von grün auf rot geändert. Das ist der Beweis: Shader können wie Sounds via Ressourcenpaket geändert werden! Der Ordner kam schon in der 1.7 Version dazu. Tja, und das Blockmodell lässt sicht tatsächlich ändern. Ich habe mal in meiner Testwelt die Blockmodell-Version von DrRadical15 ausprobiert und einen Screenshot gemacht. -- Sumpfhütte 18:00, 8. Feb. 2014 (UTC)

Super, Danke für die Ergänzung --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:35, 9. Feb. 2014 (UTC)

Weiß jemand seit welchem Snapshot genau dieses Feature hinzugefügt wurde ? Nethonos (Diskussion) 20:30, 9. Feb. 2014 (UTC)

Guck mal hier (von hier) --eagle3000 ^{(D ~ B)} 20:42, 9. Feb. 2014 (UTC)

Tatsächlich, dort steht unter "14w06": "Added basic BlockModel asset" = Block-Modellierung als Standard-Ressource hinzugefügt. Das passt zu dem Vergleich der minecraft.jar: in 14w05 gab es den Ordner "/assets/minecraft/models" noch nicht, in der 14w06a gab es ihn. -- Sumpfhütte 22:40, 9. Feb. 2014 (UTC)

Genau den Punkt meinte ich auch. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 19:56, 10. Feb. 2014 (UTC)

Ok, wie könnte man dieses Feature nun am besten beschreiben und dann in die 14w06a hinschreiben ? Nethonos (Diskussion) 20:08, 10. Feb. 2014 (UTC)

Zukünftige_Versionen#Plugin_API_Update Letzter Stichpunkt. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 20:10, 10. Feb. 2014 (UTC)

Modellierung über Pack | Anleitung?

Ich hab das mit dem verändern der shapes in einem video gesehen und würde gerne wissen, ob wir schon eine Anleitung dazu haben, wie wir das machen können.

Wenn nein, Weiß dann jemand wie das Funktioniert mit dem Modellieren und ob es auch für Tools funktioniert?

Antharann Fireblade, der Schwarzmagier (Diskussion) 14:23, 11. Feb. 2014 (UTC)

Was meinst du mit Tools? Wenn Du Ingame-Werkzeuge wie die Spitzhacke meinst: nein, bis jetzt besteht diese Möglichkeit nur für Blöcke. Wenn Du externe Programme meinst: diese Technologie ist relativ neu, deswegen halte ich es für unwahrscheinlich, hängt aber immer vom Programm ab. -- Binomial0 (Diskussion) 16:52, 11. Feb. 2014 (UTC)

ich meinte wie man die zugehörigen dateien in einem ressourcepack ändern muss dafür und wo diese sich befinden, Und ob man das mit nem normalen texteditor machen muss oder ob es auch mit 3D Programmen wie Blender geht.

Antharann Fireblade, der Schwarzmagier (Diskussion) 17:14, 11. Feb. 2014 (UTC)

Eine Anleitung für Ressourcenpakete gibt es, schau mal hier: Ressourcenpaket#Konstruktionsmodelle. In dem Artikel ist auch beschrieben, wie man ein Mini-Ressourcenpaket erstellt, das nur eine einzige Datei ändert, nämlich z.B. das allgeneine Block-Modell. Du kannst das Standard-Modell zum Vorbild nehmen, es ist in den Modelldaten abgebildet, allerdings ohne weitere Beschreibung, weil in der ersten Zeile gesagt wird: "Fair warning, this format is highly likely to change in the future!" - Trotzdem kannst du natürlich damit experimentieren. Es ist eine Textdatei, die du mit einem Texteditor ändern kannst. 3D-Programme helfen nur beim Konstruieren, die Daten musst du danach manuell in die Datei eintragen. In der Datei siehst du, dass für jede der 6 Blockseiten (down, up, north, south, west, east) die Eckpunkte des Konstruktionsmodells beschrieben sind ("vertices"), jeweils mit ihrem X-, Y- und Z-Wert. Ich habe für meinen Test das Lego-Modell von DrRadical15 ausprobiert. Sein Blockmodell hat zusätzlich vier Noppen, die alle mit ihren Positionen beschrieben werden müssen. Es gibt im Internet aber auch Blockmodelle, die nur einen großen Noppen auf den Block setzen, was einfacher ist. -- Sumpfhütte 17:27, 11. Feb. 2014 (UTC)

Danke Sumphütte, aber wie steuere ich nun zum Beispiel Glassblöcke an, weil dies irgnedwie nicht hinhauen will bei mir (besser gesagt es passiert gar nichts). Ich kann nur (fast) alle Blöcke auf einmal ändern aber keine spezifische (ich mach dieses Modellieren zur Übung fürs programmieren von Spielen). Antharann Fireblade, der Schwarzmagier (Diskussion) 20:41, 13. Feb. 2014 (UTC)

Es ist schon mal super, dass du Blöcke verändern kannst. Mehr ist zur Zeit auch gar nicht möglich. Das Feature wurde von Mojang in den Snapshot Notes überhaupt nicht erwähnt - die Spieler haben es entdeckt. Das wird bestimmt in den nächsten Wochen noch ausgebaut und dann erst offiziell werden. Vergiss nicht, es ist eine unfertige Entwicklungsversion. Ich gehe sogar davon aus, dass bald nicht nur alle Blöcke änderbar sein werden, sondern auch alle NPCs! -- Sumpfhütte 21:29, 13. Feb. 2014 (UTC)

Der 14w07a Snapshot ist rausgekommen, aber noch nicht vollständig übersetz (kann es selber nicht machen, Schule und so) hab aber updates über die blockmodellierung gesehen. Könnte jemand sich damit beschäftigen (Modellierung mach ich später selber dann eine Anleitung hier im Wiki) Antharann Fireblade, der Schwarzmagier (Diskussion) 20:20, 14. Feb. 2014 (UTC)

der 14w08a Snapshot ist rausgekommen und alle blockmodelle funktionieren nicht mehr, könnte jemand herausfinden was exakt sie geändert haben? Antharann Fireblade, der Schwarzmagier (Diskussion) 22:40, 24. Feb. 2014 (UTC)

Hi Antharann! Ich finde das Thema "Blockmodelle" auch sehr interessant, aber weil das noch in der Entwicklung ist und extra in jeder Modelldatei steht, dass sich das Format nochmals stark ändern wird, würde ich noch abwarten, bis dieser Satz nicht mehr drin steht. Ansonsten ist deine Frage einfach zu lösen: vergleiche eine bestimmte Modelldatei von 14w07a mit derselben Datei von 14w08a. Wenn ich das z.B. für "cube.json" tue, sehe ich gar keinen Unterschied. Vergleiche ich diese Datei dagegen mit 14w06a, sehe ich eine große Veränderung: In der 16w06a wurde noch jede Blockseite einzeln aufgeführt, ab der 14w07a sind die Seiten zusammengefasst. -- Sumpfhütte 23:04, 24. Feb. 2014 (UTC)

Beispiele nicht hier, sondern im Artikel

Die Auflistung aller neuen Features stopfen wir nicht mit Screenshots für jeden neuen Block voll. Dazu ist die Artikelseite gedacht. Warum machen wir es bei den Befehlen anders? Das Beispiel bei einem Befehl ist das Äquivalent zum Screenshot eines Blockes. Mojang liefert das Beispiel quasi als Screenshot zum Befehl. Aber wie bei den Blöcken, so gibt es doch auch zu jedem Befehl einen Artikel, der ihn genau erklärt und der sogar mehrere Beispiele enthält. Wenn man die Beispiele in der Liste haben will, müsste man konsequenterweise auch für jedes andere Feature ein Beispiel haben, d.h. einen Screenshot in die Liste stellen. Dazu ist die Liste aber nicht gedacht, sie soll übersichtlich bleiben. Durch die Entfernung der Beispiele geht nichts verloren, denn mit einem Klick (Link) ist man - wie wir es bei den Blöcken auch machen - im Artikel, wo genügend Beispiele sind. Daher würde ich die Beispiele aus der Auflistung aller Features entfernen wollen. In der Vergangenheit wurde das sogar schon mal so gehandhabt, dann wieder nicht, weil es bei einem oder zwei Befehlen nicht auffiel, aber bei der 1.8 blähen die vielen Beispiele die Liste schon sehr auf. -- Sumpfhütte 08:28, 17. Feb. 2014 (UTC)

Ich stimme dir zu, das hier soll eine Übersicht sein. Beispiele haben da genausowenig verloren wie Screenshots oder Grafiken neuen Blöcke. Die Links samt Kurzbeschreibung sollten reichen. --Caleb Blackhand 09:03, 17. Feb. 2014 (UTC)

Standardmäßiges Collapsed der Bugfixes-Sektion

Hallo, hätte jemand etwas dagegen, wenn die Bugfixes-Sektion standardmäßig eingeklappt ist? Würde den Lesefluss doch deutlich erhöhen und die Seite (visuell) kleiner machen. Oder ist dies technisch gar nicht möglich?Thaxllssillyia (Diskussion) 10:01, 20. Feb. 2014 (UTC)

Doch ist möglich, nur wenn du das hier einführen möchtest, dann mach bitte auch alle anderen Versionsgeschichten: Alpha 1.0.0 bis Vollversion 1.8 und noch mals extra bis zu den Entwicklungsversionen 14w08a. Nethonos (Diskussion) 10:31, 20. Feb. 2014 (UTC)

Und wie? -- Elike98 ^Diskussion 15:18, 2. Mär. 2014 (UTC)

Hier ein Beispiel:

Allgemein:
Das ist jetzt ein Beispiel! Bei dem man es aufklappen muss.

Allgemein:
Das ist jetzt ein Beispiel! Bei dem es schon aufgeklappt ist.

Aber die Sache find ich eh mal bearbeitungswürdig. Ich werd mich darum kümmern. Nethonos (Diskussion) 15:58, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ich hab auch schon mal ein bisschen an einer Vorlage gebastelt: hier (und evtl. hier) -- Elike98 ^Diskussion 17:08, 2. Mär. 2014 (UTC)

Das sieht gut aus. Ich finde die Möglichkeit 1 am besten. -- Nethonos (Diskussion) 17:15, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ok. Soll ich die gleich mal anlegen und Doku schreiben? -- Elike98 ^Diskussion 17:32, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ja, wäre am besten. Aber eine Sache wäre da noch. Was ist besser "Fehlerkorrekturen" oder "Fehlerbehebungen" ? Weil ich finde beides gleichwertig und passend. Nethonos (Diskussion) 17:47, 2. Mär. 2014 (UTC)

Mir persönlich gefällt Korrekturen minimal besser, aber sonst finde ich auch beide gleich gut. -- Elike98 ^Diskussion 18:00, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ok, dann mach die Vorlage fertig und ich binde die dann ein. Nethonos (Diskussion) 18:14, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ist fertig: Vorlage:Fehlerkorrekturen. An Doku und so bin ich noch dran. -- Elike98 ^Diskussion 18:19, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ach Elike98 mir fällt da noch ein, könntest du mithilfe einer switch Funktion noch einstellen dass man auch "Fehler" so makieren kann ? Ist mir grad beim bearbeiten eingefallen. Nethonos (Diskussion) 18:33, 2. Mär. 2014 (UTC)

Habs jetzt so gelöst, dass "Fehler" angezeigt wird, wenn man "Fehler" statt einer Versionsnummer verwendet. -- Elike98 ^Diskussion 18:45, 2. Mär. 2014 (UTC)

Es spart einiges an Bytes, diese neue Vorlage einzubinden. Gute arbeit ! Nethonos (Diskussion) 19:08, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ich hab hier ein Problem, ich kann die neue Vorlage hier ncith richtig nutzen, sieh selbst bei der 13w47e: Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Vollversion_1.7#13w47e. Nethonos (Diskussion) 19:16, 2. Mär. 2014 (UTC)

Wer auch immer das eingetragen hat, hat offenbar die Suche benutzt, nach den Kriteren Projekt = Minecraft und Fixversion = 13w47d gefiltert und die Adresse der Ergebnisseite anstelle der eigentlichen Seite verwendet. Bei den Ergebnissen unter Details steht rechts Fix Version/s: Minecraft 13w47d; wenn man da draufklickt kommt man zur richtigen Seite, die Versionsnummer steht dann oben in der Adresszeile des Browsers.

P.S. Du bist ja schon richtig weit gekommen, sehr gut! -- Elike98 ^Diskussion 20:08, 2. Mär. 2014 (UTC)

Danke für die Erklärung, hab gesehen das einige Fehlerkorrekturen falsch verlinkt waren. Noch eine Sache zur Vorlage, kannst du noch einen Einstellung vornehmen um auch keine Verlinkung bei Fehlerkorrekturen vorzunehmen ? Da ich bei den Versionen vor der Vollversion sowas noch brauchen werde. Nethonos (Diskussion) 20:33, 2. Mär. 2014 (UTC)

Erledigt, einfach den 1. Parameter weglassen (also eigentlich den zweiten beim ersten reinschreiben). -- Elike98 ^Diskussion 22:04, 2. Mär. 2014 (UTC)

Hab übrigens rausgefunden, was bei 12w50a das Problem war: "="-Zeichen müssen in nowiki-Tags stehen, sonst will die Vorlage irgendeinem nicht vorhandenen Parameter einen Wert zuweisen. -- Elike98 ^Diskussion 22:40, 2. Mär. 2014 (UTC)

Sehr gut ! Beim nächsten mal weis ich dann bescheid. Nethonos (Diskussion) 22:43, 2. Mär. 2014 (UTC)

Hab grad was noch besseres gelesen: Wenn der Fehler auftritt, statt "|" und dann die Bugfixes einfach "|2=" und dann die Bugfixes schreiben, dann ist klar, welcher Parameter gemeint ist. Dann erspart man sich das Suchen :) -- Elike98 ^Diskussion 22:46, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ok, wunderbar es gibt aber auch für alles eine Lösung :-D. Nethonos (Diskussion) 22:48, 2. Mär. 2014 (UTC)

Sehr gut, alles fertig. Ah, und ich hab mich oben etwas ungenau ausgedrückt, ich meinte eigentlich statt {{Fehlerkorrekturen||Bugfixes}} {{Fehlerkorrekturen|Bugfixes}}, aber das hab ich noch schnell in der Vorlage ergänzt. Gute Arbeit :) -- Elike98 ^Diskussion 08:53, 3. Mär. 2014 (UTC)

Ich habs gesehen wie du eine Fehlerkorrektur umgeändert hast. Egal so wie es jetzt ist, ist auch ok. Auf jeden Fall ist es schön das selbst die älteste Version nun deine neue Vorlage besitzt. Und jetzt ist endlich sichergestellt das alle nachfolgenden Fehlerkorrekturen ordendlich eingetragen werden und sowas wie bei der 1.7 nicht mehr passiert. Von den Umänderungen war die 1.4 Entwicklungsversionsseite die schlimmste. Wirklich alles was geändert werden muss, musste bei dieser seite tatsächlich geändert werden. Vorallem ich hatte ja schon diese seite überarbeitet, denn die Vorlage für Fehler war dort auch noch nicht eingebunden. Zusammen mit deiner Vorlage haben wir also bei der Seite 1.4 über 10.000 Bytes an Speicherplatzt gespart !!! Nethonos (Diskussion) 10:28, 3. Mär. 2014 (UTC)

@Elike98 die Vorlage Fehlerkorrekturen hat einen Fehler, Wenn man es so schreibt :

Fehlerkorrekturen:

Kann man nicht die Liste aufklappen. Dadurch sind jetzt in allen Versionsgeschichten die vor der 1.4.1 Pre hinzugefügt wurden die Fehlerkorrekturen nicht mehr zu sehen

Fehlerkorrekturen:
Dieser Fehler wurde behoben

Nur so sieht man die Korrektur, es müsste aber für beide Varianten funktionieren. Nethonos (Diskussion) 11:21, 16. Mär. 2014 (UTC)

Hey Elike98, ich hab ein Problem. Die Vorlage funktioniert bei der Versionsgeschichte/Alpha#1.2.2 komischerweise nicht. Ich hab zwar "|2=" eingetragen, aber es hilft nicht. Nethonos (Diskussion) 12:56, 18. Apr. 2014 (UTC)

Ich hab das oben falsch geschrieben: wenn keine Versionsnummer angegeben ist, ist es der erste Parameter, also |1=. Ich hätte das ganze vor der Programmierung besser durchüberlegen sollen, is ja eigentlich klar dass optionale Parameter am Anfang irgendwann Probleme machen :/ -- Elike98 ^Diskussion 13:37, 18. Apr. 2014 (UTC)

Hey Elike93, ich hab wieder ein Problem, bei der Entwicklungsversion 13w37a wird der Link zum Bugtracker aus irgendeinen Grund nicht unterstütz. Ich habs so gemacht wie du es beschrieben hast, aber es will nicht. Nethonos (Diskussion) 10:26, 25. Apr. 2014 (UTC)

Diesmal war es wieder 2= :D Man muss abzählen, der wievielte Parameter es jeweils ist, und die Zahl kommt dann vor das =. Ist eine Link-Nr. angegeben, ist die Parameter 1, somit ist der Rest Parameter 2 und es heißt 2=. Ist aber kein Link zum Bugtracker angegeben, fehlt der 1. Parameter, d.h. der Rest rutscht vor und wird zum neuen 1. Parameter, deswegen 1=. Ich muss mir da noch was einfallen lassen, damit es weniger kompliziert wird ;) -- Elike98 ^Diskussion 11:19, 25. Apr. 2014 (UTC)

Tja, dann hoffe ich einfach mal, dass der Fall mit den Fehlerkorrekturen nur selten auftritt. Nethonos (Diskussion) 11:21, 25. Apr. 2014 (UTC)

Download-Spalte

Warum sieht die Download-Spalte eigentlich so aus?

Download
Server (oder .exe)

Wäre es so nicht sinnvoller?

Server-Download
.jar .exe

-- Elike98 ^Diskussion 15:31, 2. Mär. 2014 (UTC)

Man könnte sogar die exe ganz weglassen, denn sie hat seit vielen Monaten den Bug, dass nichts mehr im Chat des Servers angezeigt wird (siehe MC-33041). Die jar-Version funktioniert dagegen einwandfrei. Das ist wohl auch der Grund, warum Mojang seit 14w03a bei der Ankündigung einer neuen Version im Blog die exe-Version gar nicht mehr verlinkt, sondern nur noch die jar-Version. (Ich persönlich benötige die Spalte im Wiki gar nicht, ich gehe in den Mojang-Blog, um die jar zu holen, denn da bin ich zu 100% sicher, das Original zu bekommen). -- Sumpfhütte 15:48, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ok, dann ändere ich jetzt bei den Entwicklungsversionen von 1.8, 1.7 und 1.6 die Downloadspalte ab und lasse bei 14w03a bis 14w08a zusätzlich die .exe weg. -- Elike98 ^Diskussion 16:00, 2. Mär. 2014 (UTC)

Es gab doch schonmal eine allgemeine Diskussion über die Verlinkung von Versionen im Wiki. Diese wurde glaube ich nicht abschließend beendet aber es ging dabei raus, dass es nicht wirklich ok ist überhaupt sowas im Wiki zu verlinken wegen irgendwelchen Rechten. Nethonos (Diskussion) 16:02, 2. Mär. 2014 (UTC)

Gefunden: Diskussion:Versionen#Die_zwei_neuen_Baumarten. Aber wenn ich das richtig sehe geht es da vor allem darum, die Dateien selbst hier hochzuladen. Ich denke aber, es spricht nichts dagegen, den Link hier aufzuführen, das widerspricht auch nicht den Lizenzbedingungen von Mojang. Es wird ja nicht die Datei zur Verfügung gestellt, sondern nur angegeben, wo man sie herbekommt; will Mojang die Verbreitung verhindern, brauchen sie bloß die Datei von ihrem Server entfernen. -- Elike98 ^Diskussion 16:18, 2. Mär. 2014 (UTC)

Ok, alles klar. Nethonos (Diskussion) 16:49, 2. Mär. 2014 (UTC)

Solange es die .exe gibt, würde ich sie auch verlinken. Es hat ja einen Grund, warum das in zwei Formaten angeboten wird. Der Bug betrifft ja nicht das ganze Programm und wird auch irgendwann wieder behoben. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:28, 3. Mär. 2014 (UTC)

Also gut, dann schreib ich sie wieder dazu, aber wenigstens in Klammern. -- Elike98 ^Diskussion 08:49, 3. Mär. 2014 (UTC)

14w11a

In der neuesten Version 14w11a gibt es eine weitere, eher kleine Neuerung über die ich bisher nichts gelesen habe:

• Im Debug-Bildschirm (F3)kann man jetzt sehen auf was für einen Block man schaut.
• Es wird in der oberen rechten Ecke angezeigt und kann z.B. im Dunklen nützlich sein.

Maciello (Diskussion) 17:10, 13. Mär. 2014 (UTC)

Oh stimmt, hab auch schon was darüber gelesen. Nethonos (Diskussion) 17:28, 13. Mär. 2014 (UTC)

Prima, danke für den Hinweis! Ich habe es bei Debug-Bildschirm eingebaut. -- Sumpfhütte 17:53, 13. Mär. 2014 (UTC)

14w19a

Wenn man sich im Beobachtermodus befindet, verschwinden alle Monster. war in der Versionshistorie von 14w19a. Dies ist eine Folge des in 14w18a gefixten Fehlers MC-46776 (Wenn in der Nähe eines Spielers im Beobachtermodus Monsters sind, despawnen diese nicht), folglich despawnen im Einzelspielermodus alle Mobs. -- Kumasasa (Diskussion) 18:54, 9. Mai 2014 (UTC)

Aha, ein Missverständnis zwischen "despawnen" und "verschwinden". Es verschwinden also nicht alle Monster (das hat der Löscher des Satzes zu Recht als sinnlos erachtet), sondern gemeint war, dass die Monster - so wie sie es sollen - verschwinden, wenn kein Spieler in der Nähe ist und sie bislang fälschlicherweise Beobachter (obwohl diese unsichtbar sind und ohne Auswirkung auf die Welt sein sollen) als Spieler angesehen haben und nicht verschwunden sind, was jetzt (bzw. seit 14w18a) behoben ist. -- Sumpfhütte 19:59, 9. Mai 2014 (UTC)

Das war ich. Es ist mir aufgefallen nach dem ich im Beobachtermodus war und auf einmal alle Monster verschwanden. Nethonos (Diskussion) 21:11, 9. Mai 2014 (UTC)

14w25a "Neue Wellen-Geräusche im Ozean" ?

Neue Wellen-Geräusche im Ozean kann ich nicht bestätigen, m.E. sind das die "Laser"-Geräusche des Wächter-Opas in der Nähe eines Meerestempels. In sounds.json ist in der Ambient-Kategorie nichts neues: {

  "ambient.cave.cave": {
   "category": "ambient",
   "sounds": [
     "ambient/cave/cave1",
     "ambient/cave/cave10",
     "ambient/cave/cave11",
     "ambient/cave/cave12",
     "ambient/cave/cave13",
     "ambient/cave/cave2",
     "ambient/cave/cave3",
     "ambient/cave/cave4",
     "ambient/cave/cave5",
     "ambient/cave/cave6",
     "ambient/cave/cave7",
     "ambient/cave/cave8",
     "ambient/cave/cave9"
   ]
 },

-- Kumasasa (Diskussion) 08:50, 22. Jun. 2014 (UTC)

Wieso bringt denn <code> das erste { nicht innerhalb des Code-Abschnitts ? -- Kumasasa (Diskussion) 08:51, 22. Jun. 2014 (UTC)

Und du bist sicher, dass die Geräusche nicht vielleicht in einen anderen Snapshot der 1.8 hinzugefügt wurde und erst jetzt aktiviert wurden ? Das machen die von Mojang auch sehr häufig. Ich würde die Sounds von der 1.7 mit der jetztigen jüngsten 1.8 Version vergleichen, wenn dann kein Unterschied besteht dann handelt es sich um eine Fehlinformation. Nethonos (Diskussion) 08:54, 22. Jun. 2014 (UTC)

Die unterschiede zwischen 14w25a sounds.json und 1.7.4 sounds.json sind:

 "mob.guardian.hit": {
 },
 "mob.guardian.idle": {
 },
 "mob.guardian.death": {
 },
 "mob.guardian.elder.hit": {
 },
 "mob.guardian.elder.idle": {
 },
 "mob.guardian.elder.death": {
 },
 "mob.guardian.land.hit": {
 },
 "mob.guardian.land.idle": {
 },
 "mob.guardian.land.death": {
 },
 "mob.guardian.curse": {
 },
 "mob.guardian.attack": {
 },
 "mob.guardian.flop": {
 },

Also, raus mit der Info. -- Kumasasa (Diskussion) 09:13, 22. Jun. 2014 (UTC)

Dann scheint es so als ob jemand die neuen Wächtergeräusche mit irgendwelchen Wellengeräuschen verwechselt zu haben. Nethonos (Diskussion) 09:28, 22. Jun. 2014 (UTC)

14w25b "Wasser ist jetzt einen ganzen Block hoch"

Wasser ist jetzt einen ganzen Block hoch, wenn sich ein solider Block darüber befindet (war bisher nur bei Wasser der Fall).

Was mag denn mit dem Klammersatz gemeint sein ? -- Kumasasa (Diskussion) 09:20, 22. Jun. 2014 (UTC)

Ganz einfach, wenn du einen Wasserblock über einen zweiten setzt, wird der erste ein voller Wasserblock, sonst würdest du im Meer überall riesige Luftblasen sehen. Nethonos (Diskussion) 09:24, 22. Jun. 2014 (UTC)

Ah, verstanden. das "Wasser" im Klammersatz bezieht sich auf "Solider Block". -- Kumasasa (Diskussion) 09:59, 22. Jun. 2014 (UTC)

Ja der Satz war leider unglücklich formuliert. Nethonos (Diskussion) 10:09, 22. Jun. 2014 (UTC)

Allgemeine Abstimmung: Unter- oder Überschrift?

Dies ist eigentlich eine allgemeine Frage bzgl. offizieller Screenshots bzw. Searge-Tweets bei allen Entwicklungsversionen, ich stelle sie bloß hier (und nicht hier), damit man das ganze besser zuordnen kann.
Die Frage ist: In den Entwicklungsversionen gibt es fast immer einen Screenshot oder seit neuestem einen Searge-Tweet. Zur Zeit ist es so gelöst, dass die Überschrift unter dem Screenshot bzw. Tweet ist. Das stört beim Bearbeiten, wenn man z.B. die Beschreibung des Tweets bei 14w26a ändern möchte, muss man den Abschnit 14w26b bearbeiten, und ist generell unübersichtlicher, vor allem bei den Snapshots mit Tweets. Von daher würde ich vorschlagen, es folgendermaßen zu ändern (Natürlich das selbe bei den Screenshots):

Diese Tabelle ist komplett erfunden und dient ausschließlich der Visualisierung der Änderung. Die Inhalte existieren nicht und gehören nicht zum Spiel.

Möglichkeit	Inhalt
Möglichkeit 1 (Aktuell) Abstimmung beendet Dafür (0): Niemand Dagegen (5): violine1101, Nethonos, Sumpfhütte, Elike98 ILeon Geht auch (0): Niemand	“ Hier ein Snapshot, der nicht existiert! „ ~ violine1101 Die offensichtliche Erweiterung, der nicht existierende Snapshot, wurde schnell gefunden, aber die versteckte Erweiterung nicht. Diese wurde nach 14 Tagen wieder entfernt, da keiner sie gefunden hatte. Bis heute weiß man nicht, was hinzugefügt wurde. 08w15a Dies ist eine sehr instabile Entwicklungsversion. Creeper zerstören eine Welt beim Explodieren vollständig. Zwei neue Features bezüglich eines Spielelements hinzugefügt Ein Feature Noch ein Feature Viele sonstige Änderungen Fehlerkorrekturen: Viele Fehlerkorrekturen bezüglich Fehler Fehler: Viele Fehler bezüglich Fehlerkorrekturen
Möglichkeit 2 Abstimmung beendet Dafür (4): violine1101, Nethonos, Sumpfhütte, Elike98 Dagegen (0): Niemand Geht auch (1): ILeon	08w15b Dies ist eine sehr instabile Entwicklungsversion. Creeper zerstören eine Welt beim Explodieren vollständig. “ Hier ein Snapshot, der nicht existiert! „ ~ violine1101 Die offensichtliche Erweiterung, der nicht existierende Snapshot, wurde schnell gefunden, aber die versteckte Erweiterung nicht. Diese wurde nach 14 Tagen wieder entfernt, da keiner sie gefunden hatte. Bis heute weiß man nicht, was hinzugefügt wurde. Zwei neue Features bezüglich eines Spielelements hinzugefügt Ein Feature Noch ein Feature Viele sonstige Änderungen Fehlerkorrekturen: Viele Fehlerkorrekturen bezüglich Fehler Fehler: Viele Fehler bezüglich Fehlerkorrekturen
Möglichkeit 3 Abstimmung beendet Dafür (1): ILeon Dagegen (1): Nethonos Geht auch (2): violine1101, Sumpfhütte	Dies ist eine sehr instabile Entwicklungsversion. Creeper zerstören eine Welt beim Explodieren vollständig. 08w15c “ Hier ein Snapshot, der nicht existiert! „ ~ violine1101 Die offensichtliche Erweiterung, der nicht existierende Snapshot, wurde schnell gefunden, aber die versteckte Erweiterung nicht. Diese wurde nach 14 Tagen wieder entfernt, da keiner sie gefunden hatte. Bis heute weiß man nicht, was hinzugefügt wurde. Zwei neue Features bezüglich eines Spielelements hinzugefügt Ein Feature Noch ein Feature Viele sonstige Änderungen Fehlerkorrekturen: Viele Fehlerkorrekturen bezüglich Fehler Fehler: Viele Fehler bezüglich Fehlerkorrekturen

Ich bevorzuge Möglichkeit 2. Und ihr? | violine1101^(Diskussion) 12:21, 29. Jun. 2014 (UTC)

Ich finde, nur die Möglichkeit 2 löst alle benannten Probleme. Die Möglichkeit 3 ist ähnlich wie die Möglichkeit 1. Nethonos (Diskussion) 12:33, 29. Jun. 2014 (UTC)

Ja, das Problem ist mir auch schon aufgefallen. Zwar wird das Bild oder der Tweet nicht so oft geändert, wie der Rest, aber unschön ist es trotzdem. Möglichkeit 2 ist prima, 3 ist auch okay, weil die Warnung nur sehr selten vorkommt und nicht mehr geändert wird, wenn sie einmal steht. Nachteil von Möglichkeit 2 könnte die Trennung des Beschreibungstextes zum Rest sein. Vorschlag: vier Striche "----" erzeugen eine Trennlinie, ich hab's mal eingebaut. -- Sumpfhütte 13:35, 29. Jun. 2014 (UTC)

Die Idee mit der Trennlienie ist super. Aber wenn dann auch bei Möglichkeit 3. Wie gesagt, mir wäre es schon sehr recht, wenn man wirklich alles von einen einzelnen Snapshot überarbeitetn könnte, auch die Warnung. Nethonos (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2014 (UTC)

Habe bei Möglichkeit 3 die Trennlinie hinzugefügt. | violine1101^(Diskussion) 13:52, 29. Jun. 2014 (UTC)

Wenn sowieso alle Einträge bearbeitet werden müssen: Was haltet ihr von der Verwendung einer Vorlage für die einzelnen Zeilen, vergleichbar zur Vorlage ModEintrag? Damit könnten unter anderem auch die Download-Links automatisch gesetzt werden, bei denen gerne mal die zweite Versionsangabe vergessen wird, und natürlich viel Platz bzw. Copy&Paste gespart. -- Elike98 ^Diskussion 15:09, 1. Jul. 2014 (UTC)

Lieber nicht. Ich weiss deine Idee dazu zu schätzen, aber bei der Umstellung von den Überschriften wären ca. 8 Seiten involviert. Wenn du jetzt eine Vorlage machst, dann müssten alle Versionsgeschichten die es gibt bearbeitet werden und das wäre imenser Aufwand. Nethonos (Diskussion) 15:29, 1. Jul. 2014 (UTC)

@Elike98: Es müssen nicht alle Einträge für diese Änderung bearbeitet werden. Außerdem ist das hier jetzt nicht unbedingt eine außergewöhnlich komplexe Tabelle, für die sich eine Vorlage lohnen würde. | violine1101^(Diskussion) 15:40, 1. Jul. 2014 (UTC)

---

Okay, ich würde sagen, jetzt haben wir ein ordentliches Meinungsfeld. Ich beende die Abstimmung mit dem Ergebnis, dass

• Jeder gegen das alte Design (Möglichkeit 1) gestimmt hat
• Niemand gegen Möglichkeit 2 gestimmt hat
• Die Meinungen zu Möglichkeit 3 sehr verschieden sind

und somit wäre nun entschieden: Wir ändern das ganze auf Möglichkeit 2. Folgende Seiten müssten aktualisiert werden:

• Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Vollversion 1.4 (10 Versionen betroffen) Erledigt
• Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Vollversion 1.5 (10 Versionen betroffen) Erledigt
• Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Vollversion 1.6 (10 Versionen betroffen) Erledigt
• Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Vollversion 1.7 (8 Versionen betroffen) Erledigt
• Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen/Vollversion 1.8 (11 Versionen betroffen) Erledigt

Zu ändern ist:

• === 08w15a === direkt unter {{Anker|<Version>}} verschieben
• Die entstandene Lücke mit ---- ersetzen
• Der Satz In dieser Woche wurde die Entwicklungsversion ohne offizielles Mojang-Bild veröffentlicht. ist jetzt unnötig und wird deshalb gelöscht

Ich übernehme schon einmal die Seite zu den Entwicklungsversionen für 1.4. | violine1101^(Diskussion) 15:40, 1. Jul. 2014 (UTC)

Alles klar, war auch nur so ne Idee. Ich mach dann mal 1.5 -- Elike98 ^Diskussion 15:47, 1. Jul. 2014 (UTC)

@Violine1101: Wie ich mir das angeschaut habe was du geändert hast, ist mir aufgefallen, dass es ja auch Versionen gibt bei denen keine Mojang-Bilder vorhanden sind, jedoch dort dann folgednes steht: "In dieser Woche wurde die Entwicklungsversion ohne offizielles Mojang-Bild veröffentlicht.". Wäre es dann nicht besser diese Zeile einfach komplett raus zu nehmen, da ja sowieso nicht jede Entwicklungsversion als Standard mit einen Mojang-Bild ausgestattet ist. Siehe dazu ja die 1.8. Nethonos (Diskussion) 16:01, 1. Jul. 2014 (UTC)

Ich würde sagen, dass man diesen Satz einfach entfernt, man sieht ja, dass kein Mojang-Bild oder Tweet eingebettet ist und dieser Satz auch nicht bei jeder Version steht, bei der auch kein Bild/Tweet ist. Aber ich würde ihn vorerst nur verschieben, da das eine andere Änderung ist, die man zuerst diskutieren muss und später durchführen kann. Danke für den Hinweis, ich habe diesen Satz total vergessen. Ich füge es oben zu den nötigen Änderungen hinzu. | violine1101^(Diskussion) 16:09, 1. Jul. 2014 (UTC)

Ich denke bei dem Löschen des "In dieser Woche ..."-Satzes können wir ein Schnellverfahren ohne riesige Abstimmung machen, damit das bei den Änderungen gleich mitgelöscht werden kann. Wenn keiner was dagegen hat, werde ich bei zukünftigen Bearbeitungen den Satz gleich rauszulöschen. -- Elike98 ^Diskussion 17:05, 1. Jul. 2014 (UTC)

Nur zu, ich stimme dem zu. Nethonos (Diskussion) 18:12, 1. Jul. 2014 (UTC)

Üblicherweise kopiert man den Rahmen für eine neue Version von der letzten Version. Der Satz diente dabei als Hinweis, die Existenz eines Bildes zu prüfen. Hätte er dort nicht gestanden, hätte es nach einer Woche ohne Bild auch danach kein Bild mehr im Wiki gegeben, weil man nicht mehr daran gedacht hätte, es einzufügen. Mit Satz konnte das nicht passieren. Das ist nun hinfällig geworden, weil Mojang seit März keine Bilder mehr liefert. (Schade eigentlich, ich fand die Rätselbilder immer unterhaltsam.) Daher wird der Satz nicht mehr benötigt. -- Sumpfhütte 18:42, 1. Jul. 2014 (UTC)

Gut, die ganze Aktion ist beendet. Alle oben gelisteten Seiten wurden umgestellt und auch der "In dieser Woche..."-Satz entfernt. Erledigt. | violine1101^(Diskussion) 19:52, 1. Jul. 2014 (UTC)

Abwärtskompatibilität

Achtung! Wenn man auf diese Version wechselt und dann wieder auf 1.7.10 und 1.7.X wechselt, kann es sein, dass das Inventar und die Truhen leer sind! -- 88.76.155.82 17:18, 22. Jul. 2014‎ (UTC)

Das gilt für verdammt viele 1.8-Entwicklungsversionen. Um genau zu sein, für alle seit Entwicklungsversion 14w11a, wenn nicht sogar schon ab Entwicklungsversion 14w04a (Ist mir selbst irgendwann in diesem Zeitraum passiert). Dafür ist ja auch die {{Instabil}} da. Ich wäre dafür, diesen Hinweis entweder zu entfernen oder auf eine andere Art darauf aufmerksam machen. | violine1101^(Diskussion) 17:49, 22. Jul. 2014 (UTC)

Stimmt. Erledigt. -- Sumpfhütte 18:38, 22. Jul. 2014 (UTC)

14w30a

Unter der 14w30a steht, man könne bis zu 32 Chunks in der Einstellung vornehmen. Bei mir gehen (14w30a - c) diese Einstellungen nicht ?! Stimmt das jetzt oder ist das falsch ? Nethonos (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2014 (UTC)

Soweit ich weiß, benötigst du dafür die 64-Bit-Version von Java. | violine1101^(Diskussion) 16:12, 27. Jul. 2014 (UTC)

Genau. So steht es im engl. Wiki und so habe ich es unter Menü/Optionen/Grafikeinstellungen eingetragen. Es gab auch früher Optionen, die nicht jeder gesehen hat, z.B. "Erweitertes OpenGL". -- Sumpfhütte 16:27, 27. Jul. 2014 (UTC)

Achso ist das also. Ok dann stimmt das ja. Dann hab ich wohl eine 16 Bit Java Version.Nethonos (Diskussion) 16:36, 27. Jul. 2014 (UTC)

Öhh, es gibt nur 32- und 64-bit Versionen. Drück mal F3 und schau oben rechts. Da steht ganz genau, welche Java-Version du hast. -- Sumpfhütte 16:47, 27. Jul. 2014 (UTC)

Das meinte ich eigentlich auch, hat mich verschrieben. Ja ich hab eine 32 Bit Version. Nethonos (Diskussion) 16:49, 27. Jul. 2014 (UTC)

Skin Alex

Auf dem Bannerbild der 1.8 Pre1 befindet sich ein Spieler mit einem Skin. Dieser Skin befindet sich auch als Alex.png im Assets-Ordner der Version (1.8-pre1.jar\assets\minecraft\textures\entity\alex.png). Zudem wurde an den Blog der Version unten noch ein Link zur Steve.png-Datei hinzugefügt ("PS. If you need the default Steve? skin (oh, I wonder why…), you can download it here: steve.png"). Weiß jemand, was da los ist? :D -- Elike98 ^Diskussion 10:36, 23. Aug. 2014 (UTC)

Ist 'n Bug: https://bugs.mojang.com/browse/MC-68726 -- Kumasasa (Diskussion) 10:41, 23. Aug. 2014 (UTC)

Ich glaube, der Bug bewirkt nicht genau das, was ich zu beschreiben versucht habe. Und des mit dem Server hat sich erledigt, war ein Missverständnis :D. Jedenfalls war das offenbar wieder eine Art "verstecktes Feature", im engl. Wiki stand bereits was zu Alex. -- Elike98 ^Diskussion 16:47, 23. Aug. 2014 (UTC)

Geschenke!Und ein neues Biom?!

Gibt es irgendwelche hinweise was genau diese geschenke sind ? such die schon seit zwei tagen danach im spectator mode , aber alles was ich bisher gefunden hab ist ein neues biom LG 88.130.107.162der Hinterfrager

Oh! Bisher wurden nur 20 neue Statistiken gefunden. Wie heißt denn das Biom, wenn du F3 drückst? -- Sumpfhütte 22:44, 23. Dez. 2014 (UTC)

es heisst Ice Plains Spikes sieht aber net so toll aus. da ich kein acc hier hab kann ich kein bild hochladen (mach mir mal einen ^^) 88.130.107.162 der Hinterfrager

Das ist einfach - und leider kein neues Biom. Das ist die Eiszapfentundra, die eine seltene Ebene ist. Es hätte mich auch gewundert, wenn es ein neues Biom geben würde, weil sich dann die Weltgenerierung geändert hätte. Es gibt insgesamt 21 seltene Biome (siehe Tabelle). Nicht alle sind auf den ersten Blick erkennbar, aber besonders eindrucksvoll ist auch der Bryce Canyon Tafelberg. -- Sumpfhütte 22:59, 23. Dez. 2014 (UTC)

das wusste ich jetzt nicht (also das dieses biom existiert) sooorry Hinterfrager (Diskussion) 23:04, 23. Dez. 2014 (UTC)Hinterfrager

ich glaub ich weiss wieso im moment keine geschenke gefunden wurden ! vllt sind die erst ab dem 24. da 23:07, 23. Dez. 2014 (UTC) Hinterfrager

Ich denke, mit "Geschenke" sind neue Features gemeint, die nicht verraten wurden, sondern gefunden werden müssen. Die 20 neuen Statistiken sind also in dem Sinne schon ein "Geschenk". Da jetzt schon ein paar Tage vergangen sind und noch viele andere gesucht haben und im engl. Wiki nichts Neues steht, könnte es sein, dass es das auch schon war. Ein datumsgesteuertes Geschenk gibt es aber jedes Jahr: schau dir mal deine Truhen an :-) -- Sumpfhütte 00:25, 24. Dez. 2014 (UTC)

cool ne neue textur :D (da weiss ich auch nochmal mehr über mc ^^) aber das ist eigentlich nirgends was drin , ist das immer so ? 15:32, 24. Dez. 2014 (UTC)~ LG der Hinterfrager

Ja, das ist jede Weihnachten so, siehe im Artikel Truhe unter "Eigenschaften". -- Sumpfhütte 16:01, 24. Dez. 2014 (UTC)

Längste Seite

Hallo! Ich wollte nur mal kurz erwähnen, dass dies hier (Artikel, nicht Diskussion) die längste Seite im Minecraft-Wiki ist (Spezial:Längste_Seiten). Ich finde vor allem erstaunlich, dass die Seite fast drei mal so lang ist wie die über die Entwicklungsversionen zu 1.7.x, obwohl es da viel mehr Versionen von gibt. Die Seite ist aber nur auf Platz 7, noch 3 Plätze unter den Vollversionen zu 1.8. Die kürzeste Seite mit richtigem Inhalt, die nicht nur dazu da ist, von einer anderen Seite geladen zu werden, Begriffserklärung oder sonstiges ist, ist Vu Bui. Einen weiteren Mitarbeiter von Mojang habe ich nicht gezählt, weil sie nicht an Minecraft arbeitet. Die kürzeste Seite, die wirklich etwas aus dem Spiel erklärt, ist Kaninchenfell. Die längste Seite, die etwas aus dem Spiel erklärt, ist Splash-Texte. Fabian42 (Diskussion) 23:41, 21. Feb. 2015 (UTC)

Und was sagt uns das? Richtig, der Artikel Kaninchenfell muss unbedingt erweitert werden! | violine1101 ^(Diskussion) 10:14, 22. Feb. 2015 (UTC)

Gemacht! Fabian42 (Diskussion) 16:41, 22. Feb. 2015 (UTC)

So, nun hab ich mal ein bisschen bei einigen Seiten ergänzt, sodass Seiten, die im Rang der längsten Seiten unter 1.000 sind, keine Inhaltsseiten mehr sind. Oder anders formuliert: 1.001+ sind nur noch Begriffserklärungen, Vorlagen, Mods, Personen, etc. Fabian42 (Diskussion) 17:28, 22. Feb. 2015 (UTC)

Danke :-) -- Sumpfhütte 18:03, 22. Feb. 2015 (UTC)