Diskussion: Modifikation

Archiv
2011 – 2012 2013 – 2016

"Modifikation" statt "Mod" ?

Da das Minecraft-Wiki eine Art Lexikon darstellt, welches viele Sachverhalte erläutert und darlegt passt es eigentlich nicht, das man eine Abkürzung für einen Artikelnamen benutzt. Meiner Meinung nach sollte man die Seite "Mod" nach "Modifikation" verschieben, da dann der Artikel das aussagt, was er beschreibt und keine Abkürzung für dessen ist. Was halten die anderen davon ? Nethonos (Diskussion) 11:27, 31. Okt. 2016 (UTC)

Dafür. Fabian42 12:01, 31. Okt. 2016 (UTC)

Ich hab auch mal in den anderssprachigen Artikeln zur Modifikation nachgeschaut, auch dort werden zur Hälfte die Seiten "Modifikation" statt "Mod" genannt. Nethonos (Diskussion) 12:23, 31. Okt. 2016 (UTC)

Es existiert eine Weiterleitung "Modifikation", welche das Vorhaben verhindert. Falls die Weiterleitung gelöscht wird, werde ich mich um alles kümmern, denn ich hab gesehen, dass beispielsweise nicht alle Unterseiten einfach eins zu eins verschoben werden können: "Mod/alte Mods" und "Mod/Mods erstellen". Dies würde ich dann zuvor nach "Modifikation/Alt" und "Modifikation/Erstellen" verschieben, bevor alles andere verschoben werden kann. Nethonos (Diskussion) 22:14, 31. Okt. 2016 (UTC)

Ich stimme @Nethonos zu. -- MasceradeLP, 08:39, 1. Nov. 2016‎

Das wäre okay, ist aber nicht unbedingt nötig. Zu ändern wären ca. 200 Seiten (Liste), weil wir früher einmal die Seite von "Mods" nach "Mod" umbenannt haben und alle Unterseiten als Weiterleitung existieren. Eine Änderung wäre nur möglich, wenn @Violine1101 die Zeit hat, einen Bot dafür zu programmieren. -- Sumpfhütte 10:50, 1. Nov. 2016 (UTC)

Im Notfall könnte ich das auch per Hand machen (Hab ja ein großes Repertuar an Möglichkeiten), allerdings willst du sicherlich auf die "Letzte Änderungen" noch zugreifen können, daher der Botvorschlag von dir. Mal sehen ... Nethonos (Diskussion) 10:56, 1. Nov. 2016 (UTC)

Hm, der Bot kann sich komischerweise nicht mehr im Wiki anmelden, vielleicht braucht er aber einfach nur eine neuere Software (wegen MediaWiki 1.27). Loslegen kann ich aber, sollte der Bot dann funktionieren, frühestens am Wochenende.
Die Weiterleitungen zu den Unterseiten könnte man dann eigentlich löschen, oder? Die liegen dann nur rum und keiner benutzt sie. Wobei dann viele Links, z.B. auf Diskussionsseiten rot werden würden. Darum könnte sich dann aber doch nochmal der Bot kümmern. | violine1101 ^(Diskussion) 12:12, 1. Nov. 2016 (UTC)

Ok, wenn du das von der Zeit her machen kannst, gerne. Denn ich sehe auch keinen Nutzen von den "unnötigen" Weiterleitungen. Nethonos (Diskussion) 12:19, 1. Nov. 2016 (UTC)

Hilft bei der Anmeldung diese Seite? Mods-Weiterleitungen kann der Bot alle löschen, wenn er die Redlinks danach korrigiert. -- Sumpfhütte 12:21, 1. Nov. 2016 (UTC)

@Violine1101: Falls das zu viel wird, kann ich auch den Verschiebe-Teil übernehmen. Allerdings kann ich nicht die alten Mod-Kamellen löschen, das müsste leider so oder so ein Admin machen. -- Nethonos 18:50, 19. Jan. 2017 (UTC)

Sumpfhütte, danke für den Tipp! Hab von dieser Seite noch nichts gehört, die ist wirklich nützlich.
Es gibt ja auch noch Weiterleitungen von Mods/<...> zu Mod/<...>. Sollen diese bestehen bleiben und korrigiert werden oder auch gelöscht werden? | violine1101 ^(Diskussion) 19:31, 19. Jan. 2017 (UTC)

Genau diese meinte ich. Soweit ich weiss sollten die alten Weiterleitungen gelöscht werden, was ja auch sinnvoll ist. -- Nethonos 19:58, 19. Jan. 2017 (UTC)

Ja, die Weiterleitungen Mods=>Mod können alle gelöscht werden, wenn die Redlinks danach korrigiert werden. -- Sumpfhütte 17:46, 20. Jan. 2017 (UTC)

Ich habe mal alle Seiten, die auf Mods/Mo' Creatures verlinken, bearbeitet, sie verlinken jetzt auf Mod/Mo' Creatures. Die Seite kann man jetzt löschen. --Smartboyirom (Diskussion) 11:09, 3. Apr. 2017 (UTC)

Kann jemand hier den Link von Mods zu Mod korrigieren?

Jetzt verlinken nur noch zwei Seiten, die ich nicht ändern kann auf Mods:Minecraft Wiki:Projekte und Benutzer:YSelf/old --Smartboyirom (Diskussion) 13:21, 3. Apr. 2017 (UTC)--Smartboyirom (Diskussion) 13:21, 3. Apr. 2017 (UTC)

Hier habe ich eine Seite erstellt, wo die Weiterleitungen, die gelöscht werden können, aufgelistet sind. Wäre nett wenn sie sich mal ein Admin ansieht. --Smartboyirom (Diskussion) 13:43, 3. Apr. 2017 (UTC)

Ich fasse mal kurz zusammen was neben der Seite "Mods" Sonst noch an Unterseiten gelöscht werden kann/soll/muss: Die Liste wird auch kleiner, wenn die Seiten gelöscht werden ;D --  MarkusRost (Diskussion) 13:03, 5. Apr. 2017 (UTC)

Wie sieht es hier inzwischen aus? Mein Bot könnte die Mod-Seiten leicht nach Modifikation verschieben und falls die Admins die Mods-Seiten noch nicht löschen wollen, auch die Weiterleitungen anpassen. Somit würde für die Admins auch keine zusätzliche Arbeit anfallen.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 20:43, 8. Mai 2017 (UTC)

Stimmt, diese Diskussion gab's ja auch noch. Vollkommen vergessen ...
Ich könnte mit meinem Bot vielleicht* die Mods-Weiterleitungsseiten löschen und die Mod-Seiten vielleicht* nach "Modifikation" verschieben, allerdings mach ich das wahrscheinlich erst morgen, ich muss den Bot dafür ja erst noch programmieren.
Ich bin der Ansicht, die "Mods"-Unterseiten sollten komplett gelöscht werden. Außer ein paar Links hat die eh keiner benutzt.
*) Nur wenn der Bot will. Curse hat das Login-System geändert und das funktioniert nicht alles wie es soll. Beispielsweise kann ich mit dem Bot keine Bilder mehr hochladen. Wenn's mit dem Bot nicht klappen sollte, dann muss man das halt manuell machen. | violine1101 ^(Diskussion) 20:53, 8. Mai 2017 (UTC)

Ich schau mal, vielleicht mach ich das jetzt grade doch noch. Wenn's zu lange dauert, mach ich einfach morgen weiter. | violine1101 ^(Diskussion) 21:19, 8. Mai 2017 (UTC)

Dann will ich die Verschiebungen mal dir überlassen :D Ich habe Bilder noch nicht getestet, aber ansonsten funktioniert bei mir alles (wenn man Code stimmt) eigentlich ganz gut.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 21:20, 8. Mai 2017 (UTC)

@Violine1101, MarkusRost: Mir fällt dabei auf, das man die Seite Mods/CraftBook/Redstone Netherstone und Mods/CraftBook/Redstone Kürbisse am besten nach "Modifikation/CraftBook/Redstone-Netherrack" und "Modifikation/CraftBook/Redstone-Kürbisse" verschiebt, damit der Name auch stimmt. Weiter oben hatte ich auch noch zwei andere Seiten benannt, die am besten auch etwas anders umbenannt werden sollten. -- Nethonos 21:23, 8. Mai 2017 (UTC)

Oh, es wird ja schon verschoben, ok dann bin ich wohl zu spät :-S. -- Nethonos 21:28, 8. Mai 2017 (UTC)

Naja, das kann man noch im Nachhinein machen. Ich kann dem Bot nur sagen, dass er ein bestimmtes Muster erkennen soll und dann dieses Muster entsprechend verändern soll. Außerdem müssen ja auch noch die ganzen Links verändert werden. | violine1101 ^(Diskussion) 21:36, 8. Mai 2017 (UTC)

Fun Fact: Offenbar gibt es eine Beschränkung für höchstens acht Verschiebungen pro Minute, aber keine Beschränkung für das Löschen von Seiten. Das ging wesentlich schneller. | violine1101 ^(Diskussion) 21:44, 8. Mai 2017 (UTC)

Es scheint als wären alle Seiten verschoben worden, oder fehlen noch welche?   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 22:15, 8. Mai 2017 (UTC)

Das sollten alle gewesen sein, zumindest gibt's in Spezial:Präfixindex/Mod/ keine Nicht-Weiterleitungs-Einträge mehr. Der Bot ist grade noch dabei, doppelte Weiterleitungen zu korrigieren. | violine1101 ^(Diskussion) 22:25, 8. Mai 2017 (UTC)

Dein Bot ändert alles in den Titel, wenn du nichts dagegen hast, steht mein Bot bereits bereit für die Doppelten Weiterleitungen   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 22:27, 8. Mai 2017 (UTC)

Nun sind alle doppelten und dreifachen Weiterleitungen auch richtig korrigiert, wobei ich denke, das nicht alle davon wirklich benötigt werden. Vor allem die Diskussionen haben relativ viele Weiterleitungen.   MarkusRost (_{Benutzerprofil}^Diskussion) 22:41, 8. Mai 2017 (UTC)

Hinweise zu Modpacks und Mods

Da es mittlerweile mehr als 7000 einzelne Mods für Minecraft gibt wird in diesem Wiki nur noch eine Zusammenstellung sehr populärer und besonders empfehlenswerter Mods aufgeführt.

Alle verfügbaren Mods können mit Beschreibung und Downloadlink unter der Mods Sektion der Curse-Platform eingesehen werden.

Ich finde vor allem den zweiten Hinweis sehr wichtig, da mit der Moddingszene unvertraute Spieler es sonst schwer haben, die gesamte Auswahl zu finden.
Aber auch, dass es sich hierbei nur um eine "Zusammenstellung sehr populärer und besonders empfehlenswerter Mods" sollte meiner Meinung nach gesagt werden. Für den ein oder anderen unerfahrenen Spieler, der den Umfang der Modding Community von Minecraft nicht kennt ist das auch nicht so selbstverständlich und es gibt der Auflistung an sich noch eine gewisse Rechtfertigung. Denn ansonsten können wir die an Mods interessierten Spieler gleich zu Curse weiterleiten und brauchen hier gar keine einzelnen Beispiele auflisten.
Ich habe ursprünglich die rote Farbe auch bewusst gewählt, denn der Hinweis soll auf jeden Fall auffallen, um einfach klar zu machen, was die Liste soll, warum sie so kurz ist und wo es mehr gibt. Fusseel (Diskussion) 18:59, 8. Mai 2017 (UTC)

Eben die rote Farbe finde ich hier unangebracht. Ein kurzer Hinweis "Dies ist eine Auflistung einiger bekannter oder besonders empfehlenswerter Modifikationen/Modpacks. Weitere Mods/Modpacks kann man beispielsweise auf Curseforge finden." hätte genügt. Rote Farbe sollte in Artikeln eigentlich nie verwendet werden, das lenkt vom eigentlichen Inhalt ab. | violine1101 ^(Diskussion) 19:05, 8. Mai 2017 (UTC)

Also deinen Text finde ich gut, da hat man das ganze noch einmal ein wenig komprimiert. Wenn die rote Farbe wegfällt sollte es aber wenigstens fett bleiben. Irgendwie soll es auf jeden Fall Aufmerksamkeit erregen, denn sonst überliest es jeder und wichtig ist der Hinweis auf jeden Fall, wie gesagt, wir dürfen hier die unerfahrenen Spieler nicht vergessen, die sich zum ersten Mal mit so einem Thema befassen und nicht wissen, wo es Mods überhaupt gibt. Fusseel (Diskussion) 19:22, 8. Mai 2017 (UTC)

Ja, das sollte schon Aufmerksamkeit erregen – aber die Fettschrift würde mehr ablenken als Aufmerksamkeit erregen. Eigentlich sollte man in allen Wiki-Artikeln so viel mit Formatierung sparen wie möglich. Wenn der Hinweis da ganz normal steht, wird der trotzdem noch gelesen werden. Und wenn sich jemand noch wirklich nicht mit Mods auskennt, dann liest er sich den Abschnitt ziemlich genau durch. | violine1101 ^(Diskussion) 19:38, 8. Mai 2017 (UTC)

Also gut, dann bastle ich mal mit dieser Lupe etwas zusammen. Ohne fette und rote Schrift. 😢 Fusseel (Diskussion) 19:58, 8. Mai 2017 (UTC)

Erledigt Fusseel (Diskussion) 20:23, 8. Mai 2017 (UTC)