Diskussion:Entdeckerkarte

Metadaten der Schatzkarten

Du hast meine Bearbeitung bezüglich der Schatzkarten auf der Seite Metadaten rückgängig gemacht ... Was war daran denn falsch? Hätte ich das unter den Abschnitt Karte packen sollen? :-) ~ YɒouoɑY 13:31, 23. Dez. 2016 (UTC)

Aus technischer Sicht funktionieren Schatzkarten genauso wie normale Karten, nur dass sie einen anderen Namen und eine andere Textur haben, sowie die Umrisse der die Biome und die Position des Anwesens bzw. des Ozeanmonuments anzeigen. Wenn du, bevor du deine erste Schatzkarte erhandelst, schon zwanzig normale Karten hast, dann hat deine erste Schatzkarte die Metadaten 20. | violine1101 ^(Diskussion) 14:10, 23. Dez. 2016 (UTC)

Und wie soll man sich dann eine neue Schatzkarte geben? Außerdem bekomme ich bei 0 bzw. 1 eine Ozean- bzw. Wald-Schatzkarte ... wie ist das geregelt? :-) ~ YɒouoɑY 14:31, 23. Dez. 2016 (UTC)

Schatzkarten erhält man durch beispielsweise den Befehl (und der ist sehr umfangreich, hier für ein Ozeanmonument bei 500 / 500):

/give @p minecraft:filled_map 1 0 {
    display: {
        LocName: filled_map.monument,
        MapColor: 3830373
    },
    Decorations: [{
        id: +,
        type: 9b,
        x: 500.0d,
        z: 500.0d,
        rot: 180.0d
    }]
}

Zum Befehl siehe Gegenstandsdaten#Karte. Dazu, wie Karten allgemein funktionieren, siehe Kartendaten. | violine1101 ^(Diskussion) 16:14, 23. Dez. 2016 (UTC)

Okay, wenn du meinst. Aber mit Befehl /give filled_map 1 0/1 bekommt man immer Schatzkarten, deshalb hatte ich das so auf der Seite Metadaten eingetragen. :-) ~ YɒouoɑY 16:30, 23. Dez. 2016 (UTC)

In einer komplett neuen Welt bekommt man durch diesen Befehl eine normale Karte. Sobald eine (Schatz-)Karte aufgedeckt wurde, nimmt sie eine bestimmte Metadaten-ID ein. | violine1101 ^(Diskussion) 16:33, 23. Dez. 2016 (UTC)

Verstehe ... Und kann man mit dem Befehl /give @p 1 0 {display:{LocName:filled_map.monument auch eine Ozean-Schatzkarte bekommen, oder muss es der ganze oben angegebene Befehl sein? :-) ~ YɒouoɑY 16:40, 23. Dez. 2016 (UTC)

Man kann sie gar nicht bekommen. Was violine1101 beschrieben hat, sieht nur von außen so aus, ist aber keine Schatzkarte, wenn man hineinschaut. Warum das so ist, habe ich in den Artikel Schatzkarte eingetragen. -- Sumpfhütte 23:26, 23. Dez. 2016 (UTC)

Vielen Dank!

... Aber ist eine Karte, die man mit /give erhalten hat und die gleichen Metadaten wie eine bereits existierende Schatzkarte hat, nicht (wenigstens funktional) eine Schatzkarte? Auch wenn sie nicht Schatzkarte heißt? :-) ~ YɒouoɑY 11:39, 24. Dez. 2016 (UTC)

Ja, wenn du bereits eine Schatzkarte hattest, kannst du sie dir mit den Metadaten wieder geben. Aber du weißt ja nicht, welche Metadaten du nehmen musst. Wenn du drei normale Karten erzeugt hast, dann eine Ozean-Schatzkarte erhandelt, dann eine normale Karte erhandelt und dann eine Wald-Schatzkarte erhandelt hast, hat die Wald-Schatzkarte den Metadatenwert 5. -- Sumpfhütte 12:33, 24. Dez. 2016 (UTC)

Logik Frage

Hi sorry wenn es unangebracht ist ,aber ich hab eine Logig-Frage zu Schatzkarten: Wenn Illagers doch Villagers töten wollen und den Spieler auch ,warum verkaufen dann Dorfbewohner diese Karten und wo haben die sie her ,wenn man sie nirgendwo finden kann? Mir ist der klar das die Karten helfen sollen das Waldanwesen zu finden und man in einem Spiel immer unlogische Dinge sind, aber ich wollt das nur anmerken. ItzAVillager –- (Nicht signierter Beitrag von ItzAVillager ^{(Diskussion|Beiträge)} 13:17, 7. Jan. 2017 (CET). Bitte signiere deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

@ItzAVillager: Neues immer nach ganz unten (am besten den Reiter "Neue Frage" nutzen) und nutze bitte ~~~~ um deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren, damit auch ein Timecode vorhanden ist.

Ansonsten gilt grundsätzlich: Logik ≠ Minecraft
Aber vielleicht sind die Illager ja alte Verwandte der Villager, die einen Familienstreit haben :D Früher wollten die Villager noch den Weg zu ihren Verwandten finden, doch jetzt wollen sie sie nur noch vergessen und die Karten zu ihnen loswerden.   MarkusRost (Diskussion) 12:33, 7. Jan. 2017 (UTC)

Naja ich weiß das mit Logik :F Und eigentlich auch gut wenn man manche Frage nie beantworten lassen ,dann kann man sich was ausdenken. Aber wenn eine Volle Lohre nicht so weit rollt wie eine Leere ,es aber schwebende Blöcke gibt ,stellt man sich doch manchmal die Frage ,ob es nicht wenigstes eine "Grund-Logik" giben sollte. ItzAVillagerEs ist ein Dorfbewonher, der schreiben kann. (Diskussion) 12:48, 7. Jan. 2017 (UTC)

Verkleinerung des Maßstabs

Das scheint nicht (mehr) zu funktionieren. Habe es grade im Überlebensmodus in Version 1.11.2 auf Windows 10 probiert und das klappt nicht. Auch im englischen Wiki steht nichts darüber dass das gehen könnte. Gruß --81.217.157.138 21:45, 28. Mai 2017 (UTC)

Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert! :) | violine1101 ^(Diskussion) 22:01, 28. Mai 2017 (UTC)

Danke für die rasche Reaktion ;) Hab grad nochmal geguckt, offenbar war diese Funktion ursprünglich schon gegeben, wurde dann aber nach kurzer Zeit enfernt, wenn ich die History im englischen Wiki richtig lese: "16w41a Explorer maps can no longer be zoomed out." Gruß --81.217.157.138 22:28, 28. Mai 2017 (UTC)