Diskussion: Block

>>In der ursprünglichen, kostenlosen Version des Survival-Modus startete der Spieler mit 10 Block TNT und konnte folgende Materialien finden: Erde, Pflasterstein aus Stein, Holz aus Bäumen, Gold aus Golderz, Eisen aus Eisenerz, Stufe aus Kohle und weiße Wolle von Schafen.<<

Ich denke, das ist ein Fehler. Kenne die ursprüngliche Sirvival-Version aber nicht. (nicht signierter Beitrag von Felk (Diskussion | Beiträge) 19:09, 2. Apr. 2011 (CEST))

Mal geändert imho war das Stein. --Quotengrote 12:29, 9. Apr. 2011 (UTC)

Anzahl der Blöcke

Wie kommt es das es nur 76 sein sollen? Laut Datenwerte sind es mindestens 96 die belegt sind. Zieht man die ab die doppelt sind (zb Repeater) bleiben immernoch mehr als 76 übrig. --The Miner - de.Wiki Admin 02:07, 6. Apr. 2011 (UTC)

Ich hab mich ungepfüft an die en. Version gehalten :{ -- Oliver Scholz - de.Wiki Admin 03:44, 6. Apr. 2011 (UTC)

Bild ist falsch

Wenn man auf der Blöckeseite nach unten scrollt ist da ja so eine "Blöcke"-Box. Und bei der "Verschlossenen Truhe" ist das Bld eines Braustandes, während der Braustand gar kein Bild hat. Ich weiss aber nicht, wie man das korigieren kann, das das ja so eine Art Vorlage ist. Lg, Xmoe

Also für mich sieht das richtig aus ;-) Grüße -- LukiGamer - de.Wiki Admin 06:31, 30. Okt. 2011 (UTC)

Xmoe, bist du denn am Handy? Bei mir werden auch falsche Stellen des Tilestes (?) angezeigt, aber das liegt wahrscheinlich am Mobil-Browser. --93.194.182.72 12:12, 6. Nov. 2011 (UTC)

Lichtdurchlässigkeit

Beim Abschnitt der Blöcke steht Ackerboden mit in der Zeile. Ich weiß das Ackerboden zwar nur 15/16 Blöcke hoch ist aber ich denke das dieser trotzdem lichtundurchlässig ist --Deepcover 15:45, 5. Nov. 2011 (UTC) <br-> Bitte um Antwort! --Deepcover 11:00, 6. Nov. 2011 (UTC)

Im Grunde ist der Begriff Lichtdurchlässig falsch, denn damit ist wohl gemeint, wo man hindurchschauen kann. Wirklich lichtdurchlässig sind so einige dort aufgelistete Blöcke nicht, z.B. auch Stufen und Treppen. Grüße -- LukiGamer - de.Wiki Admin 11:14, 6. Nov. 2011 (UTC)

Also stimmt das so in etwa wie es da steht. Danke! --Deepcover 18:48, 7. Nov. 2011 (UTC)

Laut dem Text sind Blätter im Fancy-Grafikmodus Lichtundurchlässig. Dies entspricht nicht den Tatsachen, ich hab das berichtigt. ItsMEE 17:29, 4. Jan. 2012 (UTC)

Unsolide Blöcke

Ich bin dafür das der Satz: Unsolide Blöcke sind nicht entflammbar entfernt wird, da Zäune brennen können.

Dein Einwand ist nicht falsch. Allerdings vermute ich, dass mit "entflammbar" auch gemeint ist, dass der Block (wie Holz) beim Brennen nach einer gewissen Zeit verschwindet. Zäune tun dies nicht. ItsMEE 17:27, 4. Jan. 2012 (UTC)

Zäune sind ja auch keine unsoliden Blöcke. Unsolide heißt, dass der Block dem Spieler kein Hindernis entgegenstellt. Zäune sind transparente Blöcke und Blätter sind die einzigen transparenten Blöcke, auf denen sich Feuer ausbreiten kann. --☺ Sven ^{? !} 22:24, 16. Mär. 2012 (UTC)

Nicht Implementierte Blöcke

Meint ihr nicht, dass die Erdstufe und die Kamera auch zu nicht implementiert gehören? Ich denke nicht, dass die Erdstufe einmal implementiert war, wenn sie keine Textur hat, und die Kamera gibt es in der Pocket Edition auch nur als Textur, ist aber nicht implementiert! 91.45.167.35

Erdstufen existierten tatsächlich nur als privater Test von Notch. Die Kamera ist aber tatsächlich implementiert, auch wenn man sie legitim nicht erhalten kann. --☺ Sven R.I.P. Donna Summer 21:38, 19. Mai 2012 (UTC)

Natürlich vorkommende Blöcke

Vielleicht sollte man eine eigene Seite dafür erstellen oder das hier auf der Seite einbringen, da weiß ich nicht was besser ist. Aber es sollte schon die Information vorhanden sein, welche Blöcke naturell generiert werden (Overworld, End, Nether). Ich könnte da zwar ein paar Tabelle anlegen, aber ich müsste wissen, ob das notwendig wäre und wenn ja, dann hier oder auf ne extraseite. APPIX 16:34, 16. Jun. 2012 (UTC)

Bevor wir auf eine zusätzliche Seite zu natürlich vorkommenden Blöcken referenzieren, wäre es wesentlich geschickter, jeweils einen Verweis auf die Abschnitte anzulegen, die bereits bei Overworld, End und Nether ihre natürlich vorkommenden Blöcke aufführen. Andernfalls wären bei Hinzunahme neuer natürlicher Blöcke zwei Änderungen anstatt eine notwenig. --91.49.45.128 11:18, 20. Jun. 2012 (UTC)

EDIT: Oder wir nehmen die Abschnitte zu den natürlich vorkommenden Blöcken aus Overworld, End und Nether heraus (sofern vorhanden) und erstellen tatsächlich eine eigenständige Seite, in der diese Abschnitte übersichtlich zusammengeführt werden. --91.49.45.128 11:28, 20. Jun. 2012 (UTC)

Nope es gibt leider weder auf dieser noch auf irgendeiner anderen Seite einen Hinweis darauf, welche Blöcke natürlich generiert werden. Nur für das Ende steht das ziemlich kompliziert aufgeführt in einem Teil des Artikels, es würde aber nicht schaden, eine Tabelle anzulegen. Und nun zurück zur Frage: Neue Seiten oder auf die bereits vorhandenen Seiten der Dimensionen oder auf diese Seite? APPIX 11:05, 21. Jun. 2012 (UTC)

Bin für eine neue Seite. Eine ganze Reihe von Tabellen würde mehr als die Hälfte des Block-Artikels einnehmen und für ein unschönes Bild sorgen. Hingegen soll dann der genannte Abschnitt für das Ende herausgenommen werden, um doppelte Arbeit zu vermeiden. Stimme also aus rein ästhetischen Gründen dafür. --Pureprogger 15:21, 24. Jun. 2012 (UTC)

Zumal durch das neue Handelssystem natürlich vorkommende Blöcke schon so oder so ein Thema für sich sind. --Pureprogger 15:30, 24. Jun. 2012 (UTC)

Falsche Definition

Die am Anfang aufgeführte Definition eines Blocks ist vollkommener Unsinn. Nicht alles, das existiert und sichtbar ist, muss ein Block sein (Stichwort: Mobs, Hintergrund usw.). --91.49.45.128 11:01, 20. Jun. 2012 (UTC)

Was verstehst du unter Hintergrund? Luft gilt auch als Block, siehe Luft. AleviAsker 11:08, 20. Jun. 2012 (UTC)

Unter Hintergrund verstehe ich die Sonne, den Mond, die Sterne und allgemein die gefärbte Fläche hinter diesen Gestirnen. Das sind wohl kaum Blöcke, auch wenn sie von ihrer Form her blockartig erscheinen. --91.49.45.128 11:12, 20. Jun. 2012 (UTC)

Hmm, da hast du schon Recht. Warten wir mal ab, was andere User denken. AleviAsker 11:13, 20. Jun. 2012 (UTC)

"Der Spieler besteht aus Blöcken (Zitat) Es gibt wohl 2 Definitonen von Blöcken, die hier angegebene ist aber nicht die, auf die sich die Seite bezieht--213.162.147.80 11:59, 20. Jun. 2012 (UTC)

In der Tat. Der Spieler sowie etliche andere Mobs besteht nämlich nicht aus 1m³ Einheiten. --91.49.45.128 12:10, 20. Jun. 2012 (UTC)

Ich würde bei der Gelegenheit mal ein bisschen Schleichwerbung betreiben und meine Variante als Definition vorschlagen. --☺ Sven ^{? !} 16:21, 20. Jun. 2012 (UTC)

Dafür! --Drachin ♥ ^(Disk) 16:29, 20. Jun. 2012 (UTC)

Es gibt aber 2 Fehler: Die Maximale ID ist zu hoch (da fangen irgendwo die Items an, wenn ich mich nicht irre) und es können sehrwohl mehrere Blöcke an einem Ort sein (siehe hier)--213.162.147.80 16:44, 20. Jun. 2012 (UTC)

Die ID-Anzahl habe ich aus dem Anvil-Update übernommen. Ich habe keine Ahnung, wie es funktioniert, aber es stand da. Und zur Rankengeschichte: Nein. Mehrere Blöcke können sich nicht den selben Standort teilen. Selbst wenn Ranken in einer Ecke wachsen, sehen sie nur so aus, als wären es mehrere Ranken. In Wahrheit ist es nur ein einzelner Block. Nur kannst nur sämtlich Ranken an dieser Position auf einmal abbauen und sie werden auch nur eine Ranke droppen, egal an wie vielen verschiedenen Seiten sie wachsen. --☺ Sven ^{? !} 16:48, 20. Jun. 2012 (UTC)

Dafür und dagegen! Deine Definition ist nach meinem Geschmack ein wenig zu technisch. Es würde jedoch nicht schaden, einen zusätzlichen Abschnitt über die technischen Eigenschaften eines Blocks anzulegen, bei denen man auch noch näher auf ihre eigentliche Beschaffenheit eingehen kann. Für eine figurative und verständlichere Beschreibung könnte man sich z.B. an der Wikipedia (Abschnitt Spielprinzip) orientieren. Abgesehen davon ist mir aber auch aufgefallen, dass es noch bei einigen anderen Beiträgen (nicht nur in der deutschen Wiki) viel zu technisch her geht und damit nicht die Funktion eines leicht verständlichen, aber auch ausführlichen Handbuches erfüllt wird. --91.49.32.151 09:08, 21. Jun. 2012 (UTC)

Eigentlich finde ich das Wiki hier ziemlich informativ und auch verständlich. Sicher gibt es einige Sachen, die die meisten Spieler gar nicht interessiert wie eben die Definition von Blöcken oder auch die ID der verschiedenen Blöcke und Items. Es gibt aber eben auch Leute, die diese Informationen brauchen und genau für die sind sie auch verfügbar. Von daher denke ich, dass das durchaus anebracht ist. Und ganz ehrlich: Wenn ich in einen WIkipedia-Artikel gehe, der sich mit irgendwas Hochwissenschaftlichem beschäftigt, verstehe ich auch kein Wort ;) --Drachin ♥ ^(Disk) 12:48, 21. Jun. 2012 (UTC)

Aber so, wie es jetzt ist, kann es auch nicht bleiben. Dann doch lieber unverständliche Informationen als falsche. Die Aussage, dass die Seitenfläche eines Blockes aus 16 mal 16 Pixeln besteht, stimmt übrigens auch nicht. 76 Blöcke sind nämlich nicht mal Würfel und können deshalb keine so großen Seitenflächen besitzen. --☺ Sven ^{? !} 09:36, 25. Jun. 2012 (UTC)

Sorry, diese recht technische Definition der Blöcke von Sven weist einige Fehler auf: Bedrock befindet sich, zumindest in der Regel, ausschließlich in der Spielwelt. Nicht alle Blöcke sind überhaupt stapelbar, andere können nur zu 16er-Stacks gestapelt werden. Rotation ist bei einigen Blöcken, mit Einschränkungen, mittlerweile möglich (z.B. Holz, Treppen). Der Blockerhaltungssatz ist in beide Richtungen falsch. Erschaffen: Klick mal mit einer Schere auf ein Schaf, töte eine Kuh,...oder crafte irgendetwas, das aus mindestens zwei (unterschiedlichen) Items hergestellt wird. Zerstören: Die Beispiele mit dem Craften/Töten gelten auch hier. Überleg auch mal, was passiert, wenn ein Item in Lava fällt oder mit einem Kaktus zusammenstößt. Und was ist mit den Items eines getöteten Spielers, der weit entfernt wieder erscheint? Was ist, wenn ein Wald, ein Holzhaus, durch ein Feuer zerstört wird? --Null fahrenheit 07:11, 16. Aug. 2012 (UTC)

Zum Blockerhaltungssatz: Der ist schon richtig. Wenn du auf ein Schaf rechtsklickst, werden Wolle-Items gedroppt. Keine Blöcke. Anschließend kannst du diese Blockitems in der Welt platzieren. Dabei wird jedoch ein Luftblock durch einen Wolleblock ersetzt. Der Blockerhaltungssatz gilt ja auch nicht für Items. ;) Mit der Rotation ist glaube ich nicht die Ausrichtung der Blöcke, sondern eine Bewegung gemeint. Was die Stackgröße angeht (64 vs. 16), da bin ich mir auch nicht sicher. P.S.: Deine Signatur enthält keinen Link zu deiner Benutzerseite, ich glaube, das ist regelwidrig. Nur ein kleiner Hinweis ;) --stertingen ^{Datei:Grid Powered Minecart.pngDiskussionBeiträge} 09:33, 16. Aug. 2012 (UTC)

Nicht schlüssig. Beim Erzeugen von neuen Blöcken mittels Items sind dann ja keine Blöcke, sondern Items im Spiel, nicht wahr? Erklär doch mal den Unterschied zwischen Blöcken und Items...Bei der Stackgröße bin ich mir aber SEHR sicher (Eimer, Sattel, u.v.a.m.)... Und wie erklärst du den BES beim Zerstören von Blöcken? Da bleibt nichts erhalten. Tja, und somit bleibt von deinen Einwänden ebenfalls nichts erhalten.
Was den Signatur-Link angeht: Von dieser Regel ist mir nichts bekannt. Wieso sollte man angemeldete Benutzer auch zwingen, eine eigene Seite zu haben? Sogar unangemeldete Benutzer können innerhalb der Wiki was ändern. Sorry, aber das war nix. --Null fahrenheit 10:10, 16. Aug. 2012 (UTC)

Es geht nicht darum, dass ein User eine eigene Seite zu haben hat oder anzulegen hat, es geht darum, dass man als Leser über den Kommentarlink an die Seiten (Plural !) des Absenders kommt, z.B. an die Systemseiten wie Spezial:Beiträge/Null_fahrenheit. Dazu braucht es auch keine geschriebene Regel, das gehört einfach zur Nettiquette eine anklickbare Signatur zu haben. Andererseits ist es ist schon ziemlich fett, dass du User:Null_fahrenheit offensichtlich (deine Antwort auf die Anmerkung von Stertingen zeigt, dass das kein Versehen ist!) gewollt deinen Signaturlink unterdrückst... --80.134.7.162 10:34, 16. Aug. 2012 (UTC)

Nachtrag: wp:Signatures#Links Signatures must include at least one internal link to your user page, user talk page, or contributions page; this allows other editors easy access to your talk page and contributions log. The lack of such a link is widely viewed as obstructive. --80.134.7.162 10:51, 16. Aug. 2012 (UTC)

zaubertisch

Der zaubertisch ist nicht Würfelförmig, oder? Warum steht er dann bei Würfelförmig?--91.186.42.152 18:51, 24. Jun. 2012 (UTC)

• Geändert. Gegenfrage: Warum änderst du das nicht selbst? --Kumasasa 18:59, 24. Jun. 2012 (UTC)

Ich hatte ein paar Bedenken, da die letzten Änderungen dieses Artikels so groß waren und sich auf die Tabellen bezogen. Ich wollte niemanden "Bei der Arbeit stören", der noch nicht fertig war. Ansonsten hast du natürlich Recht--91.186.41.240 06:10, 25. Jun. 2012 (UTC)

Neustrukturierung des Artikels (Eigenschaften)

Ich habe mich gewundert, dass noch keiner auf die Idee gekommen ist, einen 1.Abschnitt Eigenschaften einzubauen. Dies wäre eigentlich der offensichtliche Ansatz: Zunächst eine einführende Beschreibung (done), dann die allgemeinen Eigenschaften (u.a. Solidität, Transparenz, Schwerkraft, Lichtlevel, Abbaueigenschaften, TNT-Resistenz,...) der Blöcke, dann Besonderheiten, die aus dem Rahmen fallen, und schließlich eine umfassende Liste aller Blöcke. Ich würde gerne nach und nach diesen Artikel so umgestalten. Irgendwelcher Einwände, Vorschläge, Anregungen...? --Null fahrenheit 08:17, 16. Aug. 2012 (UTC)