Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  –  Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Vorlage Diskussion:VersionsgeschichteNav

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Einklappen?[Bearbeiten]

Wäre es möglich, dass man den kompletten Versionsgeschichtenkasten auch einklappbar macht? Was haltet ihr davon? WeiManSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 23:45, 25. Dez. 2013 (UTC)

Möglich eventuell... aber ich bin mir nicht sicher, wie die verschachtelten JavaScript-Events funktionieren würden. Insbesondere Cross-Browser ;) --Caleb Blackhand 23:48, 25. Dez. 2013 (UTC)
Kurzer Test (durchgeführt im Zusammenhang mit der neuen Common.js): Firefox 26 und IE 11 sind okay, Opera ging auch (Version hab ich grad nicht parat). Chrome teste ich morgen noch, danach könnte man das sogar 'freigeben'. Schön bedienbar ist allerdings relativ, wenn man mehrmals klicken muss, um alles aufzuklappen. --Caleb Blackhand 23:30, 26. Dez. 2013 (UTC)
Ich hab Chrome und ging problemlos. --eagle3000 (D ~ B) 23:31, 26. Dez. 2013 (UTC)
Wovon redet ihr? :) Ich rede eher vom gesamten Kasten. WeiManSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 23:34, 26. Dez. 2013 (UTC)
Wir auch ;) Zusätzliches 'class="collapsible collapsed"' in der äußeren Tabelle, im Testwiki ausprobiert. Funktioniert, ja, aber... siehe oben. --Caleb Blackhand 23:35, 26. Dez. 2013 (UTC)
Ja ich finde selbst die Pfeile teilweise grenzwertig, da ich die auf die Schnelle nie treffe und die auch leicht übersehbar sind, aber das is ne andere Geschichte ;) --eagle3000 (D ~ B) 23:42, 26. Dez. 2013 (UTC)
Testwiki? WeiManSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 23:44, 26. Dez. 2013 (UTC)
Siehe meine Diskussion, Eagle war so frei, mir da was einzurichten, damit ich die Klapperitis anpassen kann (unsere Pfeile sind ja im englischen Common.js nicht drin - und jedes Mal, wenn die was daran basteln, muss hier jemand die Anpassungen nachziehen). Im Livesystem hier zu basteln ist eventuell nicht ganz so empfehlenswert (mal abgesehen davon, dass ich es hier ja auch gar nicht könnte) --Caleb Blackhand 23:48, 26. Dez. 2013 (UTC)
Ist halt einfach ein Wiki, was seit einiger Zeit auf meinem Webspace liegt und wo ich ab und zu Sachen probiere. Und Caleb war sich nicht sicher bei seiner Anpassung, also hab ich ihm den Link und Rechte dort gegeben. --eagle3000 (D ~ B) 23:51, 26. Dez. 2013 (UTC)
Ich hab dir mal was getwittert. :) WeiManSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 23:55, 26. Dez. 2013 (UTC)
Also von zwei Mal einklappen halte ich ehrlich gesagt nicht so viel. Wir wollen ja Informationen bereitstellen. Nicht verstecken. -.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 09:48, 28. Dez. 2013 (UTC)
Geht mir ähnlich - aber um mal zu zeigen, wie es aussehen würde, habe ich die Box mal in "Doppelklapp" oben eingebaut. --Caleb Blackhand 10:48, 28. Dez. 2013 (UTC)
Ich finde Calebs Lösung sehr gelungen - aber ich würde sie nicht anwenden wollen. ILeons Idee mit den Pfeilen in der Box war super. Aber die Box jetzt auf ein einziges Wort zu reduzieren, würde die Info komplett verstecken, da bin ich .zips Meinung. Die Steckbriefe klappen wir ja auch nicht nein, denn sie sind eine wichtige Short-Info. Und die Versionsgeschichtebox ist so ähnlich, nur für Versionsgeschichten. -- Sumpfhütte 11:58, 28. Dez. 2013 (UTC)

Neue Navbox[Bearbeiten]

Als Teil des Prozesses, die Versionsgeschichten in diesem Wiki neu zu gestalten habe ich mich heute mal an dieser Navbox vergriffen, da sie mir schon lange ein Dorn im Auge ist. Da meine neue Box speichermäßig sehr groß ist werde ich sie ausnahmsweise nicht auf dieser Diskussionsseite einfügen, sie kann hier begutachtet werden. Es handelt sich natürlich um die Box mit der Bezeichnung "Java-Edition".
Mir war es wichtig, dass die neue Navbox nicht nur die Möglichkeit bietet, schnell auf Hauptversionen zuzugreifen, sondern ebenfalls auf deren Unterversionen. Bei der Einbindung habe ich stark auf die Funktion "collapisble" gesetzt. Bei der Überarbeitung sind viele Inhalte aus der Navbox verschwunden und ich will hier kurz erklären, warum.

  • Zukünftige Versionen und der Launcher sind bereits in der Navbox am Seitenende zu finden. Sie machen die Navbox zur Versionsgeschichte nur unnötig unübersichtlich, da dieser wirklich nur zur reinen Navigation zwischen den Versionen dienen soll. Zukünftige Versionen werden direkt eingebunden, indem für die neue Vollversion der "Entwicklung"-Link in dem eingeklappten Inhalt erstellt wird.
  • Releases und Entwicklungsversionen sind zusammengeführt, der Link für die Entwicklungsversionen befindet sich in dem eingeklappten Inhalt der jeweiligen Hauptversion unter "Entwicklung".
  • Die Konsolenedition ist rausgeflogen, da es nur zwei Seiten waren, die ebenfalls über die Navbox Entwicklung am Seitenende erreicht werden können.
  • Die Pocket Edition ist aus dieser Navbox herausgeflogen, würde aber eine eigene Navbox bekommen. Diese würde ich anfertigen, wenn dieser Vorschlag hier angenommen wird. Es gibt einfach keinen Grund, Java-Version und Pocket Edition in einer Box zu halten, was die jetzige Navbox auch nur zusätzlich unübersichtlich macht. Will man von einer Seite der Pocket Edition schnell zur Java-Edition wechseln kann man immer noch die Navbox Entwicklung nutzen.

So, das sind die maßgeblichen Änderungen. Der Code für die Box ist außerdem ziemlich lang, wenn das jemand noch vereinfacht wäre das super. Ich bin auf jeden Fall auf eure Meinung gespannt. Fusseel (Diskussion) 18:36, 8. Jun. 2017 (UTC)

Hm. Gefällt mir nicht.
Die Animation ist zwar ganz schön, aber die Vorlage ist nicht übersichtlich – vor allem, wenn die einzelnen Versionsgeschichten aufgesplittet werden sollen; Entwicklungsversionen sind in der Vorlage nicht einzeln aufgesplittet, Release-Versionen aber schon, warum? Wenn die einzelnen Entwicklungsversionen zudem aufgelistet werden sollen, wäre das zu wenig Platz für zu viele Versionen.
Es ist einfach eine Auflistung von Versionsnummern, was ist da besser an der jetzigen?
Ich fände es besser, wenn man statt dieser Sidebar-Pseudo-Navbox die en:Template:Computer versions aus dem englischen Wiki übernimmt, da ist alles drin.
Ansonsten stimme ich dir zu, andere Editionen sollten eine eigene Navbox bekommen. Sollten die Versionen denn überhaupt aufgesplittet werden. | violine1101 (Diskussion) 18:56, 8. Jun. 2017 (UTC)
Also ich kann bei deinem Kommentar ein paar Sachen nicht nachvollziehen.
  • Wie kann dir das nicht gefallen?! ^^
  • Warum unübersichtlich? Die Box ist viel übersichtlicher als die jetzige, der ganze Inhalt wird einem nicht mehr ins Gesicht geschmissen, man bekommt nur das zu sehen, was man anklickt. Vor allem habe ich den reinen Text reduziert, was noch einmal die Übersichtlichkeit steigert.
  • Die Releaseversionen sind alle einzeln, weil diese auch relevant sind. Und die sind jeweils so verteilt, dass sie nicht ins Gewicht fallen, man bekommt schließlich nicht alle auf einmal zu sehen, sondern nur diejenigen, die man anwählt. Die einzelnen Snapshots aufzulisten halte ich in dieser Box für Quatsch, das würde wirklich nur unnötig Platz einnehmen und die meisten Nutzer interessieren sich mehr für die Releases. Wer interessiert ist kommt dennoch leicht zur entsprechenden Seite und kann durchscrollen.
  • Die Box aus dem englischen Wiki finde ich gut in dem Zusammenhang, in dem sie auch gedacht ist, nämlich alle Versionen aufzulisten. Aber mein Ziel war es, die bestehende Box, die auf jeder Seite der Versionsgeschichte oben links in der Ecke vorkommende Box hinsichtlich Design, Strukturierung und Benutzerfreundlichkeit zu überarbeiten. Die Box aus dem englischen Wiki passt da nicht ganz hin.
Fusseel (Diskussion) 19:13, 8. Jun. 2017 (UTC)
Ach ja, der Grund für die einzelne Auflistung der Releases besteht darin, das so etwas im Wiki bisher fehlt. Klar, ich kann momentan auf die entsprechende Seite klicken und dann im Inhaltsverzeichnis die gewünschte Version anwählen, aber es geht auch einfacher, indem alle Versionen gleich in dieser Navbox vorhanden sind. So etwas sollte auf jeden Fall vorhanden sein. Die Snaphots sind wie gesagt unnötig, zumindest, um in dieser Box aufgelistet zu werden. Fusseel (Diskussion) 19:29, 8. Jun. 2017 (UTC)
Also gut, ich wäre auch bereit, die Unterversionen zu entfernen, so dass diese Ebene wegfällt. Es ist mir aber dennoch wichtig, dass neue Design umzusetzen, da es in meinen Augen viel strukturierter und übersichtlicher ist. Aber wie gesagt, persönlich halte ich die Unterversionen dennoch für wichtig, da es sonst im Wiki keine Möglichkeit gibt, schnell zu einer bestimmten Version zu springen. Fusseel (Diskussion) 10:12, 9. Jun. 2017 (UTC)

Nächster Versuch für eine neue Navbox[Bearbeiten]

Da mein letzter Versuch leider kaum wahrgenommen wurde geht es hiermit in die nächste Runde. Diesmal habe ich zwei Entwürfe, hier können diese begutachtet werden. Die erste Box ist die selbe vom letzten Mal, in der zweiten habe ich die Kritik von @Violine1101 verarbeitet. Um die neue Box ein wenig zu erklären hier noch einmal ein Teil des Textes aus meinem ersten Versuch:

Bei der Überarbeitung sind viele Inhalte aus der Navbox verschwunden und ich will hier kurz erklären, warum.

  • Zukünftige Versionen und der Launcher sind bereits in der Navbox am Seitenende zu finden. Sie machen die Navbox zur Versionsgeschichte nur unnötig unübersichtlich, da dieser wirklich nur zur reinen Navigation zwischen den Versionen dienen soll. Zukünftige Versionen werden direkt eingebunden, indem für die neue Vollversion der "Entwicklung"-Link in dem eingeklappten Inhalt erstellt wird.
  • Releases und Entwicklungsversionen sind zusammengeführt, der Link für die Entwicklungsversionen befindet sich in dem eingeklappten Inhalt der jeweiligen Hauptversion unter "Entwicklung".
  • Die Konsolenedition ist rausgeflogen, da es nur zwei Seiten waren, die ebenfalls über die Navbox Entwicklung am Seitenende erreicht werden können.
  • Die Pocket Edition ist aus dieser Navbox herausgeflogen, würde aber eine eigene Navbox bekommen. Diese würde ich anfertigen, wenn dieser Vorschlag hier angenommen wird. Es gibt einfach keinen Grund, Java-Version und Pocket Edition in einer Box zu halten, was die jetzige Navbox auch nur zusätzlich unübersichtlich macht. Will man von einer Seite der Pocket Edition schnell zur Java-Edition wechseln kann man immer noch die Navbox Entwicklung nutzen.

So, das war alles. Fusseel (Diskussion) 18:36, 8. Jun. 2017 (UTC)

In der neuen Navbox fehlt sogar noch mehr als in der alten. Was ich aber immer noch nicht verstehe ist, warum sollten die Links doppelt versteckt werden? Man muss zweimal auf einen Ausklapp-Link klicken, um überhaupt auf eine Seite zu kommen. Ich bin immer noch für die Übernahme der Vorlage aus dem englischen Wiki, da ist alles schon direkt auf dem ersten Blick da. | violine1101 (Diskussion) 13:10, 22. Jun. 2017 (UTC)
Ich würde auf jeden Fall das in wenigen Wochen ("this summer") erscheinende "Better Together Update" abwarten. Das wird umfangreiche Anpassungen im Wiki bedeuten, die dann einheitlich (als Projekt) geplant werden sollten. -- Sumpfhütte 13:40, 22. Jun. 2017 (UTC)
Ich hatte dich @Violine1101 beim letzten Mal so verstanden, dass du mit der Aufsplittung der einzelnen Versionen nicht zufrieden warst. Persönlich gefällt mir der erste Entwurf sowieso besser. Mehr als in der alten fehlt nicht, die einzelnen Versionen waren noch nie enthalten. Ich schlage hier außerdem nicht eine Version von en:Template:Computer versions für das deutsche Wiki vor. Das ist noch einmal eine eigene Sache. Schließlich sind die Navboxen am Seitenende, für eine schnelle und komfortable Navigation brauchen wir auch etwas oben im Artikel, so wie es jetzt der Fall ist. Ich bin halt nur der Meinung, dass man die aktuelle Box eleganter lösen und vor allem mit ein paar mehr Funktionen ausstatten kann (schneller Zugriff auf einzelne Versionen wie im ersten Vorschlag). Das "Better Together Update" wird am Aufbau der Box nichts ändern, da die Pocket Edition sowieso ausgegliedert werden würde. Fusseel (Diskussion) 14:14, 22. Jun. 2017 (UTC)
Ich habe deinen Vorschlag ausprobiert, aber das Navigieren dort überzeugt mich nicht. -- Sumpfhütte 17:08, 22. Jun. 2017 (UTC)
Jetzt:
Navbox Versionen1.png
Vorschlag:
Navbox Versionen2.png
Naja, es ist halt ein Klick mehr. Obwohl ich finde, dass man den in Kauf nehmen kann, dafür, dass man nun zu jeder einzelnen Version direkt springen kann. Das fehlt nämlich noch gänzlich. Und die Snapshots direkt bei den Versionen einzugliedern finde ich nochmal ein ganzes Stück benutzerfreundlicher, anstatt sie einzeln aufzulisten. Da braucht man nicht an zwei Stellen zu suchen, sondern klickt bspw. auf die 1.11 und hat auch gleich alles, was zu 1.11 gehört (alle einzelnen Versionen und die Snapshots). Fusseel (Diskussion) 19:45, 22. Jun. 2017 (UTC)