Minecraft Wiki
Registrieren
Advertisement

Da ich mir mit Vorlagen allgemein nicht so sehr auskenne, und vorallem keinen Editwar (Punkt 1) auslösen möchte, werde ich ein paar Verbesserungsvorschläge erstmal hier reinsetzen.
1. "Version" statt "Vollversion". Wenn schon, dann "Finale version". Denn die Demo ist ja nicht die Vollversion, enthält aber die gleichen Features.
2. Deklinieren ermöglichen bzw. eigenen Text ermöglichen. (Z. B. die Satzstellung "In der Zukünftige Version 1.4 werden Wälle implementiert." enthält einige grammatikalische Fehler.)
--stertingen Datei:Grid Angetriebene Lore.pngDiskussionBeiträge 15:11, 5. Sep. 2012 (UTC)

1. Ich finde Vollversion durchaus passend, der Begriff wird auch überall verwendet und Version ist mir zu allgemein. (Alpha ist auch eine Version, ...). Man könnte Demo umformulieren: "Enthält die Features von der aktuellen Vollversion, ist aber zeitlich pro Welt begrenzt."
2. Fällt mir spontan keine Lösung ein, außer die entsprechenden Artikel umzuformulieren.
3. Beabsichtigt. [Was meinst du damit?]
--Eagle3000 15:18, 5. Sep. 2012 (UTC)
3. Habe ich entfernt, da ich das anscheinend übersehen habe... Es ist so wie es sein soll. --stertingen Datei:Grid Angetriebene Lore.pngDiskussionBeiträge 15:25, 5. Sep. 2012 (UTC)
Vollversion finde ich auch unpassend und zu lang. Wie schon woanders gefragt: Was ist denn eine Halbversion oder Dreiviertelversion ? Wenn bald die V2.0 rauskommt, ist das dann die Doppelversion ?? Ich finde die Unterscheidung zwischen Alpha 1.8 (ohne "Version") und Version 1.8 reicht doch.
Zu 2.) Bastel ich noch was rum. --Kumasasa 17:51, 5. Sep. 2012 (UTC)
War auch noch nie ein Fan von Vollversion. Einfach nur Version zu schreiben fände ich persönlich auch völlig in Ordnung, da es hiervon keine "Steigerung" mehr geben wird. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 17:58, 5. Sep. 2012 (UTC)
Ich finde Vollversion absolut richtig ! Nur Version fände ich zu allgemein. Außerdem wird niemals eine Vollversion 2.0 -> Doppelversion heißen , so ein Quatch. Der Begriff Vollversion mag vielleicht lang sein aber er ist dennoch nicht übermäßig lang. Mit der Entscheidung, dass die Vollversion in Version umbenannt werden soll, würden weitreichende Konsequenzen nachfolgen. Alles was im Wiki mit Vollversion beschrieben ist müsste Praktisch umbenannt werden, dann können wir gleich ein neues Wiki aufbauen.217.87.177.186 19:37, 5. Sep. 2012 (UTC)
Es geht nicht um die Länge des Begriffs, sondern darum, dass der Begriff an sich totaler Quatsch ist. Versionsnummern gelten allgemein immer als "Release-Version", wenn ihnen voran kein Alpha, Beta o.Ä. gestellt ist. Ich habe auch außerhalb dieser Wiki noch nie zuvor von einer Vollversion im Zusammenhang mit Versionsnummern gehört. Vollversionen kenne ich eigentlich nur unter diesem Zusammenhang.
Und das Argument mit dem "alles müsste umbenannt werden" ist auch sinnlos, da du genau das gerade tust um die Vorlage einzubinden, die außerdem dafür sorgt dass eine Änderung zu "Version" lediglich in der Vorlage stattfinden müsste.
ps.: Benutz in Zukunft bitte die "Vorschau anzeigen"-Funktion um sicherzugehen, dass dein Text auch komplett eingerückt ist. ;) -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 20:15, 5. Sep. 2012 (UTC)
Natürlich war Doppelversion Quatsch, wollte halt nur zeigen, dass Vollversion genauso ein Quatsch ist. Dieser ominösie Begriff ist vom deutschen Wiki hier selbst gewählt worden bzw. von irgendwem eingeführt worden und seitdem ohne den Begriff zu reflektieren weiterverwendet worden. Das Argument ist schon überall verwendet lasse ich nicht gelten, das ist einfach änderbar. Wir können uns ja ganz von Version - egal ob mit oder ohne Voll - trennen und es wie im englischen das einfach Minecraft nennen. Dort heißt die Vollversion 1.0 ganz simpel Minecraft 1.0. --Kumasasa 20:37, 5. Sep. 2012 (UTC)

Verlinkung

Aufgrund der Aufteilung der Versionsgeschichten auf jeweils eine Seite pro Version kommt es bei dieser Vorlage zu Problemen mit der Verlinkung. Ein alter Snapshot z. B. verlinkt auf die Seite "Versionsgeschichte" anstatt auf die richtige. Beispiel: Entwicklungsversion 12w32a. Ich habe mir die Vorlage angeschaut und glaube, dass es relativ einfach ist, das zu ändern. Leider bin ich auf dem Gebiet noch nicht so bewandert und lasse einem Erfahreneren gerne den Vortritt. --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 15:42, 8. Jun. 2013 (UTC)

Push. Mein Beitrag ging etwas in Leons Lösch-Aktion unter. :) --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 16:07, 10. Jun. 2013 (UTC)
Problem besteht immernoch und ist jetzt auch auf der Hauptseite angekommen. Pre-Release 1.6 verlinkt auf Versionsgeschichte/Classic --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 15:18, 25. Jun. 2013 (UTC)
Und weiter mit meinem Monolog: Das Problem wäre doch zu lösen, wenn man die Entwicklungsversionen auf sich selbst verlinkt (Seite 12w12a usw. erstellen) und die Links als Weiterleitungen in die jeweilige Sektion führt. (Entwicklungsgeschichte/Entwicklungsversionen/1.0 usw.) Morgen werde ich das mal versuchen. Ich hoffe, dass ich bis dahin wenigstens mal eine Antwort bekommen würde :)--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 18:12, 25. Jun. 2013 (UTC)
Mach das, ich helfe dir. ChickenSig ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 18:19, 25. Jun. 2013 (UTC)
Also, ich sags gleich: Morgen bin ich erst gegen Abend wieder zu Hause. Je nach dem wie du Lust hast, kannst du einen Teil davon machen und mir Bescheid geben, was noch fehlt oder auch alles machen, ist nicht so, dass ich da jetzt unbedingt dabei sein muss. Das soll jetzt aber nicht so rüberkommen, dass ich die Arbeit los werden will :). --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 18:24, 25. Jun. 2013 (UTC)

Namen bei Versionsgeschichten und andere Änderungsvorschläge

Da wir für jede Minecraft Version eine eigene Versionstabelle machen ist es ziemlich merkwürdig wenn da: Pocket Edition oder Konsolenedition vor den Versionsnummer steht.
Das ist dann auch ziemlich doof wenn man eine PE build verlinken möchte aber das in zwei Gruppen:http://i.imgur.com/GuYl3lC.png
Ich habe zwei Möglichkeiten das zu ändern.
1. Version Bei {{Ver|pe}} wird das Pocket Edition entfernt und es steht dann Alpha dort, wie bei {{Ver|alpha}}
Bei {{Ver|pe|0.10.4}} wird auch das Pocket Edition entfernt und zusätlich Alpha entfernt. Es steht nur noch die Version da.
Bei {{Ver|pe-build|}} wird das Pocket Edition entfernt und es steht dann nur noch Entwicklungsversion da, wie bei {{Ver|snapshot}}.
Bei {{Ver|pe-build|0.10.0|9}} wird das Pocket Edition entfernt und zusätlich Alpha entfernt. Auch wird das 0.10.0 entfernt aber verlinkt noch richtig.
Ich hoffe das ist irgendwie möglich!
2. Version Die {{Ver|pe}} wird nach {{Ver|pocket}} verschoben.
Die {{Ver|pe-build}} wird nach {{Ver|pocket-build}} verschoben.
Bei {{Ver|pe}} steht dann Alpha dort, wie bei {{Ver|alpha}}
Bei {{Ver|pe|0.10.4}} steht nur die Version da.
Bei {{Ver|pe-build|}} steht dann Entwicklungsversion da, wie bei {{Ver|snapshot}}.
Bei {{Ver|pe-build|0.10.0|9}} wird das 0.10.0 entfernt aber verlinkt noch richtig.
Ich hoffe das ist irgendwie möglich!

Welche Version gefällt euch besser?
Das ist eine Anpassung wie es bei der PC Version ist.
So etwa könnte man das auch für die Konsolenedition machen.
Und was auch noch geändert werden sollte ist das es {{Ver|pe-alpha}} und {{Ver|pebuild-alpha}} heisst für die Zukunft.

Was ist eure Meinung? :)
MobileCrafter (Diskussion) 11:00, 12. Jan. 2015 (UTC)

Man muss auf jeden Fall zwischen Pocket Edition und PC-Edition unterscheiden können, daher darf das Pocket Edition nicht wegfallen! Das Alpha kann man mMn solange die PE noch nicht released wurde aber weglassen - Und build ist doch kürzer als Entwicklungsversion, und dazu noch der aktuelle Name. Warum sollte man pe nach pocket verschieben, das ist dann noch mehr zu tippen. Außerdem muss dann alles umgestellt werden. Ich würde alles so lassen, wie es ist.
PS: Du machst viele unnötige Leerzeichen in deine Links und Vorlagen, die könnten noch Jahre später Probleme bereiten (wenn z.B. ein Bot verzweifelt nach einer falschen Vorlageneinbindung sucht). | violine1101 (Diskussion) 14:36, 12. Jan. 2015 (UTC)
Die Versionstabellen bei den Blöcken und Gegenständen heissen ja Immer Pocket Edition. Wieso sollte man das nicht erkennen? Ausserdem wenn du dir das Bild anschaust sieht das ja richtig hässlich aus. Wegen den Leerzeichen in Links und Vorlagen... tut mir leid, werde mich darauf mehr achten. Aber von solchen Fehlern war mir bis jetzt nichts bekannt.MobileCrafter (Diskussion) 14:56, 12. Jan. 2015 (UTC)
Das wichtigste ist: Man muss Verwechslungen vermeiden. Wenn irgendwann die Pocket Edition 1.0.0 veröffentlicht wird und es heißt Seit der Version 1.0.0 funktioniert Redstone, dann ist es nicht gut, wenn die Pocket Edition dort nicht erwähnt wird - Es müsste dann Pocket Edition Vollversion 1.0.0 heißen.
Welche Versionstabellen meinst du genau?
Ich habe die ganzen Alphas mal entfernt, man muss aber später daran denken, die wieder hinzuzufügen, wenn die PE released wird. | violine1101 (Diskussion) 15:17, 12. Jan. 2015 (UTC)
Advertisement