Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  – Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Vorlage Diskussion:Navbox-Kreaturen

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Fisch - NPC?[Bearbeiten]

sehr schöne vorlage! danke dafür. frage mich grade ob fische zu den npcs zählen sollten. oder ist geplant, dass diese auch mal richtig im wasser rumschwimmen (und man sich vielleicht ein aquarium bauen kann ^^)? --Schulz 08:39, 15. Mär. 2011 (UTC)

Laut englischem Artikel http://www.minecraftwiki.net/wiki/Fish ist es nicht das Item. Wie soll man dann den Artikel nennen? Fisch_(NPC)? Grüße --The Miner - MCWikiAdministrator 09:31, 15. Mär. 2011 (UTC)
achso, das hatte ich net gesehen. da steht ja, dass notch keine zeit hatte und den fisch erstmal nur als item implementiert hat. dann würde ich es so lassen, da eh alles umgestrickt wird, wenn der npc drin ist und daraus die items werden. --Schulz 10:07, 15. Mär. 2011 (UTC)

her*br*ne?[Bearbeiten]

ich will hier jetzt nicht irgend ne diskussion anzetteln, aber wäre es eine überlegung wert in dieser vorlage eine weitere kategorie unter "Geplant" zu erstellen die "Erfunden"/"Fiktiv" oder so heißt und unter der ihr-wisst-schon-wer aufgeführt ist? dann wäre jedem neuling zumindest direkt klar, dass es sich nur um eine erfindung handelt. ach egal... dann müsste es auch wieder nen artikel usw. usf... ich hab nichts gesagt :D --Schulz 10:07, 15. Mär. 2011 (UTC)

Wer sagt denn das alles ein Link und damit einen Artikel haben muss ;)? Grüße --The Miner - MCWikiAdministrator 10:13, 15. Mär. 2011 (UTC)
das stimmt natürlich. naja, mir war es nur eingefallen, als ich mir die unterteilung in der vorlage ansah. birgt natürlich auch wieder die gefahr von vandalismus, da die meinungen hier anscheinend sehr stark auseinander gehen (warum auch immer) du/ihr bist/seid die admin/s, it's your choice :D --Schulz 10:18, 15. Mär. 2011 (UTC)

mensch[Bearbeiten]

In der Englischen version werden die Humans/Menschen als entfernt aufgezählt. (Hier eigentlich auch), doch trotzdem ist er in der Tabelle bei "unbenutzt"--Travok 08:01, 7. Jun. 2011 (UTC)

Außerdem wird Pigman als "unbenutzt" dargestellt, im Englischen aber als "Planned"--Travok 08:01, 7. Jun. 2011 (UTC)

Diese Einsortierung ändert sich Wöchentlich, da Aussagen von Notch verschieden ausgelegt werden. Wir sollten uns denen in diesem Fall anpassen. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 09:03, 7. Jun. 2011 (UTC)

Fisch[Bearbeiten]

Gibt es denn eine Quelle das der Fisch aus der Planung genommen wwurde? --The Miner - de.Wiki Admin(Disk) 01:44, 13. Okt. 2011 (UTC)

Sorry, nein, aber wie, wenn es keine wirklichen Beweis gibt (z.B. mal auf der Fisch-Seite), dass er in Planung ist/war?? Er wurde nur wenige Male erwähnt, aber eine wirkliche Quelle, dass er geplant ist/war, gibt es meines Wissens nicht.^^ Viele Grüße, PlatinKing 10:52, 13. Okt. 2011 (UTC)

Katze[Bearbeiten]

In der Vorlage geht der Link Katze, auf einen Weiterleitung die auf die Seite des Ozelots geht. Könnte man nicht diesen Link nicht rausnehmen? Was macht es für einen Sinn, diesen noch in der Vorlage zu haben? Man könnte doch stattdessen hinter Ozelot, (Katze) oder so hinschreiben. Gruß --Gianluca 17:15, 28. Mär. 2012 (UTC)

Frage?[Bearbeiten]

Sollten wir "Unbeknutzt, geplant" nicht über Farzeuge etc. machen. Also damit alles Mobs "untereinander" sind. Hoffentlich versteht ihr was ich meine :S ILeon 19:17, 18. Apr. 2012 (UTC)


Entities[Bearbeiten]

Im englischen Minecraft-Wiki heißt eine vergleichbare Vorlage Entities. Dieser Name (oder auf Deutsch Entitäten) erschiene mir auch durchaus sinnvoll für diese Vorlage, da z.B. Enderkristalle oder Angelköder nicht wirklich als (non-player-)Charakter anzusehen sind. Stimmt ihr mir da zu? --Binomial0 15:10, 13. Jun. 2012 (UTC)

Ich stimme dem auch zu (auch wenn diese Frage schon nen Monat alt ist), da eben viele Objekte in der Tabelle eben eher "Teile" des Spiels sind als richtige NPCs. Aber der größte Kritikpunkt am Namen ist meines Erachtens der, dass der Spieler, der ja nun wirklich kein NPC ist, in der Tabelle aufgeführt ist. (Ich meine spielbar - nicht spielbar. Irgendwie ein Gegensatz oder? ;) APPIX 11:43, 14. Jul. 2012 (UTC)

Danke, Kumasasa! --Binomial0 09:05, 22. Aug. 2012 (UTC)

Fiktive NPC's[Bearbeiten]

Die fiktiven NPC's (Herobrine) fehlen. 93.211.61.36 13:20, 20. Apr. 2013 (UTC)

Herobrine gab es noch nie im Spiel und wird es wahrscheinlich auch nie geben. Wozu ihn dann in die Vorlage hinzufügen? Er wurde außerdem nicht von Mojang erfunden oder angekündigt. Das alles hat mit einem Let´s Player angefangen. --.zip Diskussion Beiträge 13:38, 20. Apr. 2013 (UTC)
Warum ist er dann im NPC-Artikel verzeichnet? 93.211.61.36 13:45, 20. Apr. 2013 (UTC)
Da gehört er eigentlich auch nicht hin. Bis jetzt hat sich aber auch keiner Beschwert, dass er drin steht. --.zip Diskussion Beiträge 14:10, 20. Apr. 2013 (UTC)

Ich würde den Spieler rausnehmen[Bearbeiten]

...und damit auch die Kategorie "spielbar". Ist paradox, dies unter NP Characters drin zu haben. Sonst müsste die Vorlage "Wesen" heißen. --Null Fahrenheit 22:28, 21. Jun. 2013 (UTC)

Sehe ich auch so. --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 22:44, 21. Jun. 2013 (UTC)

Geplant[Bearbeiten]

Wenn ihr schon den roten Drachen erwähnt von dem keine Bilder und gar nichts an Infos da ist, dann solltet ihr sicher den Shulker dazutun der für 1.9 geplant ist. Von dem weiss man wenigstens etwas. Ist wirklich nicht böse gemeint. MCReyes 18:13 17.Jul 2015

Du hast recht. Es wurde sogar von den Minecraft-Entwicklern direkt gesagt, dass sie nicht vorhaben, den roten Drachen in absehbarer Zukunft zu implementieren. Ich werde ihn im Artikel Erwähnte Spielelemente einbauen, sobald ich endlich Zeit finde, diesen fertig zu übersetzen — Dann kann man den Artikel "Roter Drache" auch löschen. | violine1101 (Diskussion) 17:49, 17. Jul. 2015 (UTC)
Bearbeitungskonflikt, selbe Antwort ;-) => Du hast recht, der rote Drache ist nicht "geplant". Der Eintrag ist von 2011, da wurde noch jede Bemerkung von Notch ins Wiki aufgenommen. Jetzt, vier Jahre später, wird so etwas unter Zukünftige Versionen gesammelt, da steht auch der Shulker. Der rote Drache gehört zu den nicht eingeführten Spielelemente. Da stand er schon - sogar zwei Mal, ich habe jetzt den Rest auch noch hinzugefügt. -- Sumpfhütte 17:55, 17. Jul. 2015 (UTC)

Wächter[Bearbeiten]

da der normale Wächter und der Große Wächter beide in eine Seite zusammengefasst sind, sollten sie auch hier zusammen sein, ich weiß nicht genau, wie ich das machen soll, deswegen sag' ich's nur mal... Vielleicht kümmert sich jemand darum? Yaouoay (Diskussion) 13:42, 22. Sep. 2015 (UTC)

Diese kleinen Klammern ...[Bearbeiten]

... mag ich nicht und finde ich unnötig. Nur weil sich ein Mob ähnelt ist er immer noch ein anderer Mob und braucht meiner Meinung nach nicht klein hinter einer Klammer geschrieben werden. Beispiel Skelett (.Witherskelette .Eiswanderer) Es sind doch immer noch unterschiedliche Mobs die nichts miteinander zutun haben? Wenn keiner was dagegen hat würde ich die Mobs in Klammern genauso eintragen wie die anderen. Gilt natürlich auch für die Blöcke etc. Ich hatte die schon mal entfernt, aber irgendwie kamen die wieder dazu :/ ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 20:42, 18. Jun. 2016 (UTC)

Für die Wächter finde ich das aber sinnvoll, weil die beide auf einer Seite sind - da würde ich das lassen; ansonsten pflichte ich dir bei :-) ~ EndermanFace.png ouoɑY 21:11, 18. Jun. 2016 (UTC)
Eine wichtige Grundsatzfrage mit großer Tragweite! Denn im Wiki gibt es folgendes Dilemma: Aus Lesersicht sollte jedes unterschiedliche Ding einen eigenen Artikel haben: Stein, Andesit, Skelett, Eiswanderer, Pferd, Esel. Aus Autorensicht sind einige Dinge nur Varianten, so dass in den Artikeln Text wiederholt bzw. sogar 1:1 kopiert werden müsste, was wir nicht wollen. Da gibt es zwei Möglichkeiten:
  • Alle Varianten in einen Artikel tun (Stein. Skelett. Pferd. Das engl. Wiki hat den Eiswanderer beim Skelett mit drin).
  • Für jede Variante einen eigenen Artikel, der aber nur die Unterschiede aufzeigt, während die Gemeinsamkeiten beim Hauptartikel stehen.
Der Vorteil der Lesersicht ist ihre Ausbaufähigkeit: Es können beliebig viele Variantenartikel angelegt werden. Bei der Autorensicht würde man dagegen einen immer größeren und damit unübersichtlicheren Artikel erzeugen, der irgendwann dann doch aufgeteilt werden müsste (wie bei den Befehlen). Mich überzeugt die Lesersicht, daher habe ich z.B. den Dorfbewohnerzombie aus dem Zombie rausgenommen und ihm einen eigenen Artikel gegeben.
Der Nachteil der Lesersicht ist die Frage: Wann ist eine Variante einen eigenen Artikel wert? Bruchstein - bemooster Bruchstein? Quarzblock - Quarzsäule? Pferd - Esel? Skelett - Eiswanderer? Katze - Ozelot? Hund - Wolf? DAS zu entscheiden ist das eigentliche Problem. Bei der Autorensicht gibt es das Problem nicht, da steht alle Varianten in einem Artikel. -- Sumpfhütte 08:16, 19. Jun. 2016 (UTC)
Naja mir ging es jetzt mehr um die Auflistung in dieser Vorlage. Ich mag diese kleinen Klammern einfach nicht. Ein Witherskelett und ein normales Skelett sind 2 unterschiedliche Mobs. Warum kann man das Witherskelett nicht genauso aufführen wie das normale Skelett? ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 12:31, 19. Jun. 2016 (UTC)
Meiner Meinung nach sollte man entweder alle in Klammern schreiben oder alle ohne Klammern schreiben. Oder wir legen fest, dass jeder Link in der Navbox alleine steht, wenn er einen eigenen Artikel hat, ansonsten steht er eben in Klammern hinter dem entsprechenden Artikel. Das sähe dann so aus, dass Bruchstein und bemooster Bruchstein getrennt sind, die bemooste Bruchsteinmauer aber in Klammern hinter der Bruchsteinmauer. | violine1101 (Diskussion) 12:55, 19. Jun. 2016 (UTC)
Klingt gut! ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 13:55, 19. Jun. 2016 (UTC)
Wenn keiner mehr was dagegen einzuwenden hat würde ich das demnächst gerne umsetzen. ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 16:17, 19. Jun. 2016 (UTC)
violine1101s Vorschlag (jeder Link in der Navbox steht alleine, wenn er einen eigenen Artikel hat, ansonsten steht er in Klammern hinter dem entsprechenden Artikel) finde ich gut. Wir haben ca. 20 Navboxen. Im Inhaltsverzeichnis sind sie alle auf einer Seite zu sehen. -- Sumpfhütte 09:39, 20. Jun. 2016 (UTC)
Hatte ich ja auch gesagt - finde ich gut :-) ~ EndermanFace.png ouoɑY 12:31, 20. Jun. 2016 (UTC)
Jetzt stoße ich nur auf ein Problem: Die Einsortierung. Soll ich die Blöcke und co. dann auch alphabetisch einsortieren oder sie hinter den "Haupt"objekten alphabetisch einsortieren? ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 14:41, 22. Jun. 2016 (UTC)
Ich würde sagen, alles alphabetisch sortieren. Sonst macht es ja keinen Sinn, die Klammern auszubauen. | violine1101 (Diskussion) 15:36, 22. Jun. 2016 (UTC)

Grüner Dorfbewohner und Dorfbewohnerzombie[Bearbeiten]

Gehören die nicht eigentlich zu entfernt? Sollten wir die nicht zu entfernt schreiben - inetwa so:

(-: ~ EndermanFace.png ouoɑY 18:16, 26. Jun. 2016 (UTC)

Guter Hinweis. Der grüne Dorfbewohner hat mal existiert, genau wie Rana und Co. Den habe ich in der Navbox hinzugefügt. Der grüne Dorfbewohnerzombie ist jedoch nur eine Textur und hat nie als Kreatur existiert. -- Sumpfhütte 11:46, 4. Jul. 2016 (UTC)