Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  –  Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

We are currently performing an upgrade to our software. This upgrade will bring MediaWiki from version 1.31 to 1.33. While the upgrade is being performed on your wiki it will be in read-only mode. For more information check here.

Vorlage Diskussion:Geschichtlich

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Pocket Edition[Bearbeiten]

Ich warte noch bevor ich das |PE= yes in allen Versionsgeschichten der Pocket Edition einfüge, falls jemand einen besseren Vorschlag hat. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 16:56, 23. Jan. 2013 (UTC)

Da das ganze doch etwas unschön aussieht, habe ich mich gefragt, ob wir vielleicht lieber das Design der englischen Wiki übernehmen sollten. Was haltet ihr davon? -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 16:44, 24. Jan. 2013 (UTC)
Bin dafür^^ --eagle3000 (D ~ B) 11:13, 7. Feb. 2013 (UTC)

Umstieg auf -> Vorlage:History[Bearbeiten]

Jaaa, ich will das mal wieder ansprechen. Ich würde gerne Vorlage:History statt Vorlage:Geschichtlich verwenden, da es viel einfacher ist, dort einfach Dinge zu ändern/einzutragen. Die aktuelle Vorlage ist total umständlich. Ich würde zugleich auch dann Vorlage:History in den Artikel durch einen eigenen Unterabschnitt in den Artikel integrieren, damit die Vorlage nicht einfach unten "dranhängt" und keinen wirklichen Bezug zum Artikel hat. --eagle3000 (D ~ B) 13:42, 24. Jun. 2013 (UTC)

Die Diskussion hatten wir doch schon mal. Vorlage:History wurde wegen dem Layout abgelehnt. Ich finde immernoch, dass unsere Vorlage:Geschichtlich viel schöner aussieht. Von der Bedienung würde ich sagen sind sie gleich umständlich. Lässt sich vielleicht Vorlage:Geschichtlich so umändern, dass sie einfacher zu bedienen ist aber trotzdem noch gleich aussieht? --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion Beiträge 16:25, 24. Jun. 2013 (UTC)

Pocket Edition: untergruppe[Bearbeiten]

Hallo, ich habe gerade durchgetestet wie man bei der Pocket Edition die Untergruppen für Entwicklungsversionen von Hauptversionen verwendet. Allerdings habe ich die ganze Zeit rumprobiert wie man es genau so hinkriegt:

Versionen der Bedrock Edition
Alpha 0.11.0
alpha build 1
  • Zombies droppen nun Verrottetes Fleisch
  • Babyzombie hinzugefügt
  • Hühnerreiter hinzugefügt
alpha build 9
  • Brennende Kreaturen können den Spieler nun in Brand setzen

Das Problem ist nur dass ich bei den Angaben von den Entwicklungsversionen Weiterleitungen verwendet habe, weil ich es mit Vorlagen nicht genau so hingekriegt habe. Denn, wenn ich hier Vorlagen verwenden würde, müsste ich nicht so viel schreiben und würde nicht solange brauchen, bis ich die Versionsgeschichten-Tabelle erweitert habe. Weiß jemand vielleicht welche Vorlage ich hier verwenden muss? ---- BohneFJS(Diskussion) 12:39, 13. Aug. 2015 (UTC)

Du meinst diesen Fehler oder?:
Versionen der Bedrock Edition
Alpha 0.11.0
Alpha 0.11.0 (build 1)
  • Zombies droppen nun Verrottetes Fleisch
  • Babyzombie hinzugefügt
  • Hühnerreiter hinzugefügt
Alpha 0.11.0 (build 9)
  • Brennende Kreaturen können den Spieler nun in Brand setzen
Dazu wurde die Vorlage noch nicht angepasst. Dazu müsste sie so umgeändert werden, dass man es so eintragen könnte, wie es bei der PC-Versionsgeschichte schon möglich ist:
|group1= {{ver|version|0.11.0|1}} statt so |group1= {{ver|pe-build|0.11.0|1}}
@Violine1101: Ich glaub das wäre ein Job für dich. Nethonos (Diskussion) 13:01, 13. Aug. 2015 (UTC)
1. Ja genau das meine ich. 2. Wie passt man das überhaupt an? ---- BohneFJS(Diskussion) 13:14, 13. Aug. 2015 (UTC)
Da fragst du am besten @Violine1101:. Ich kenn mich da nur ein bisschen aus. Nethonos (Diskussion) 13:19, 13. Aug. 2015 (UTC)
Ok, ich warte bis @Violine1101: etwas in die Diskussion schreibt, ich meine du hast ja seinen Namen schon erwähnt, deswegen wird er schon darauf reagieren. ---- BohneFJS(Diskussion) 13:26, 13. Aug. 2015 (UTC)
Hier ist der @Violine1101: Ich hab das mal in die Vorlage eingebaut. {{ver|build|0.11.0|1}} ergibt jetzt build 1. | violine1101 (Diskussion) 13:43, 13. Aug. 2015 (UTC)
Super, danke Violine1101! ---- BohneFJS(Diskussion) 14:19, 13. Aug. 2015 (UTC)

Redundant programmiert[Bearbeiten]

Mit dieser Vorlage kann man maximal 30 Gruppen und Listen erstellen, wobei sich hierbei der Namen nur um eine Stelle immer unterscheidet. Könnte man das nicht so programmieren, dass man nur noch einmal "grouXY" und "listXY" angibt und dann die Ziffern als Variablen definiert ? Ich kenne mich da nicht so gut aus, aber das hier, erkenne sogar ich. Vorteil wäre auch, dass es für beliebig viele Gruppen und Listen funktionieren würde und nicht nur zu einer fest definierten Anzahl. Nethonos (Diskussion) 11:04, 31. Okt. 2016 (UTC)

Eine Vorlage ist nur eine Textersetzung. Sie kann Regeln enthalten ("if"), aber meines Wissens keine Schleifen mit variabler Abbruchbedingung, das ginge nur über ein LUA-Modul. Eine Neuprogrammierung inkl. Testen sämtlicher Fälle wäre aber sehr aufwändig und schwierig zu warten (LUA-Kenntnisse), wohingegen eine simple Verlängerung auf 40 Gruppen sofort und von jedermann erledigt werden kann. Der von dir geschilderte Vorteil wird zum Nachteil, wenn die Vorlage bzw. das LUA-Modul einmal um neue Funktionen erweitert werden soll und keiner die notwendigen Kenntnisse hat. -- Sumpfhütte 10:24, 1. Nov. 2016 (UTC)
Stimmt natürlich, wenn das zu verstrickt werden würde, wäre das eine Verschlechterung für die Verständlichkeit. Wollte das nur mal nachfragen, es hätte ja sein können das das einfacherer geht. Nethonos (Diskussion) 10:29, 1. Nov. 2016 (UTC)

Komplett ausklappen[Bearbeiten]

Manche Geschichtsboxen sind sehr umfangreich, da wäre es prima, wenn man sie auch komplett ausklappen könnte. Also eine Funktion, das die Scroll-Leiste (Schieber) weiterhin vorhanden ist, aber das man zusätzlich auch auf „ausklappen“ klicken kann, sodass man bei Bedarf alle Änderungen sehen kann. -- Nethonos 17:10, 22. Jul. 2017 (UTC)

Wäre bei größeren Geschichtsvergleichen aus englischen und deutschen Artikeln sehr hilfreich. -- Nethonos 10:01, 5. Sep. 2017 (UTC)
Die Frage ist, wie man das technisch lösen könnte. Das bisherige Ein/Ausklappen bezieht sich auf die feste Maximalgröße der Navbox, die über die Vorlage:Geschichtlich festgelegt ist ("max-height:300px"). Statt Ein/Ausklappen bräuchte man eine Dreifach-Auswahl "Einklappen/Ausklappen/Maximieren". Dies würde eine neue Klasse und entsprechende Programmierung bedeuten für jemanden, der so etwas kann und die Zeit dafür hat. -- Sumpfhütte 09:10, 21. Mär. 2018 (UTC)
Fragezeichen.jpg
Diese seit einiger Zeit laufende Diskussion ist immer noch ohne Ergebnis. Kannst du antworten oder eine Entscheidung treffen?
Wenn ja, dann bitte diese Markierung löschen. - Weitere ungelöste Fragen siehe hier.