Diskussion: Projekte/Vorlagen

Löschen/Zusammenführen von Vorlage:Spielmodus und Vorlage:Infobox GameMode[]

Erledigt
Oben genannte Vorlagen erfüllen beide den gleichen Zweck. Vorlage:Spielmodus ist in Seiten über die einzelnen Versionen eingebunden (Alpha, Beta, usw.) Vorlage:Infobox GameMode hat keine Einbindungen. Ich würde Vorlage:Infobox GameMode löschen und Vorlage:Spielmodus nur auf den Spielmodi-betreffenden Seiten nutzen. Auf den Seiten über die Versionen macht diese Vorlage eher weniger Sinn. Schaut mal hier: Classic. Man könnte sich überlegen, ob dafür nicht eine andere Vorlage erstellt wird. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 06:28, 11. Jul. 2013 (UTC) Vorlage:Infobox GameMode bitte löschen. Nicht nur, weil sie nicht verwendet wird, sondern weil sie so uralt ist (Januar 2011), dass sie als einzige Infobox nicht das Infobox-Konzept verwendet (Vorlagen: "Infobox common" und "Infobox row"). Vorlage:Spielmodus hat den falschen Namen, wie ich gerade herausgefunden habe. Damals hat man Classic, Indev, Infdev etc. "Spielmodus" genannt. Die Vorlage passt inhaltlich (siehe ihre Infobox-Rows) sehr gut zu "Classic" etc. müsste aber unbedingt umbenannt werden, z.B. in "Vorlage:Spielversionen". Die vier echten Spielmodi Überleben, Kreativ, Hardcore und Abenteuer haben dagegen keine Infobox. (Ein Infobox-Fan könnte eine neue Vorlage für die Spielmodi erstellen, wenn ihm das notwendig erscheint, dann aber mit ganz anderen Infobox-Rows - bisher war das aber nicht nötig ;-) Sumpfhütte 08:18, 11. Jul. 2013 (UTC) Oder so. Das kommt aufs gleiche raus. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:28, 11. Jul. 2013 (UTC) Wurde in Vorlage:Spielversion umbenannt. Ich habe den Singular deines Vorschlags verwendet, da ja immer nur eine Spielversion dargestellt wird. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:37, 11. Jul. 2013 (UTC)

Alters-Vorlagen[]

Erledigt
Wir haben momentan vier Vorlagen, die das Alter angeben. {{Vorlage\|Age}}, `{{Alter}}`, `{{Alter in Jahren und Tagen}}`, {{Vorlage\|Birth date and age}}Eine weitere, die eine ähnliche Aufgabe erfüllt: `{{gsd}}` Es müsste doch machbar sein, alle fünf Vorlagen in einer zu vereinigen und trotzdem alle Funktionen beizubehalten, oder? Was die Vorlage können müsste wäre die Einstellung der Kasus, bei Nichteingabe ein Ausblenden der Jahreszahl/Tageszahl. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:28, 11. Jul. 2013 (UTC) Vorlage:Alter, Vorlage:Alter in Jahren und Tagen löschen und Vorlage:Age und Vorlage:Birth date and age dann mit Weiterleitung verschieben. Eine Löschung der englischen würden einige Änderungen nach sich ziehen, weil die Vorlagen anders aufgebaut sind. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 12:16, 11. Jul. 2013 (UTC) Das wäre schon mal ein Anfang. Aber es müsste doch auch machbar sein, das ganze mit einer einzigen Vorlage ersetzen zu können. So viel ist das ja dann nicht zum Umstellen. Außerdem: `{{Tagesdifferenz}}` erfüllt einen ähnlichen Zweck und könnte vielleicht auch integriert werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:22, 11. Jul. 2013 (UTC) Vorlage:Bdaa benötigt Vorlage:Age. Sind 2 unterschiedliche Vorlage. Die eine zeigt nur das Geburtsdatum, die andere das Alter. Wenn man bspw. nur das Alter angeben will, braucht man nicht das ganze Geburtsdatum im Artikel haben. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 12:32, 11. Jul. 2013 (UTC) Ich stelle mir halt eine Vorlage vor, bei der man A)Bei Angabe eines Datums mit Parametern bestimmen kann, was angezeigt wird. Entweder das Alter in Jahren oder in Jahren und Tagen oder das Alter + Datum oder die Anzahl der Tage nach dem Datum B) bei Angabe von zwei Daten die Differenz der beiden berechnen lassen kann. Das würde die Vier Alters-Vorlagen, die Vorlage:Gsd und Vorlage:Tagesdifferenz in einer einzigen Vorlage verbinden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:43, 11. Jul. 2013 (UTC) Die Seiten wurden jetzt gelöscht/Verschoben, funktionieren jetzt aber leider nicht richtig. Beispiel:Benutzer:Chruser --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:31, 11. Jul. 2013 (UTC) Hat wohl irgendwie nicht richtig funktioniert. Auf jeden Fall habe ich alles wieder rückgängig gemacht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:47, 11. Jul. 2013 (UTC) Extravorlage: Vorlage:Angemeldet. [[Vorlage:Birth date and age]] und [[Vorlage:Age]] wegen Weiterleitung nicht löschen. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 15:35, 11. Jul. 2013 (UTC) Ich hoffe es spricht nichts dagegen, wenn ich jetzt die Vorlagen tausche?! ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 15:49, 11. Jul. 2013 (UTC) Nein, spricht nichts dagegen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:52, 11. Jul. 2013 (UTC) Die beiden englischen Vorlagen Age und Birth date and age kann man jetzt doch eigentlich löschen, oder? Ich habe die Einbindungen auf den Mitarbeiter-Seiten durch die deutsche Vorlage ersetzt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:00, 12. Jul. 2013 (UTC) Nein, weil sie immernoch auf den Mitarbeiterseiten in Verwendung sind. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 17:53, 12. Jul. 2013 (UTC) Hast du meine Nachricht ganz gelesen? Da steht doch, dass ich sie ersetzt habe :) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:56, 13. Jul. 2013 (UTC) Nein habe ich überlesen. Sorry, können gelöscht werden. :) ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 08:01, 13. Jul. 2013 (UTC)

Vorlage:Baustelle[]

Erledigt
"Vorlage:Baustelle" löschen? Erfüllt eigentlich den gleichen Sinn wie "Stub". Fortschritt in Prozent lässt sich eigentlich nicht festlegen --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:32, 11. Jul. 2013 (UTC) Das mit dem Fortschritt stimmt. Da könnte man aber eher die Vorlage ändern, als sie zu löschen. - Sumpfhütte Außerdem suggeriert die Vorlage, dass niemand anderes die Seite bearbeiten darf. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:32, 11. Jul. 2013 (UTC) "Baustelle" und "Stub" weisen beide auf einen unfertigen Artikel hin, das stimmt. Während aber "Stub" zum sofortigen Fertigstellen durch den Leser aufruft, weist "Baustelle" darauf hin, dass hier gerade jemand in der nächsten Zeit (ein paar Tage) aktiv daran arbeitet und dass eine Einmischung stören würde. Dafür wird auf die Diskussion hingewiesen. Ich finde, beide Vorlagen haben ihre Berechtigung. Sumpfhütte 11:15, 11. Jul. 2013 (UTC) Du hast mich überzeugt. Die Vorlage hat durchaus einen Sinn. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:32, 11. Jul. 2013 (UTC)

Verwaiste Vorlagen[]

Erledigt
Folgende Liste ist auf Spezial:Unbenutzte_Vorlagen auffindbar. Ihre Auflistung könnte ein Indiz dafür sein, dass sie nicht mehr verwendet werden. Wie gesagt: Könnte. Es wird nämlich nur berücksichtigt, ob sie eingebunden sind. Also mit den Klammern `{{ und }}`. Vorlage:LöschenDisku ist zum Beispiel auch hier aufgeführt, obwohl sie benötigt wird. Es wäre schön, wenn diese Liste überprüft wird und durch Einfügen in Artikel oder Löschen reduziert wird. Bemerkungen können hinter den jeweiligen Vorlagen gemacht werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:35, 11. Jul. 2013 (UTC) {{SchematicSprite/ids‏‎}} ist keine programmierte Vorlage, sondern ein großer Textbaustein (also in dem Sinne doch eine Vorlage). Diese Liste wird von der Vorlagendoku "SchematicSprite/doc" eingebunden. Das war über "LoadPage" realisiert, was aber ewig gedauert hat, daher habe ich "LoadPage" durch einen Link ersetzt. Sumpfhütte 09:48, 20. Aug. 2013 (UTC)

weitere Vorlagen gefunden[]

Erledigt
.zip, schau mal unter "Kategorie:System", das sind auch alles Vorlagen. Die meisten fehlen noch in der Projektliste ("Hauptartikel" ist aber z.B. schon drin, ich habe nicht alle geprüft). Jetzt schau mal unter "Kategorie:Vorlagen": da werden sechs Unterkategorien aufgeführt. Hast du da schon überall reingeschaut? Sumpfhütte 16:57, 11. Jul. 2013 (UTC) Bis jetzt habe ich nur die Kategorie:Vorlagen komplett übernommen. Die Kategorien System und Babel würde ich als Kategorien auf die Projektseite hinzufügen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:46, 11. Jul. 2013 (UTC) Beide Kategorien wurden in die Projektseite integriert. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:22, 13. Jul. 2013 (UTC)

Vorlage:Unimplemented und Vorlage:NotInGameYet...[]

Erledigt
...sind zwei unterschiedliche Vorlagen. Nicht zusammenlegen. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 06:37, 12. Jul. 2013 (UTC) Stimmt. Ich sehe den Unterschied jetzt auch. Ich nehme die Bemerkung mal raus. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:26, 12. Jul. 2013 (UTC)

Babel-Liste[]

Erledigt
Hi .zip! Die sortierte Babel-Liste ist zwar prima, aber... ich würde das wieder rückgängig machen, wenn möglich. Grund: ich habe vor zwei Tagen genau dasselbe vorgehabt, bis ich diese Liste entdeckte: Minecraft Wiki:Babel. Hier sind alle Babels nicht nur übersichtlich sortiert, sondern such dokumentiert und bebildert. Daher schrieb ich in die erste Zeile des Babel-Abschnitts in die Vorlage:Babel einen Verweis auf diese Liste. Ich würde nur die Minecraft:Babel-Seite pflegen und die Babels nicht auf zwei Seiten parallel dokumentieren und sortieren müssen. Das wäre doppelter Verwaltungsaufwand. Was meinst du? Sumpfhütte 10:24, 12. Jul. 2013 (UTC) Habe ich mir beim erstellen der Tabellen auch gedacht. Der Vollständigkeit halber habe ich das aber erst einmal fertig gestellt. Man könnte es für die Dauer des Projektes noch drin lassen, um Löschungen und Umbenennungen zu markieren. Die richtige Liste sollte aber Minecraft Wiki:Babel darstellen. Die Liste könnte man übrigens mal alphabetisch sortieren. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:42, 12. Jul. 2013 (UTC) Den Vorschlag, alle Babels drin zu lassen, um Löschungen und Umbenennungen zu markieren, finde ich prima! Dazu wäre aber eine einzige, alphabetische Liste (wie du sie zuerst hattest) kürzer und übersichtlicher als viele Listen. Vielleicht könntest du zu dieser Version zurückspringen? Um die alphabetische Sortierung der Minecraft:Babel-Seite kümmere ich mich umgehend. Sumpfhütte 11:09, 12. Jul. 2013 (UTC) Die Sortierung der Minecraft:Babel-Seite ist erledigt. Inhaltliche Zusammenhänge in den einzelnen Abschnitten habe ich natürlich gelassen, die alphabetische Sortierung habe ich nur da vorgenommen, wo es sinnvoll war :-) Sumpfhütte 21:09, 12. Jul. 2013 (UTC)

Kategorie:System[]

Erledigt
Was soll diese Kategorie eigentlich beinhalten? Ich habe das ursprünglich so interpretiert, dass sich dort Vorlagen befinden, die nur vom System, also nicht den Benutzern direkt verwendet werden. Stimmt das so? Wenn ja, dann müssten einige Vorlagen in diese Kategorie verschoben und andere entfernt werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:48, 12. Jul. 2013 (UTC) Die Kategorien sind, wie alles hier, ständig in Bewegung. Daher mein Vorschlag: auf der Projektseite werden ja z.Z. die Vorlagen gesammelt und analysiert. Ich würde dort sämtliche Vorlagen aus allen Unterkategorien behandeln. Wenn die Bewertung abgeschlossen ist, würde ich zur Umsetzung schreiten, d.h. einige Vorlagen löschen, einige umbenennen und bei allen die neue Kategorierung anhand der Projektseiten-Abschnitte als neue Vorlagen-Unterkategorien umsetzen. Die alten Unterkategorien entfallen damit. Vielleicht gibt es dann noch "System", vielleicht auch nicht. Das wird sich durch die Einteilung auf der Projektseite ergeben... Sumpfhütte 11:05, 12. Jul. 2013 (UTC) Stimmt.Wird wohl besser sein, die Vorlagen am Schluss aufzuteilen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 11:24, 12. Jul. 2013 (UTC)

Inkonsistente Babel-Elemente[]

Erledigt
Einige Babel-Elemente vergeben Kategorien, andere nicht. "Kategorie vergeben" heißt: der Benutzer, der das Babel einbindet, gehört automatisch zu der entsprechenden Kategorie. Beispiel: System/Solaris und System/Android. Das ist aber nicht konsistent durchgezogen. Beispiel: bei den Systemen Windows, Apple und Linux gibt es keine Kategorie (dasselbe gilt für Programmiersprachen und alle anderen Babels). Der Sinn des Konzeptes war, alle Benutzer mit einem bestimmten Babel finden zu können. Doch das funktioniert nicht, weil das Konzept nicht überall durchgezogen wurde. Nun haben wir aber an anderer Stelle genau dasselbe noch einmal, und da funktioniert es, weil es ohne Kategorien umgesetzt wurde: auf der Seite Minecraft Wiki:Babel kann man sich neben jedem Babel unter "Verwendung" alle Benutzer auflisten lassen, die das Babel verwenden. Die zusätzliche Vergabe einer Kategorie durch ein Babel ist also nicht nur fehlerhaft, sondern auch doppelter Verwaltungsaufwand. UND es bläht die Liste der Kategorien auf. Ich würde daher - wenn nichts dagegen spricht - die Babels, die eine Kategorie vergeben, davon befreien... Sumpfhütte 11:51, 12. Jul. 2013 (UTC) Ich glaube, da spricht nichts dagegen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:04, 12. Jul. 2013 (UTC) Fast erledigt (ächz). Bitte noch die Berechtigung zum Ändern der "Vorlage:User Admin" erteilen... Sumpfhütte 23:32, 12. Jul. 2013 (UTC) Dafür müsste Oliver dich zum Admin machen. :D Ich habs erledigt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:25, 13. Jul. 2013 (UTC) Vielen Dank! Aber ich wollte beim Ändern auch noch etwas ausprobieren. Das geht also nicht, okay. Dann habe ich es eben durch Quellstudium gemacht, kein Problem :-) Ergebnis: Ich bin dafür, diese Babelbox neu zu schreiben. Sie ist die einzige, die die "Vorlage:Userbox" nicht verwendet und stattdessen eine Vorlage namens "Recht". Das ist alles uralt, undokumentiert (Doku ist von mir), unleserlich ineinander verschachtelt und viel komplizierter, als es sein müsste. Und vor allem: es ist gar nicht so flexibel, wie ich dachte. Jeder Dödel (also auch ich ;-) kann sich diese Babelbox einhängen und wird als "Admin" bezeichnet. Ich dachte, dann würde nicht "Admin" drin stehen, sondern "Benutzer" oder so. Daher mein Vorschlag: ich schreibe diese Babelbox analog zu den anderen neu mit gleicher Funktion wie bisher und gleichem Aussehen wie bisher. Neuer Name: "User WikiAdmin" (weil es ja auch eine Babelbox für Server-Admins gibt). Dann kann man die alte "Admin"-Box und gleich auch die "Vorlage:Recht" löschen. Da die Sperre dieser Babelbox heutzutage keinen Sinn mehr macht, müsste man die neue Vorlage auch nicht sperren. Eine Anpassung an die anderen hundert Boxen ist doch wegen der gleichartigen Wartbarkeit sinnvoll, oder ? Sumpfhütte 16:52, 13. Jul. 2013 (UTC) Kann man machen. Die Sperre war wahrscheinlich ein Versuch den Missbrauch dieses Babels zu verhindern, was aber so wie es aussieht bis jetzt nicht nötig war.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:02, 13. Jul. 2013 (UTC) So, fast erledigt. Bitte noch bei "Benutzer:YSelf" austauschen, dessen Seite ist gesperrt. Das Eintragen des Löschantrags bei "Vorlage:User Admin" ist gründlich schiefgegangen. Habe ich jetzt die komplette Vorlage gelöscht (die war doch gesperrt)? Oder warst du das??? Sumpfhütte 17:38, 13. Jul. 2013 (UTC)Sumpfhütte 18:52, 13. Jul. 2013 (UTC) Du hast alles kaputt gemacht. Nein, ich hab sie gelöscht. :) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:42, 13. Jul. 2013 (UTC)

Löschantrag[]

Erledigt

Dieser Löschantrag bezieht sich auf die 11 Str-Vorlagen, die auf der Projekt-Seite aufgelistet sind.

Der Löschantrag wurde von Benutzer:.zip erstellt. Als Grund wurde angegeben: Die Vorlagen mit dem Präfix Str werden nur auf YSelfs Seite verwendet. Ich wäre dafür, diese zu löschen. Diese Diskussion wurde am 12. 7. 2013 erstellt.

Pro '	Contra '
.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} Sumpfhütte

Hm - sie sehen so nützlich aus. Leider komplett ohne Doku, was ihren Nutzen auf Null schmälert. Sie sind noch nicht sehr alt (Dezember 2012). Was sagt der Autor Benutzer:YSelf dazu? Bitte den mal fragen... Sumpfhütte 20:41, 12. Jul. 2013 (UTC)

E-Mail wurde versendet. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:52, 13. Jul. 2013 (UTC)

In dieser Kategorie von Wikipedia sind ein paar davon zu finden. Nach dem was dort über sie steht machen sie für das Wiki wenig Sinn. [1]--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:09, 13. Jul. 2013 (UTC)

Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Vorlagenprogrammierung steht gleich am Anfang folgendes Zitat:

“

Die Sprachkonstrukte sollten ausschließlich im Vorlagen-Namensraum verwendet und wohlüberlegt eingesetzt werden. Nicht jede Spielerei, die möglich ist, ist auch sinnvoll. Programmierkonstrukte, die nicht ausreichend dokumentiert sind, werden wieder gelöscht.

„

Das Argument des großen Vorbildes Wikipedia überzeugt mich: keine Doku + nirgends verwendet = kein Sinn. Daher: pro löschen. Dieses Zitat könnte man übrigens sowohl an den Anfang der Projektseite als auch auf die Seite "Hilfe:Vorlagen" einbinden für zukünftige Vorlagen-Schreiber. Sumpfhütte 08:20, 14. Jul. 2013 (UTC)

Kann man machen. YSelf hat sich auch noch nicht gemeldet. Ich denke, es spricht nichts mehr gegen eine Löschung. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:12, 14. Jul. 2013 (UTC)

Vorlagen wurden gelöscht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:31, 14. Jul. 2013 (UTC)

Unnötige Babel.Erstell-Vorlagen?[]

Erledigt
"Babel field" "Babel field M" "Babel-Kategorisierung" Kann es sein, dass wir diese Vorlagen gar nicht brauchen? Babel field ist nur in Babel field M enthalten. Diese hat nur Einbindungen auf der Projektseite. Babel-Kategorisierung ebenfalls. Der Inhalt von Babel field gleicht dem der vielen anderen Babeln. Ist dass dann vielleicht ein Beispiel-Babel, um den Nutzern zu zeigen, wie Babels programmiert werden? Falls ja, würde ein Babel-Erstell-Tutorial mehr Sinn machen als so eine komische Vorlage. Ich kann mich über ihren Nutzen aber auch täuschen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:24, 13. Jul. 2013 (UTC) Ich bin seit gestern dabei, die Babel-System-Vorlagen zu prüfen und Dokus zu schreiben, wo sie fehlen. In Kürze weiß ich mehr und sag Bescheid... Sumpfhütte 18:48, 13. Jul. 2013 (UTC) Der Sinn war: Babel field war die allgemeine Vorlage für alle Babelboxen. Ist ersetzt worden durch die bessere "Vorlage:Userbox". Babel field M war die allgemeine Vorlage für bestimmte Babelboxen zum Thema "M" (was auch immer das heißen mag). Ist genauso ersetzt worden durch die bessere "Vorlage:Userbox". Babel-Kategorisierung sollte in Babelbox-Vorlagen eingebunden werden, um die Benutzer der jeweiligen Babelbox einer bestimmten Kategorie (z.B. Land oder Sprache) zuzuordnen. Dieses Konzept haben wird vor kurzem begraben, weil es viel besser durch die "Verwendung"-Links auf der Seite "Minecraft Wiki:Babel" abgebildet wird. Es gab einen einzigen Alt-Benutzer, der Babel field verwendet hat. Ich habe es bei ihm durch Userbox ersetzt. Jetzt kann man alle drei Vorlagen löschen. Löschanträge sind gestellt. Sumpfhütte 20:25, 13. Jul. 2013 (UTC) Perfekt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:36, 13. Jul. 2013 (UTC)

Gesperrte !-Vorlage[]

Erledigt
Bitte die Vorlage "!" entsperren, denn ich möchte die Doku auslagern und verbessern. Wenn das nicht möglich ist, bitte die Incode-Doku in eine separate Doku auslagern, ich verbessere dann den Text. Dann kann die Vorlage gesperrt bleiben, die Doku aber nicht. Wenn die !-Vorlage gesperrt bleiben soll, müsste man die !!-Vorlage aber auch sperren. (Dort war die Doku bereits ausgelagert, ich habe sie schon verbessert). Danke! Sumpfhütte 07:59, 14. Jul. 2013 (UTC) Ich hab die Doku ausgelagert. Gesperrt ist sie, weil sie häufig eingebunden ist. Das ist bei `{{!!}}` nicht der Fall.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:09, 14. Jul. 2013 (UTC) Verstehe. Doku ist jetzt verbessert :-) Sumpfhütte 09:40, 14. Jul. 2013 (UTC)

Neue Babelboxen von Johnny JayJay[]

Erledigt
Ich habe ihm gerade geschrieben, dass die Einsortierung von seinen neuen Boxen "IPhone" und "IPad" unter "System" unpassend ist. Aber nun fällt mir auf, dass dann die Namen "System/IPhone" und "System/IPad" auch nicht passen - ächz! Was tun? Sumpfhütte 12:04, 14. Jul. 2013 (UTC) Löschen. Besser wäre ein Babel Dieser Benutzer benutzt iOS. So wie bei Android. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 12:10, 14. Jul. 2013 (UTC) Ja das wäre besser. Ich habe meinen Hinweis zur Umsortierung aus seiner Diskussion wieder rausgenommen... Sumpfhütte 12:24, 14. Jul. 2013 (UTC) Bin auch dafür. *Suchti* ^(✉) 12:40, 14. Jul. 2013 (UTC) Die neue Babelbox wurde erstellt. --Johnny_JayJay ^{(Disk \| Beiträge)} 15:45, 15. Jul. 2013 (UTC) Dann bitte noch beim Projekt und auf Minecraft Wiki:Babel einsortieren --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:47, 15. Jul. 2013 (UTC)

Zusammenlegung einiger Vorlagen[]

Erledigt
`{{hp}}` und `{{Lebensleiste}}` und Vorlage:LifeHearts `{{Rüstung}}` und `{{Rüstungsleiste}}` `{{hunger}}` und `{{Hungerleiste}}` Vorlage\|ItemLink, `{{BlockLink}}`, usw. Gibt es eine Möglichkeit, die genannten Vorlagen zusammenzulegen? So wie ich das sehe, benötigt jeweils die eine Vorlage die andere. Ich habe eben etwas rumprobiert, habe es aber nicht geschafft. Bei BlockLink, ItemLink, EntityLinks usw. wird doch eigentlich immer der gleiche Vorgang vollzogen. Kann man da eine Vorlage für alles verwenden? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:06, 15. Jul. 2013 (UTC) Keine dieser Vorlagen können Zusammengelegt werden. `{{hp}}` erzeugt eine komplette Lebensanzeige, `{{Lebensleiste}}` nur einzelne Herzen (Vorlage:Hp benötigt Vorlage:Healtbar). So ähnlich ist es auch bei `{{Rüstung}}`, `{{Rüstungsleiste}}` und `{{hunger}}`,`{{Hungerleiste}}`. Vorlage\|ItemLink, `{{BlockLink}}` und {{EntityLink}} nutzten unterschiedliche Dateien, daraus kann nicht eine gemacht werden. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 16:12, 15. Jul. 2013 (UTC) Verstehe ich nicht. Wenn auf eine Vorlage von einer anderen Bezug genommen wird, kann man die noch gleich in diese aufnehmen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:31, 15. Jul. 2013 (UTC) Keine Ahnung. Kannst es bei Hp, Healthbar; armor, armorbar und hunger, hungerbar mal versuchen. Ich kann dir aber versichern, dass es mit ItemLink, BlockLink und EntityLink nicht mit einer Vorlage klappen wird. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 05:19, 16. Jul. 2013 (UTC) Ist glaube ich nicht machbar --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 18:21, 16. Jul. 2013 (UTC)

Anwendung vs. Verwendung[]

Erledigt
Ich habe gerade gemerkt, dass ich bei einigen Dokumentationen die Überschrift Verwendung anstatt Anwendung verwendet habe. Anwendung klingt aber fast besser. Auf jeden Fall sollten wir uns einigen und die Formulierung dann durchgehend verwenden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:09, 15. Jul. 2013 (UTC) Hm... Ich sehe schon einen leichten begrifflichen Unterschied. "Verwendung" sagt eher, WO und WARUM eine Vorlage verwendet wird, "Anwendung" beschreibt, WIE sie angewendet wird. Siehe z.B. Vorlage:Babeldoku. Da passt "Anwendung" nicht so gut, oder? Sumpfhütte 18:43, 16. Jul. 2013 (UTC) Die Überschrift Anwendung habe ich bis jetzt immer für den Abschnitt gewählt, in dem erklärt wird, welche Möglichkeiten die Vorlage bietet. Also die Syntaxerklärung. Bei deinem Beispiel passt Verwendung natürlich besser. Bevor jetzt noch mehr Dokus überprüft und erstellt werden, wäre es wahrscheinlich besser, wenn wir uns einen allgemeinen Aufbau überlegen. Im Groben steht das ja schon fest, aber gerade solche Themen wie das mit der Überschrift sollten geklärt werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:59, 16. Jul. 2013 (UTC) Gute Idee. Erster Wurf für einen Vorschlag: Einleitung mit Sinn bzw. Verwendung der Vorlage (ohne Überschrift) Abschnitt "Anwendung" mit Syntax für den Standardfall (mit Code-Beispiel) Abschnitt "Parameter" mit sämtlichen Parametern (wenn es welche gibt) weitere Abschnitte je nach Bedarf mit Erläuterung von speziellen Einsatzmöglichkeiten, die über den Standard hianusgehen Die Doku im Code nur dann, wenn sie nur aus der Einleitung besteht. Sobald ein Abschnitt dazu kommt: eigenes Doc. Wie wäre das? Sumpfhütte 22:16, 16. Jul. 2013 (UTC) So ähnlich habe ich mir das auch vorgestellt. Was sonst noch hinzukommen sollte: Im oberen Bereich eine Einbindung der Vorlage `{{Abkürzung}}` für Abkürzungen, sofern vorhanden (Eventuell neue Abkürzungen erstellen--> Durch Weiterleitungen). Am unteren Ende einen Siehe auch-Abschnitt mit den anderen Vorlagen aus den Kategorien (Einteilung auf Projektseite) Alternativ eine Navigationsvorlage für jede Kategorie, ähnlich der Vorlage {{Vorlage\|Navbox-Baumaterial}} oder `{{Navbox-Anleitungen}}` --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:24, 16. Jul. 2013 (UTC) Sehr gut! Shortcut sieht interessant aus, funktioniert aber nicht für "k" = "Comment". Warum nicht? "Siehe auch" ist wichtig. Aber statt Vorlagen könnte man auf die Nutzung von Unterkategorien setzen: Ein Klick auf die Unterkategorie zeigt alle zugehörigen Vorlagen. Vorteil: man müsste nicht viele "Siehe auch"-Vorlagen pflegen, sondern das Ergebnis wäre immer automatisch vollständig. Sumpfhütte 22:35, 16. Jul. 2013 (UTC) Shortcut funktioniert. Eventuell hast du irgend etwas falsch angewendet? Siehe Vorlage:Kommentar Das habe ich gerade hinzugefügt. Das mit den Kategorien wäre zwar leichter, ist jedoch dort unten am Seitenende sehr unscheinbar. Ich bezweifle auch, dass die Kategorien vom normalen Wiki-Nutzer überhaupt verwendet werden. Eine Vorlageneinbindung wäre da schon offensichtlicher. Und so viele neue Vorlagen werden ja in der Regel nicht erstellt, dass man da viel Änderungen an den Siehe-auch-Vorlagen vornehmen müsste. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:42, 16. Jul. 2013 (UTC) Ach so! "Shortcut" liefert nicht automatisch die Shortcuts. Man muss sie selber raussuchen und eintragen. Okay... Mit der Unscheinbarkeit der Kategorien gebe ich dir recht. Aber das mit den "Siehe auch"-Vorlagen wird nicht funktionieren. Genausowenig wie das Eintragen in die zukünftige Vorlagenübersicht. Oder neue Babelboxen in deren Übersicht. Dieses problem kann man jeden Tag beobachten (heute z.B.). Vorschlag: wenn es dafür Spezialseiten gäbe, die prüfen würden, ob jede Vorlage in der Übersicht und in einer der "siehe auchs" steht, dann wäre das Problem gelöst. Geht so was? Sumpfhütte 22:50, 16. Jul. 2013 (UTC) Ich weiß nicht, ob so etwas möglich ist. Was aber auf jeden Fall machbar ist, ist die Änderung des Textes, der beim Erstellen einer Seite angezeigt wird. Dort könnte man die zu erledigende Schritte einbinen. Alternativ kann man über die Common.js eventuell eine Meldung generieren, die bei jedem erstmaligen Speichern einer Vorlage angezeigt wird. Ähnlich der Meldung, wenn man bei Diskussionen die Signatur vergessen hat. Leider kenne ich mich in dem Bereich zu wenig aus, um konkrete Aussagen machen zu können. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:16, 16. Jul. 2013 (UTC) Ich habe das ganze nochmal zusammengefasst. Einleitung mit Sinn bzw. Verwendung der Vorlage (ohne Überschrift) Abschnitt "Anwendung" mit Syntax für den Standardfall (mit Code-Beispiel) Abschnitt "Parameter" mit sämtlichen Parametern (wenn es welche gibt) `{{Abkürzung}}` weitere Abschnitte je nach Bedarf mit Erläuterung von speziellen Einsatzmöglichkeiten, die über den Standard hianusgehen Was jetzt noch zu klären wäre, ist die Sache mit der Navigation. Ich kann mein Argument nur wiederholen: Es werden nicht wirklich viele neue Vorlagen erstellt. Und wenn welche erstellt werden, dann meistens von aktiven Nutzern, die sich auskennen. Ich halte deswegen eine Navigationsvorlage nach wie vor für sinnvoll. Zu deinen Bedenken, dass die Vorlagen nicht aktuell gehalten werden würden: Ich kontrolliere zum Beispiel täglich die letzen Änderungen. Dabei hat es sich ergeben, dass ich nach jeder Erstellung einer neuen Seite über Mods und Anleitungen diese Seiten überprüfe und falls nötig die Eintragungen in die Navigationsvorlage mache und diese auf der Seite einbinde. Wenn da im Monat eine Vorlage dazu kommt wäre das für mich persönlich bzw. eine einzige Person kein wirklicher Mehraufwand. Da wir im Wiki viele sind, wird sich das ganze in Grenzen halten. Ich denke, da ist der Gewinn größer, als diese zusätzlichen Arbeitsschritte. Um die Nutzer auf die nötigen Eintragungen in der zukünftigen Vorlagenliste und evtl. eine Einbindung der Navigationsvorlagen hinzuweisen könnte man wie gesagt den Text ändern, der bei Seitenerstellungen angezeigt wird. Siehe hierzu meine bearbeitete Fassung auf meiner Testseite. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:57, 17. Jul. 2013 (UTC) Die Zusammenfassung gefällt mir. Die Shortcuts würde ich jedoch - wie von dir zuerst vorgeschlagen - in der Einleitung mit anzeigen. Die Shortcuts sind stets eine Tabelle am rechten* Seitenrand, gedacht für einen zusätzlichen Text auf der linken Seite. Als eigener Abschnitt ohne weiteren Text sähe das unschön aus. Man könnte natürlich auch die Shortcut-Vorlage ändern mit float=left. Dann wäre ein eigener Abschnitt okay, es müssten nur alle bisherigen Aufrufe von "shortcut" (ca. 20) angepasst werden. Was die Navigationsvorlagen betrifft, bin ich ja nicht grundsätzlich dagegen, sondern ich habe nur Bedenken wegen der Umsetzung im Dauerbetrieb bzw. wegen des Verwaltungsaufwandes. Siehe z.B. die "Vorlage:Umwelt": da fehlen mittlerweile ca. 10 Artikel in der Navigationsvorlage (eins meiner ToDos für "später" ;-) Meine Bedenken sind also nicht aus der Luft gegriffen. Doch die Navigationsvorlagen haben auch einen Vorteil: sie zeigen den Inhalt übersichtlicher, als die Kategorienliste. Von daher: man kann ja mal loslegen und dann beobachten, inwieweit sie sich zum Thema Vorlagen als praktisch erweisen. Manches muss man einfach mal ausprobieren, sonst kommt man nicht weiter :-) Ich habe deine Testseite angeschaut, der Text ist prima. Kurz und knackig mit Link auf die Vorlagenhilfe. Gefällt mir! Wenn die allgemeine Beschreibung einer Vorlagendoku fertig ist (Shortcut?) könntest du sie noch in die Vorlagen-Hilfe einbauen. Da gibt es schon einen Abschnitt "Dokumentation". Es macht richtig Spaß zu sehen, wie erfolgreich das Projekt voranschreitet :-) Sumpfhütte 07:57, 18. Jul. 2013 (UTC) Natürlich sollte Vorlage:Shortcut am Seitenkopf angezeigt werden. Ich habe das gar nicht als eigenen Absatz geplant. Ich habe einfach nur deinen Vorschlag und meine Ergänzung zusammenkopiert. Das war gar nicht als Gliederung geplant. Aber wenn man Shortcut an den Anfang setzt, ist es eine richtige Gliederung. Verstehe ich dich richtig, dass du auf Hilfe:Vorlagen eine Liste der Dokumentationen anlegen würdest?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:16, 18. Jul. 2013 (UTC) Ne, das war einfacher gemeint: es ging darum, die Doku-Gliederung als Anleitung in die Vorlagen-Hilfe mit aufzunehmen. Für Vorlagen-Schreiber. Jetzt wo ich weiß, wie das mit "Shortcut" gemeint war, kann ich das machen. Eine eigene Liste der Dokumentationen ist meines Erachtens nicht nötig, es gibt ja die Liste der Vorlagen, jeweils mit Kurzdoku und Link auf die ausführliche Doku. Ist die Projektseite die endgültige Seite für die Liste aller Vorlagen? Dann kann ich auch gleich von der Vorlagen-Hilfe darauf verweisen und in der Hilfe den Stub rausnehmen... Sumpfhütte 10:47, 18. Jul. 2013 (UTC) Ach so. Nein, eine Dokuliste ist wirklich nicht nötig. Wenn das Projekt abgeschlossen ist, würde ich den Inhalt auf die Seite: Minecraft Wiki:Vorlagenliste (oder eine ähnliche Namengsgebung) verschieben. Den Projektstatus sollten eigentlich nur laufende Projekte haben. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:55, 18. Jul. 2013 (UTC) So, die Hilfe ist überarbeitet und die Gliederung eingefügt :-) Sumpfhütte 14:27, 18. Jul. 2013 (UTC)

Gliederung[]

Erledigt

* {{Abkürzung}}

Einleitung mit Sinn bzw. Verwendung der Vorlage (ohne Überschrift)
Abschnitt "Anwendung" mit Syntax für den Standardfall (mit Code-Beispiel)
Abschnitt "Parameter" mit sämtlichen Parametern (wenn es welche gibt)
weitere Abschnitte je nach Bedarf mit Erläuterung von speziellen Einsatzmöglichkeiten, die über den Standard
Navigation

Ich habe auf meiner Testseite zwei Varianten erstellt, wie sich die Navigation verwirklichen lassen könnte. Entweder als Navigationsvorlage wie es schon bei anderen Kategorien der Fall ist oder eine Einbindung eines Abschnitts "Siehe auch" durch eine Vorlage. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:03, 18. Jul. 2013 (UTC)

Gute Idee, zwei Versionen anzufertigen! Die erste finde ich besser, weil sie übersichtlicher ist und weniger Platz benötigt. Z.B. hat die zukünftige Vorlagen-Unterkategorie "Symbole/Grafiken" die meisten Einträge (über 40). Da wird eine Auflistung wie in der zweiten Version schnell unübersichtlich, weil sie nur die linke Seite des Bildschirms nutzt. Daher wäre die Navigationsvorlage mein Favorit. Allerdings würde ich dort nur die Namen der Vorlagen anzeigen ohne die geschweiften Klammern, das ist zuviel Augenpulver und lenkt dem Blick vom Wesentlichen (dem Namen) ab. Besonderheit: die Vorlage "Trennpunkt" wird man anders darstellen müssen :-) Evtl. farblich markieren: Vorlage:•|•, d.h. mit grauem Hintergrund? Sumpfhütte 07:31, 19. Jul. 2013 (UTC)

Ich habe deinen Vorschlag auf meiner Testseite umgesetzt. Die ganzen Zeichen-Vorlagen kommen dabei sehr schlecht zur Geltung. Ich bezweifle, dass das mit einem grauen Hintergrund zu beheben ist. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:03, 19. Jul. 2013 (UTC)

Ja! Ohne Klammern ist es besser. Aber richtig: nicht nur der Punkt, alle Zeichen sehen schlecht aus. Sie sind einfach zu kurz. Da nützt auch ein grauer Hintergrund nichts, ich hab's probiert. Ich habe auch verschiedene andere Möglichkeiten probiert, doch vor allem das Ausrufezeichen ist extrem kurz. Die Zeichen brauchen einen längeren Text. Wie wäre denn folgendes? (Der Punkt sieht etwas merkwürdig aus, aber sobald man mit der Maus über den Link fährt, klärt sich das.) Sumpfhütte 13:46, 19. Jul. 2013 (UTC)

Das wird wohl die beste Lösung sein. Es ergibt sich aber vielleicht ein Darstellungsproblem: Auf meiner Testseite wird die Variante ohne die Klammern in drei Zeilen angezeigt, obwohl es auch in zwei möglich wäre. Ich habe keine Ahnung, was diesen Zeilenumbruch verursacht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:06, 19. Jul. 2013 (UTC)

Ah, ich sehe, dass es jetzt bei dir funktioniert! In meinem obigen Beispiel ist es ja auch so. Deine Lösung war: Zeilenumbrüche überall raus :-)

Weitere Vorgehensweise[]

Ich würde vorschlagen, bevor jetzt die Dokus nach und nach überprüft und ergänzt werden, uns erst noch einmal den anderen Dingen zu widmen. Zum Beispiel eine Überprüfung der Kategorisierung hier auf der Seite. Möglicherweise gibt es ein, zwei Vorlagen, die falsch eingeordnet wurden. Und dann sollte überprüft werden, ob für Vorlagen noch Bemerkungen zu machen sind. (Übersetzung, Zusammenlegung) Zum Schluss sollten die dann abgearbeitet werden. Wie seht ihr das?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 18:45, 19. Jul. 2013 (UTC)

Erst den anderen Dingen widmen, das sehe ich genauso. Denn um Einordnung oder Zusammenlegung genau zu entscheiden, muss man jede Vorlage anschauen, evtl sogar den Quellcode. Dasselbe gilt auch für die Umbenennungsfrage, denn der Name kann auch versteckt verwendet worden sein (in Beispiel-Seiten, in Parametern, in Parameter-Teilen). Dann weiss man aber bereits so viel über die Vorlage, dass man auch gleich die Doku überarbeiten kann. Und wenn man das tut, wäre es prima, gleich die richtige Kategorie vergeben und die Navigation einbinden zu können. Daher würde sich folgende Reihenfolge ergeben:

1. Die Namen der Vorlagen-Kategorien ein letztes Mal überlegen. Danach sollen sie feststehen.
2. Kategorisierung und Bemerkungen ohne langwierige Detailprüfung klären. Einzelfälle kann man später immer noch korrigieren.
3. Jetzt können die Navigationsboxen gebaut werden.
4. Alle notwendigen Umbenennungen endgültig feststellen, aber noch nicht durchführen.
5. Wenn dieser Rahmen steht, wird jede Vorlage mit Doku einmal angefasst: ggf. umbenannt, Kategorie + Navigation eingefügt, Doku ggf. übersetzt/neu erstellt und an die Gliederung angepasst (d.h. Parametertabelle). Wenn fertig: Häkchen setzen und bei Umbenennung NavBox anpassen. Bei Schwierigkeiten: nicht an wenigen Problemfällen aufhalten, sondern einfach kein Häkchen setzen und nächste Vorlage vornehmen.
6. Ergebnis: nach überschaubarer Zeit sind fast alle Vorlagen geprüft. Dann ist die Projektseite dran: die Bemerkungsspalte und die erledigt-Spalte werden gelöscht (die Doku ist ja über den Link in der ersten Spalte erreichbar). Die Seite wird schön formatiert und zieht an ihren endgültige Platz um.
7. Jetzt kümmert man sich um die Problemfälle (hier natürlich die Bemerkungen aufheben).

Schritt 1[]

Erledigt
Zur Kategorie: Ich würde keine Vorlage mehr in die Kategorie "Vorlagen" stecken, sondern gemäß der Einteilung Unterkategorien von "Kategorie:Vorlagen" anlegen (wie schon "Babel") und nur diese an die Vorlagen vergeben. Evtl. die Unterkategorien mit dem Präfix "V-" versehen. Sumpfhütte 22:01, 19. Jul. 2013 (UTC) Die Reihenfolge klingt gut. Das Problem mit den Kategorien ist, dass 2011 vom englischen Wiki festgelegt wurde, dass alle Wikis die gleichen Vorlagen und Kategorien verwenden sollen. Ich versuche das gerade zu klären, bekomme aber nicht die benötigten Bearbeitungsrechte im englischen Wiki. Eine Alternative wäre es, die Vorlagen in der alten Kategorie:Vorlagen zu lassen und sie zusätzlich in die jeweiligen Kategorien zu verteilen. Mit den Navigationsvorlagen ist es ähnlich. Es sollen eigentlch immer die gleichen Vorlagen verwendet werden. Schon die Umwandlung der Vorlagen "Blöcke" und "Items" gab etwas Ärger... Wie gesagt, ich habe um Rechte gebeten, um im Adminportal des englischen Wikis schreiben zu können, um die Aktualität dieser Bestimmung zu prüfen, allerdings ist das Interesse wohl nicht so groß, mir diese Rechte zu gewähren. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:18, 19. Jul. 2013 (UTC) Die Vorgabe des englischen Wiki verstehe ich gut. Es geht um Einheitlichkeit, vor allem wenn man auf einen Sprachen-Link für ein anderes Minecraft-Wiki klickt. Die drei Regeln stehen am Ende dieser Seite. (Sie werden dort "aktuelle Projekte" genannt, besser wäre: "aktuelle Vorgaben"). Aber dann müsste es eigentlich eine gemeinsame Plattform aller Minecraft Wikis geben, in der gemeinsam neue Vorlagen, Vorlagenänderungen und neue Kategorien für alle Wikis geklärt werden. Wenn z.B. die Niederländer eine neue Vorlage schreiben, müssten alle anderen, auch die Engländer, sie übersetzen und übernehmen. Das ist aber nicht so, oder? Aber warten wir mal die Antwort ab... Ein direkter Weg zu einem englischen Admin wäre Oliver Scholz, der ist Admin im englischen Wiki... Sumpfhütte 08:38, 20. Jul. 2013 (UTC) Ich denke ursprünglich war die "Directors page" als eine Art "ständige Besprechung" der Admins der verschiedenen Wikis geplant. Aber aktuell sieht es so aus, dass alle Wikis das englische Wiki um Erlaubnis fragen, etwas ändern zu dürfen. Ich würde dieses Thema gerne auf der Directors page ansprechen. Allerdings sind die Personen, die mir das Bearbeitungsrecht geben können inaktiv. Olivers Standpunkt kenne ich schon. Und einen anderen Admin zu fragen ergibt wahrscheinlich keine andere Antwort. Deswegen würde ich das wie gesagt gerne mit allen Admins besprechen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:53, 20. Jul. 2013 (UTC) Zu Punkt 1: Ich glaube die Namen sind passend. Punk 2: Oliver meint, wir könnten die Kategorisierung wie von dir beschrieben durchführen. Die Kategorienbäume der verschiedenen Wikis unterscheiden sich sowieso schon. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:09, 24. Jul. 2013 (UTC) Prima, dann kann es ja losgehen! Ein letzter kritischer Blick auf die Kategorien lässt mich noch folgende Anmerkungen machen: Ist "Formatierung", "Verlinkung", "Navigation" okay, oder muss das im Plural sein? (Ich fände es okay, wie es ist). "Informationsboxen mit Bild und Auflistung" => zu lang. Besser: "Informationsboxen" oder "Infoboxen"? "Versionsgeschichte" und "Versionsangabe" => diese beiden sehr kleinen und inhaltlich zusammenpassenden Kategorien würde ich zusammenfassen zu "Versionen". "Anträge" => da sind nur zwei Vorlagen drin, und es werden kaum welche dazu kommen. Daher würde ich sie zusammenfassen mit "Hinweise" zu "Hinweise/Anträge" (analog zu "Symbole/Grafiken"). Oder analog zu "Daten und Zahlen": "Hinweise und Anträge", "Symbole und Grafiken". Würden die Kategorien noch ein gemeinsames Präfix bekommen, das deutlich macht, dass es alles Vorlagen sind, z.B. "V-"? Letzter Punkt: "Grid-Vorlagen => Diese Kategorie fällt aus dem Rahmen, denn die darin versammelten Vorlagen haben keine inhaltliche Gemeinsamkeit, sondern eine technische. Sie zeigen Symbole an, die in Matrizen oder Rastern hinterlegt sind. Das Grid ist also eine programmiertechnische Lösung. Danach würde ich keine Kategorie benennen. Dann müsste man ja immer in den Quellcode schauen, um eine Vorlage hier einzusortieren. Da wir sinnvollerweise inhaltlich kategorisieren, würde ich folgende Vorlagen den "Rezepten" zuordnen: Crafting Table, Crafting Square Numbers, Crafting Square Slide, Furnace, Brewing Stand, Inventory Table. Alle anderen würde ich den "Symbolen/Grafiken" zuordnen. Sumpfhütte 19:48, 24. Jul. 2013 (UTC) Nachtrag: die Bezeichnung "Informationsboxen mit Bild und Auflistung" war von mir. Der Grund war, dass "Infobox" eigentlich nichtssagend ist bzw. mit "Hinweise" verwechselt werden kann. Wie wäre denn "Objekt-Steckbriefe" oder "Beschreibungsboxen" oder "Karteikarten"? Sumpfhütte 19:55, 24. Jul. 2013 (UTC) Ich finde die Anwendung des Singular für "Formatierung", "Verlinkung" und "Navigation" auch in Ordnung. Den Abschnitt "Informationsboxen mit Bild und Auflistung" würde ich auf jeden Fall umbenennen. Sowohl "Informationsboxen" als auch "Steckbriefe" könnte ich mir vorstellen. "Objekt-Steckbrief" ist etwas lang und trifft nicht auf alle Vorlagen zu. Zum Beispiel "Program" oder "Spielversion". "Versionsgeschichte" und "Versionsangabe" können ruhig kombiniert werden. Auch die "Anträge" kann man mit "Hinweise" mischen. Ein "V" als Präfix ist leider nicht sehr aussagekräftig, wenn es als Kategorie am Ende einer Seite steht. Aber ein Präfix ist auf jeden Fall sinnvoll. Eine Alternative wäre vielleicht "Vorlagen-..." oder so ähnlich. Die Aufteilung der Grid-Vorlagen macht auch Sinn. Ich frag mich, ob man sie nicht einfach umbenennt und das Grid ganz raus streicht. Damit fängt sowieso niemand was an. Oder macht da eventuell die Einbindung Schwierigkeiten? Die von dir genannten Vorlagen haben zwar thematisch mit "Rezepten" zu tun, stellen aber im Gegensatz zu den anderen dieser Kategorie keine dar. Da mit allen Grid-Vorlagen Grafiken erzeugt werden, kann man sie genau so gut alle in die entsprechende Kategorie integrieren. Die Schreibweise von zusammengefassten Kategorien "Symbole/Grafiken" sollten vereinheitlicht werden. Ich wäre für die Lösung mit dem "und".--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:33, 24. Jul. 2013 (UTC) Okay, dann setze ich das mal weiter um (du hast ja schon angefangen). Bei "Rezepte" hast du recht: Thematisch passen die von mir genannten rein, sind aber keine Rezepte. Da die Kategorie "Grafiken" aber schon sehr groß ist, habe ich besagte Vorschläge mit den Rezepten mal zusammengefasst zu "Crafting". Sumpfhütte 07:33, 25. Jul. 2013 (UTC) Das finde ich ehrlich gesagt auch nicht passend. Crafting bezeichnet eigentlich nur das Kombinieren von Gegenständen und Blöcken im 4er oder 9er Craftingfeld. Brauen z. B. ist kein Crafting, wie es hier im Wiki erklärt wird. Außerdem hat eine Vorlage, die die Zahlen bei Craftingrezepten erzeugt (Grid/Crafting Square Numbers) nicht wirklich viel mit einer Vorlage zu tun, die zum Beispiel die Farbstoffrezepte einbindet (Farbstoff Rezepte). Würde man die Kategorie "Rezepte" so belassen, könnte der Nutzer ganz einfach die passende Rezeptvorlage auswählen, während er jetzt die paar für ihn relevanten Rezeptvorlagen aus den für ihn unwichtigen Gridvorlagen herausfiltern muss. Dann haben wir lieber eine größere und eine kleinere Kategorie, als so eine, die nicht wirklich zusammen passt.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:54, 25. Jul. 2013 (UTC) Okay, ich hab's geändert. Noch was anderes, nämlich zum Präfix: die Kategorien mit dem Präfix würden ja nicht irgendwo, sondern nur auf den Vorlagen-Seiten zu sehen sein. Man könnte das Präfix also auch weglassen, aber ich war mir nicht sicher, ob dann jeder verstehen würde, dass z.B. die Kategorie "Hinweise" eine Unterkategorie der Vorlagen ist. Doch dabei hatte ich die geplanten Navigationsboxen für die Vorlagen übersehen! Die gibt es ja auch noch! Das von mir vorgeschlagene Präfix ist gar nicht nötig, wenn der Titel einer solchen Navigationsbox z.B. "Hinweis-Vorlagen", "Formatierungs-Vorlagen" statt "Hinweise", "Formatierung" lautet. Und wenn ich mir die Auflistung der Vorlagen in einer Navigationsbox vorstelle, wäre es wirklich überflüssig, wenn jede Vorlage auch noch mit "V-" oder "Vorlage-" beginnt. Daher: wegen der Navigationsboxen lieber kein Präfix, oder? Sumpfhütte 09:17, 25. Jul. 2013 (UTC) Stimmt auch wieder, Präfix ist unnötig. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:55, 25. Jul. 2013 (UTC)

Schritt 2[]

Erledigt
Prima, dann sind wir bei Schritt 2. Dazu passt, dass ich heute über diese Grids gestolpert bin. es gibt "Grid" und "Grid2" und davon einige Ableitungen wie z.B. "Grid/Furnace" und "Grid2/Furnace". Ich vermute, "Grid2" und seine Ableitungen werden noch in keinem oder nur in wenigen Artikeln verwendet. Leider liefert die Linkliste immer die Verwendung von "Grid2", auch wenn man z.B. nach "Grid2/Furnace" sucht. Wozu benötigt man zwei Grid-Versionen? Sumpfhütte 22:39, 25. Jul. 2013 (UTC) Weil momentan an eine Umstellung gearbeitet wird. Dazu muss einiges angepasst werden, sobald es klappt. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 05:58, 26. Jul. 2013 (UTC) Um jetzt nich aneinaner vorbei zu arbeiten: Schritt 2 meint, die Kategorisierung innerhalb der Seite und Erledigung der Bemerkungen, die nicht mit Umbenennungen zu tun haben?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 07:13, 26. Jul. 2013 (UTC) Naja, um die Navigationsboxen bauen zu können, müssen 1. die Namen der Vorlagen-Unterkategorien feststehen und 2. der Inhalt. Schritt 1 hat die Unterkategorien festgelegt. In Schritt 2 wird jede Vorlage, für die es noch nicht geschehen ist, (grob) geprüft, ob sie in die Unterkategorie passt, ob sie gelöscht werden kann (ist bei "Grid" und "Grid2" ja nicht der Fall) oder zusammengefasst. Als Bemerkung soll dann nur noch eine evtl. Umbenennung übrig bleiben. Ziel von Schritt 2 ist, den Inhalt der Navigationsboxen festzulegen. Sumpfhütte 07:26, 26. Jul. 2013 (UTC) Ich habe einige Vorlagen in andere Kategorien verschoben, gelöscht und Löschanträge gestellt. Was von meiner Seite noch zu diskutieren wäre, ist die Zusammenlegung der beiden Vorlagen {{Vorlage\|PEGeschichtlich/Navbox}} und {{Vorlage\|Geschichtlich/Navbox}}. Sie besitzen den gleichen Quelltext und werden in jeweils einer andern Vorlagen angewendet. Da sich das Aussehen und die Funktionsweise der beiden Vorlagen immer gleich bleiben sollten, kann man genau so gut eine einzige /Navbox-Vorlage verwenden. Von meiner Seite wäre Schritt 2 abgeschlossen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 19:32, 26. Jul. 2013 (UTC) Stimmt, der Quelltext ist identisch. Und dann gibt es noch die Vorlage "Navbox", die aber einen anderen Inhalt hat. Man kann daher besagte Vorlagen leider nicht zu "Navbox" umbenennen. Aber "NavBoxGeschichtlich" (ohne "/" und wegen der alphabetischen Sortierung mit "NavBox" vorne) wäre möglich. Man könnte "Geschichtlich/Navbox" entsprechend umbenennen und dann "PEGeschichtlich/Navbox" löschen. Die ist offenbar als Kopie entstanden und bisher nicht geändert worden. Wenn man denn wirklich einmal eine unterschiedliche Navbox für PE benötigen sollte, kann man ja dann eine Kopie anlegen (oder die Vorlage parametrisieren). Wenn Schritt 2 abgeschlossen ist: auf zu Schritt 3! (Nur zur Info: ich habe jetzt nicht auch nochmal auf die Liste geguckt...) Schritt 3 (Navboxen) hast du ja schon vorbereitet, bei Schritt 4 (Umbenennungen) würde ich den dadurch entstehenden Aufwand nicht zu groß werden lassen, bei Schritt 5 (Doku) bin ich wieder voll mit dabei, bin allerdings demnächst mal 'ne Woche weg :-) Sumpfhütte 20:33, 26. Jul. 2013 (UTC) Falls irgend etwas nicht passen sollte, kann man es später ja immer noch ändern.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:39, 26. Jul. 2013 (UTC)

Schritt 3[]

Erledigt
Ich habe mal einen Blick auf die Navigationsboxen geworfen. Sieht gut aus! Bei Lizenzen finde ich beides okay, vielleicht ist es mit dem vollen Namen sogar noch etwas verständlicher. Bei den Symbolen/Grafiken würde ich nach Inhalt oder Form sortieren (Tabellen, Benutzeroberfächen o.ä.), nicht nach Technik (Grid oder Sprite). Wenn man eine Vorlage für die Werkbank sucht, ist es egal ob Grid oder Sprite, das weiß man wahrscheinlich auch gar nicht. Daher wäre eine solche Einteilung für mich keine Hilfe. Bei Babel hast du zwei Vorschläge. Ich hätte noch einen dritten: binde einfach die Seite "Minecraft Wiki:Babel" in die Navigation mit ein statt sämtliche Boxen. Das ist bereits eine Übersicht. Sie ist komplett, immer mit Bild, systematisch sortiert, mit Inhaltsverzeichnis und mit Link auf jede Box. Wenn in der Navigationsvorlage die drei Erstellungsvorlagen unter "Erstellen" bleiben, könnte die Boxenübersicht eine eigene Zeile bekommen, z.B. "Alle Babelboxen" und dann der ausgeschriebene unverkürzte Link auf "Minecraft Wiki:Babel". Damit würde die Naviagtionshilfe schön übersichtlich werden :-) Sumpfhütte 09:25, 27. Jul. 2013 (UTC) Eben ist mir noch was aufgefallen: der Titel aller Boxen zeigt auf "Minecraft Wiki:Vorlagenliste". Evtl. würde ich den Zusatz "liste" weglassen analog zu "Minecraft Wiki:Babel" statt "Minecraft Wiki:Babelboxliste"... Sumpfhütte 09:39, 27. Jul. 2013 (UTC) Die Verlinkung habe ich geändert und eine dritte Babel-Variante erstellt. Eine Umsortierung von Symbolen und Grafiken habe ich mal gelassen. Vielleicht willst du das so machen, wie du dir das vorstellst? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:48, 27. Jul. 2013 (UTC) Okay. Ich habe es auf der Testseite gemacht. Sumpfhütte 21:03, 27. Jul. 2013 (UTC) Jetzt fehlen nur noch passende Namen für die Vorlagen. Den Kategorienamen als Vorlagennamen zu nehmen wird nicht gehen. Vorlage:Babel existiert zum Beispiel schon. Entweder man benennt die Kategorie um, oder man verwendet einen Präfix. Die Vorlagen so zu benennen, wie die Überschriften momentan lauten wäre auch keine gute Lösung. Die Vorlagen würden dann Vorlage:Vorlagen: ... heißen. Eventuell mit der Endung -Vorlagen? Also Vorlage:Formatierungsvorlagen, Vorlage:Babelvorlagen, usw. ? Wobei das mit der Kategorie Symbole und Grafiken schwierig wird: Vorlage:Symbol- und Grafikvorlagen. Den Namen finde ich etwas zu lang, wäre aber zur Not verkraftbar. Hast du noch Ideen? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:53, 27. Jul. 2013 (UTC) Präfix ist gut. Wie wäre es z.B. mit "Navbox"? Also "Vorlage:Navbox-Formatierung", "Vorlage:Navbox-Babel", "Vorlage:Navbox-Symbolde+Grafiken"... Sumpfhütte 08:26, 28. Jul. 2013 (UTC) Hmm, unter Navbox können sich vielleicht nicht alle was vorstellen. Außerdem wäre das dann wieder englisch. Aber wenn unsere Kategorie schon Navigation heißt: Warum nicht das als Präfix? Entweder als Navigation-Formatierung (Bindestrich passt generell nicht zu Vorlage:...-Server-Software) oder Vorlage:Navigation/Formatierung--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:38, 28. Jul. 2013 (UTC) Gefällt mir! Auch wenn es dann "Navigation-Navigation" gibt. Das ist nur konsistent und aus meiner Sicht okay. Den Schrägstrich würde ich jedoch nicht nehmen. Ich hatte ja schon einmal nach seiner Bedeutung gefragt, nun weiß ich es: er legt eine Unterseite an: Gehe mal auf "Vorlage:Grid/Block". Dort steht dann oben links "< Vorlage:Grid". - Zum Glück geht es hier um 13 Namen, die noch nirgends benutzt werden. Du bist also noch frei in der Entscheidung. Da der Bindestrich in "Server-Software" sich als störend erweist, würde ich ihn einfach weglassen: "ServerSoftware". Bei "Symbole und Grafiken" und "Daten und Zahlen" sind Blanks drin. Das könnte man so lösen: "Symbole+Grafiken" und "Daten+Zahlen". Sumpfhütte 15:10, 28. Jul. 2013 (UTC) Oder wir benennen Vorlage:Babel um. (Z. B. Vorlage:Babeltabelle) Dann können wir sie wie auch die anderen Navigationsvorlagen ohne Präfix verwenden. Vorlage:Formatierung, Vorlage:Babel. usw. Das zu ändern wäre etwas Aufwand, könnte aber von einem Bot übernommen werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:33, 29. Jul. 2013 (UTC) Ich finde, ein Präfix hat einen entscheidenden Vorteil: dadurch wird deutlich, dass es sich bei all diesen Vorlagen um Navigationsboxen handelt. "Vorlage:Verlinkung" könnte auch eine Vorlage zur Verlinkung sein. "Vorlage:Rezepte" könnte eine Vorlage für die Rezept-Darstellung sein. Es sind aber beides Navigationsboxen. Vorlagennamen dürfen (da sie zum MediaWiki-Konzept und nicht zum Minecraft-Spielinhalt gehören) wie in der Programmierung üblich auch abgekürzt sein. Ich weiß, du bist ein Sprachpurist ;-) aber mir würde der Begriff "Navbox" gar nichts ausmachen. "Navigation" ist natürlich genauso gut. "Navi" oder "Navibox" wäre kürzer. Ich persönlich würde sogar "VN-" nehmen für "Vorlagennavigation". Die Bedeutung wird jedem Benutzer sofort klar sein. Und wer ist das? Ausschließlich Vorlagenprogrammierer, denn in den Artikeln werden diese Vorlagen nicht verwendet. Und für den, der damit navigiert, ist der Name nicht ersichtlich. Sumpfhütte 09:53, 29. Jul. 2013 (UTC) Naja, Sprachpurist würde ich mich nicht nennen. Deutsch ist so eine schöne Sprache. Warum dann immer wieder englische Wörter nehmen, obwohl es schon passende deutsche Wörter dafür gibt? Aber das soll jetzt egal sein. Mit den Präfixen würden sich die neuen Vorlagen von den restlichen Navigationsvorlagen abgrenzen, was aber im Endeffekt wohl doch egal ist. Um Vorlage:Navigation-Navigation aus dem Weg zu gehen, wäre es wahrscheinlich doch am besten, deinen Vorschlag Navbox zu verwenden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:08, 29. Jul. 2013 (UTC) Ich sehe gerade, dass du die Kategorie- an die Vorlagennamen angepasst hast. Ich habe mir das eigentlich so gedacht, dass die Kategorien so bleiben und nur die Vorlage anders heißt. Im Moment habe ich bei den drei Vorlagen, die das betrifft auf die jeweils ausgeschriebene Schreiweise der Kategorie verlinkt. Also Kategorie:Symbole und Grafiken anstatt Kategorie:Symbole+Grafiken. Als Kategorienamen finde ich die ausgeschriebene Variante eigentlich besser. Das sieht auch vom Schriftbild schöner aus, als wenn diese drei Kategorien aus der Reihe tanzen. Egal wie wir uns entscheiden: Es muss auf jeden Fall angeglichen werden. Entweder deine letzte Änderung bei Projekt:Vorlagen rückgängig machen, oder die drei Kategorielinks bei den drei Vorlagen ändern. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:41, 29. Jul. 2013 (UTC) Schritt 3 ist abgeschlossen, da alle Navigationsboxen erstellt wurden und auch die letzte Unstimmigkeit behoben wurde.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 18:36, 29. Jul. 2013 (UTC)

Schritt 4[]

Erledigt

A" zu "Babel|Ö" geändert werden. Anderes Beispiel: bei der "Vorlage:T" muss in der Vorlage die Paramterverwendung {{{1|t}}} angepasst werden. Bei den Babeln mit Parametern (z.B. Minecraftusername) wurde der spezielle Benutzer "User_Minecraftusername" angelegt, der auch umbenannt werden müsste. Nicht das es falsch verstanden wird: Ich bin auch für Umbenennungen, ich habe selber einige Vorschläge gemacht (z.B. die geheimnisvolle und bis eben undokumentierte Vorlage:T). Daher: warten wir mal ab, wieviel Umbenennungen am Ende des Projektes überhaupt anstehen... Sumpfhütte 17:08, 12. Jul. 2013 (UTC)

Noch ein Hinweis zur Umbenennung: es könnte Vorlagen geben, die andere Vorlagen mit einem verkürzten Namen aufrufen, so dass man die Verwendung nicht auf den ersten Blick sieht. Beispiel: Wenn die Vorlage "User alphaplayer" umbenannt wird in "User AlphaSpieler", muss auch jeder Aufruf der Vorlage "Babel" angepasst werden, wenn in deren Parameterliste "alphaplayer" (ohne "User"!) enthalten ist. Würde man gar "User alphaplayer" in "Benutzer alphaplayer" ändern, würde die Babel-Vorlage nicht mehr funktionieren, sie müsste angepasst werden... Sumpfhütte 21:09, 13. Jul. 2013 (UTC)

Ja, das muss dann beachtet werden. Du sprichst auch die Möglichkeit an, alle Babels in Benutzer ... umzubenennen. Daran habe ich auch schon gedacht. Wäre halt ein sehr großer Aufwand... --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:28, 13. Jul. 2013 (UTC)

Ihr wollt jetzt nicht wirklich Grid in Gitter umbenennen?! Man muss nicht jede Vorlage übersetzen. Außerdem müssten nach einer Umbenennung alle Grid-Dateien nach Gitter verschoben werden, und das ist vorallem aufgrund der Namen in zusammenhang mit der englischen Wiki nicht möglich.

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 12:11, 15. Jul. 2013 (UTC)

War nur so ein Gedankenspiel. Das mit den Bildern wäre aber wirklich zu viel Aufwand. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:15, 15. Jul. 2013 (UTC)

"Man muss nicht jede Vorlage übersetzen" => das finde ich auch! Ich sehe da einen Riesenaufwand. Ich denke, man sammelt erstmal alles (Schritt 4), entscheidet dann aber im Einzelfall sehr behutsam (in Schritt 5, wenn man den Aufwand des Einzefalls geprüft hat) Sumpfhütte 18:49, 29. Jul. 2013 (UTC)

Von meiner Seite sind alle Umbenennungswünsche vermerkt. Ich würde vorschlagen, dass jeder noch einmal drüberschaut und weitere Umbenennungswünsche äußert. Diese Wünsche müssen dann irgendwie übersichtlicher dargestellt werden. Am besten in Form einer Tabelle, in die Namensvorschläge eingefügt werden können und über die jeweiligen Vorschläge abgestimmt werden kann. Als Option sollte natürlich auch Nicht umbenennen vorhanden sein. Das genze durch reinen Schriftverkehr zu diskutieren halte ich aufgrund der vielzahl an Umbenennungswünschen für unmöglich.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 19:10, 29. Jul. 2013 (UTC)

Ich habe mir nochmal die ganze Liste angeschaut. Man könnte für alle Vorlagen schöne Begriffe finden. Vielleicht wäre es sogar gut, die eine oder andere deutsche Vorlage nochmal umzubenennen. Und wenn man schon dabei ist, könnte man sogar über eine grundsätzliche Namensvereinheitlichung nachdenken (siehe "Navbox-"). Aber mir persönlich wäre der Aufwand für die Umsetzung viel zu groß. Ich habe ja schon beschrieben, dass ich einige sehr versteckte Stellen gefunden habe, wo der Name oder sogar nur ein Namensteil (!) verwendet wird. Außerdem bin ich bezüglich Benennung von Vorlagen leidenschaftlos. Es ist mir egal, wie sie heißen, Hauptsache sie sind verständlich und einheitlich dokumentiert. Trotzdem würde ich natürlich kreativ zur Seite stehen, aber ich bin jetzt für eine Woche weg. Daher habe ich meinen einzigen Umbenennungsvorschlag (Userbox zu Babelbox mit der Anmerkung, dass das manuell nicht möglich wäre) wieder zurückgezogen. Ich schaue dann ab nächsten Mittwoch wieder rein... Sumpfhütte 19:37, 29. Jul. 2013 (UTC)

Umbenennung Vorlage:Userbox in Vorlage:Babelbox => Ich fand den Vorschlag gar nicht so schlecht. Die Zahl der Einbindung ist wahrscheinlich auch gar nicht so groß, wie es den Anschein hat. Diese Vorlage wird meistens von anderen Babel-Vorlagen verwendet. Bindet ein Nutzer nun eine solche Vorlage bei sich ein, wird seine Benutzerseite auch dort gelistet. Ändert man den eine Babel-Vorlage, fallen einige Benutzerseiten zum manuellen Umbenennen weg. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 19:28, 29. Jul. 2013 (UTC)

Kein Problem, stelle ihn wieder rein, ich habe nichts dagegen. Der Vorschlag sollte nur nicht von mir sein, weil ich jetzt erstmal weg bin und nicht mit diskutieren kann. Sumpfhütte 19:53, 29. Jul. 2013 (UTC)

Es hat sich jetzt ergeben, dass ich ab Samstag im Urlaub bin. Ich würde deswegen vorschlagen, dass wir die Umbenennungen vom Rest loslösen, um dich nicht weiter zu behindern. Du sagtest ja, dass du dich eher auf die Dokumentationen konzentrieren willst. Dann können wir meinen Aufruf im Gemeinschaftsportal (der wahrscheinlich sowieso nicht viele Reaktionen bekommt) noch eine Woche laufen lassen. Ich würde dann noch bis Samstag kleinere Umbenennungen vornehmen, die nicht unbedingt mehrere Meinungen benötigen. (Navbox-Präfix, usw.)--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:18, 8. Aug. 2013 (UTC)

Urlaub ist immer gut :-) Wie lange bist du weg? Bei den Navboxen bin ich gerade dran. Wie würdest du die Umbenennung z.B. von "Baumaterial" in allen Seiten vornehmen? Jede Seite anfassen oder mit Weiterleitung vom neuen auf den alten Namen? Sumpfhütte 20:46, 8. Aug. 2013 (UTC)

Leider nur eine Woche. Die einfachste Lösung wäre wohl eine Weiterleitung. Für manuelles Ändern ist die Seitenanzahl etwas zu groß. Bei einer niedrigeren Einbindung bin ich aber generell für das manuelle Abändern. Das übernehme dann gerne auch ich. :) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:55, 8. Aug. 2013 (UTC)

ILeon hatte noch einen wichtigen Hinweis: wenn man keine Weiterleitung vornimmt, funktionieren die Interwiki-Links von den anderen Wikis auf diese Vorlagen nicht mehr. Sumpfhütte 17:51, 15. Aug. 2013 (UTC)

Erledigt Ich habe die Interwiki-Links im englischen Wiki bei den Seiten, die wir beide verschoben haben angepasst. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 00:04, 18. Aug. 2013 (UTC)

Ach! An diese Möglichkeit hatte ich nicht gedacht! Waren auch "Vorlage:Minecraft" und "Vorlage:Gameplay" dabei? Wenn ja, kannst du diese bei uns löschen. Ich hatte sie nur wegen der Interwiki-Links als Weiterleitung stehen lassen. Ansonsten werden sie bei uns nicht mehr verwendet, ich hatte alle Einbindungen gegen die neuen Namen ausgetauscht. Sumpfhütte 08:15, 18. Aug. 2013 (UTC)

Erledigt Die Weiterleitung Vorlage:Minecraft wurde gelöscht und entsprechend im englischen Wiki geändert. Vorlage:Gameplay ist dort für normale Nutzer gesperrt. Ich habe auf der Diskussionsseite die Änderung angemerkt und bei uns die Weiterleitung erst einmal bestehen lassen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:58, 18. Aug. 2013 (UTC)

Du hast es bei dieser Vorlage gemacht. Aber wie sieht es bei den anderen Vorlagen aus?

ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 10:02, 18. Aug. 2013 (UTC)

Schau mal weiter oben:

“	Ich habe die Interwiki-Links im englischen Wiki bei den Seiten, die wir beide verschoben haben angepasst.	„
	~ .zip

--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:08, 18. Aug. 2013 (UTC)

Schritt 5[]

Erledigt

Vorlagen-Weiterleitungen[]

Erledigt
Ein Abfallprodukt meiner Recherche ist übrigens eine Liste aller Vorlagen-Weiterleitungen. Da könnte man evtl. noch ein paar entfernen oder auch passende hinzufügen. Außerdem könnte man die Einbindung der Vorlage:Abkürzung prüfen, das habe ich jetzt nicht gemacht. Vorlage:/doc Vorlage:Android Vorlage:Cn Vorlage:Dec-hex Vorlage:Disclaimer Vorlage:Dv Vorlage:Grid/Crafting Field Vorlage:HA Vorlage:Hotbar Vorlage:Hp Vorlage:Infobox common Vorlage:Infobox row Vorlage:K Vorlage:Main Vorlage:NPCLink Vorlage:NPCSprite Vorlage:Quelle Vorlage:Renewable resource/image (Löschantrag) Vorlage:Spielmodus Vorlage:Tc Vorlage:Unsigned Vorlage:User System/IOS Vorlage:User WebsitenAdmin Vorlage:V Vorlage:Verlink Vorlage:Versionsgeschichte/disclaimer Vorlage:Xbtn Vorlage:YT Vorlage:Yt Vorlage:Z Sumpfhütte 13:55, 15. Aug. 2013 (UTC) Die Abkürzungen müssen wir auch noch durchschauen, das stimmt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 00:22, 18. Aug. 2013 (UTC) Von CalebBlackhand am 6.1.2014 erledigt. -- Sumpfhütte 14:18, 12. Jan. 2014 (UTC)

weitere Vorlagen entdeckt[]

Erledigt
Bei der Arbeit an den Vorlagendokus bin ich über die "Vorlage:Umwelt" gestolpert, die nicht in der Projektliste stand. Also habe ich über Spezial:Alle Seiten alle Vorlagen aufgelistet (dazu den Namensraum ändern) und verglichen. Überraschung: es fehlten noch insgesamt vier Vorlagen: Vorlage:EnvSprite Vorlage:Decimal to binary converter Vorlage:Geschützt/doc Vorlage:Umwelt Ich habe sie jetzt ins Projekt (inkl. Umbenennung-Unterseite) aufgenommen. Die Vorlage "Geschützt/doc" hat übrigens einen sehr unglücklichen Namen, weil mit "/doc" immer die Doku einer Vorlage bezeichnet wird. Hier ist es jedoch die Vorlage selber. Ich habe aber nicht gewagt, sie umzubenennen - obwohl sie z.Z. nirgends eingebunden ist - weil es sein könnte, dass MediaWiki darauf verweist.Sumpfhütte 13:55, 15. Aug. 2013 (UTC) Ich bin auf weitere Vorlagen gestoßen: Map Item Format/entry Map Item Format/header Programme und Editoren/entry Programme und Editoren/header Tastaturcodes/Keyboard1/Keyds Diese Vorlagen werden nur von der jeweils übergeordneten Seite verwendet. Daher standen sie wahrscheinlich bislang nicht im Namensraum "Vorlage:". Aber drei Gründe sprechen dafür, sie zu verschieben: Alle Vorlagen sollten im diesbezüglichen Namenraum stehen, die Server-Software-Vorlagen, die auch nur für eine Seite gelten, stehen bereits unter "Vorlage:", die Vorlagen werden sonst als Artikel gezählt, d.h. eigentlich haben wir 5 (bzw. 7, denn 2 /docs gehören auch dazu) Artikel weniger. Analog zu "Server-Software" müsste man jetzt drei neue Kategorien aufmachen. Oder "Server-Software" umbenennen in "Nur von einer Seite genutzte Vorlagen". Unschön. Weil alle diese Vorlagen der Tabellenformatierung dienen, wäre die sinnvollste Lösung, sie alle der Kategorie "Tabellen" zuzuordnen. Die vier Seitennamen würde ich dabei als Präfix lassen, obwohl sie recht lang sind. Und dann einfach Shortcuts anlegen. Vorschlag: Vorlage:ServerSoftware-InDevelopment, Shortcut: SSw-InDevelopment Vorlage:ServerSoftware-Maybe, Shortcut: SSw-Maybe Vorlage:ServerSoftware-No, Shortcut: SSw-No Vorlage:ServerSoftware-Planned, Shortcut: SSw-Planned Vorlage:ServerSoftware-Supports, Shortcut: SSw-Supports Vorlage:ServerSoftware-Yes, Shortcut: SSw-Yes Vorlage:MapItemFormat-entry, Shortcut: MIF-entry Vorlage:MapItemFormat-header, Shortcut: MIF-header Vorlage:Programme+Editoren-entry, Shortcut: P+E-entry Vorlage:Programme+Editoren+header, Shortcut: P+E-header Vorlage:TastaturcodesKeyboard1-Keyds, Shortcut: TcK-Keyds Was meinst du? Soll ich das so umsetzen? Sumpfhütte 20:06, 17. Aug. 2013 (UTC) Zu "Vorlage:Geschützt/doc" kann ich so viel sagen, dass ich diese Seite anscheinend am 29.6 erstellt habe. Allerdings fällt mir spontan kein Grund dafür ein. Am 17.7 habe ich die Seite Vorlage:Geschützt, gelöscht, welche ein Duplikat der Systemnachricht war. Was es mit der Doku auf sich hat, weiß ich nicht, aber ich denke, dass sie gefahrlos gelöscht werden kann. Mit nur einer Einbindung macht eine Vorlage keinen Sinn. Außerdem unterscheiden sie sich etwas von den Server-Software-Vorlagen. (Fügt Tabellenformation schnell ein, hat mehrere Einbindungen). Den Inhalt der Seiten mit den Ändungen /entry, /header und /Keyds kann man doch auch ohne den Gebrauch von Vorlagen in den Artikel einbinden. Das hat zumindest eine Stichprobe ergeben. Morgen schaue ich nochmal drüber. Wenn sich das so machen ließe, könnte man die von dir vorgeschlagenen Namen (leider teilweise etwas sperrig) und die Abkürzungen vermeiden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 00:22, 18. Aug. 2013 (UTC) Vorlage:Geschützt habe ich jetzt gelöscht. Die /entry- und /header-Seiten kann man doch nicht direkt in die Artikel einfügen. Sie haben mehrere Einbindungen. Am besten wir verschieben sie in den Vorlagen-Namensraum. Wie von dir vorgeschlagen machen sie in der Kategorie Tabellen am meisten Sinn. Allerdings würde ich die Präfixe weglassen und die Namen so lassen wie sie jetzt sind. Wir haben schon einige Vorlagen, die auch eine Unterseite /entry darstellen. Da passt es ja auch ganz gut.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:50, 18. Aug. 2013 (UTC) Okay, dann leg ich mal los... Sumpfhütte 10:55, 18. Aug. 2013 (UTC) Auch der Umzug der 5 Vorlagen aus dem Seiten-Namensraum in den Vorlagen-Namensraum ist jetzt vollzogen sowie die Integration der Kategorie "Server-Software" in "Tabellen". Eine dieser Vorlagen ist mir aber noch unklar: siehe hier. --Sumpfhütte 18:18, 19. Aug. 2013 (UTC)

Sinn der Vorlage:Navbar entdeckt[]

Erledigt
Im Rahmen von Schritt 5 (Doku aller Vorlagen) habe ich herausgefunden, was es mit Vorlage:Navbar auf sich hat. Sie wird bei uns nicht verwendet. Und sie ist die einzige Stelle, in der die "Vorlage:Transclude" eingebunden ist. Im englischen Wiki gibt es sie auch, und auch dort ist sie weder dokumentiert, noch wird sie verwendet. Wenn man sie benutzen wollte, müsste man sie als Parameter in den Navbox-Vorlagen angeben. Ich habe das mal testweise bei "Navbox-Kampf" gemacht. Die "Vorlage:Navbar" erzeugt dann drei kleine Links oben links im Titel der Navbox: "View Talk Edit" in small-Schrift. (Der Parameter "navbox-mini" macht dasselbe, aber abgekürzt als: "v t e"). Mit diesen Links kann man auf jeder Seite, auf der die Navbox eingebunden ist, Anmerkungen und Änderungen direkt an der Navbox vornehmen! Das erscheint mir so nützlich, dass ich keinen Löschantrag gestellt habe. Jedoch finde ich es geht zu weit, wenn jeder, der eine Seite zum Thema Kampf liest (z.B. "Schwert"), das Editierfenster der "Navbox-Kampf" öffnen kann. Dagegen finde ich "Talk" sehr gut! Mit einem Klick kann man Amerkungen zur Einordnung von Seiten machen, ohne dass man wissen muss, wie die Vorlage heißt und wo sie steht. Das sollten wir einbauen! "View" ist für Profis auch ganz nützlich, denn es springt zur Vorlage. Fazit: man könnte aus der "Vorlage:Navbar" das "Edit" entfernen (über "View" kommt man ja sowieso an den "Bearbeiten"-Reiter). Dann würde ich auch die Mini-Version "v t e" entfernen, denn die ist zu kryptisch. Und dann würde ich die "Vorlage:Navbar" in alle unsere Navboxen einbauen. Natürlich mit übersetzem Text: "Diskussion" und "Vorlage" statt "Talk" und "View". Was meinst du dazu? Sumpfhütte 10:36, 18. Aug. 2013 (UTC) Der Vorschlag hört sich gut an. Sollte auf jeden Fall eingebaut werden. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:50, 18. Aug. 2013 (UTC) Okay, dann leg ich mal los... Sumpfhütte 10:55, 18. Aug. 2013 (UTC) Zwischenschritt: guck mal auf der Seite Schwert auf die Navigationsbox "Kampf", da sind die neuen Navbar-Links jetzt eingebaut. Ist das okay? Wenn ja, baue ich es jetzt in alle Navboxen ein. Sumpfhütte 16:15, 18. Aug. 2013 (UTC) Jo, sieht gut aus.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:29, 18. Aug. 2013 (UTC) Freut mich! Ich habe jetzt alle Navigationsboxen angepasst. --Sumpfhütte 18:18, 19. Aug. 2013 (UTC)

Markierungsvorlagen[]

Erledigt
Schau doch mal mit kritischem Blick auf folgende Vorlagen. Möglicherweise überschneiden sich da einige inhaltlich? "Nicht im Spiel" `{{Veraltet}}` `{{GeplanterInhalt}}` "Vermutung" "Vorgestellt" "Nicht implementiert" Sumpfhütte 21:05, 25. Aug. 2013 (UTC) Das haben wir irgendwo teilweise schon diskutiert. Ich habe mich da auch belehren lassen müssen. "Nicht im Spiel" weist auf im Code vorhandene Features hin, die nur mit Drittprogrammen ins Spiel integriert werden können. `{{Veraltet}}` weist auf veraltete Features hin (Farlands, Steve, Black Steve, usw.) `{{GeplanterInhalt}}` weist auf bestätigte, noch nicht implementierte Features hin (Neue Biome, usw.) "Vermutung" weist auf einen nicht bestätigten Namen eines Artikels hin. "Vorgestellt" weist auf von Mojang vorgestellte/gezeigte Features hin, die aber nicht bestätigt wurden. (Die Nutzung überschneidet sich erheblich mit Vorlage:Future. Im Moment wird nicht wirklich unterschieden. Artikel mit Quellen wie Getweeteten Fotos ohne konkrete Ankündigung müssten eigentlich diese Vorlage verwenden. "Nicht implementiert" weist auf geplante, nicht implementierte Features hin. Ich persönlich bräuchte drei Vorlagen: Eine für Zukünftige Features (Es kam schon vor, das konkret angekündigte Features nicht implementiert wurden.--> Zusammenlegung von Vorlage:Future und Vorlage:Presented. (Deutsche) Namen können sich immer ändern und stehen erst mit dem ersten Sprachupdate nach der neuen Version fest. Deshalb könnte man Vorlage:Conjecture dort mit einbauen.) Eine zweite für veraltete Features und eine dritte für nicht implementierte Features. Ob diese trotzdem mit Programmen erreichbar sind, kann im Artikel beschrieben werden.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:04, 25. Aug. 2013 (UTC) Verstehe. Das Problem war, dass an einigen Stellen die Doku-Beschreibungen und Kategorien beim Übersetzen falsch zugeordnet worden waren. Deine Beschreibung klärt das auf. Ich habe die betroffenen Dokus und eine Kategorie korrigiert. Sumpfhütte 07:03, 26. Aug. 2013 (UTC)

Lizenzvorlagen[]

Erledigt
Wie kann License Copyvio vergeben werden? In der Liste MediaWiki:Licenses ist sie nicht enthalten. Wird die Vorlage manuell vergeben, bei einer zufälligen Entdeckung? Oder gibt es für Admins eine spezielle Funktion, Dateien damit zu markieren? Sumpfhütte 13:30, 26. Aug. 2013 (UTC) Diese Vorlage weist auf Dateien hin, die das Urheberrecht verletzen und soll von den Rechtsinhabern bzw. Personen, die diese kennen vergeben werden. Damit markierte Dateien müssen gelöscht werden. Dass eine Datei unter einer solchen Lizenz nicht hochgeladen wird, ist selbstverständlich.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:37, 26. Aug. 2013 (UTC)

Nur noch Vorlagen vergeben Kategorien - 80 Altlasten löschen[]

Erledigt
Sooo, jetzt ist auch der Kategorienbaum überarbeitet. Die Vorlagen bauen ja automatisch Kategorien ein, daher war das unumgänglich. Wie hier besprochen, habe ich sämtliche Kategorien überprüft und den Kategorienbaum gepflegt und wieder hergestellt. Ca. 70 Kategorien gibt es darin. Jetzt müssen nur noch die Vorlagendokus nach und nach überarbeitet werden, damit die ganzen Vorlagen-Kategorien richtig gefüllt werden. Auf jeden Fall sind jetzt über 80 Kategorien überflüssig und können gelöscht werden (siehe einen Großteil von Spezial:Unbenutzte Kategorien). Statt 80 Löschanträge zu stellen, liste ich sie hier mit Begründung auf. Sämtliche hier gelisteten Kategorien sind ohne Inhalt, haben keinen Text und werden nirgends verwendet. Unbenutzte Kategorien, die noch benötigt werden, werden nachfolgend natürlich nicht aufgeführt. Sie sind im Kategorienbaum ordentlich eingebunden und haben immer auch einen erläuternden Kategorientext. 1. Gruppe: ehemalige Babel-Kategorien. Löschgrund: die Babelboxen vergeben jetzt keine Kategorie mehr, weil man die User über die Babel-Liste anzeigen lassen kann. Adventure-Spieler, Alpha-Spieler, Android, Beta-Spieler, Creative-Spieler, Einzelspieler, Facebook, Gronkh +, Gronkh -, Hardcore-Spieler, Java6, Java7, Mehrspieler, Minecrafter, Monster-Spieler, PE-Spieler, Peaceful-Spieler, Pi-Spieler, Solaris, Survival-Spieler, Twitter, User CSS, User HTML, User Java, User JavaScript, User Wikicode, User de, User en, Vanilla-Spieler, Vollversion-Spieler, WebseitenMod, Xbox-Spieler, YouTube. 2. Gruppe: Konzept-Reste. Löschgrund: diese Kategorien wurden entweder nie verwendet, oder waren gedankenlos aus dem englischen Wiki kopiert, oder wurden nur vereinzelt manuell vergeben, so dass der Inhalt nie vollständig und damit sinnlos war. Über die Navigationsbox-Gruppen oder entsprechende Listen in den Artikeln sind alle diese Kategorien jetzt besser, übersichtlicher und vor allem vollständig zu sehen. Aggressive NPCs, Entfernte NPCs, Freundliche NPCs, Neutrale NPCs, Passive NPCs, Unbenutzte NPCs, Furnace fuel Bilder, Furnace input Bilder, Furnace output Bilder, CraftBook, Entfernte Items, Fahrzeug, Fahrzeuge, Farbstoffe, Flüssigkeiten, Mechanik, Pflanzen, Rüstung, Schiene, Schwerkraftabhängiger Block, Trank, Verschiedenes, Waffe, Waffen, Zauber, Benutzer, Benutzer Bilder, Community, Development, Events, Game terms, Minigame, Mitarbeiter, Server, Server-Gruppen, Snapshot, Spielmodi. 3. Gruppe: Umbenennung. Löschgrund: statt dieser gibt es Kategorien mit anderem Namen, in die der Inhalt komplett übernommen wurde. Anleitungen, Blöcke, Dekorationsblöcke, Image templates, Main, Mods, Mojang, Nav templates, Portable, Removed, System, Too many frames, Urheberrechtsverletzende Bilder‎, Versionsgeschichte, Vorlagen Lizenz, Werkstoffe, Werkzeuge. Wenn die Löschaktion vollzogen ist, zeigt die Liste der unbenutzen Kategorien nur noch solche, die wir benötigen, die aber z.Z. leer sind. Sumpfhütte 16:47, 27. Aug. 2013 (UTC) Gruppe 1 stimme ich zu. Bei den beiden anderen Gruppen sehe ich ein paar Kategorien, die mir durchaus sinnvoll erscheinen. In der 2. Gruppe: Alle NPC-Kategorien: Durch diese Kategorien könnte man die gleichartigen NPCs auf einen Blick sehen. Die Kategorie dürfte dann nicht mehr durch Navbox-NPCs vergeben werden, sondern durch Vorlage:NPC mithilfe eines Parameters. Die Kategorien könnten dann Unterkategorien der Kategorie:NPC sein. Das würde außerdem den Vorteil bringen, gleich im Steckbrief zu sehen, um welche Art von NPC es sich handelt. Die Einteilung in diese Kategorien gibt es auch auf der Seite NPCs. Ein paar Kategorien müssten dann noch erstellt werden. Kategorie:Mitarbeiter vereinte alle Mojang-Mitarbeiter. Könnte auch durch einen Parameter in Vorlage:Person als Unterkategorie der Kategorie:Mojang wiederbelebt werden. Das Erscheinen in Kategorie:Mojang durch Vorlage:Navbox-Mojang könnte durch einen angepassten Code verhindert werden. Eine Unterkategorie:Spielmodi der Kategorie:Gameplay halte ich auch für sinnvoll. Eventuell vergeben durch einen neuen Spielmodi-Steckbrief? In der 3. Gruppe: Kategorie:Mojang würde ich durch Kategorie:Mojang AB ersetzen. Das ist der richtige Firmenname. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:40, 27. Aug. 2013 (UTC) Verstehe. Mein Ansatz war, so wenig Kategorien wie möglich zu haben, ohne die Struktur zu verlieren. Alles weitere kann dann später immer noch dazu kommen. Natürlich könnte man gleich weitere Unterteilungen einführen, und es gibt viele Möglichkeiten dies zu automatisieren. Das ist alles möglich, aber ist das auch immer sinnvoll bzw. nötig? Was du nicht siehst ist, dass ich erstmal genau dasselbe gedacht habe :-) und lange überlegt habe, bevor mein Löschvorschlag kam. Aber gerade die NPCs sind ein prima Beispiel: die Liste auf der Seite NPCs ist bebildert, mit Text beschrieben und hat ein anständiges Layout. Das ist viel übersichtlicher und informativer, als eine alphabetische Liste irgendwo im Kategorienbaum. Wenn man im Baum die anderen NPC-Gruppen sehen will, muss man hin und her klicken. Auf der Artikelseite ist alles auf einmal zu sehen. Daher würde ich immer eine manuelle Zusammenstellung mit Layout gegenüber einer automatischen Liste bevorzugen. Und dann gibt es ja noch die Navigationsboxen, die vielfältige Gruppierungsmöglichkeiten bieten. Hier würde ich ansetzen, wenn es um weitere Unterteilungen geht. Denn hier hat man viel mehr Möglichkeiten, als im Baum. Zum Steckbrief: eine Kategorisierung kann man machen. Das wird bei Blöcken bereits getan (solide, unsolide, Flüssigkeit, aber ohne eigene Kategorien dazu anzulegen), bei Items und bei Nahrung nicht. Die Frage ist aber nicht, ob man kann, sondern ob man muss. Muss man eine Kategorie haben, um alle freundlichen NPCs zu sehen? Oder schaut man nicht eher direkt unter "Enderman" nach, wenn man wissen will, was man von dem zu halten hat? Ansonsten könnte man auch Kategorien anlegen für brennbar, flüssig, transparent, gelb, nur in Wüsten vorkommend, in Vollversion 1.2 dazu gekommen etc. Alles ist möglich, aber ich würde es im ersten Schritt wirklich nicht machen. Lieber Minecraft spielen, als kategorisieren :-) Sonst verliert man seine Zeit irgendwann mit der Klärung von endlosen Grenz- und Sonderfällen. Mit der Kategorie "Mitarbeiter" hast du recht, aber auch hier fand ich nach reiflicher Überlegung, dass die bereits vorhandene Navigationsbox nicht nur dieselbe Information bietet, sondern darüber hinaus flexibler ist, weil man hier Untergruppen im Layout abbilden kann. Das macht eine zusätzliche alphabetische Liste irgendwo im Baum aus meiner Sicht nicht nötig. Dasselbe mit den Spielmodi. Du verstehst mich ja jetzt, daher nur kurz: die gibt es schon in einem Artikel, wo sie alle beschrieben sind. Und es gibt die Navbox-Gameplay, die sie nochmal auflistet. Daher würde ich sagen, man benötigt nicht noch eine weitere alphabetische Liste. Zusammengefasst: ich würde vorschlagen, erstmal aufzuräumen und dann darauf aufzubauen. Neu anlegen kann man ja immer :-) Wäre das okay? Und bei "Mojang AB" hast du natürlich Recht. Ein Teil der Artikel war in der einen, ein Teil in der anderen Kategorie. Als ich alles in eine gepackt habe, habe ich wohl die falsche gewählt. Ich ändere das mal :-) Sumpfhütte 18:47, 27. Aug. 2013 (UTC) Nachtrag: Idee zu "freundlichen NPCs": Kategorie im Steckbrief, aber ohne eine Kategorie anzulegen, stattdessen mit Link auf die Liste im NPC-Artikel. Das vereinbart beides: Kategorisierung und Layout-Übersicht... Sumpfhütte 19:20, 27. Aug. 2013 (UTC) Erledigt Weil die Massenlöschung nur bei Seiten, die in den letzten Änderungen aufgeführt sind funktioniert musste ich jetzt eine halbe Stunde lang Kategorie für Kategorie löschen. Umständlicher gehts nicht. :)--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 22:29, 27. Aug. 2013 (UTC) Ächz, 80 Altlasten zu entsorgen war eine ganz schöne Menge... --Sumpfhütte 10:13, 28. Aug. 2013 (UTC)

Vorlage:Entities[]

Erledigt
Nun zu etwas anderem: die Navigationsbox Vorlage:Entities. Ich weiß damit nicht so recht etwas anzufangen. Ich drehe sie hin und her und bin unschlüssig. Ich zögere auch, weil ich eigentlich nicht so viel umändern will. Dann lese ich aber in der Wikipedia: "Wikipedia ist kein Ort, an dem alles so bleiben soll, wie es lange Zeit der Status quo war, sondern sie ist ständig im Wandel". Gut. Schauen wir also auf die Entities-Navigation: einerseits liefert sie eine sehr gute Übersicht über alle Objekte, andererseits ist sie als Navigationshilfe nicht sonderlich zu gebrauchen, denn sie navigiert größtenteils zu Nicht-Objekten (Ausnahme: Enderkristall, Partikel und zwei Loren). Das Objekt "Fallender Sand" führt z.B. einfach zu "Sand". Nun wäre die Frage, ob wir ca. 40 (!) Blöcke und Items mit einer weiteren Navbox am Ende der Seite versehen müssen, weil sie sich auch bewegen können (wie Lore, Pfeil, Ei etc.)? Ich hätte kein Problem damit, wenn es nötig wäre, aber ist es das? Du hast ja schon mehrfach darauf hingewiesen, dass die Anzahl der Navboxen am Seitenende nicht ausufern sollte. Wenn du daher auch meinst, als Navigationshilfe wäre der Wert eher gering, bliebe noch die Frage zum Nutzen als Objekte-Übersicht. Den finde ich beachtlich. Aber was hältst du davon, wenn ich stattdessen die Seite Objekt ausbaue? Ich würde die dortige Liste auf den neuesten Stand bringen, mit den Icons aus der Navbox versehen und genauso wie in der Navbox gruppieren und verlinken. Damit würde die ausgebaute Objekt-Seite die alte Navigationsbox ersetzen. Damit das auch in beide Richtungen funktioniert, würde ich bei jedem Nicht-Objekt einen Satz zum Thema "Objekt" anfügen (wenn noch nicht vorhanden) und auf die Objekt-Seite verlinken. Damit würden wir die Objekt-Navigation nicht mehr benötigen, denn man käme von jedem Objekt auf die zentrale Seite mit der Übersicht und von dort zu allen anderen. Blieben Enderkristall, Partikel und die zwei Loren. Die ersten würden hervorragend zu "Umwelt" passen (Enderkristall zu "Strukturen" und Partikel zu "Materie"), die Loren natürlich zu "Beförderung". Was meinst du? Sumpfhütte 10:13, 28. Aug. 2013 (UTC) Die Seite Objekt sollte auf jeden Fall überarbeitet werden. Zusätzlich würde ich auf allen Seiten über Blöcke und Items, die Objekte werden können einen Abschnitt == <Seitenname> als Objekt == oder ähnliches einführen, dort die Informationen speziell für diesen Block oder diese Item nennen und mit Vorlage:Hauptartikel auf die Seite Objekt verweisen. Die Tatsache, dass es sich auch um ein Objekt handeln kann wird meistens nicht besonders genannt und geht im Text unter. Vorlage:Entities halte ich trotzdem für sinnvoll. Auch wenn meistens auf die gleiche Seite verwiesen wird. Es bietet einfach nochmal eine grafische Übersicht über alle Objekte, die auf jeder Seite einsehbar ist. Die Verlinkung könnte dann auf die neu entstandenen Abschnitte erfolgen. Bis jetzt ist die Vorlage nur auf denen Seiten eingebunden, die Objekte erklären oder direkt Objekte sind (Loren+NPCs+Geschosse). Blöcke und Items die zu Objekten werden können, sind ausgelassen. Im englischen Wiki sind sie überall eingebunden. Ich denke so sollten wir es auch machen. Objekte gibt es nun mal und sollten nicht vernachlässigt werden. Dann hat man halt mal zwei Navboxen, die im Gegensatz zu denen des englischen Wikis kleiner sind.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 10:47, 28. Aug. 2013 (UTC) Der Vorschlag mit den eigenen Abschnitten, den Hauptartikel-Verweisen und der Verlinkung von der Navbox auf diese Abschnitte gefällt mir! Ich werde als erstes die Seite "Objekt" aktualisieren, dann die Abschnitte überall einfügen und zum Schluss die Navbox anpassen. Neuer Name: "Navbox-Objekte", neue Kategorie: "Objekt". Sumpfhütte 11:12, 28. Aug. 2013 (UTC) Oh Mann, das Thema "Objekte" war aber arg vernachlässigt. Der Artikel war veraltet, die Navigationsbox stimmte nicht (es waren einige Nicht-Objekte dabei, andere fehlten), die Tabelle in den Datenwerten war nicht ganz aktuell, der Artikel "Chunk-Format" hatte sogar riesige Lücken, die Blöcke und Items waren nur sehr vereinzelt als Objekte gekennzeichnet, eine Kategorie gab es gar nicht, dafür existierte der Artikel zum Drop-Objekt doppelt, nämlich auch als "Item (Objekt)". Da hatte ich viel zu tun. Jetzt ist es erledigt :-) Sumpfhütte 14:54, 31. Aug. 2013 (UTC)

Vorlage:Sonstiges[]

Erledigt

Nun zur letzten Navigationsbox: Ich würde die Gruppe "Sonstiges" in die anderen Gruppen aufteilen wollen. Als die Navigationsboxen noch exakt das Inventar abgebildet haben, brauchte man diese Gruppe, um den Rest irgendwo zu sammeln. Das ist jetzt nicht mehr nötig.
Wenn man sich den Inhalt der Box anschaut, erkennt man schnell, wie die Umsortierung in andere Gruppen vonstatten gehen würde:

Die Seiten Ackerboden, Feuer, Lava, Luft und Wasser gehören ganz klar zu "Umwelt", da sie nicht nur die Blöcke, sondern auch ihr Verhalten in der Umwelt beschreiben (fließendes Wasser, Lavaseen).
Die Feuerwerksrakete ist hier falsch, sie steht bereits bei "Objekte", wo sie hingehört.
Kakaofrucht, Karottenpflanze, Kartoffelpflanze, Kürbispflanze, Riesige Pilzblöcke und Weizenhalme sind zwar Blöcke, haben aber alle keine eigenen Seiten. Stattdessen ein Bild auf den zugehörigen Pflanzenseiten. Ich würde diese Links nicht zu den Pflanzen übernehmen, weil es sinnlos ist, zwei Mal auf dieselbe Seite zu navigieren, einmal als "Weizen" und dann noch einmal als "Weizenhalme". Auch als separate Navigationsbox wäre diese Gruppe sinnlos, denn eine Kategorie "Pflanzen-Block" im Gegensatz zu "Pflanzen-Item" wäre nur eine formale Unterscheidung, die für die Navigation keine Hilfe ist.
Der Kommandoblock steht schon bei Redstone (wo er auch hingehört).
Der Monsterspawner gehört zu den Werkzeug-Möbeln, die sowohl bei der Dekoration, als auch bei den Werkzeugen stehen. Das passt, denn Monsterspawner sind ein sehr dekorativer Block für schaurige Verliese und man kann mit ihnen Schweine herstellen. Und die Spawner-Eier gehören bereits zu den Werkzeugen im weitesten Sinne.
Die gesamte Gruppe der "Technischen Blöcke" und der "Pocket Edition" verlinkt nur auf eine einzige Seite, nämlich die Seite "Technische Blöcke". Dazu ist nun wirklich keine eigene Navigationsbox nötig, dazu gibt es das Inhaltsverzeichnis der Seite. Ausnahme: der Endportalrahmen. Aber der steht schon längst bei "Dekoration".
Der BUD Schalter gehört ganz klar zu Redstone.
Bei den glatten Doppelstufen ist es wie mit den Pflanzenblöcken: sie verlinken zwei Mal auf "Stufe", was aber als Navigation nicht weiter hilft, denn auf der Seite "Stufe" werden die glatten Doppelstufen gar nicht erklärt. Bei "Stufe" würde ich noch eine Erläuterung schreiben, aber das reicht dann auch.
Die Verschlossene Truhe steht bereits bei den Scherzen von "Minecraft" wo sie auch hingehört.
Crying Obsidian und Laterne haben wieder mal keine eigene Seite. Beide Links führen auf die Seite "Nicht implementierte Features". Warum aber nur diese beiden? Dann müssten doch alle Blöcke der Seite in der Navigationsbox enthalten sein. Ist natürlich Quatsch, wir haben ja ein Inhaltsverzeichnis für die Seite. Die Seite als solches gehört übrigens zur Kategorie "Entwicklung", zu der die nicht implementierten Features auch gehören.
Lesepult gehört ganz klar zu "Dekoration", entsprechend gekennzeichnet natürlich.
So wie es mit dem Pferdesattel bereits vorgemacht wurde, der schon bei "Beförderung" steht.

Fazit: wir brauchen dieses Überbleibsel einer Vorgänger-Navigation im Wiki nicht mehr. Im Gegenteil, sie passt gar nicht mehr zur jetzigen, sinnvollen, weil inhaltlich aufgebauten Navigation. Einem Leser wird nicht geholfen, wenn er erfährt, dass "Lava" zu "Sonstiges" gehört und dass er zum selben Thema z.B. zum "Pferdesattel" navigieren kann, weil der auch zu "Sonstiges" gehört. Wäre es okay, wenn ich den Inhalt wie oben beschrieben einsortiere? Sumpfhütte 17:05, 31. Aug. 2013 (UTC)

Ich bin mit der Einsortierung vollkommen zufrieden. :) Übrigens wäre es auch mal schön, wenn andere als Sumpfhütte und .zip sich mit dem Thema befassen würden. Es ist schwierig eine Entscheidung zu treffen, zu der sich nur 2 Leute geäußert haben, die jedoch relevant für alle Wiki-Benutzer sind. Wenn sich keiner zu einem Thema äußert, die Bekanntgabe aber schon einige Monate her ist und man das zum Ende führen möchte entscheiden sich die meisten dafür, es einfach umzusetzten. Ich kenn das und ich habe die Erfahrung gemacht, dass es nicht leicht ist, eine (wie man glaubt) unter den Community-Mitgliedern wenig bekannte jedoch große Veränderung vorzunehmen. Ähm ich hoffe ihr wisst, was ich meine... Es wäre - glaube ich - für Sumpfhütte und .zip einfacher, wenn sich mehr Leute mit zum Beispiel der Umbenennung auseinandersetzen würden. Ich selbst versuch auch schon länger, mit zudiskutieren - Ich komm aber nie zu Wort, da ich mich mit Vorlagen zu wenig auskenne und ich ehrlich gesagt nicht genau weiß, wie ich eine Vorlagenumbenennung auf der entsprechenden Seite vorschlagen soll. So, es kann natürlich sein, dass ich mich irre und überhaupt kein Problem, wie ich es beschrieben habe, vor liegt. Aber ich wollte das nur mal loswerden, weil ich selber sowas auch schon erlebt habe. Ich hoffe nur, ich hab's nicht zu unverständlich erklärt. Grüße, Suchti ^{Diskussion Mail} 18:03, 31. Aug. 2013 (UTC)

Du hast recht Suchti, auf der Umbennungsseite stand überhaupt nicht, worum es geht und was man machen soll. Ich habe mal den Text aus der Gemeinschaftportaldiskussion, in dem .zip zur Mithilfe aufgerufen hat, rüberkopiert und ein paar Zeilen dazugesetzt. Aber ich finde es gar nicht schlimm, wenn man keine oder wenig Zustimmung bekommt. In den meisten Fällen heißt das: alle die es gelesen haben, finden es okay, sonst hätten sie Einspruch erhoben. Kein Einspruch = Zustimmung :-) Das ist ökonomisch bei der Vielzahl der Diskussionen (Ausnahme: Löschdiskussionen, da zählt jede Stimme). Und was meinen oben vorgestellten Einsortierungsvorschlag betrifft: prima, dass du auch dafür bist :-) --Sumpfhütte 20:24, 31. Aug. 2013 (UTC)

Nachtrag zu den Pflanzen: im engl. Wiki stehen die technischen Pflanzenblöcke mittlerweile nicht mehr bei den einzelnen Pflanzen, sondern alle bei den Technischen Blöcken. Ich werde jetzt erstmal unsere Seite "Technische Blöcke" auf den neuesten Stand bringen und die Steckbriefe dann bei den Pflanzen entfernen. Ein Satz wie "das Wachstum des Weizens/ das Ausfahren des Kolbens/ (etc.) wird über einen 'Technischen Block' gelöst" würde ich dann überall noch dazuschreiben, wo es passt. Sumpfhütte 12:48, 1. Sep. 2013 (UTC)

Nachtrag zu den Technischen Blöcken: die Einfügung der Pflanzen war leider falsch. In einer langen Diskussíon bei den Technischen Blöcken erklärte Benutzer:Sven vor einigen Monaten die originale (englische) Definition und warum die Pflanzen nicht dazu gehören, obwohl sie im englischen Wiki mittlerweile (fälschlich) drin sind. Die Definition ist nicht leicht zu verstehen, und führte immer wieder zu der viel leichter nachvollziehbaren Annahme, alle 46 Blöcke, die nicht im Kreativ-Inventar sind, seien technisch. Um das besser zu klären, habe ich in den Artikel eine Liste mit allen 46 Blöcken aufgenommen (1 Zeile pro Block), sie "Technische Blöcke im weiteren Sinne" genannt und mit ihrer Hilfe den Unterschied zu den technischen Blöcken im engeren Sinne deutlicher gemacht. Fazit: mein obiger Nachtrag ist hinfällig, die Pflanzen-Steckbriefe bleiben bei den Pflanzen, nur der Zusatz "Technischer Block" muss daraus entfernt werden. Das werde ich morgen machen. Sumpfhütte 22:24, 2. Sep. 2013 (UTC)

So wie es aussieht, läuft das auf eine Navbox-Technische Blöcke raus.

Ackerboden, Feuer, Lava, Luft und Wasser --->Navbox-Umwelt OK
Feuerwerksrakete ---> Navbox-Objekte OK
Kakaofrucht, Karottenpflanze, Kartoffelpflanze, Kürbispflanze, und Weizenhalme: Vorschlag: ---> Navbox-Technische Blöcke (Erklärung folgt) Riesige Pilzblöcke: Bereits in Navbox-Umwelt als Riesiger Pilz
Der Monsterspawner Vorschlag:---> Navbox-Umwelt. Mit Dekoration hat der Spawnder wirklich nichts zu tun. Man kann ihn im Spiel auch gar nicht als solchen erhalten. Als wesentlicher Bestandteil der Dungeons würde ich ihn wie gesagt in Navbox-Umwelt verschieben.
Der BUD Schalter ---> Redstone. OK
Doppelstufen: ???
Die Verschlossene Truhe ---> Scherze von "Minecraft" OK
Crying Obsidian und Laterne. Vorschlag: Eigene Seiten für nicht implementierte Features mithilfe des englischen Wikis erstellen. Evtl. Navbox-Nicht Implementiert.
Lesepult ---> Navbox-Nicht Implementiert
Pferdesattel --->Navbox-Nicht Implementiert

Das englische Wiki definiert technische Blöcke nun anders. Laut dieser definition wäre es richtig, die "Pflanzenblöcke" dort aufzulisten. Das klingt für mich auch schlüssig. Definition:

“

Technical blocks are blocks that cannot be acquired without commands or mods, but have independent block IDs, and serve various purposes during events within the game.

„

Bedeutet: Technische Blöcke sind Blöcke, welche nicht ohne Befehle oder Mods erhalten werden können, aber eigene Block-IDs besitzen und verschiedene Zwecke im Spielverlauf erfüllen. Das würde wie gesagt die Anzahl der technischen Blöcke erhöhen. Mein Vorschlag wäre deswegen eine neue Navbox-Technische Blöcke mit allen technischen Blöcken. Einige nicht implementierte Features haben bei uns schon eigene Artikel. (Pigman) Andere hingegen nicht. (Laterne) Das englische Wiki hat einige mehr davon. Mein Vorschlag: Erstellung neuer Artikel (Mehr Platz für Erklärungen. Siehe englische Seite Lantern.) verbunden mit einer neuen Navbox-Nicht implementiert.
Zu der Sache mit dem "Alleingang":
Das Projekt besteht jetzt seit fast zwei Monaten. Die Beteiligung des restlichen Wikis hält sich leider in Grenzen. Trotzdem war es wichtig, das einmal anzupacken. Auch wenn es in erster Linie nichts mit Minecraft zu tun hat. Das Vorlagensystem und das Kategoriensystem war ziemlich veraltet. Das merkt man an den vielen überflüssigen Vorlagen und Kategorien die gelöscht wurden. Nur weil sich niemand/wenige mit dieser, manchmal trockenen Angelegenheit befassen will (Nutzen undokumentierter, komplizierter Vorlagen herausfinden und erklären, usw.) sehe ich das nicht als Grund, die Sache bleiben zu lassen. Im Gegenteil: Das geringe Interesse zeigt mir eher, dass das ganze einfacher und transparenter gestaltet werden muss, damit sich alle beteiligen können. Nicht nur die, die sich intensiv mit der Materie beschäftigen. Das ganze war wohl wirklich nicht ausreichend erklärt und hat einige dadurch vielleicht abgehalten, sich zu beteiligen. Das liegt an mir. Zu dem Zeitpunkt der Umbenennungs-Seite habe ich mich schon ein bisschen mit dem Thema befasst und nicht darauf geachtet, ob es auch ohne Vorwissen machbar, überschaubar ist, bzw. ob die Anwendung der Tabelle einfach ist. Eine kurze Frage auf einer Diskussionsseite (Meine, Sumpfhüttes, Admin-Pinnwand, Gemeinschaftsportal, die des Projekts, oder der der Umbenennungsseite) hätte aber gereicht, eine Erklärung zu erhalten. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:44, 3. Sep. 2013 (UTC)

Tja, da hattest du jetzt erstmal eine Menge zu lesen :-) Und ich mit deiner Antwort auch :-) Was die TB betrifft: damit beschäftige ich mich seit mehreren Tagen. Ich hatte erst die Pflanzen reingenommen, dann war ich der Meinung, alle 45 (nicht 46, sorry) Nicht-Inventar-Blöcke müssten rein. Dann habe ich die TB-Diskussion von mit Sven gelesen und seine Definition verstanden, auf die man sich danach in diesem Wiki geeinigt hat. Also habe ich die Pflanzen wieder gelöscht, die ich schon drin hatte und stattdessen versucht, die Definition viel deutlicher herauszustellen. Schau dir mal das (noch nicht ganz) fertige Eergebnis an. Ich finde es eigentlich rundum schlüssig, das englische dagegen nicht. Den englischen Inhalt auch nicht (was okay ist, es muss ja nicht alles perfekt und richtig sein, was dort steht). Was hältst du von unserem jetzigen TB-Artikel? Sumpfhütte 14:05, 3. Sep. 2013 (UTC)

Ja, ganz schön nervig, wenn alle zwei Monate das WLAN-Modem kaputt geht und somit das Internet für ein paar Tage ausfällt. Sowohl unsere als auch die englische Definition klingt schlüssig. Auf dem ersten Blick habe ich nichts an der englischen auszusetzen. Was spricht dagegen? Warum Grashalm usw. nicht auch zu den technischen Blöcken zählen? In solchen Sachen sollten wir uns auf jeden Fall nicht von anderen Wikis unterscheiden. Es sei denn wir haben unumstößlich recht. In diesem Fall ist es Auslegungssache. Wir sollten das im englischen Wiki diskutieren und unsere Definition mit einer guten Begründung vorstellen. Der Begriff "Technischer Block" existiert nur im Bereich der Wikis. Deswegen ist es wichtig, die Definition einheitlich zu halten. Das gleiche beim Thema Objekte. Im englischen Wiki wird z. B. auch der Angel-Schwimmer als Objekt aufgezählt. Wenn es wirklich kein Objekt ist, sollte man im englischen Wiki darauf hinweisen. (In diesem Fall scheint es ja als Tatsache). P.S.: Was hälst du vom Rest meines Beitrags? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:28, 3. Sep. 2013 (UTC)

Ja, ächz, ich komme ja kaum noch nach, mit schreiben und antworten :-) Also der Reihe nach:

zu TB: Ich habe die Entscheidungen, die in diesem Wiki bereits in langer Diskussion getroffen wurden über den Inhalt des englischen Wikis gestellt. Daher sieht der TB-Artikel jetzt so aus, dass er die Sichtweise dieses Wikis etwas deutlicher herausstellt, als noch vor einer Woche. Bedeutsam finde ich dazu deine Bemerkung "Der Begriff 'Technischer Block' existiert nur im Bereich der Wikis." Genau das war auch mein Problem auf der Suche nach einer Definition. "Deswegen ist es wichtig, die Definition einheitlich zu halten" - Mist, warum steht das nicht in der langen Diskussion mit Sven, der sich lange Zeit große Mühe gegeben hat, jedem zu erklären, warum ein bestimmter Block nicht zu den TB gehört. Es ist ja auch nicht seine Definition, sondern wie er betont, die Original-Definition. Man müsste sie daher dem englischen Wiki gar nicht vorstellen, sondern könnte fragen, warum sie davon abweichen. Schau mal bei Gelegenheit in die Diskussion:Technische Blöcke#Bett.
zu Objekte: Bei Objekten, die ich in den Tagen zuvor aktualisiert habe, gibt es ja eine eindeutige Definition, obwohl ich da auch erstmal recherchieren musste. Warum der Angelhaken kein Objekt ist, konnte ich dann schlüssig im Artikel begründen (ich war auch überrascht, aber ich habe es mit MCEdit geprüft: er wird auch dort nicht als Objekt dargestellt. Er könnte ein grafischer Zusatz sein, wie die Partikel). Wenn man seehr streng ist, wäre auch das Ei aus demselben Grund kein Objekt, denn es wird auch nicht gespeichert. Das könnte aber ein Bug sein (so steht es jedenfalls im engl. Wiki unter "Chunk Format"), daher habe ich dazu nichts gesagt. Bugs sind ungelegte Eier ;-)
Monster-Spawner: ja, Umwelt ist viel besser! (Obwohl ich ihn schon als Dekoration in einem schaurigen Verlies benutzt habe ;-)
Navbox-Nicht Implementiert: hm - wir haben bereits eine Seite "Nicht implementierte Features", die alle diese auflistet, ggf. mit einem HA-Verweis, falls es mal einen Einzelartikel gibt. Einzelartikel wären nämlich naturgemäß seehr kurz, weil es nicht so viel darüber zu sagen gibt. Eine Navbox könnte sich aber evtl. lohnen, wenn man darin mehrere Kategorien aufführt: "Kategorie:Nicht implementiert", "Kategorie:Veraltet", "Kategorie:Nicht im Spiel", "Kategorie:Vermutung". Dass Navboxen immer nur eine Kategorie vergeben kann man ja für diese ändern. Sie würde dann einen Zusatzparameter bekommen, der das steuert. Die "Kategorie:Zukunft" und "Kategorie:Vorgestellt" markieren auch nicht implementierte Features, aber die würde ich nicht dazunehmen, weil der Status der Features sich täglich in "implementiert" ändern kann. Sumpfhütte 15:01, 3. Sep. 2013 (UTC)

Sumpfhütte 15:01, 3. Sep. 2013 (UTC)

Sorry, ich wollte dich nicht drängen. Ich mache nur allzu häufig die Erfahrung (sowohl im Internet als auch im RL), dass Teile meiner Beiträge/Mails ignoriert werden oder ein Beitrag meinerseits eine Diskussion erst einmal beendet. (Siehe Diskussion über Vorlage:Willkommen auf Leons Disku, 2 unbeantwortete Beiträge im Gemeinschaftsportal, usw.) Irgendwas muss ich falsch machen :)
Sven hat von der ursprünglichen Definition des englischen Wikis gesprochen. Tatsächlich ist diese in der Versionsgeschichte des englischen Artikels zu finden. Diese Definition erwähnt aber nicht, dass technische Blöcke von anderen Blöcken verwendet oder erzeugt werden müssen. Außerdem unterscheidet sich diese ursprüngliche Definition nur um den Zusatz, dass die TB nicht ohne Cheats/Mods erhältlich sind. Sven hat wohl etwas zu viel in die Definition hereininterpretiert.

Zu den Objekten. In diesem Fall haben wir wohl recht. Das englische Wiki sollte auf jeden Fall informiert werden. Ich kann das machen, kann aber nur die Infos aus den Artikeln nehmen. Du hast mehr Hintergrundwissen, mit dem man überzeugen kann. Wäre vielleicht besser, wenn du im englischen Wiki eine Diskussion startest. Wenn du nicht willst, übernehme ich das.
Dein Navbox-Vorschlag hört sich gut an. Dabei ist mir auch aufgefallen, dass Pigman z.B. eine eigene Seite hat, aber von der Seite "Nicht implementierte Features" nicht darauf verlinkt wird. Die ehemaligen NPCs (Black Steve, usw.) werden dort gar nicht erst genannt.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:44, 3. Sep. 2013 (UTC)

Bevor wir langsam den Überblick verlieren, fasse ich mal den Stand der Diskussion zusammen:

Navbox "Sonstiges" wird aufgelöst. Die dort verlinkten Artikelseiten werden in die vorgeschlagenen anderen Navboxen getan. Die Einträge, die auf "Technische Blöcke" und "Nicht implemetierte Features" verlinkten, entfallen vorerst, bis es dafür eine bessere Lösung als "Sonstiges" gibt. Daran wird in einem zweiten Schritt gearbeitet. Die Umsortierung von "Sonstiges" übernehme ich. Dann sind alle jetzt existierenden Navboxen aktuell und die Vorlagen-Kategorie "Navigation" abgeschlossen.
Angelhaken: es wäre nett, wenn du das übernehmen würdest. Ich habe zwei Quellen herangezogen, die beide in der Einleitung des Artikels "Objekte" verlinkt sind: "Datenwerte" und "Chunk Format-Abschnitt Entity Format". Beides habe ich mir im engl. und deutschen Wiki angeschaut. Dann habe ich diverse Objekte mit MCEdit getestet, z.B. mitten im Flug einer Feuerkugel das Programm verlassen und die Daten angeschaut. Objekte werden in MCEdit mit rotem Kasten gezeigt, so dass ich sie eindeutig erkennen konnte. Besser als MCEdit wäre ein NBT-Editor, aber sowohl NBTEdit, als auch NBTExplorer haben mir nicht die Entity-Daten gezeigt, aber genau um die geht es. Die Definition von "Objekt" lautet: es hat eine Entity-ID (so wie Block eine Block-ID und Item eine Item-ID). Es kann auch nicht sein, dass der Angelhaken (und das Ei) nur während des Spiels als Entity behandelt und nur nicht gespeichert werden. Denn auch dann müssten sie eine ID haben. Es gibt aber keine. Beim Ei habe ich das engl. Wiki im Artikel Chunk Format so verstanden, als ob es früher mal eine gehabt hätte. Daher die Vermutung "Bug". Beide werden nicht als Objekt gespeichert, d.h. ein senkrecht nach oben geworfenes Ei ist nach Verlassen des Spiels weg, ein Schneeball, eine Feuerkugel, eine Rakete nicht. Die landen beim erneuten Laden des Spiels. Eine ausgeworfene Angel ist nach dem Laden eines unterbrochenen Spiels immer eingeholt. Die Position des Hakens wird nicht als Objekt gespeichert.
Weiteres Vorgehen bei TB: ich starte eine Diskussion bei TB und kopiere die relevanten Teile von hier nach dort. Dann geht es dort weiter.
Navbox-Nicht Implementiert: ich starte eine Diskussion bei "Nicht Implementierte Features" und kopiere die relevanten Teile von hier nach dort. Dann geht es dort weiter.
Was das Ignorieren betrifft: komplizierte Sache. Bei der Vielzahl der Diskussionen kann man eine alte, aber unvollendete Diskussion schon mal vergessen. Mir hat da folgendes Vorgehen geholfen: Wenn ich Antworten habe, antworte ich und vergesse die Sache. Wenn ich aber eine Frage habe, dann steht immer am Schluss des Beitrags meine Frage (z.B. "Ist das okay so?"). Solche Beiträge merke ich mir. Wenn keine Antwort kommt, frage ich nach. Wenn immer noch keine kommt, schreibe ich so etwas wie: "Offenbar gibt es keine Einwände, also mache ich jetzt folgendes...". Das ist natürlich kein allgemeingültiges Rezept, aber die Frage am Ende macht es für andere deutlicher, ob man jetzt nur mal so auch etwas gesagt hat, oder ob man auf eine Antwort oder sonstige Reaktion wartet. Hier steht keine Frage am Ende ;-) --Sumpfhütte 16:53, 3. Sep. 2013 (UTC)

So, die "Vorlage:Sonstiges" kann gelöscht werden. Sumpfhütte 19:04, 3. Sep. 2013 (UTC)

Ich habe die Diskussion im englischen Wiki nun gestartet. Dort wird auch die Erfahrungskugel als Objekt gehandelt. Ich glaube das müssten wir noch ergänzen. Vorlage:Sonstiges würde ich erst einmal behalten, damit wir sehen, welche Blöcke wir noch unterbringen müssen.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:45, 4. Sep. 2013 (UTC)

Ja, die Erfahrungskugel ist ein Objekt. Sie ist auch bei uns als Objekt gelistet, und zwar im Objekt-Abschnitt "Drops", als ein besonderer Drop. - Die "Vorlage:Sonstiges" aufzuheben, bis alles geklärt ist, finde ich gut. Ich würde sie aber in den Benutzerbereich verschieben, weil niemand weiß, wie lange die Klärung dauert, und die Vorlage nicht auf unbestimmte Zeit in den Vorlagen gelistet sein sollte, wo man sie - Löschantrag hin oder her - weiterhin anpassen und pflegen müsste (und dann müsste sie auch noch in die Projektliste, bis sie gelöscht wird). Würdest du sie zu dir verschieben (ich habe mir bereits gestern aus demselben Grund eine Kopie in ein lokales Dokument gemacht ;-)? Sumpfhütte 09:03, 4. Sep. 2013 (UTC)

==> Das Thema "Objekt" gehört nicht zum Vorlagen-Projekt, ich haber daher für die Fortführung dieses Themas eine eigene Diskussion unter "Objekt" gestartet und die relevanten Teile dieser Diskussion dort hin kopiert. Sumpfhütte 20:25, 7. Sep. 2013 (UTC)

Fortschritt[]

Erledigt
Hi .zip! Ich habe das Vorlagenprojekt nicht vergessen :-) Ich bringe "nur mal schnell" die Befehle auf den neuesten Stand (ups, da liegt aber noch einiges im Argen, wenn man auf die zugehörigen Seiten schaut - "Inventar" habe ich bereits aktualisiert, "Statuseffekt" ist gerade in Arbeit, dann kommt "Datenwerte", "Verzauberung" owei, dauert wohl noch etwas...), äh und DANN bin ich auch schon wieder hier :-) Übrigens: wenn du die Vorlagen checkst, könntest du gleich im jeweiligen Quellcode die "Kategorie:Vorlagen" ersetzen durch die richtige Navbox. Am Ende sollte keine Vorlage mehr zur Kategorie:Vorlagen gehören, die Kategorienzuordnung regelt jetzt immer die Navbox. In der Kategorie:Vorlagen würden dann zum Schluss keine Seiten mehr drin sein... --Sumpfhütte (Diskussion) 07:35, 21. Sep. 2013 (UTC) Dein Beitrag ist bei mir irgendwie untergegangen, sorry. Es ist vollkommen in Ordnung, wenn du deinen Schwerpunkt verschiebst. Mein Privatleben lässt es mir auch nicht mehr zu, intensiv am Projekt zu arbeiten. Was die direkte Kategorisierung betrifft. So habe ich es bisher eigentlich immer gehandhabt. Kategorie:Vorlagen durch die Navigationsboxen ersetzt.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:30, 5. Okt. 2013 (UTC) Ich bin sehr erfreut, dass du immer noch Vorlagen findest, die weg können. Außerdem gefällt mir die Umstellung der vormals sehr unübersichtlichen Block-, Item- und Entity-Sprite-Vorlagen! Endspurt im Vorlagenprojekt! Es existieren auch schon zwei Platzhalter für die Vorlagenliste: Minecraft Wiki:Vorlagen und "Minecraft Wiki:Vorlagenliste". In der Kategorie:Vorlagen stehen jetzt nur noch 27 Vorlagen. Ich glaube, einige davon hattest du sogar schon bearbeitet (ItemSprite), du kannst ja mal einen Blick werfen. Wenn du so weiter machst, bist du fertig, bevor ich mit meiner Abschweifung (Überarbeitung "Launcher" inkl. aller damit zusammenhängenden Artikel - und das sind leider viiele: .minecraft, minecraft.jar, Crash-Reports, Client etc. etc.) fertig bin ;-) -- Sumpfhütte 18:38, 30. Dez. 2013 (UTC)

Dokumentation benötigt[]

Erledigt
Hallo zusammen, eine letzte Dokumentation muss noch erstellt werden. Dann wäre dieser Teil des Projekts erledigt: "Vorlage:Sprite/pos". Kennt sich da jemand besser aus als ich, der das übernehmen könnte? Gruß --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 17:54, 11. Jan. 2014 (UTC) Jup, kein Thema. Sprite/pos ist eigentlich ganz einfach.... ;) --Caleb Blackhand 18:27, 11. Jan. 2014 (UTC) Erledigt --Caleb Blackhand 18:40, 11. Jan. 2014 (UTC)

Schritt 6[]

Alle Vorlagen sind überprüft, jippi! .zip hat ja schon die jetzt nicht mehr benötigte Bemerkungsspalte entfernt. Ich entferne jetzt noch die "überprüft"-Spalte, damit die Seite in den Minecraft Wiki-Namensraum wandern kann. Die Doku-Links, die in der Spalte stehen, dienten ja der Vollständigkeitsprüfung und werden jetzt nicht mehr benötigt. So, es dauert jetzt einen kleinen Moment... -- Sumpfhütte 14:18, 12. Jan. 2014 (UTC)

Erledigt. -- Sumpfhütte 14:43, 12. Jan. 2014 (UTC)

Dank des unermüdlichen Einsatzes von CalebBlackhand und .zip ist auch die Übersetzung der Vorlagen abgeschlossen. Die im Projekt genannte Aufgabe "Alle Vorlagen, die den gleichen Zweck erfüllen sollen zusammengefasst werden" wurde meines Erachtens im Laufe der letzen Wochen und Monate mit erledigt, vor allem bei dem Grafik-Vorlagen. Der hier vorgeschlagene "Schritt 7: Problemfälle später behandeln" wurde auch im laufenden Projekt erledigt. Dann könnte das Projekt jetzt eigentlich abgeschlossen werden. Was meinst du, .zip? -- Sumpfhütte 18:42, 27. Jan. 2014 (UTC)

Die anfangs gesetzten Ziele haben wir jetzt auf jeden Fall erreicht. Eine vollständige Vorlagenliste und vollständig dokumentierte Vorlagen sind vorhanden. Gegen Ende des Projektes ist mir ein Gedanke gekommen, der eigentlich schon früher hätte kommen sollen: Wenn man schon dabei ist, könnte man auch gleich die Parameter mit übersetzen.

Die Frage ist, ob wir uns das noch antun wollen. Der Vorteil wäre dann, dass wirklich jeder die Vorlagen versteht, andererseits müsste Calebs Bot nochmal einiges leisten. Mit der Übersetzung würden wir uns dann komplett vom englischen Wiki bezüglich der Vorlagen abwenden. Ein Copy & Paste wäre dann nicht mehr so einfach möglich. -.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 20:31, 27. Jan. 2014 (UTC)

Die Idee hatte ich auch schon, und auf den Bot brauchen wir da wenig Rücksicht nehmen, der tut, was ihm aufgetragen wird. Nur ob sich das lohnt, ist wirklich die Frage - das sind dann einige Edits. C&P aus dem en-MCW geht aber ohnehin jetzt schon kaum noch, und ist meiner Meinung nach auch illusorisch. Ja, auf dem zentralen Admin-Board stehen die Ziele "getting all language sites using the same templates" und "getting all language sites using the same category tree" - davon halte ich aber gar nichts. --Caleb Blackhand 20:37, 27. Jan. 2014 (UTC)

Ich stolpere über das: "wenn man schon dabei ist..." - Mit dieser Begründung würde man niemals fertig werden, weil man immer bei irgend etwas "noch dabei" wäre. Das Ziel war definiert und es ist erreicht. Ich würde konsequenterweise jetzt den Umzug vollziehen und alle weiteren Ideen als Folgeprojekt definieren. Dort können Für und Wider in Ruhe in einem eigenen Thread diskutiert werden, ohne das jetzt fertige Hauptprojekt warten zu lassen. -- Sumpfhütte 21:20, 27. Jan. 2014 (UTC)

Du hast recht. Ich werde jetzt die nötigen Änderungen vornehmen. Die Projektseite an sich bleibt bestehen, wird also nicht verschoben. Somit kann später unsere Arbeit zurückverfolgt werden. -.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:22, 28. Jan. 2014 (UTC)

Vorlage:AndereSprachen[]

Erledigt
Ich habe gerade entdeckt: die "Vorlage:AndereSprachen" war als einzige ohne Prüfkennzeichen. -- Sumpfhütte 14:43, 12. Jan. 2014 (UTC) Die dient wohl zum Erstellen von Verweisen auf gleichnamige Seiten in anderen Wikis, wird bis jetzt aber nur einmal verwendet. Ich frage mich auch, ob die Vorlage wirklich Sinn macht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:52, 12. Jan. 2014 (UTC) Man könnte das in der Tat in den MediaWiki-Text einbauen, was aber die Wartung der Vorlage erschwert (Der MediaWiki-Text ist Admin-Only, die Vorlage nicht) --Caleb Blackhand 14:56, 12. Jan. 2014 (UTC) Wenn man erstmal drüber nachdenkt: warum hat eigentlich der MediaWiki-Text "Clearyourcache" als einziger diese Sprachenlinks? Warum nicht alle MediaWiki-Hinweise? Wohl, weil das nicht notwendig ist. Denn wenn man sich in einem bestimmten Minecraft Wiki befindet, sind die MediaWiki-Texte doch sowieso alle übersetzt, wieso muss man dann eine andere Sprachversion sehen? Ich würde daher sagen, die Vorlage kann aus dem MediaWiki-Text entfernt werden, was soll sie da? Außerdem erscheint die Meldung sowieso nur, wenn man z.B. die "MediaWiki:Common.css" ändern möchte. Das dürfen nur Admins. Ich glaube nicht, dass ein Admin, der die Common.css ändert, einen Cachelöschhinweis in einer anderen Sprache benötigt. Und wenn man dann doch auf einen der Sprachenlinks klickt, landet man in einem anderen Wiki. Das ist sogar gefährlich, weil man dadurch in einem unaufmerksamen Augenblick oder bei Ablenkung versehentlich die Common.css des falschen Wikis ändern könnte. Ich würde die Vorlage daher aus dem MediaWiki-Text entfernen. Sie ist dort wahrscheinlich nur drin, weil das ganze aus dem engl. Wiki kopiert wurde (Template:AllLangs). Aber im engl. Wiki stehen selbst auf der wichtigsten Seite, der Hauptseite "Minecraft Wiki", die Interwikilinks direkt drin, nicht über diese Vorlage. Für mich sieht das daher aus wie ein altes Konzept, das nicht zu Ende geführt wurde. Davon haben wir hier schon so einige entdeckt und entfernt. Diese Vorlage würde ich dazu tun. -- Sumpfhütte 16:50, 12. Jan. 2014 (UTC) Die Vorlage ist bei uns nagelneu - man sollte mal Leon fragen, was es damit auf sich hat, der hat die Ende Dezember bei uns angelegt. --Caleb Blackhand 16:58, 12. Jan. 2014 (UTC) Die Vorlage erzeugt da Interwikilinks, wo sie sonst nicht funktionieren. (common.css/.js, hydra.css) ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 18:17, 13. Jan. 2014 (UTC) Es bleibt immernoch die Frage, ob wir die Vorlage wirklich brauchen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 18:33, 13. Jan. 2014 (UTC) Wie ich oben ausgeführt habe, würde ich sagen: nö. Und wenn doch, dann müsste die Vorlage eigentlich in alle Wiki-Texte, nicht nur in Clearyourcache. Wo wir gerade bei Clearyourcache sind: diesen Hinweis würde ich auch auf "Spezial:Hochladen" einbinden bzw. kopieren, wenn Einbinden nicht geht. Die Hochladen-Seite wird sehr häufig genutzt, und jeder neue Benutzer wundert sich, warum das hochgeladene Bild nicht angezeigt wird. Im engl. Wiki ist der Clearyourcache-Hinweis drin (ohne "AndereSprachen"). -- Sumpfhütte 19:18, 13. Jan. 2014 (UTC) Ich habe den entsprechenden Text auf MediaWiki:Uploadtext hinzugefügt. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:38, 14. Jan. 2014 (UTC) Ich ahne jetzt einen Sinn für die Einbindung der Vorlage "AllLangs" im engl. Wiki: die Haupt-Tätigkeit des dortigen Admins Majr ist "... enjoy writing templates and scripts". Er hat die meisten Änderungen an der engl. Common.css und den anderen Skripten durchgeführt. Um für seine Arbeit die englische Skript-Version mit den Versionen der anderen Wikis vergleichen zu können, hätte er auf der Seite wahrscheinlich gerne Interwiki-Links gehabt, wie bei den Artikeln. Doch auf MediaWiki-Seiten geht das nicht. Daher kam er wohl auf die Idee mit der Vorlage "AllLangs". Er könnte dieses Konzept bei MediaWiki gesehen haben. Dort ist die Hauptsprache Englisch, aber sogenannte Hub-Seiten existieren auch in anderen Sprachen (z.B. diese), auf die eine ähnliche Vorlage verweist. Über den Trick, die Vorlage bei Clearyourcache einzubinden, hat Majr sie dann nicht nur bei Common.css, sondern gleich bei allen Skriptseiten im engl. Wiki vorliegen. Es geht bei der Vorlage also gar nicht um die Übersetzung von Clearyourcache. Die Frage ist nun: müssen alle Wikis diese Vorlage haben? Antwort: nein, denn Majr kann immer über den Browser zurück zur engl. Seite gelangen. Daher hat er auch keine entsprechende Anfrage an alle Wikis auf der Talkseite der Directors Page gestellt. Ich habe die Vorlage daher aus unserem Clearyourcache-Text wieder entfernt. -- Sumpfhütte 14:49, 15. Jan. 2014 (UTC) Ich fand die Vorlage sinnvoll, aber mit der Meinung stehe ich wohl alleine da... Muss ich halt wieder in der Adressleiste die Prefixe ändern :D --eagle3000 ^{(D ~ B)} 14:56, 15. Jan. 2014 (UTC) Also für den gewöhnlichen Wiki-Nutzer ist die Vorlage wirklich nicht von Bedeutung. Sinnvoll wäre sie vermutlich gerade mal für zwei bis drei Personen. Aber diese Links lassen sich doch auch bestimmt über die persönliche Common.css oder andere MediaWiki-Seiten einfügen, oder? --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:03, 15. Jan. 2014 (UTC) Jetzt, wo wir nach tagelangem Rätseln endlich wissen, wozu die Links benötigt wurden, wäre es schön, wenn wir eine Lösung ohne diese Vorlage fänden, die nur ein einziges Mal eingebunden wurde. Funktioniert das über die persönliche Common.css? Und: müssen es eigentlich alle Sprachen sein, oder nur die englische? Zur Not könnte man ja den Link zur englischen Version direkt in Clearyourcache einbauen (aber unter dem Clearyourcache-Text). Was sagen eagle3000 und Caleb dazu? -- Sumpfhütte 15:23, 15. Jan. 2014 (UTC) Ich würde es über die eigene Common.js (nicht css) basteln - sollte eigentlich nicht mal so schwer sein im Allgemeinen. Wenn Namespace=MediaWiki UND es existiert ein DIV mit der ID 'mw-clearyourcache', dann hänge dahinter dynamisch die Language Links an. Hmm. Nachher mal ausprobieren. --Caleb Blackhand 15:36, 15. Jan. 2014 (UTC) So, ein Vorschlag für die Links über JavaScript, und somit "OptIn": Bitte (wer mag) einmal importScript('Benutzer:CalebBlackhand/AndereSprachen.js'); zur Einbindung dieses Scripts in die eigene common.js (siehe z.B. meine Common.js), und auf Spezialseiten sowie im MediaWiki-Namespace werden die Links eingetragen. Bei Spezial:Beiträge zum Beispiel dadurch auch auf die Beiträge des Benutzers in den anderen Sprachen. Erweiterungen gerne bei mir anfragen. --Caleb Blackhand 10:03, 27. Jan. 2014 (UTC)

Was haben wir denn da ? Eine verworfene Vorlage die der jetzt neu eingebauten doch verdammt ähnlich sieht. -- Nethonos 19:09, 27. Jan. 2017 (UTC)

Ja, die Vorlage:AllLangs ist wieder da. Diesmal von einer Curse-Mitarbeiterin in unser Wiki eingesetzt, ohne dass sie aber von ihr benutzt wurde. Also habe ich im engl. Wiki nach der Benutzung gesucht und herausgefunden: Es ist ein Werkzeug für die Curse-Mitarbeiter, um bestimmte Dateien schnell in allen Wikis anpassen zu können. Sie hangeln sich dann über die Interwikilinks von Wiki zu Wiki. Dass die Interwikilinks vollständig sind, gewährleistet die Vorlage. -- Sumpfhütte 09:44, 28. Jan. 2017 (UTC)

Vorlage:Reddit[]

Erledigt
Gerade eben habe ich en:Template:Reddit hier her kopiert. Die Doku müsste noch übersetzt und überarbeitet werden. Suchti ^{Diskussion Mail} 19:25, 24. Jan. 2014 (UTC) Bist du zu cool dafür? Erledigt. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 19:48, 24. Jan. 2014 (UTC) Wenn eine neue Vorlage erstellt wird, dann bitte auch gleich die Seitengestaltung an die anderen Anpassen. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:25, 24. Jan. 2014 (UTC) Nein, eagle3000, ich war nicht zu cool dafür. Ich hatte gestern bloß keine Zeit mehr gehabt. Danke fürs Übersetzen. Suchti ^{Diskussion Mail} 08:53, 25. Jan. 2014 (UTC) Dann ist ja gut ;) --eagle3000 ^{(D ~ B)} 13:45, 25. Jan. 2014 (UTC)

Vorlage:Director row und Vorlage:Director table[]

Erledigt
Schaut sich mal bitte einer diese Seite an. Sie ist fehlerhaft aufgebaut. Sie sollte eigentlich so aussehen. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 07:51, 20. Jul. 2013 (UTC) Wo liegt das Problem? Bei mir sehen beide Seiten identisch aus.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:29, 20. Jul. 2013 (UTC) Bei mir auch. *Suchti* ^(✉) 08:38, 20. Jul. 2013 (UTC) Bei mir nicht. Im IE und im Firefox ist die deutsche Liste einspaltig, die englische zweispaltig. Ich habe in den Vorlagen und im Common.css noch nichts finden können. Merkwürdig... Sumpfhütte 08:40, 20. Jul. 2013 (UTC) Ich vermute, dass das englische Wiki seine Seiten an eine andere Auflösung anpasst. Auf meinem PC wird die neue Infobox auf der englischen Editcopy falsch angezeigt, während sie auf meinem Notebook richtig angezeigt wird. So ähnlich wird es hier auch sein. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 08:43, 20. Jul. 2013 (UTC) Vor der Vorlagenänderung wurde alles korrekt angezeigt. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 09:06, 20. Jul. 2013 (UTC) Ach so? Aber von richtiger und falscher Anzeige kann hier nicht gesprochen werden. Wie gesagt: Die beiden Seiten wurden bei mir schon immer so angezeigt. Es hängt also von den Display-Einstellungen ab.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:12, 20. Jul. 2013 (UTC) Jetzt ist die Liste zweispaltig, wie sie sein soll. Offenbar hatte sich ein Fehler in "Vorlage:Director table" eingeschlichen, der von ILeon gefunden wurde - Danke! Sumpfhütte 20:04, 20. Jul. 2013 (UTC)

Löschantrag2[]

Erledigt

Der Löschantrag wurde von Benutzer:.zip erstellt. Als Grund wurde angegeben: Löschen der drei "See also"-Vorlagen, da sie durch neue Navigationsboxen ersetzt werden. Diese Diskussion wurde am 26. 7. 2013 erstellt.

Pro '	Contra '
Benutzer:.zip Sumpfhütte

Durch die neuen Navigationsboxen werden die folgenden drei Vorlagen überflüssig.
~~{{See also}}~~
{{Vorlage|Grid/See also}}
{{Vorlage|Grid2/See also}}
{{Vorlage|Navbox see also}} Man könnte sie zwar beibehalten, im Endeffekt wäre es aber eine doppelte Einbindung.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 19:13, 26. Jul. 2013 (UTC)

Hm - "See also" ist anders. Das ist für Artikel, nicht für Vorlagendokus. Man kann damit ein "siehe auch" an beliebiger Stelle außerhalb des "Siehe auch"-Abschnitts einfügen, quasi eine Variante der "Hauptartikel"-Vorlage, nur ohne Lupe. Das scheint aber nicht notwendig zu sein, es wird nur bei "Block" und "Zaubertisch" gemacht. Dort kann man es bestimmt auch anders lösen. Aber bevor das nicht geklärt ist, bin ich nicht uneingeschränkt Pro.
Anders bei den anderen dreien: die sind nur für die Navigation in den Vorlagendokus gedacht. Da das jetzt mit Navigationsboxen umgesetzt wird, sind die überflüssig. Also: Pro löschen der letzten drei, abwarten bei eins. Sumpfhütte 20:47, 26. Jul. 2013 (UTC)

Das passiert, wenn man sich nicht genügend Zeit lässt. Ich wollte eigentlich nur die "See also"-Vorlagen zum Löschen markieren, die eine Liste von Vorlagen einbinden. Vorlage:See also ist da mit rein gerutscht.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 21:43, 26. Jul. 2013 (UTC)

Vorlage:LoadBox und Vorlage:LoadPage[]

Erledigt
Hallo zusammen, beim schreiben der Dokumentation für Vorlage:LoadPage ist mir aufgefallen, dass diese sich kaum von Vorlage:LoadBox unterscheidet. Der einzige sichtbare Unterschied ist der "Bearbeiten"-Button bei Vorlage:LoadBox. Das englische Wiki sagt zu den beiden Vorlagen, dass Vorlage:LoadBox für kleinere Artikel verwendet werden soll, während Vorlage:LoadPage größere Vorlagen laden kann/soll. Jetzt meine Frage: Kann man die beiden Vorlagen nicht einfach zusammenfassen? Oder sind unsere Seiten wirklich so groß, dass sie Probleme verursachen könnten?--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:37, 5. Okt. 2013 (UTC) Zusammenfassen ist theoretisch immer möglich, aber der Code der beiden Befehle ist so unterschiedlich, dass ich es nicht empfehlen würde. Es wäre aufwendig - man müsste viele Tests machen - und man würde nicht viel dabei gewinnen. Meine Einschätzung: Aufwand groß, Nutzen gering. -- Sumpfhütte 09:38, 20. Okt. 2013 (UTC) Durch den Löschantrag erledigt.... vermutlich sogar sehr bald ;) --Caleb Blackhand 18:44, 30. Dez. 2013 (UTC)

Vorlagenumbenennung "FakeImage"[]

Erledigt
Moin. Ich hätte als neuen Namen den Vorschlag "PseudoBild" - jemand 'ne bessere Idee? Der Vorschlag 'AlibiBild' aus dem Vorlagenprojket passt meiner Meinung nach nicht so gut, denn Alibi steht für "Ausrede, Entschuldigung; Rechtfertigung" (laut Duden), und das, was da kommt, ist ja keine Ausrede, es tut halt nur so wie ein Bild (HochstaplerBild eventuell? ;) ) --Caleb Blackhand 13:15, 1. Jan. 2014 (UTC) "PseudoBild" ist prima, ich würd's nehmen. -- Sumpfhütte 14:12, 1. Jan. 2014 (UTC)

Vorlagenumbenennungen um Babel-System[]

Erledigt
Moin. Umseitig sind noch die ganzen Babel-Vorlagen zur Umbenennung vorgeschlagen. Ich würde dabei wirklich auf Vorlage:Babel_... setzen. Die Babelbox darauf anzupassen ist kein Problem, aber die Benutzerseiten müssen in jedem Fall angepasst werden. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich mich da dran begeben (und wo möglich meinen Bot nutzen, um die "Letzten Änderungen" und meine Tastatur etwas weniger zu belasten). Da das Babel-System etwas komplexer ist, wäre das eine mehrstufige Aufgabe: Babel-Vorlagen verschieben mit Weiterleitung Babelbox umstellen auf die neuen Namen im ersten Schritt erzeugte Weiterleitungen auf Einbindung prüfen, Benutzerseiten anpassen Weiterleitungen löschen (lassen). Unter Benutzer:CalebBot/Arbeitsauftrag steht eine vorbereitete Liste - in Kürze auch mit den Umbenennungen. Hilfe bei den Umbenennungen ist willkommen (wenn der Auftrag an sich erwünscht ist) --Caleb Blackhand 11:13, 6. Jan. 2014 (UTC) Ich denke, das geht in Ordnung --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 15:06, 6. Jan. 2014 (UTC) Die Benutzerseiten müssen aber zum Glück nur angepasst werden, wenn nicht die Vorlage "babel" verwendet wurde. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 15:11, 6. Jan. 2014 (UTC) Das ist leider nicht korrekt, Oliver - es sei denn, wir lassen alle Weiterleitungen bestehen. Ansonsten muss bei den wirklich umbenannten Babeln auch in anderen Fällen die Benutzerseite angepasst werden. Ein Problem stellt das allerdings nicht dar, mein Bot kann auch im Benutzernamensraum editieren, wenn ich es ihm gezielt anweise --Caleb Blackhand 15:13, 6. Jan. 2014 (UTC) So, Babelumbenennungen sind durch, nur noch die WLs löschen lassen. --Caleb Blackhand 10:40, 17. Jan. 2014 (UTC)}}