Diskussion: Gemeinschaftsportal

Vorlage:Archive Box

Weiterleitungs-Spam

Hallo Leute, ich weiß gar nicht, wie ich es anders nennen soll. Ich finde ja Weiterleitungen grundsätzlich völlig okay, in anderen Gamewikis gibt es davon meist nur wenig bis gar keine. Aber in den letzten Tagen und Wochen wurde es hier - meiner Meinung nach - mit der Erstellung von Weiterleitungen leicht bis mittelschwer übertrieben. Man muss nicht für jede Möglichkeit eine Weiterleitung haben. Die Leute können auch mal für 2 Cent selbst nachdenken und einen anderen Suchbegriff eingeben bzw. gibt es ja auch immernoch die Suchseite, auf die man gelangt, wenn die Suche keinen Treffer ergab. Z.B finde ich Askons aktuelle Aktivität, alle möglichen Kalenderdaten mit Versionsreleases zu verbinden, auch übertrieben. Da ich nicht weiß, ob ich vielleicht die einzige bin, die so denkt, wollte ich das mal in den Raum stellen und - vielleicht - zur Diskussion anregen, wie sinnvoll so unglaublich viele Weiterleitungen denn sind. --Drachin  ♥ ^(Disk) 18:03, 18. Sep. 2013 (UTC)

Nur zur Erläuterung: Die Kalenderdaten werden für die Vorlage:Ver gebraucht, da bestimmte Versionen Datums(?) nutzen. Durch das geänderte System mit den ausgelagerten Entwiclkungsversionen von älteren Versionen musste das so umstellt werden, dass für jede Version eine Weiterleitung erstellt wird. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 18:12, 18. Sep. 2013 (UTC)

Ich finde auch, dass übertrieben wird. Weiterleitungen sind zwar gut, aber so viele müssen es jetzt auch wieder nicht sein. HbMinecraft - ^{(Disskusion | Beiträge)} 18:26, 18. Sep. 2013 (UTC)

Es ist völlig in Ordnung wenn Weiterleitungen von Daten her gemacht werden. Aber wenn zum Beispiel Weiterleitungen von bestimmten Seiten dazu führen das es von ihnen gleich 10 Stück gibt ist das zu viel. Beispiel Spawneier - Spawnereier - Spawn Ei - Spawner Ei usw. Askon 20:11, 18. Sep. 2013 (UTC)

Wie schon angesprochen müssen wir die Weiterleitungen in zwei Gruppen einteilen. Zum einen die Versionsnummern: Durch die Aufteilung der alten Entwicklungsversionen auf ihre eigenen Seiten (Für jede Vollversion eine) funktionierte Vorlage:Ver nicht mehr richtig. Alle Versionsangaben für Entwicklungsversionen verlinkten dann zu der Versionsgeschichte der Classic. Um dieses Problem zu lösen habe ich auch schon eine Diskussion angefangen. Leider kam aber nicht viel Rückmeldung. Da ich selbst nicht viel von HTML usw. verstehe habe ich dann mangels Alternativen die Lösung mit den Weiterleitungen gewählt. Deswegen auch die Erstellungen der Kalenderdaten, die als Versionsangabe für frühere Versionen fungieren.
Der Nachteil ist, dass die Weiterleitungen, die auf Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen leiten, geändert werden müssen, wenn ältere Entwicklungsversionen eine eigene Seite bekommen. Der Vorteil ist, dass man jetzt auch nach 13w36a suchen kann und fündig wird.
Zum anderen gibt es die "normalen" Weiterleitungen, von denen tatsächlich einige existieren. Ich denke wir sollten dort auch etwas ausmisten. Das Spawner-Ei ist da ein gutes Beispiel. Wenn man danach sucht und Spawn eingibt, findet man 4 Weiterleitungen. Um die Suchanfrage zu vervollständigen, würde eine reichen. Das Problem ist allerdings, dass Personen, die die Suchvorschläge missachten und mit einem falschen Suchwort suchen nicht fündig werden. (Trotz der "Suchseite", die danach erscheint. Probiert es mal mit "Spawnei" aus. Ihr werden weder auf die richtige Seite geleitet, noch wird sie danach angezeigt)--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 14:53, 19. Sep. 2013 (UTC)

Sehe ich auch so. Nebenbei: Ist das Wiki nur bei mir so langsam? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 14:57, 19. Sep. 2013 (UTC)

Weiterleitungen schaden ja grundsätzlich niemanden, außer vielleicht der Serverlast oder wenn es darum geht, doppelte oder sonst wie beschädigte Weiterleitungen zu reparieren. Meiner Meinung nach sollte sie nicht grundlos drauf los erstellt werden mit Namen, die eventuell irgendwann mal von irgendwem eingegeben werden könnten. Bei den meisten Suchanfragen wird ja letztendlich der richtige Artikel in den Suchergebnissen angezeigt, wenn der Suchbegriff nicht gerade massiv vom Artikelnamen abweicht. Sollte diese allerdings nicht der Fall sein, können WLs durchaus weiterhelfen. Man weiß aber auch nicht genau, welche Suchbegriffe angewendet werden könnten. Die beste Möglichkeit, dies herauszufinden ist, aus einer Seite, die von einem Unwissenden erstellt wurde, der den entsprechenden Artikel auf Suchanfrage nicht gefunden hat (und daraufhin ja auch oben auf das Erstellen der Seite aufgefordert wird), eine WL zum "echten" Artikel zu machen. Suchti ^{Diskussion Mail} 15:57, 30. Nov. 2013 (UTC)

Vorlage:BlockGrid

Erledigt

Hallo zusammen, kennt jemand eine Möglichkeit, die maximale Anzahl an Schleifen bei Vorlage:BlockGrid zu erhöhen? Im Moment liegt sie bei 100. Um die Grafik auf Anleitungen/Baumfarm richtig darzustellen bräuchten wir einen Wert von mindestens 104. Gruß--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 21:46, 29. Okt. 2013 (UTC) Hat mich auch schon genervt. Habe recherchiert - scheint eine Limitierung von WikiMedia zu sein - nichts zu machen. Von daher finde ich die Vorlage eigentlich unbrauchbar. Die Limitierung gilt ja noch nicht einmal pro Bild, sondern pro Seite! Bei mehreren kleinen Grafiken auf einer Seite, die in Summe über 100 sind, wurde als Lösung vorgeschlagen, sie einzeln als Screenshot-png einzubinden. Auch nicht schön. Und nützt bei einer Einzelgrafik über 100 auch nichts. Oder du machst zwei Screenshots von beiden Hälften und setzt sie zusammen... -- Sumpfhütte 21:58, 29. Okt. 2013 (UTC) MediaWiki sagt: “ Die Variable $maxLoops legt das Maximum der erlaubten Schleifen fest (Standardwert 100). „ Das hört sich für mich an, als könnte man das doch irgendwie ändern. Mit den Systemnachrichten scheint es allerdings nicht zu gehen. Naja, vorerst werde ich wohl deinen Vorschlag mit den Screenshots umsetzen.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 22:05, 29. Okt. 2013 (UTC) Interessante Quelle. Ich habe noch gefunden: "Änderbar in der Extension in public static $maxLoops". Das klingt so, als ob Curse eine WikiMedia-Extension umprogrammieren müsste. In anderen Wikis, die MediaWiki selbst anpassen können, wurde so etwas diskutiert und abgeraten, weil es den Server zu sehr belasten würde, wenn mehrere Leute die Seite aufrufen würden. Insofern wird Curse das wohl eher nicht machen... -- Sumpfhütte 22:27, 29. Okt. 2013 (UTC)

Kategorien in den Steckbriefen

Mir fällt besonders bei den Item-Steckbriefen auf, dass als Kategorie oft einfach nur "Item" dort steht. Dabei kann man dort viel mehr draus machen. Im englischen Wiki wird dort bspw. zwischen Rohmaterialien oder weiterverarbeiteten Materialien (wo direkt der Typ angeben wird (also bspw. Färbemittel)) unterschieden. Wir sollten uns auf etwas einheitliches und sinnvolles einigen, damit der Punkt einen wirklichen Sinn erfüllt. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 19:51, 1. Nov. 2013 (UTC)

Es sieht tatsächlich so aus, als ob man viel damit machen könnte. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass dieser Weg der Kategorisierung auf Dauer nicht praktikabel ist. Wenn man einen Eintrag in der Steckbrief-Kategorie macht, wird automatisch eine Wiki-Kategorie im Kategorienbaum angelegt bzw. gefüllt. Das wurde aber nicht konsequent durchgeführt, weil irgendwann niemand mehr in den Kategorienbaum geschaut hat bzw. gar nicht wusste, dass der Steckbriefeintrag diese Auswirkung hat. Entsprechende Anleitungen werden leider nicht immer gelesen. Die Folge war eine unübersehbare Anzahl von Kategorien, die teilweise nur mit einem einzigen Item oder Block gefüllt waren. Viele Kategorisierungen wurden begonnen, manche sogar doppelt unter anderem Namen. Da gab es das Boot unter "Fahrzeuge" und die Lore unter "Fahrzeug". Bei neuen Blöcken und Items wurde nicht mehr im Kategorienbaum nachgeschaut und die Trichterlore wurde unter "Lore" kategorisiert. Die so angelegten Kategorien waren unvollständig und damit nutzlos. Mit viel Aufwand habe ich mich durch unseren stark verwilderten Kategorienbaum gekämpft und ihn aktualisiert und zurechtgestutzt. Das jetzige Konzept sieht so aus, dass die Kategorisierung nur über die Navigationsbox stattfindet. Wir haben jetzt weniger Wiki-Kategorien, aber trotzdem die volle Möglichkeit zur Einteilung und Gruppierung: nämlich ganz einfach über die Gruppierung der Navigationsbox (z.B. ganz aktuell die neue Gruppe "Blumen"). Der entscheidende Vorteil ist die Übersicht. Man muss nicht in den Kategorienbaum schauen und man sieht in der Navigationsbox gleichzeitig auch die Nachbargruppen auf einen Blick. Seit ein paar Monaten läuft das so, und es funktioniert: die Navigationsboxen sind aktuell. Es gibt sogar immer mal wieder einen Vorschlag zu einer Umgruppierung, was zeigt, dass die Leser hinschauen. Zum Kategorienbaum gab es noch keine einzige Anmerkung in den letzten Monaten. Unter diesem Gesichtpunkt wäre ich eher dafür, die Zeile "Kategorie" aus den Steckbriefen zu entfernen und die Kategorien "Block" und "Item" je nach Steckbriefart zu vergeben. -- Sumpfhütte 21:06, 1. Nov. 2013 (UTC)

Ob es ein Block oder ein Item ist, ist meist auf den ersten Blick erkennbar. Auch ohne den Hinweis im Steckbrief. Wenn man diesen Punkt entfernt, wird das wohl wenigen fehlen. Was man aber machen könnte um den Punkt beizubehalten wäre hier nochmals die "Navbox-Kategorie" zu nennen oder was noch etwas mehr Sinn machen würde: Die Einteilung im Inventar des Kreativ-Modus. Ist nur die Frage, ob man sowas braucht.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 23:58, 1. Nov. 2013 (UTC)

Ich hätte mal lieber nachgucken sollen, bevor ich mich aufrege :-) Es ist bereits so, dass die beiden Steckbriefe Vorlage:Block und Vorlage:Item die Kategorie:Block und die Kategorie:Item vergeben, ohne Beachtung, was bei "type" eingegeben wurde. Es war nur nicht oder sogar fehlerhaft dokumentiert. Uff - damit sind meine Bedenken hinfällig.
Bleibt die Frage von eagle3000: "Wir sollten uns auf etwas einheitliches und sinnvolles einigen, damit der Punkt einen wirklichen Sinn erfüllt." In der Vorlagendoku von "Block" steht als Ausfüllanweisung für "type": "Solider Block, Solide, Block, oder Flüssig". Bei der Vorlage "Item" gibt es keine Ausfüllanweisung. Die Vorlage "Block" hat aber noch eine Spezialität: wenn der Typ "flüssig" eingegeben wurde - und nur dann - erscheinen die beiden neuen Einträge "Fließgeschwindigkeit" und "Geschwindigkeit beim Durchqueren".
Falls wir den Typ beibehalten (um die Verwechslung zu vermeiden, auf die ich gerade hereingefallen bin, habe ich die Beschriftung für "type" von "Kategorie" auf "Typ" geändert), sollten wir uns auf eine feste Menge von Typen einigen und in der Vorlage abfragen: wenn ein dort ein falscher Typ eingetragen wird, kommt eine rote Warnung. Das wäre eine Hilfe beim Ausfüllen des Steckbriefes. -- Sumpfhütte 08:20, 2. Nov. 2013 (UTC)

Finde die Idee gut, sich auf bestimmte Typen zu einigen und diese dann auf alle Einbindungen anzuwenden. Eventuell sind auch weitere besondere Einträge bei bestimmten Typen (wie bei Flüssigkeiten) sinnvoll. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 18:40, 18. Nov. 2013 (UTC)

Hast du schon Ideen? Mach doch mal einen Vorschlag für eine übersichtliche Anzahl von Block- und Item-Typen... -- Sumpfhütte 20:34, 18. Nov. 2013 (UTC)

Diese seit einiger Zeit laufende Diskussion ist immer noch ohne Ergebnis. Kannst du antworten oder eine Entscheidung treffen? Wenn ja, dann bitte diese Markierung löschen. - Weitere ungelöste Fragen siehe hier.

Antrag auf Bot-Auftrag

Wenn man sich Spezial:Gewünschte Seiten ansieht, so sind dort viele Seiten der Form Mod/<Modname>/<Item> enthalten. Schuld daran bin vmtl. größtenteils ich selbst, weil ich die Grid-Bilder entsprechend verschoben habe (Grid <Itemname> (<Modname>).png) und die automatische Verlinkung nun "ins Leere" greift. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde dich meinen Bot gerne mit der Erstellung der Weiterleitungen vom Mod/<Modname>/<Item> auf Mod/<Modname> beauftragen. Meinungen? --Caleb Blackhand 12:11, 3. Nov. 2013 (UTC)

Bist du dir sicher, dass es von deinem Bot kommt? Die Redlinks entstehen durch die Einbindung der Grids. Ich denke, da gibt es einen Fehler in Vorlage:Grid2--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:20, 3. Nov. 2013 (UTC)

Nee, nicht der Bot ist Schuld, sondern meine "Umbenennungen" der Bilder. Beispiel: Datei:Grid haystack3.png nach Datei:Grid Heuballen (Mo' Creatures).png. Es gibt die Weiterleitung haystack3 (auch wenn die inzwischen nutzlos ist), aber nicht Mod/Mo' Creatures/Heuballen. --Caleb Blackhand 12:24, 3. Nov. 2013 (UTC)

ALternativ könnte man aber darüber nachdenken, bei Mod-Bildern statt des Links auf das Item (welches eh fast immer nicht als eigene Seite existiert) direkt die Mod-Seite zu verlinken. --Caleb Blackhand 12:25, 3. Nov. 2013 (UTC)

Das meinte ich, sorry. Eine Verlinkung auf die Mod-Items oder -Blöcke macht wirklich keinen Sinn. Ich habe vorhin Vorlage:Grid2 überflogen und einen Teil entfernt, vom dem ich dachte dass er für die Verlinkung zuständig ist..., war aber erfolglos.--.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 12:40, 3. Nov. 2013 (UTC)

Okay, dann schau ich mir das mal an in der Vorlage. Sinnvoll ist wirklich was anderes. Und grade beim Einsatz der Crafting Table / Brewing Stand / ... - Vorlagen kann man ja nicht mal einen alternativen Link mit angeben. Kann also sein, dass das direkt aus den Untervorlagen stammt. --Caleb Blackhand 12:43, 3. Nov. 2013 (UTC)

Hat etwas gedauert, aber die Grid-Vorlage selbst macht nun erfolgreich genau das, was oben vorgeschlagen wurde: Hat ein Bild ein Mod-Prefix (oder wurde der Parameter mod= benutzt und das Bild hat keinen vanilla: oder v:-Prefix), dann wird der benannte Mod verlinkt, nicht mehr Mod/Modname/Bildname. Bei Animationen klappt dies noch nicht, d.h. ab dem zweiten Bild wird noch aufs Bild verlinkt. Den Code in MediaWiki:Common.js dazu muss ich mir noch genauer ansehen..... (und ggf. dabei auch gleich nachsehen, ob das Problem mit einem zweiten und dritten v: in einer Animation lösbar ist). --Caleb Blackhand 11:31, 13. Nov. 2013 (UTC)

Ich korrigiere mich: Wenn ich Minecraft_Wiki_Diskussion:Gemeinschafts-Portal#MediaWiki_update lese, dann lasse ich das lieber noch und warte ggf. auf die (dann ja angeblich so einfache und mächtige) LUA-Lösung. Die kann man dann ja immer noch anpassen. --Caleb Blackhand 15:48, 13. Nov. 2013 (UTC)

Die neue Wiki-Version ist da, LUA nicht - es fehlt die Extension Scribunto dafür. Darf ich davon ausgehen, dass diese Extension nicht sehr hoch in der Liste der Prioritäten liegt? In dem Fall wäre nämlich eine (Teil-)Reparatur des JavaScripts für die Animate-Vorlage angesagt. --Caleb Blackhand 15:25, 23. Dez. 2013 (UTC)

Mojang-Staff bebildern

Auf der Minecon 2013 wurde das komplette Minecraft-Personal vorgestellt mit Name und Funktion. Wenn jemand ein praktisches Bildbearbeitungsprogramm und die Zeit dafür hat, könnte man aus dem Video des von Mojang offiziell verbreiteten Livestreams (http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_1094667583&feature=iv&src_vid=Ti3dhGfQJrI&v=8o1pjJSd-aE von 7:29 bis 10:39) auch für jene Mojang-Leute ein Foto extrahieren, die bisher noch ein Fragezeichen sind. -- Sumpfhütte 13:52, 3. Nov. 2013 (UTC)

Die Länge der Versionsgeschichte von Seiten begrenzen bzw. eine Löschbegrenzung ?

Hallo, ich finde es gut das es Versionsgeschichten zu jeder Seite gibt, so kann man auch Vandalen einhalt gebieten oder manche Fehler die man ausgelöst hat wieder rückgängig machen. Aber wiso wird die Versuionsgeschcihte einer Seite ins unermessliche gespeichert ? Wäre es nicht sinnvoll eine Löschbegrenzung einzuführen ? Das zum Beispiel ab 500 Bearbeitungen die 501. automatisch gelöscht wird. Vorallem bei Seiten wie die Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen oder Versionsgeschichte denke ich würde es Sinn machen. Was haltet ihr davon ? Askon103974 (Diskussion) 15:37, 23. Nov. 2013 (UTC)

Viel Spass, das bei den Entwicklern von MediaWiki durchzubekommen. Oder bei den Kollegen in der Wikipedia, denn die benutzen die selbe Software. ;)

Ohne Quatsch: Das wäre (zumindest in der Wikipedia) für die Lizenz tödlich. Voraussetzung für die Nachnutzbarkeit ist es doch grade, JEDEN Autor, der an einem Artikel mitgewirkt hat, nennen zu können. Das wäre mit deinem Vorschlag eher schlecht.

Persönlich hätte ich auch etwas dagegen. Ich habe in der letzten Zeit viele Löschanträge auf Dateien gestellt - aber bei jeder Datei erst in der Edit-Historie des Uploaders nachgesehen, ob er die Datei irgendwo eingebaut hat, und dann (falls ja) die Edits im Artikel ab diesem Zeitpunkt nachverfolgt, um zu sehen, warum die Datei grade nicht mehr benutzt wird. Auch das wäre mit Umsetzung deiner Idee nicht mehr vollumfassend möglich. Ergo: Ich wäre dagegen, dieser Vorschlag schadet der Nachvollziehbarkeit. --Caleb Blackhand 15:41, 23. Nov. 2013 (UTC)

"Mob" und "NPC"

Diese beiden Begriffe werden im Wiki sehr häufig verwendet. Beide bedeuten das gleiche, aber trotzdem wird mal der eine und mal der andere erwähnt. Und nicht immer wird zu der Seite NPC verlinkt, was bei einigen vermutlich zu Verwirrung führen könnte. Ich finde, es wird langsam Zeit, sich über einen der beiden Begriffe zu einigen, der dann einheitlich im gesamten Wiki verwendet wird und am besten noch in die Minecraft Wiki:Gestaltungsrichtlinien kommt. Allerdings wird es bei so vielen Erwähnungen schwer fallen, alles zu vereinheitlichen. Ein Bot könnte da auch nicht viel ausrichten. Trotzdem halte ich das für sehr wichtig. Wie seht ihr das? Suchti ^{Diskussion Mail} 16:04, 24. Nov. 2013 (UTC)

Komisch, ich dachte es wäre schon NPC für die Einheitlichkeit gewählt worden. Deshalb habe ich Seiten auf denen Mob stand immer in NPC umgeändert. Askon103974 (Diskussion) 16:23, 24. Nov. 2013 (UTC)

Kann sein, dann habe ich es aber nicht mitbekommen. Wo steht denn das? Suchti ^{Diskussion Mail} 16:42, 24. Nov. 2013 (UTC)

Wie schon geschrieben dachte ich das nur. Aber es müsste geklärt werden. Ich wäre ganz klar für NPC als Standard. Askon103974 (Diskussion) 17:07, 24. Nov. 2013 (UTC)

Mob und NPC ist nicht das gleiche. "Mob" ist eine mobile Figur, also auch alle Spieler. "NPC" ist eine mobile Nicht-Spieler-Figur. -- Sumpfhütte 18:00, 24. Nov. 2013 (UTC)

Die Begriffe werden ziemlich synonym verwendet. Meistens sind mit Mobs eben NPCs gemeint. Auch wenn das nicht unbedingt der Definition entspricht. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 16:12, 25. Nov. 2013 (UTC)

Das stimmt und liegt wahrscheinlich daran, dass es nicht nur die computerspielspezifische Abkürzung "Mob" gibt, sondern auch das davon unabhängige aber gleichlautende Wort "Mob", das im Englischen und im Deutschen die Bedeutung von "Gesindel" oder "zusammengerotteter Pöbel" hat. Daher sind Monster sowohl ein "Mob" (Gesindel) als auch "Mobs" (mobile Figuren) als auch NPCs (Nicht-Spieler).
Um Suchtis Frage an Askon aufzugreifen, warum NPC der gewählte Begriff ist: es gibt den Artikel NPCs, der damit zum offiziellen Wiki-Begriff wird. Der Begriff "Mob" hat dagegen keinen eigenen Artikel, er verlinkt nur auf "NPCs". Nicht übersehen sollte man jedoch, dass es beim Chunk Format einen eigenen Abschnitt für die Mob-Attribute gibt, die den Spieler ausdrücklich mit einschließen. -- Sumpfhütte 17:11, 25. Nov. 2013 (UTC)

Alles klar, dann sind also Mob und NPC nicht das Gleiche, Mob wird wird aber alternativ für NPC gebraucht, da NPC zu den Mobs gehört. Als Einheit wird aber NPC für das Wiki gebraucht. Dann sollte man dies aber besonders noch in den Versionsgeschichte (zum Beispiel hier) dementsprechend anpassen. Und wie gesagt noch in die Gestaltungsrichtlinien mit aufgenommen werden. Und wenn wir schon mal beim Thema NPC sind: Die Seite NPCs sollte meiner Meinung nach in "NPC" umbenannt werden. Es handelt sich bei der Seite zwar einerseits um einer Auflistung aller NPCs, dennoch steht wohl er die Definition des Begriffs (wie bei den meisten Inhaltsseiten im Wiki) im Vordergrund. Hier also die Definition von NPC. Suchti ^{Diskussion Mail} 18:22, 25. Nov. 2013 (UTC)

Um nochmals zum Thema Mob zu kommen, mir ist des öfteren aufgefallen das man einen Oberbegriff für NPC und Spieler benötigt. Mein Vorschlag wäre nicht den Begriff Mob zu nehmen sondern stattdessen einen neutralen passenderen wie Lebewesen bzw. Wesen. Damit wäre auch der Spieler der nicht einen NPC darstellt mit eingeschlossen. Monster, Tiere, Dorfbewohner und Spieler wären mit dem Begriff Wesen wunderbar in einklang zu bringen. Was haltet ihr davon ? Ich persöhnlich würde den Begriff Mob vollständig weglassen. Askon103974 (Diskussion) 13:56, 23. Dez. 2013 (UTC)

Ich finde, der Begriff "Wesen" (engl. creature) eignet sich sehr gut als Oberbegriff. Viel gebräuchlicher ist jedoch "Mob" - daher kann man das nicht weglassen. In den allermeisten Fällen sind mit "Mob" noch nicht einmal alle NPCs gemeint, sondern nur die "Monster", weil (siehe oben) "Mob" auch "Gesindel" bedeutet. Eine saubere Definition sähe so aus: Es gibt in Minecraft Blöcke, Items und Objekte (entities). Bei den Objekten gibt es u.a. Fahrzeuge, Wesen ("Mobs" genannt), Drops, Partikel und weitere. Die Wesen unterteilen sich in Spieler und NPCs ("Mobs" genannt). Die NPCs können Dorfbewohner, Tiere oder Monster ("Mobs" genannt) sein. Die Monster können aggressiv oder nicht aggressiv sein. -- Sumpfhütte 15:21, 23. Dez. 2013 (UTC)

Wenn schon Creature übersetzen, warum denn dann nicht Kreatur ? Die Übersetzung von Mob lautet seit eh und je Kreatur, siehe Spielmenü -> Statistik -> Allgemein Getötete Kreaturen und Spielmenü -> Statistik -> Kreaturen Kumasasa (Diskussion) 19:36, 23. Dez. 2013 (UTC)

Wenn der Begriff Kreatur sogar in Minecraft selbst benutz wird, wäre ich sowieso eher für diesen als für Wesen. Askon103974 (Diskussion) 20:38, 23. Dez. 2013 (UTC)

Diese seit einiger Zeit laufende Diskussion ist immer noch ohne Ergebnis. Kannst du antworten oder eine Entscheidung treffen? Wenn ja, dann bitte diese Markierung löschen. - Weitere ungelöste Fragen siehe hier.

Anzeigename

Erledigt

Stimmt es, dass sich der Anzeigename insgesamt nur einmal ändern lässt? Suchti Diskussion Mail 16:09, 2. Dez. 2013 (UTC) Scheint leider so zu sein. Steht hier, direkt unter dem großen gelben Kasten: Minecraft Wiki:Umzug. -- Sumpfhütte 17:32, 2. Dez. 2013 (UTC) Warum fragst du? :) ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 18:27, 2. Dez. 2013 (UTC) Danke für die Info. Ist gut zu wissen, vielleicht will ich ja irgendwann mal ein neuen Benutzernamen. Suchti Diskussion Mail 18:38, 2. Dez. 2013 (UTC) Du könntest einen neuen Wiki-Account (mit neuer E-Mail-Adresse) anlegen und den Inhalt deiner bisherigen Homepage (samt Unterseiten) rüberkopieren. Lediglich die Liste der Bearbeitungen wäre dann wieder leer, aber da du auf deiner Homepage eine Liste deiner erstellten Artikel hast, wäre das wahrscheinlich verschmerzbar. Es könnte sogar sein, dass die Admins oder unser Bürokrat einen neuen mit einem alten Account verschmelzen können - vor dem Gamepedia-Umzug war das jedenfalls möglich... -- Sumpfhütte 11:17, 3. Dez. 2013 (UTC) Dort steht von einer einmaligen Festlegung des Anzeigenamens durch den Nutzer. Ich glaube nicht, dass das Ändern des Anzeigenamens durch die Admins in seiner Anzahl beschränkt ist.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 11:20, 3. Dez. 2013 (UTC) Ach so? Auch Curse hatte betont, dass man beim Umzug nur genau ein Mal und ausnahmsweise seinen Namen ändern könne. Aber das kann natürlich in beiden Fällen den Hintergrund haben, dass man nicht mit ständigen Namenswechselanträgen überschüttet werden wollte. Wenn das wirklich mehrfach ginge, wäre das natürlich super für Suchti. -- Sumpfhütte 11:25, 3. Dez. 2013 (UTC) Allerdings, das wäre natürlich super ;) Suchti Diskussion Mail 16:37, 3. Dez. 2013 (UTC)

MediaWiki v1.21.3

Erledigt

Das MinecraftWiki läuft nun mit MediaWiki v1.21.3! Doch was hast sich geändert? -Anzeigenamen wurden entfernt. Es ist nicht mehr möglich, seinen Anzeigenamen zu ändern. -Sounds funktionieren wieder. -pywikibot funktioniert ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 15:51, 4. Dez. 2013 (UTC) Na super, dann hat sich die Diskussion hier drüber also schon mal erledigt. Mit dem Update ist außerdem Lua und eine neue Versionunterschied-Ansicht hinzugekommen. Suchti Diskussion Mail 15:59, 4. Dez. 2013 (UTC) Letztere geht mir jetzt schon auf die Nerven ;) --Caleb Blackhand 16:01, 4. Dez. 2013 (UTC) ... und genau darum hab ich mir in meiner CSS mal ein wenig was gebastelt, um die Diffs etwas besser erkennbar zu gestalten. Entferntes und hinzugekommenes wird in rot respektive grün dargestellt. --Caleb Blackhand 16:20, 4. Dez. 2013 (UTC) Hat jemand eine Ahnung, wie man die Meldung oben ändern kann? Ich habe schon versucht mit ?uselang=qqx den Namen der Systemnachricht anzuzeigen, hat aber nicht funktioniert.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 16:33, 4. Dez. 2013 (UTC) Das ist eine globale Sitenotice. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 16:35, 4. Dez. 2013 (UTC) (BK) Meinst du die Global-Notice mit dem Hintegrund? Das kann nur Curse (in der Wikipedia hätte ich gesagt, das müssen Meta-Admins machen) --Caleb Blackhand 16:36, 4. Dez. 2013 (UTC) Sollte es Probleme geben, so könnt ihr diese jetzt im IRC von Gamepedia (http://help.gamepedia.com/IRC) ansprechen. Einpaar Curseler sind gerade da. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 16:52, 4. Dez. 2013 (UTC) Es gibt tatsächlich ein Problem, aber da kann Curse nichts machen: Ich sehe keine Katzen. Und zwar wenn man einen Link einbaut oder ändert - z.B. eine Referenz - dann muss man ein Katzenbild auswählen, damit man kein Roboter ist. Ich sehe die aber nicht, weil der Browser auf dem Computer, den ich nutze, so eingestellt ist. Und da kann ich vorerst nichts machen :-( In der Launcher-Baustelle habe ich bereits vier neue Referenzen mit nowiki ausgeklammert, vielleicht kann die mal jemand aktivieren - danke! -- Sumpfhütte 19:32, 4. Dez. 2013 (UTC) Erledigt Askon103974 (Diskussion) 19:49, 4. Dez. 2013 (UTC) Jetzt habe ich ein richtiges Problem: ich kann die Seite "Datenwert" nicht mehr speichern. Die Vorschau geht interessanterweise. Es gibt meine Änderung auch als zwischengespeicherte Version. Aber beim endgültigen Speichern wird "waiting" angezeigt bis zum Timeout. Ich habe es in verschiedenen Varianten versucht, es geht nicht. Was tun? -- Sumpfhütte 13:29, 5. Dez. 2013 (UTC) Habt ihr das Problem auch? Kann jemand von euch die Seite "Datenwert" ändern? Ich kann es nicht - die Seite ist offenbar zu groß für die neue MediWiki-Version :-( -- Sumpfhütte 16:28, 5. Dez. 2013 (UTC) Geht mir genauso. Timeout beim Speichern. Ich muss mal sehen, was mein Bot dazu sagt - vermutlich mag der's aber auch nicht. --Caleb Blackhand 16:39, 5. Dez. 2013 (UTC) Nach mehrmaligem Probieren hat es gerade irgendwie geklappt. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 16:48, 5. Dez. 2013 (UTC) Glaubst du. In den letzten Änderungen sieht man davon aber nix. ;) --Caleb Blackhand 16:52, 5. Dez. 2013 (UTC) Dann wird es nicht die einzieg Seite sein. "Blöcke", "Befehle" und ähnlich große Seiten wahrscheinlich auch. Daher wäre es prima, wenn ein Admin das Problem an Curse melden und um Hilfe bitten würde (wahrscheinlich müssen sie nur den Timeout hochsetzen). -- Sumpfhütte 16:58, 5. Dez. 2013 (UTC) "Versionsgeschichte" geht noch, und die Seite ist (laut Spezial:Längste_Seiten) größer. Ich vermute mal, es liegt an der hohen Anzahl von Vorlagen und Bildern in Datenwert - damit hat die Wiki-Software nämlich jedes Mal viel zu kämpfen (Bilder müssen als benutzt eingetragen werden, Vorlagen dito) Mein Bot bekommt die Seite übrigens auch nicht gespeichert, also scheidet das "direkt neu rendern" als Problemgrund aus (das umgeht der Bot). --Caleb Blackhand 17:21, 5. Dez. 2013 (UTC) Ich finde die neue MediaWiki-Version schlechter als die vorherige: Beim Login muss ich das Passwort wieder zwei Mal eingeben, die wunderbare Benutzereinstellung, dass man gewarnt wird, wenn man eine nicht gespeicherte Seite verlässt, gibt es nicht mehr, ich muss jetzt unscharfe Tierheim-Katzenbildern angucken und raten, was für ein Vieh das sein soll und liege bei der Hälfte daneben, das Speichern von Artikeln dauert deutlich länger - so lange, dass "Datenwert" gar nicht mehr gespeichert wird. NUN GUT... wir sind ja flexiiiibel. Wenn ich wieder mal Tierbilder serviert bekomme, kann ich das jetzt auf einem anderen Computer lösen, so dass ich auf diese Weise wieder Seiten mit Links speichern kann. Und Google mit dem Zusatz "site:" ist wirklich ein fantastischer Ersatz für die unbrauchbare Suchfunktion (die allerdings laut Curse nicht zu MediaWiki gehört). Und was den Datenwert-Artikel betrifft: ich habe die Blöcke und Items ausgelagert, jetzt geht's wieder. -- Sumpfhütte 13:56, 6. Dez. 2013 (UTC) Gerade eben beim Verschieben von Pocket Edition/Versionsgeschichte ist mir ein weiteres Feature der neuen MediaWiki-Version aufgefallen, das ich durchaus von Vorteil finde. Wobei ich mir da nicht sicher bin, ob es das auch schon in Version 20 gab. Wenn Weitereitungen auf einen Artikel existieren, der verschoben wird, werden diese automatisch an den Zielnamen angepasst. Damit müssen um Einige weniger doppelte Weiterleitungen repariert werden. Das halte ich für sinnvoll :) Suchti Diskussion Mail 15:27, 12. Dez. 2013 (UTC)

Mulitartikel -> Weiterleitungen zu anderen Sprachen

Ich möchte diese Diskussion mal wieder ansprechen. Was haltet ihr davon? ILeon ᐸ Diskussion
Beiträge - de.Wiki Admin 20:52, 7. Dez. 2013 (UTC)

Ich bin derselben Meinung wie 178.6.57.144. Auch ich nutze die Interwiki-Links nur sehr selten. Und wenn, habe ich kein Problem damit, auf einen Link zu klicken, um von wheat zu seed zu kommen. Sehr wichtig ist mir dagegen, dass eine Information nur einmal im Wiki steht und von anderen Stellen darauf verwiesen wird (z.B. mit Vorlage:HA). Daher sollte bei einer möglichen Trennung in die Artikel "Melone", "Melonenkerne" und "Melonenscheibe" auch nur genau darüber informiert werden. Ich glaube aber, bei den Kulturpflanzen lässt sich die Information gar nicht trennen, ohne drei Mal nahezu dasselbe zu schreiben.
Beim "Netherziegel" bin ich dagegen unschlüssig: einerseits sind beim "Lehm" auch Block und Item in einem Artikel zusammengefasst. Bei "Lapislazuli" aber nicht. -- Sumpfhütte 23:17, 7. Dez. 2013 (UTC)

Sprachpaket hinzufügen Artikel

Erledigt

Hallo, ich wollte eigentlich ein Sprachpaket hinzufügen aber bei den neueren Versionen finde ich in lang keine Sprachdateien mehr. Also ich möchte eine bearbeiten, aber ich habe auch nach langer Suche den Speicherort nicht gefunden. Kann mir jemand weiterhelfen oder den Artikel aktualisieren? --Mario_52 (Diskussion) 22:54, 7. Dez. 2013 (UTC) Das hat sich vor zwei Tagen alles geändert. Ich bin dabei, das überall im Wiki zu aktualisieren. Die Sprachen stehen unter .minecraft/assets/virtual/legacy/lang. -- Sumpfhütte 23:31, 7. Dez. 2013 (UTC) Den Ordner virtual gibt es bei mir nicht. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 09:46, 8. Dez. 2013 (UTC) Bei mir wird virtual erzeugt, sobald ich den Minecraft-Client starte. Ansonsten weiß ich jetzt schon mehr über das neue System und werde das gleich im Wiki eintragen. Vorab: schau in die Textdatei .minecraft/assets/indexes/legacy.json. Suche dort die gewünschte Sprachdatei und merke dir den Anfang des Hash-Codes. "de_DE.lang" hat z.B. "e37d3...". Gehe dann in den Ordner .minecraft/assets/objects. Dort stehen alle Ressourcen, sortiert nach den ersten beiden Zeichen des Hash-Codes. "de_DE.lang" steht also unter .minecraft/assets/objects/e3. Da findest du die Datei, die den Namen des Hash-Codes trägt. Da du weißt, dass die Sprachendateien Textdateien sind, kannst du die Datei e37d3ab28ec7acc17337da3d4a4fe4dd0642aac5 mit einem Texteditor öffnen, z.B. WordPad. Änderungen oder ein neues Sprachpaket fügst du aber nicht hier, sondern als Ressourcenpaket hinzu. -- Sumpfhütte 09:51, 8. Dez. 2013 (UTC) Leon, schau bitte mal in die Datei .minecraft/assets/indexes/legacy.json. Steht dort bei dir am Anfang "virtual": true,? -- Sumpfhütte 10:07, 8. Dez. 2013 (UTC) Diese Datei existiert bei mir auch nicht. Bei mir steht nur 1.7.2.json. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 10:37, 8. Dez. 2013 (UTC) Welche Version hat dein Launcher? Die neuen Ordner und Inhalte werden vom Launcher ab Version 1.3.5 automatisch erzeugt. Falls das bei dir nicht der Fall ist: spielst du evtl. nicht per PC sondern mit einem mobilen Gerät? Wenn ja, gibt es da offenbar einen Unterschied. Dazu liegen mir aber leider keine Informationen vor. Gibt es noch jemanden, der den Launcher ab 1.3.5 hat, aber nicht die neuen Ordner .minecraft/assets/indexes, .../objects und .../virtual? -- Sumpfhütte 11:20, 8. Dez. 2013 (UTC) Also, mein Launcher ist auf 1.3.6, ich spiele auf dem PC Minecraft 1.7.3 Pre. Die Ordner indexes und objects sind vorhanden. Auch befinden sich Dateien darin. Nur eben der Ordner virtual und die legacy.json fehlen. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 12:25, 8. Dez. 2013 (UTC) Interessant. Dann wird "virtual" offenbar nur in bestimmten Fällen erzeugt. Das erklärt auch, warum es in "legacy.json" den Eintrag "virtual": true gibt. Jetzt müssen wir nur noch herausfinden wann der Ordner erzeugt wird. Bei mir passierte das, als ich den Minecraft-Client aus dem Launcher heraus startete. Wer kann bei dieser Frage weiterhelfen? -- Sumpfhütte 12:53, 8. Dez. 2013 (UTC) Lösch doch einfach mal den assets-Ordner und lass ihn neu downloaden. --eagle3000 (D ~ B) 13:04, 8. Dez. 2013 (UTC) Und noch eine neue Info: obwohl das Inhaltsverzeichnis bei mir legacy.json heißt, steht in einem Forum steht, dass der Name 1.7.2.json sei. Diese Datei hast du doch, Leon. Schau mal da rein, ob das am Anfang "virtual": true steht. Unabhängig davon kannst du mit Hilfe dieser Datei jede Ressource finden. Ich beschreibe das gerade im Artikel Mcmeta Format, bin gleich fertig damit... -- Sumpfhütte 13:08, 8. Dez. 2013 (UTC) Die Zeile virtual: true existiert nicht, und die Löschung des assets-Ordners hat nichts gebracht. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 15:17, 8. Dez. 2013 (UTC) Ich dachte man kann noch nicht Sprachpakete mit Resourcepacks einfügen. Und wenn ja, wie macht man das? Und noch was: Ich werde jetzt wieder aktiver sein. --Mario_52 (Diskussion) 19:39, 8. Dez. 2013 (UTC) Jetzt hab ich ein bisschen die Sprachdateien durchgeschaut und Interessantes herausgefunden: Realms ist komplett fertig übersetzt und: multiplayer.info1=Der Mehrspielermodus in Minecraft ist derzeit noch nicht fertiggestellt, aber es multiplayer.info2=laufen bereits frühe, fehlerhafte Tests.--Mario_52 (Diskussion) 20:14, 8. Dez. 2013 (UTC) @Leon: Aha, das bedeutet, der Eintrag "false" wird nicht gemacht, stattdessen wird die Zeile ganz weggelassen. Das wird öfter so gemacht, wenn ein Wert "false" ist. Wie ich heute in "Ressourcenpaket" beschrieben habe, wird der virtual-Ordner nur für alte Minecraft-Versionen benötigt. Ich hatte viele alte Versionen zum Testen in meinen Launcher-Profilen. Jetzt zwar nicht mehr, aber irgendwas muss dem Launcher noch sagen, dass bei mir die alte Ressourcen-Struktur noch benötigt wird. Wo die Ressourcen seit Launcher 1.3.5 zu finden sind, habe ich in "Ressourcenpaket" genau beschrieben. @Mario_52: Wie man ein Ressourcenpaket mit einer zusätzlichen Sprachdatei erstellt, steht im Artikel "Ressourcenpaket". Die "multiplayer.info1" und 2 sind Überbleibsel von alten Versionen. Im Artikel "nicht implementierte Features" wird auf diese beiden aktuell nicht genutzen Texte hingewiesen. -- Sumpfhütte 20:53, 8. Dez. 2013 (UTC) Ich kann nichtmal die Dateien öffnen, die angeblich Sounddateien sein müssen. Ich habs mal am Beispiel mit dem Sound des sterbenden Esels probiert. Die beschriebene Datei hat nur die Endung .Datei. Ich kann sie nicht mit einem Musikprogramm öffnen. ILeon ᐸ Diskussion Beiträge - de.Wiki Admin 21:01, 8. Dez. 2013 (UTC) Ich verwende den kostenlosen VLC Media Player. Der spielt die Datei "ece3a1417e0eca0a748aafaf6cd9f5e99c314991" problemlos ab. Wenn dein Musikprogramm mit der Dateiendung Probleme hat, dann versuche mal die Datei in eine neue Datei zu kopieren, die du z.B. "esel.ogg" nennst und spiele die Kopie ab. Ansonsten: Ich weiß jetzt, wann "virtual" erzeugt wird. Ich hatte Minecraft Version 1.7.2. DAFÜR werden die Ressourcen noch in der alten Baumstruktur benötigt. Nachdem ich das Launcher-Profil in "Snapshot 1.7.3" geändert hatte, wird bei mir der "virtual"-Ordner auch nicht mehr angelegt! Ich werde diese Erkenntnis sogleich in den Artikel einbauen. -- Sumpfhütte 22:32, 8. Dez. 2013 (UTC)

Vorlage:License C418 und die Ogg-Dateien

Erledigt

Moin. Irgendwie verstehe ich hier grade was nicht. Laut Text der Lizenz-Vorlage C418 sollten die Musikstücke (-> Spiel-Musik) doch auf 30 Sekunden gekürzt sein, oder? Die vorliegenden .ogg-Dateien halten sich da irgendwie nicht alle dran. Datei:Clark.ogg zum Beispiel ist 3 Min 22 Sek lang. Oder gilt diese Einschränkung nur für die Schallplatten, nicht für die "In-Game-Musik"? In dem Fall wäre die Lizenz nicht ganz eindeutig formuliert. --Caleb Blackhand 11:48, 13. Dez. 2013 (UTC) Ich glaube, die Frage hat sich soeben erledigt... --Caleb Blackhand 07:48, 20. Dez. 2013 (UTC)

Reine Formsache

Erledigt

Was haltet ihr davon, die Artikelgliederung in den Wiki-Gestaltungsrichtlinien und die Artikel ein wenig an die aktuellen Gegebenheiten anzupassen? Mir ist folgendes aufgefallen: Abschnitt "Bugs" Zitat: "Dieser Abschnitt enthält nur die Vorlage Vorlage:Tl. Hier sollte nichts anderes eingetragen werden." Ich habe bisher nur sehr, sehr selten einen Eintrag in einem Artikel gesehen, der auf einen Bug hingewiesen hat. Das ist dann auch von der Wiki-Gemeinschaft mit entsprechendem Hinweis an den Autor schnell wieder entfernt worden. Ich halte daher einen eigenen Abschnitt in jedem Artikel mit diesem Hinweis für überflüssig und schlage vor, diesen Abschnitt überall zu entfernen. Abschnitt "Siehe auch" Zitat: "Dieser Abschnitt sollte eine Liste an Links zu Artikeln enthalten, welche relevant sind, jedoch im Artikel nirgendwo zu finden sind." Seit einigen Monaten läuft die Navigation im Wiki konsequent über Navigationsboxen. Die werden glücklicherweise immer aktuell gehalten, d. h. das Konzept funktioniert. Die Navigationsboxen sind thematisch geordnet, d. h. alle zum Thema eines Artikels passenden anderen Artikel sind dort zu finden. Der "siehe auch"-Abschnitt ist aus älteren Zeiten, wo das noch nicht der Fall war. Ich habe bisher nur Fälle gefunden, bei denen er Links enthielt, die auch in den Navigationsboxen standen. Schlimmer noch: meist standen Links in dem Abschnitt, die bereits im Artikel standen, obwohl das laut Gestaltungsrichtlinien gar nicht sein sollte. Da wir zusätzlich auch noch die Vorlagen Vorlage:Tl und Vorlage:Tl haben, halte ich einen eigenen "siehe auch"-Abschnitt für überflüssig und schlage vor, auch diesen Abschnitt überall zu entfernen. Abschnitt "Einzelnachweise" Zitat: "Hier sollte die Vorlage Vorlage:Tl verwendet werden..." Stattdessen ist aber auch oft <references /> zu finden. Ich schlage vor, einen Bot zu Hilfe zu nehmen und einheitlich die Vorlage einzusetzen. Abschnitt "Geschichte" Zitat: "Nach den Einzelnachweisen folgt die Vorlage Vorlage:Tl, jedoch alleinstehend ohne eigenen Abschnitt..." Warum eigentlich "ohne eigenen Abschnitt"? Jedesmal, wenn man eine Änderung an der Geschichtsliste vornimmt, erscheint in den Letzten Änderungen der Abschnitt "Trivia" oder ähnliches. Ich fände es hilfreicher, wenn in den Letzten Änderungen "Geschichte" stehen würden, wenn man die Geschichte ändert. Daher schlage ich vor (evtl. mit Bots Hilfe), der Geschichtsbox einen eigenen Abschnitt zu gönnen. Was meint ihr dazu? -- Sumpfhütte 11:21, 16. Dez. 2013 (UTC) "Bugs": Hmm. Partielle Zustimmung. Größere "Known Bugs" (nicht solche aus Develop-Versionen, sondern die, die sich von Hauptrelease zu Hauptrelease halten) könnte man aufzählen. Wenn es solche denn gibt; ich habe da keine Übersicht. Neue Bugs sind da in jedem Fall über, das können wir gar nicht aktuell halten. "Siehe auch": Zustimmung. Dank der Navi (fast immer) überflüssiger Abschnitt. Ich würde den Abschnitt nicht untersagen, es mag Artikel mit Siehe-auch-Bedarf geben - üblicherweise sind die Abschnitte aber Murks. "Einzelnachweise": Zustimmung. Und Bot-Unterstützung ist da nur ein kleines Problem (nämlich das Aufspüren der entsprechenden Artikel). "Geschichte": Zustimmung. Überschrift "Geschichte" drüber, ggf. Vorlage anpassen (doppelte Überschrift, einmal innerhalb und einmal über der Tabelle vermeiden). Bot ist dabei dann trivial. Ergo: Etwas Arbeit, aber keine strittigen Fragen. Denke ich. --Caleb Blackhand 11:32, 16. Dez. 2013 (UTC) Gute Ideen, zu den Siehe-auch-Teilen kann ich soviel sagen, dass es sie zwar vermehrt in der Wikipedia gibt, aber da machen sie auch Sinn, da es keine Navigationsboxen gibt. (Was auch viel zu aufwändig wäre bei der riesigen Artkelanzahl...) Hier jedoch gibt es sie und sind meiner Meinung nach auch eine gute Lösung, die bei der weitaus überschaubaren Artikelanzahl hier leicht zu pflegen ist. Hier machen Siehe-auch-Abschnitte eher wenig Sinn - dem stimme ich auch zu. Reflist? Klar, kann man machen. Wobei ich nicht wirklich vom Nutzen der Vorlage profitiere: Es sind immerhin gerademal etwa 4 Zeichen weniger zu schreiben, als bei der Alternative "<references />". Moment, es könnte auch einen kürzeren Shortcut für die Vorlage geben, da bin ich mir jetzt nicht sicher... Zur Geschcihte: Naja, ich bin ja immer noch in Überlegung, ob es nicht besser wäre die Geschichtsbox über die Einzelnachweise zu packen, aber das ist eine andere Sache. Eine Überschrift schadet jedenfalls nicht. Fazit: Zustimmung für alle 4 Vorschläge. Mal schauen, was da geht. Suchti Diskussion Mail 16:13, 16. Dez. 2013 (UTC) Ich habe noch ein wenig recherchiert: Bugs: Der Abschnitt enthält immer denselben Satz. Hier werden keine Bugs aufgelistet, die wir aktuell halten müssten, sondern es wird per Vorlage auf den Bugtracker verlinkt. Dabei muss in der Vorlage der passende englische Begriff als Parameter eingegeben werden. Da zeigt sich auch gleich der Nachteil dieser Idee: der Bugtracker ist in Englisch. Damit kann die Mehrheit der Leser des deutschen (!) Wiki wenig anfangen. Und die, die damit kein Problem haben, schauen sowieso ins englische Wiki und können den Bugtracker bei uns auch direkt nutzen, da er links über die Sidebar jederzeit erreichbar ist. Die (Nicht)-Relevanz des Bug-Abschnitts kann man auch an der Verbreitung ablesen: die Vorlage ist nur ca. 55 Mal eingebunden. Wir haben aber fast 860 Artikel! Eine Nachrüstung aller Artikel mit Eingabe des passenden englischen Suchbegriffes wäre ein enormer Aufwand, dessen Nutzen aufgrund des Sprachunterschiedes äußerst gering erscheint. Siehe auch: Caleb sagt: "Ich würde den Abschnitt nicht untersagen..." - Zustimmung! Ich würde ihn zwar aus der Gestaltungsvorgabe rausnehmen (und aus solchen Artikeln, wo er überflüssig ist), aber erlaubt ist er natürlich trotzdem, wenn er Sinn macht. Reflist: @Suchti: der Vorteil der Vorlage ist eine zusätzliche Gliederungsmöglichkeit per Parameter. Jetzt würde ich noch gerne auf eine Meinung aus administrativer Ecke warten... -- Sumpfhütte 20:24, 17. Dez. 2013 (UTC) Bugs: Dieser Abschnitt bzw. die Vorlage, die einzelne Nennungen von Bugs ersetzte hat den Vorteil, dass man eben keine Bugs mehr aufzählt, bzw. die verlinkte Liste aktuell bleibt. Ich selber verwende den Abschnitt bzw. den Bugtracker nicht, könnte mir aber vorstellen, dass sich einige darüber gerne informieren. Ein direkter Link in verschiedenen Artikeln erspart für die Nutzer die manuelle Suche. Siehe auch:Wie schon angemerkt kann dieser Abschnitt eigentlich entfallen. Ausnahmen sollten natürlich möglich sein. Einzelnachweise Es spricht eigentlich nichts gegen die Verwendung der Vorlage. Geschichtlich Ich würde eine Überschrift auch begrüßen.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 21:13, 17. Dez. 2013 (UTC) @zip: den Sinn des Bug-Abschnitts habe ich verstanden. Den Vorteil auch. Ich stelle jedoch den Nutzen in Frage. Auch ich kann mir vorstellen, dass sich einige darüber gerne informieren, aber tun sie es wirklich? Wenn dem so wäre, dann würde ein fehlender Bug-Abschnitt vermisst und nachgetragen werden. Das ist jedoch nicht der Fall. Wir haben diesbezüglich eine klare Gestaltungsrichtline, aber niemand hält sich daran und niemanden stört es. Die 55 existierenden Verwendungen sind ein Überbleibsel von vor zwei Jahren, als das deutsche aus dem englischen Wiki übertragen wurde. Der Bug-Abschnitt ist nur scheinbar nützlich. In Wirklichkeit wird er in 93% der Artikel überhaupt nicht vermisst. Wir haben in den letzten Wochen viele neue Artikel zu neuen Blöcken und Items angelegt. In keinem einzigen wurde die Gestaltungsrichtline beachtet und niemanden hat es gestört. Das ist für mich ein deutlicher Hinweise für die Irrelevanz. Vorschlag: Man könnte diesen Abschnitt z.B. automatisiert auskommentieren. Dann wäre er nicht gelöscht und könnte bei Bedarf reaktiviert werden. Dann warten wir ein paar Monate und schauen, ob sich jemand gemeldet hat. Wie wäre das? -- Sumpfhütte 21:52, 17. Dez. 2013 (UTC) Automatisch auskommentieren? Ist machbar. Da es nur wenige Seiten sind, ist die Varianz in der möglichen Schreibweise auch gering. Sollte man mit den anderen Änderungen zusammen angehen, denke ich. --Caleb Blackhand 12:36, 18. Dez. 2013 (UTC) Bevor man die betreffenden Abschnitte auskommentiert und sie in Vergessenheit geraten würde ich sie gleich entfernen und bei Bedarf wieder einfügen.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 18:37, 18. Dez. 2013 (UTC) Okay, na dann legen wir mal los... Ich formuliere mal folgende Bot-Aufgaben - Caleb: bitte korrigieren, falls ich irgendwo daneben liege. Nach getaner Bot-Arbeit würde ich die Gestaltungsrichtlinien anpassen (außer jemand anders möchte gerne). Alle Seiten des Artikel-NR durchsuchen. Falls in einer Seite "== Bugs ==" oder "==Bugs==" vorkommt (Beispiel: Schleichen): Falls danach eine Zeile mit "{{Issue list|..." vorkommt, beide Zeilen inkl. nachfolgende Leerzeile löschen. Ansonsten diesen Artikel zur manuellen Begutachtung auswerfen. Falls in einer Seite "== Siehe auch ==" oder "==Siehe auch==" vorkommt (Beispiel: Ghast): Falls danach nur Zeilen der Art "*[[Link]]" vorkommen, alle Zeilen inkl. nachfolgende Leerzeile löschen. Ansonsten diesen Artikel zur manuellen Begutachtung auswerfen. Falls in einer Seite "<references />" oder "<references/>" vorkommt (Beispiel: Milch): Diesen String durch {{reflist}} ersetzen. Falls in einer Seite "{{Geschichtlich" vorkommt (Beispiel: Tür): Eine Zeile davor "== Geschichte ==" einfügen (fände ich allgemeingültiger als "Versionsgeschichte", damit die Möglichkeit besteht, in diesen Abschnitt neben der Vorlage auch Freitext einzugeben. Daher würde ich auch nicht die Abschnittsüberschrift in die Vorlage integrieren. Ziel ist es, später mal die oft im Text verstreuten Geschichtshinweise gemäß Gestaltungsrichtlinien in diesen Abschnitt zu verlagern.) Die Vorlage könnte dann überschriftslos werden. -- Sumpfhütte 19:25, 18. Dez. 2013 (UTC) Ich ergänze zu den 'Siehe auch': Entferne alle Links, die bereits im Artikel vorkommen (Die API liefert das, auch für Links aus Navigationsboxen, siehe z.B. Die Liste für Zombie-Belagerung. Ist der Siehe-auch-Abschnitt danach leer, lösche ihn, ansonsten gib den Artikel zur Kontrolle aus. Ich ergänze zu "Geschichte": Kommt in einem Artikel Vorlage:Tl oder {{PEGeschichtlich}} vor, so setze die Überschrift über die zuerst vorkommende Navigationsbox. Ansonsten gut zusammengefasst, Sumpfhuette. Machbarer Botauftrag. --Caleb Blackhand 19:37, 18. Dez. 2013 (UTC) Prima! (Das Zombiebelagerungsbeispiel sieht spannend aus - die API kannte ich noch nicht, muss ich mir mal irgendwann genauer anschauen *notier*) - Wärst du so nett, deinen Bot bei Gelegenheit loszulassen? -- Sumpfhütte 19:49, 18. Dez. 2013 (UTC) Jo, ich bringe ihm das mal Stückchenweise bei und lass ihn dann von der Leine. Was die API angeht, schau mal auf die API-Hauptseite, da steht alles erklärt. Mein Bot (und fast jeder andere, den ich kenne) arbeitet komplett über die API. Da kann man dann auch so Dinge wie "Benutzer:Trojaner "'s Seite bearbeiten ;) --Caleb Blackhand 19:56, 18. Dez. 2013 (UTC) Wie, was "Trojaner_"? Ich habe eben ungläubig auf deinen gestrigen Admin Pinnwand-Eintrag geguckt: Das ist wieder mal hervorragende Arbeit! Auf die Hilfe von Curse hätten wir ewig warten können... -- Sumpfhütte 20:20, 18. Dez. 2013 (UTC) Das hätte ich schon viel eher machen können... wenn ich an die API-Anfrage gedacht hätte. ;) --Caleb Blackhand 20:25, 18. Dez. 2013 (UTC) Oh, kleiner Denkfehler meinerseits bei den Links, die API darf ich dafür nicht nutzen - da die Links ja im "Siehe auch" stehen, sind sie ja im Artikel. Die Grundidee bleibt bestehen, nur leider nicht über API --Caleb Blackhand 21:02, 18. Dez. 2013 (UTC) Sodale, der Bot hat die ersten edits gemacht, aus allen Bereichen war was dabei. Durchlaufen lasse ich den morgen oder am Wochenende, denn heute habe ich keine Zeit, den Bot permanent zu beaufsichtigen. --Caleb Blackhand 09:54, 19. Dez. 2013 (UTC) Ich habe mir die ersten Änderungen angeschaut: seehr schön... - Dabei fiel mir auf, dass wir wohl besser die Überschriften in den beiden Geschichtsvorlagen drinlassen. Der Text ist nicht identisch zur Abschnittsüberschrift und es sind zwei verschiedene Links auf die beiden Versionsgeschichten. Ich hab's mir angesehen: es sieht gut aus, so wie es jetzt ist... (Beispiel: Axt) -- Sumpfhütte 11:33, 19. Dez. 2013 (UTC) (ausrück) So, der Bot ist durch. Unter Benutzer:CalebBot/Arbeitsauftrag stehenstanden 81 Dateien, die manuellen Eingriff erfordern. Der Grund für den Eingriff steht jedes Mal dahinter, dabei bedeutet: Bug Im Bugs-Abschnitt steht mehr als die IssueList-Vorlage Links Im Siehe auch - Abschnitt stehen (unter anderem) Links auf irgendwas, was nicht in einer Navi erwähnt wird Geschichte Der Artikel hat jetzt zwei Abschnitte dieses Namens - einen mit Text, einen mit der Versionsgeschichtenvorlage. Ggf. mergen. Ein Beispiel für einen erfolgreichen Bot-Edit habe ich übrigens bei der Trichterlore, da gab es alle 4 Edits in einem.--Caleb Blackhand 11:21, 20. Dez. 2013 (UTC) Vielen Dank, hat alles prima geklappt (und eine Rose Mohnblume für Botti). Ich habe alle ausgefilterten Seiten manuell bearbeitet, jetzt ist alles erledigt. Die Gestaltungsrichtlinien sind auch angepasst. -- Sumpfhütte 14:18, 20. Dez. 2013 (UTC) (BK) Dank Sumpfhuettes fleißigem Einsatz ist auch die Arbeitsliste schon leer, die Umstellung also erledigt (bis auf die Seiten Netherbrunnen und TNT-Golem, die beide schreibgeschützt sind. Hier ist die Überarbeitung aber auch nicht zwingend erforderlich.) --Caleb Blackhand 14:28, 20. Dez. 2013 (UTC)

Einige Begriffsklärungen in "(Übersicht)" ändern

Erledigt

Im Oktober hat eagle3000 den Text der Vorlage:Begriffsklärung an die Wikipedia angepasst und in allen unseren Begriffsklärungen ans Ende gestellt. Dabei merkte er an, dass einige Begriffsklärungen recht lang geraten sind: Aus einer einstmals simplen Weiterleitungsverzweigung (die auch durch das Symbol angedeutet wird), ist bei einigen Seiten eine mehr oder weniger umfangreiche "Übersicht" geworden. Ich schlage folgendes vor: Die Vorlage bleibt nur in den Seiten, die eine reine Linkliste enthalten. Solche Begriffsklärungen wurden nicht und werden auch weiterhin nicht in eine Navbox aufgenommen, weil sie wie eine Weiterleitung sind. Beispiel: Truhe (Begriffsklärung). Aus den Seiten, die den Rahmen einer Begriffsklärung sprengen, wird die Vorlage entfernt und die Seiten werden in "xxx (Übersicht)" statt "xxx (Begriffsklärung)" umbenannt. Solche Übersichtsseiten werden stets in eine Navbox aufgenommen (sind die meisten auch schon jetzt). Beispiel: "Hügel (Begriffsklärung)", "Gewächse (Begriffsklärung)" und vor allem "Versionsgeschichte (Begriffsklärung)" würde ich ändern wollen in "Hügel (Übersicht)", "Gewächse (Übersicht)" und "Versionsgeschichte (Übersicht)". Was meint ihr dazu? Die Anpassung der Verlinkungen auf die ca. eine Handvoll umbenannten Seiten könnte man wahrscheinlich botmäßig erledigen. -- Sumpfhütte 19:50, 17. Dez. 2013 (UTC) Klingt vernünftig, würde ich sagen. --Caleb Blackhand 12:37, 18. Dez. 2013 (UTC) Erledigt. -- Sumpfhütte 20:07, 19. Dez. 2013 (UTC)

Umbenennungen

Hallo zusammen,
bei der Umbenennungsplattform Crowdin hat sich einiges getan. Da wir nun endlich eine Art Moderator für das deutsche Projekt haben, konnten einige Änderungen vorgenommen werden. Unter anderem wurden die falschen Bezeichnungen "Lehm" und "Silberfisch" durch die korrekten "Ton" und "Silberfischchen" ersetzt. Ich bitte euch, euch an der Umbenennung hier im Wiki zu beteiligen, damit das schnell über die Bühne geht. Einige Punkte sind unten aufgezählt. Ich hoffe ich habe alles zusammengefasst. Die Liste darf auch gerne erweitert werden. Gruß ---.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 18:05, 21. Dez. 2013 (UTC)

• Wolle --> Weiße Wolle (Text und Bilder verschieben)Erledigt
• Teppich --> Weißer Teppich (Text und Bilder verschieben) Teppich Erledigt
• Farbbezeichnungen überprüfen (Vor allem Orange/Magenta)Erledigt
• Redstoneblock --> Redstone-Block (Block, Bilder, usw)Erledigt
• Lehm --> Ton (Block, Item, Bilder, usw)Erledigt
• Silberfisch --> SilberfischchenErledigt
• Rosenrot --> Roter FarbstoffErledigt
• Löwenzahngelb --> Gelber FarbstoffErledigt
• Lapilazuli-Block --> LapislazuliblockErledigt
• Lapilazuli-erz --> LapislazulierzErledigt
• Rüstungsbezeichnungen aktualisieren

Ich habe alle Seiten, auf denn das "Grid Wolle" eingebunden war verändert. Die Seite Wolle würde ich jetzt aber so lassen. Wie sieht es mit den ganzen andere Verlinkungen auf diese Seite aus, z.B. in Versionsgeschichten. Die findet man doch nie. (Ich werde sicher nicht nach dem Wort "Wolle suchen :3 ) -- Oliver Scholz - Wiki Admin 19:56, 21. Dez. 2013 (UTC)

Aufgetauchte doppelte Redirects und 'tote Links' nachgepflegt. Selbst Spezial:Gewünschte_Seiten wird immer kürzer. --Caleb Blackhand 16:48, 22. Dez. 2013 (UTC)

Was Wolle betrifft, habe ich gezielt ein paar Änderungen vorgenommen, wo ich Bedarf vermutet habe. Bei den anderen Seiten kann ich mir nicht vorstellen, dass speziell die weiße Wolle gemeint ist. --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 09:00, 23. Dez. 2013 (UTC)

Kümmere mich um die Farbnamen Erledigt Kumasasa (Diskussion) 09:26, 23. Dez. 2013 (UTC)

Und um Rosenrot/Löwenzahngelb Erledigt Kumasasa (Diskussion) 11:57, 23. Dez. 2013 (UTC)

Danke Kumasasa! -- Sumpfhütte 12:21, 23. Dez. 2013 (UTC)

Bin ja nicht ganz unschuldig an der Umbenennung... Lapislazuli Erledigt Kumasasa (Diskussion) 12:53, 23. Dez. 2013 (UTC)

Was ist eigentlich der Grund beim Lapisblock den Strich wegzunehmen und beim Redstone-Block einzufügen? Willkür oder steckt mehr dahinter? Die Entscheidung fiel ja - soweit ich das sehe - gegen den Mehrheitswillen durch Kumasasa als Moderator. Die Begründung "Aus Konsistenz mit den anderen Redstone-Blöcken und Items mit Bindestrich" ist für mich wenig aussagekräftig. --eagle3000 ^{(D ~ B)} 13:40, 23. Dez. 2013 (UTC)

Grund für Lapislazuliblock und -erz waren die Einheitlichkeit mit Eisenblock, Goldblock, usw. Bei Redstone-Block war die deutsche Rechtschreibung ausschlaggebend. (Zusammengesetzten Wörter aus einem englischen und einem deutschen Teil müssten mit Bindestrich getrennt werden) --.zip ^{de.MinecraftWiki-Admin Diskussion} 13:49, 23. Dez. 2013 (UTC)

Eagle 3000, bevor du vorschnelle Urteile über mich fällst, lies dir die Diskussion zu dem Thema durch: http://crowdin.net/project/minecraft/discussions/2780 . Hast du denn auch Votes zu den entsprechenden Vorschlägen abgegeben oder eigene eingereicht ? Kumasasa (Diskussion) 14:07, 23. Dez. 2013 (UTC)

Hey, ich urteile doch nicht über dich. Mir hat jedoch der Kontext, der zu der Entscheidung geführt hat, komplett gefehlt, da bei den Übersetzungen an der Seite nichts dazu steht. Ehrlich gesagt habe ich auch gar nicht gewusst, dass es ein Diskussionsforum gibt (mein Lesezeichen ist auf dieser Seite). --eagle3000 ^{(D ~ B)} 14:25, 23. Dez. 2013 (UTC)

Neues Lesezeichen für Eagle3000 Kumasasa (Diskussion) 14:54, 23. Dez. 2013 (UTC)

:-) --eagle3000 ^{(D ~ B)} 16:37, 23. Dez. 2013 (UTC)

Ach Kumasasa haben wir die Arbeit zu verdanken. :D Bin ja garnicht UpToDate. Ich finde es sehr gut, das die Personen von crowdin auch im Wiki arbeiten und andersherrum. Sonst würde das ja monatlich hin und her gehen wie am Anfang. -- Oliver Scholz - Wiki Admin 16:58, 23. Dez. 2013 (UTC)

Ja, ich wars :-P Die Übersetzungen sind aber nun alle validiert und damit stabil. Es ist jedoch immer damit zu rechnen, dass sich durch veränderten Spielkontext veränderte Namen ergeben können (Rosenrot...) oder durch Impulse von Außen, s. http://crowdin.net/project/minecraft/discussions/2813 . Kumasasa (Diskussion) 19:00, 23. Dez. 2013 (UTC)

PS3-Trophies überall einbauen

Erledigt

Soeben hat ein PS3-Spieler bei Diamant#Erfolge die Spalte "PS3 Trophie" hinzugefügt. Siehe hier: Trophäen-FAQ - Wir müssen nun alle unsere Erfolge-Tabellen in den Artikeln um diese Spalte erweitern! Kann man da was automatisieren? Die korrekte Zuordnung habe ich gerade im Artikel Erfolge getätigt. -- Sumpfhütte 08:48, 22. Dez. 2013 (UTC) Oha. Kann man das automatisieren? Ich sag mal "Radio Eriwan": Im Prinzip ja, aber der Aufwand für das Script sprengt vermutlich den Aufwand, das für die 31 betroffenen Seiten per Hand zu machen. Immer vorausgesetzt, auf jeder der entsprechenden Seiten wird Vorlage:Tl benutzt, wovon ich aber mal ausgehe. Und da du die Erfolge schon umgesetzt hast, ist der Rest nur noch Kleinkram, den man nachpflegen kann. Wenn sich kein anderer findet, kann ich das heut Nachmittag mal angehen. --Caleb Blackhand 11:37, 22. Dez. 2013 (UTC) Super! Ein Beispiel findet sich bei Diamant. -- Sumpfhütte 12:56, 22. Dez. 2013 (UTC) Ich glaube, ich bin durch ;) Schwer zu sagen bei der ganzen Action hier im Wiki grade. --Caleb Blackhand 16:16, 22. Dez. 2013 (UTC) Ich danke dir! Und die Idee mit der Vorlage ist auch prima! -- Sumpfhütte 17:02, 22. Dez. 2013 (UTC)

Löschung der Vorlage:PEGeschichtlich?

Erledigt

Diese Vorlage und die Vorlage Vorlage:Tl sind bis auf die Überschrift identisch und müssten eigentlich immer parallel angepasst werden - was eher als ungünstig anzusehen ist. Zwei Vorlagen, die bis auf minimale Unterschiede das selbe tun, halte ich für wenig zielführend. Ich habe daher der Vorlage Geschichtlich einen optionalen Überschrifts-Parameter verpasst und würde gerne die PEGeschichtlich-Aufrufe darauf umstellen, damit diese danach gelöscht werden kann. Ein Beispiel für die "optionale Überschrift" steht bereits in der Doku der Vorlage Geschichtlich. Oder gibt es einen Grund, diese Zusammenlegung nicht durchzuführen? --Caleb Blackhand 10:02, 23. Dez. 2013 (UTC) Ich wüsste nichts, was dagegen sprechen könnte. Die Umstellung kannst du gerne vornehmen --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 10:15, 23. Dez. 2013 (UTC) Um der Einheitlichkeit willen würde ich den Titel der Vorlage nicht frei wählbar lassen, sondern die beiden bisher verwendeten Versionen des Titels fest verdrahten. Also z.B. title=PE für den PE-Titel und ohne für den PC-Titel. -- Sumpfhütte 10:25, 23. Dez. 2013 (UTC) Oder: PE-title=1 -- Sumpfhütte 10:26, 23. Dez. 2013 (UTC) Gute Idee. Hallo {{#switch:...}}, du wirst gebraucht. --Caleb Blackhand 10:28, 23. Dez. 2013 (UTC) Das Umsetzen in den Einbindungen lass ich bei > 100 Seiten natürlich meinen Bot machen, dazu bin ich zu faul ;) Ansonsten ist das hier eigentlich auch schon erledigt. --Caleb Blackhand 11:19, 23. Dez. 2013 (UTC)

Problem beim Bearbeiten von PE/Zukünftige Versionen

Hallo zusammen, ich oder besser MediaWiki hat ein Problem beim Speichern meiner Änderungen bei Pocket Edition/Zukünftige Versionen. Ich soll wegen neuen externen Links Katzenfotos auswählen. Habe ich dies aber getan und klicke auf Seite speichern, so lande ich wieder im Editmodus mit der gleichen Meldung wie vorher. Wenn jemand anders das mal versuchen möge, hier ist der einzutragende Text (ohne nowiki kopieren!):

Nach erfolgreicher Übernahme Text entfernt --Caleb Blackhand 10:32, 24. Dez. 2013 (UTC)

Danke! Suchti ^{Diskussion Mail} 10:12, 24. Dez. 2013 (UTC)

Hat geklappt. Ich durfte auch einmal Miezekätzchen suchen, aber ansonsten ging's --Caleb Blackhand 10:32, 24. Dez. 2013 (UTC)

PS: Ich hätte gerne das Recht skipcaptcha.... na gut, zur Not hat mein Bot das, wenn alles andere schiefgeht. ;) --Caleb Blackhand 10:36, 24. Dez. 2013 (UTC)

Danke dir. Vorhin hat es komischerweise wieder bei mir geklappt, seltsam das ganze... Suchti ^{Diskussion Mail} 10:47, 24. Dez. 2013 (UTC)

Probleme mit Template: Grid2/Crafting Table (JavaScript Fehler)

Hallo, im deutschen Minecraft Wiki hab ich mit Firefox 26 unter Linux foglendes Problem: Die Tabellen zur Herstellung bestimmter Objekte werden nicht korrekt angezeigt:

... Screenshot kommt noch ...

Und mein Firebug meldet den JavaScript-Fehler:

Exception thrown by ext.cite: mw.hook is not a function  load.p...094002Z (line 151)

TypeError: mw.hook is not a function

runScript()load.p...094002Z (line 154)
ecute/checkCssHandles()load.p...094002Z (line 154)
execute/cssHandle/<()load.p...094002Z (line 155)
jQuery.Callbacks/fire()load.p...094002Z (line 12)
allbacks/self.fireWith()load.p...094002Z (line 14)
ry.Callbacks/self.fire()load.p...094002Z (line 14)
addEmbeddedCSS()load.p...094002Z (line 149)
addEmbeddedCSS/<()load.p...094002Z (line 149)

Ich verwende zwar grundsätzlich NoScript, aber selbst, wenn ich alle Scripte für das MineCraft Wiki erlaube, zeigt sich mir o.g. Fehlerbild z.B. für die Seite zu Goldener Apfel. Wenn ich hingegen die englische Variante dieser Seite aufrufe (Golden Apple), wird mir das Crafting-Rezept problemlos angezeigt.

Bisher hab ich das Problem bei folgenden Wiki-Templates festgestellt:

• Grid2/Crafting Table
• Grid2/Furnace

--Draskuntar (Diskussion) 20:40, 26. Dez. 2013 (UTC)