Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  – Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Minecraft Wiki Diskussion:Gemeinschaftsportal

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv

Defekte Abschnittsweiterleitungen[Bearbeiten]

Mir fällt im laufe der Bearbeitungen immer mal wieder auf, das manche Abschnittsweiterleitungen "defekt" also nicht mehr aktuell sind. Dazu wollte ich fragen, ob es irgend ein Allheilmittel dazu gibt, wie man diese ausfindig machen kann um sie zu korrigieren? Mir fällt nur die Möglichkeit dazu ein, einen Bot alle Abschnittsweiterleitungen zu sammeln und anschließend durchzugehen, um zu prüfen ob sie noch aktuell sind. Aber das muss erst jemand programmieren. -- Nethonos 10:52, 26. Feb. 2018 (UTC)

Außer mithilfe eines Bots gibt es soweit ich weiß leider keine Möglichkeit die Weiterleitungen zu finden.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 11:15, 26. Feb. 2018 (UTC)
CalebBlackhand hatte mal so eine Suchfunktion für seinen Bot. Leider ist er nicht mehr aktiv. Es wäre prima, wenn wir diese Fehler wieder ausfindig machen könnten. -- Sumpfhütte 11:43, 26. Feb. 2018 (UTC)
Wenn wir nur an die ran kommen würden... -- Nethonos 15:44, 26. Feb. 2018 (UTC)
Ich hatte CalebBlackhand per E-Mail angeschrieben, er hat leider nicht geantwortet... -- Sumpfhütte 17:15, 26. Feb. 2018 (UTC)
Ich kann meinen Bot mal nach Weiterleitungen mit einem nicht vorhandenen Abschnitt suchen lassen, das müsste recht einfach ein. Abschnittlinks direkt in Artikeln sind da schon aufwendiger.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 19:39, 26. Feb. 2018 (UTC)

Hier findet ihr eine Liste aller Weiterleitungen auf einen nicht vorhandenen Abschnitt.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 18:55, 24. Mär. 2018 (UTC)

Ich hab jetzt Stichprobenartik paar der aufgelisteten Weiterleitungen angeschaut und ggf. korrigiert. die Liste enthält jedoch Fehler wie diesen hier, denn diese Abschnittsweiterleitung ist korrekt. -- Nethonos 21:36, 24. Mär. 2018 (UTC)
Du hast recht, mein Bot hat nach Abschnitten mit Leerzeichen vor den Gleichheitszeichen gesucht und dadurch wohl noch ein paar Fehler.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 21:39, 24. Mär. 2018 (UTC)
Wenn man Abschnitte "generieren" lässt wie bei Diskussionen, so werden diese grundsätzlich immer mit den Freiräumen erzeugt. Daher habe ich auch bisher all diese Abschnitte, falls ich sie gesehen habe auf das Format mit Freiraum umgestellt. Jedoch wird es niemals möglich sein per Hand alle zu bearbeiten, geschweige denn sie zu finden, vielleicht könnte man sich das im Hinterkopf behalten um bei eventuell großen Umstellungen (beispielsweise 1.13 Datenwertvorlagen) diese Abschnitte gleich mit zu korrigieren. -- Nethonos 21:50, 24. Mär. 2018 (UTC)
Die Liste sollte jetzt wirklich nur noch defekte Abschnittsweiterleitungen enthalten ^^   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 22:37, 24. Mär. 2018 (UTC)
@MarkusRost: also der zweite nicht durchgestrichene Link hier ist auch korrekt. Ich hoffe mal der Rest der Liste stimmt. -- Nethonos 15:02, 25. Mär. 2018 (UTC)
Beim Link von Beta-Link war ganz hinten ein unsichtbares ‎ (auch im Quellcode-Editor nicht zu sehen). Dieses hat mein Bot gefunden und daher den Abschnitt im Anker nicht richtig erkannt. Ich habe das ‎ jetzt entfernt.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 15:30, 25. Mär. 2018 (UTC)
Hast du eine Ahnung wofür das ist und was es bringt? Also Sachen gibts. Wir wollen doch nur Abschnitts-Weiterleitungen korrigieren und dann sowas... -- Nethonos 15:33, 25. Mär. 2018 (UTC)
Das ist ein left-to-right mark und sagt dem Browser, dass der Text dort von links nach rechts gelesen/dargestellt wird. Hier war er aber ohne Funktion, da die Standard-Richtung des Wikis ltr ist.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 15:49, 25. Mär. 2018 (UTC)

Seiten zu den Bedrock-Versionen[Bearbeiten]

Ich würde die Versionsvereinzelung auch bei den Bedrock-/Pocket-Versionen durchführen. Würde da auch die aktuelle Vorlage Entwicklungsversionsvereinzelung funktionieren oder müsste eine neue erstellt werden? ---- BohneFJS(Diskussion) 14:15, 25. Mär. 2018 (UTC)

Man muss die Vorlage anpassen, vor allem die Interwikilinks. Die Vorlage nimmt den Seitennamen, z.B. "18w08a" und zeigt den Abschnitt gleichen Namens aus der Java-Sammelseite an. Bei Bedrock habe ich das Präfix "Bedrock" weggelassen, dann wird der Abschnitt auch gefunden. Für die Build-Navigationsbox müsste eine eigene Vorlage analog zu den Java-Snapshots erstellt werden. Auch die Steckbrief-Vorlage müsste für Bedrock separat programmiert werden, da entfallen z.B. die Download-Links. -- Sumpfhütte 14:51, 25. Mär. 2018 (UTC)
@BohneFJS: wenn du die Snapshot-Seiten anlegst, sollte eventuell vorher geklärt werden wie der Seitentitel lauten sollten. Denn beispielsweise werden manche Snapshots im Wiki mit "beta" und manche ohne verlinkt und dann stellst sich noch die Frage ob man davor "Bedrock Edition" stellen sollte oder nicht. Im engl. Wiki ist zum Beispiel die "1.2.13 beta build 6" unter dem Titel "Bedrock Edition 1.2.13 build 6" aufgelistet. Das hat in sofern was zu bedeuten, da ja die Interwikis mit dem Seitentitel erzeugt werden.
@alle: Daher würde ich euch alle bitten mal eure Meinung zum Thema zu äußern, damit wir die möglichst beste Möglichkeit durchführen können. -- Nethonos 14:55, 25. Mär. 2018 (UTC)
Unterschiedliche Interwikilinks kann man in der Vorlage zusammenbauen. So ist es zur Zeit:
Englisch:      Bedrock Edition 1.2.10 build 1
Chinesisch:    Bedrock Edition 1.2.10 build 1
Brasilianisch: Bedrock Edition 1.2.10 build 1
Deutsch:       Bedrock 1.2.10 beta build 1
Russisch:      1.2.10 build 1 (Bedrock Edition)
-- Sumpfhütte 15:57, 25. Mär. 2018 (UTC)
Die Interwikis direkt in der Vorlage gefallen mir allgemein nicht wirklich. Man kann keine weiteren hinzufügen und viele davon sind defekt. Ich fände es daher einfacher, die Interwikis dort wie auch bei allen anderen Seiten direkt auf den einzelnen Seiten einzutragen. (Ich kann meinen Bot die auch aus dem englischen Wiki übernehmen lassen, damit man am Anfang nicht alle per Hand ausrüsten muss.)   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 16:02, 25. Mär. 2018 (UTC)
Okay. Dann nehme ich mal die Interwikis aus der Vorlage raus und dein Bot könnte so nett sein, die real existierenden für alle Snapshots der Java Edition einzutragen. -- Sumpfhütte 16:18, 25. Mär. 2018 (UTC)
@MarkusRost: ist es möglich die Interwikis im engl. Wiki automatisch zu prüfen, manchmal sind die Interwikis veraltet? -- Nethonos 16:22, 25. Mär. 2018 (UTC)
@Nethonos: Zu den Seitentiteln; meine Vorschläge wären:
Für die Bedrock-Vollversionen bzw. Beta builds: 1.2.10 (Bedrock) bzw. 1.2.10 build 1 (Bedrock)
Für die Bedrock-Alpha-Versionen bzw. Alpha builds: Alpha 0.9.0 (Bedrock) bzw. Alpha 0.9.0 build 1 (Bedrock)
Was meint ihr? ---- BohneFJS(Diskussion) 16:23, 25. Mär. 2018 (UTC)
Mir gefallen die beiden Versionstitel gut. Im Prinzip das beste aus beiden Alternativen. -- Nethonos 16:27, 25. Mär. 2018 (UTC)
Bearbeitungskonfilkt³: Bei der Gelegenheit wird der Bot auch gleich die Interwiki-Links in den anderen Wikis auf unser neues System korrigieren. Dies wird aber erst morgen oder die nächsten Tage geschehen. Ich werde die Vorlage:Entwicklungsversionsvereinzelung dann kurzfristig eine Kategorie zuweisen lassen, damit ich auch weiß, welche Seiten ich bearbeiten soll ^^
Was die Seiten der Bedrock Edition betrifft, würde ich dort ebenfalls nur die Vollversionen machen. Dort haben die Versionen bisher einen Weiterleitung wie z.B. Bedrock 1.2.10 und die Betas könnten dann "Bedrock 1.2.10 build 1" sein. (Was Bedrock angeht blicke ich aber eh nicht so genau durch, die Weiterleitungen haben alle ein "beta build" und die Abschnitte auf der Sammelseite nur noch "build".)   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 16:32, 25. Mär. 2018 (UTC)
@MarkusRost: Dieses Problem ist mir auch aufgefallen. Soweit ich weiß wird 1.x.x build 1 von Modul:Version/Nummern und 1.x.x beta build 1 für Vorlage:Geschichtlich verwendet. Das zu beheben würde aber wahrscheinlich doppelten Aufwand erfordern. ---- BohneFJS(Diskussion) 16:40, 25. Mär. 2018 (UTC)
Ich würde schon (Bedrock) im Titel favorisieren, denn damit würden wir alle Bedrock-Artikel ordentlich abgrenzen, sonst findest du in deiner Suchleiste Bedrock-Versionen die du mit Java verwechselst. Der Begriff "beta" ist in dem engl. Wiki nicht im Snapshot-Titel enthalten, weswegen ich das auch weglassen würde, denn "build" sagt meiner Meinung schon genug aus das es ein Snapshot ist. -- Nethonos 16:43, 25. Mär. 2018 (UTC)

Wie ist die Bezeichnung denn richtig? Mit oder ohne "beta"? Ich würde dann mal gucken, die Vorlagen auch dementsprechend anzupassen.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 19:29, 25. Mär. 2018 (UTC)

@MarkusRost: du hast doch mal geschrieben, das du die Snapshots der Bedrock getestet hast, kannst du das nochmal für den aktuellsten Snapshot tun und schauen was da für eine Version steht? Leider gibt es keine Download-Links zu den Versionen wie in der Java Edition, sonst könnte man dort nachschauen wie sie korrekt heißen, denn nicht immer ist die Bezeichnung im Spiel die gleiche wie als Download-Datei. -- Nethonos 19:37, 25. Mär. 2018 (UTC)
@Nethonos: Momentan bin ich auch Betatester der Bedrock Edition. Dort heißen die Versionen entweder 1.2.13.x oder beta 1.2.13.x. ---- BohneFJS(Diskussion) 19:56, 25. Mär. 2018 (UTC)
Das wird ja immer durchmischter. Dort fehlt also "build". Natoll, was besseres hätte nicht passieren können. Wenigstens sind die Java-Entwickler da etwas stringenter. -- Nethonos 19:59, 25. Mär. 2018 (UTC)
@Nethonos: Ich glaube wir sollten uns am besten an die Changelogs halten. Vor der 1.2.13 wurden die Entwicklungsversionen immer so benannt: 1.2.5 build 1. Ist meiner Meinung nach die beste Lösung. ---- BohneFJS(Diskussion) 20:08, 25. Mär. 2018 (UTC)
@MarkusRost: Ich würde nicht nur die Vollversionen vereinzeln, sondern auch die Alpha-Versionen, da die Alpha-Seite viel überfüllter als alle anderen Versionsseiten ist. Ich wollte dich auch fragen, ob dein Bot alle Weiterleitungen aufspüren kann, sodass wir sie auf die Einzelseiten umstellen können? ---- BohneFJS(Diskussion) 13:33, 28. Mär. 2018 (UTC)

Das Verlinken auf FTB-Wiki[Bearbeiten]

Hier mal so eine Sache was Minecraft-Mods bzw. Modifikationen angeht. Es gibt einen von Gamepedia gehosteten Wiki, das offizielle Feed The Beast-Wiki. Es ist zum großteil auf Englisch bzw. bassiert auf den englischen Inhalt, es enthält aber wiederum Übersetzungen anderer Sprachen. Dieser Wiki fokusiert sich am meisten auf den Mods in den FTB-Modpacks und es werden dort auch Mods dokumentiert die nicht von FTB sind. Es ist also wie eine Minecraft-Mod-Wiki oder sowas in der Richtung.
Und ja... man könnte doch vielleicht einige Sachen dorthin verlinken oder so. Also die Inhalte die hier über irgendeiner Mod nicht existiert als Beispiel. Ich hätte da jetzt keine Ahnung, was man da nehmen könnte. Es gibt bestimmt irgendwelche Leute die sich sehr viel für Mods interessieren.--Sven79HD (Diskussion) 21:08, 31. Okt. 2018 (UTC)

"Es ist also wie eine Minecraft-Mod-Wiki oder sowas in der Richtung" und "es enthält aber wiederum Übersetzungen anderer Sprachen" => Das ist super! Ich würde sogar viel weiter gehen und sämtliche Mod-Artikel aus unserem Wiki zum FTB-Wiki verschieben und bei uns an zentraler Stelle auf das FTB-Wiki verweisen, sofern die FTB-Admins damit einverstanden sind. Das würde unser Wiki schlanker und besser wartbar machen und es gäbe dann EINE zentrale Stelle für Mods. Was meinen die anderen dazu? -- Sumpfhütte 07:02, 1. Nov. 2018 (UTC)
Also ich würde es eine tolle Idee finden, wir müssten nur schaunen was aus der Kategorie:Mod wir verlinken / verschieben sollten, ich würde Sachen wie Optifine und z.B. generelle Informationen zu Minecraft Forge hier drauf lassen. Die FTB Modpacks und auch Artikel zu den größeren Mods würde ich dann mit etwas wie "... ist eine Mod / ein Modpack, die / das ... ist, mehr Information auf dem offizielen [LINK FTB-Wiki]". Wir müssten die Administratoren des FTB Wikis natürlich auch noch fragen (am besten auf ihrer Adminpinnwand oder dem Gemeinschaftsportal dort) was sie davon halten. Tobi 406 (Diskussion) 07:37, 1. Nov. 2018 (UTC)
Das englische Wiki hat erst kürzlich, in Absprache mit den Admins des FTB-Wikis, das gleiche beschlossen (en:Minecraft Wiki talk:Community portal/Archive 24#Should we migrate mods to another wiki like FTB) und da @Sven79HD: es ist, der im FTB-Wiki derzeit die deutschen Übersetzungen macht, denke ich nicht das wir dabei auf ein Problem stoßen. Da unsere Mods noch schlimmer sind als die im englischen Wiki wird es wohl auch weniger ein verschieben, als ein löschen/durch {{Weiche Weiterleitung}} ersetzen der Artikel. Ich bin also auch
Dafür
die Mods auszulagern, aber bei einigen sehr häufigen Mods (wie Optifine) sollten wir weiterhin einen Artikel behalten.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 09:20, 1. Nov. 2018 (UTC)
Dafür! ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 12:02, 1. Nov. 2018 (UTC)
Anfrage ist gestellt => https://ftb.gamepedia.com/Feed_The_Beast_Wiki:Administrators%27_noticeboard#Adding_German_content. OptiFine könnte man hier lassen und ggf. einen Überblick zu Bukkit und Forge, aber wenn wir es gut verlinken, kann es doch auch genauso gut auf Deutsch dort lassen. Man muss sich ja nicht nochmal einloggen, sondern kann direkt auch dort Ergänzungen hinzufügen. -- Sumpfhütte 11:20, 2. Nov. 2018 (UTC)
Die Antwort lautet: " We use a translation software on here, so we take the pre-existing English article and translate it into different languages, so exporting complete pages will require finesse." - Und was jetzt? -- Sumpfhütte 07:42, 3. Nov. 2018 (UTC)
Bei allen Artikel wird auf FTB Wiki die englische Sprache genutzt und von den englischen Artikeln werden die Übersetzungen gemacht. Also basieren alle Sprachen auf das Englische. Anscheinend müsste man die deutschen Artikel dann erst vorher in Englisch übersetzten? Ich weiß nicht ob das importieren dann auchen gehen würde, weil diese Übersetzungs-Software irgendwie im Wege stehen würde?--Sven79HD (Diskussion) 09:59, 3. Nov. 2018 (UTC)
Ich würde, wie Sumpfhütte auch auf dem Gemeinschaftsportal des FTB Wikis gesagt hat, die Artikel erstmal verlinken und notfalls die Englische Seite ins Deutsche übersetzen, dadurch machen wir ihnen nicht ihren Style im Wiki kapput und wir haben die Mod-Artikel "weg". Tobi 406 (Diskussion) 11:34, 3. Nov. 2018 (UTC)
Ich würde gerne sofort auf die FTB-Artikel verlinken, aber nur auf deutschsprachige. Auf englische Texte zu verlinken wäre ja eine Verschlechterung des bisherigen Zustandes. Also warten wir ab, was dort bezüglich der angekündigten Übersetzung passiert. @Sven79HD: Du darfst dich natürlich trotzdem gerne an unseren Mod-Artikeln bedienen und alle nützlichen Infos und Bilder nehmen, falls das etwas nützt. Es wäre super, wenn du uns auf dem Laufenden über diese Aktivitäten hältst, damit wir dann die Links auf das FTB-Wiki anlegen können. -- Sumpfhütte 14:56, 5. Nov. 2018 (UTC)
Ich habe das Thema mal wieder aufgegriffen bzw. wollte ich umsetzen (wenn möglich) und da stieß ich auf die Interwiki-Links. Wie wäre es den mal mit "ftb:" als Beispiel für einen Interwiki-Link, welches für ftb.gamepedia.com steht?