Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  –  Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Hello there! We are conducting a survey to better understand the user experience in making a first edit. If you have ever made an edit on Gamepedia, please fill out the survey. Thank you!

Kategorie Diskussion:Unvollständig

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kriterien[Bearbeiten]

Mich würde mal interessieren, ob es eigentlich Kriterien gibt, an denen man beurteilen kann, ob eine Seite "stub" ist oder nicht. --IronGolemFace.png NichtMalte () 14:34, 20. Mai 2013 (UTC)

Wenn mindestens ein relevantes Thema noch nicht bzw. nur sehr kurz im Artikel behandelt wird. Das verstehe ich jedenfalls darunter. -- LulMyNameIsPing (Meckern | Stalken) 14:51, 20. Mai 2013 (UTC)
Wie soll man das denn bei Personen (Wie z.B. Lydia Winters oder Linn Hultman) verstehen? --IronGolemFace.png NichtMalte () 14:55, 20. Mai 2013 (UTC)
Ich würde es so definieren, dass mit Stub nur solche Seiten markiert werden, bei denen wirklich etwas fehlt oder mangelt (Das dann bitte anmerken) oder in seiner Gesamtheit überarbeitet werden muss. Alle sonstigen Seiten sollten natürlich auch ohne Stub-Vermerk aktuell gehalten werden. Die beiden oben genannten Seiten über die Personen würden meiner Ansicht nach keinen Stub-Vermerk verdienen. Es gibt nichts, was jetzt akut geändert werden muss, Informationen sollten aber trotzdem hinzugefügt werden, sobald es neue gibt. --.zip MinecraftWiki-AdminDiskussion Beiträge 15:05, 20. Mai 2013 (UTC)
Bin ganz deiner Meinung. Wenn man den Vorschlag berücksichtigen würde, würde die Anzahl an Stub-Artikel rasch sinken und man behält mehr den Überblick. ;) --IronGolemFace.png NichtMalte () 16:14, 20. Mai 2013 (UTC)

Vorschlag[Bearbeiten]

Wie schon oft angedeutet, wird der Vermerk "stub" überwiegend oft sowohl im englischen als auch im deutschen Wiki angewandt. Allerdings stellt sich jemandem, der sich vorgenommen hat, Seiten aus der Kategorie zu vervollständigen, oft die Frage, welche Schwerpunkte im Artikel eigentlich fehlen. Damit so etwas in Zukunft seltener passiert, schlage ich folgendes vor: Entweder es ist Pflicht, beim vermerken immer eine Begründung anzugeben (über Parameter 1), oder man lässt den Vermerk in Zukunft ganz weg und löscht diese Vorlage. Wobei mir die erste Variante am liebsten wäre... NichtMalte Diskussion Mail 15:26, 26. Jul. 2013 (UTC)

Stub löschen? Nein. Es ist ein Hinweis, das etwas fehlt. Immer eine Begründung => Ja! Erstens: Jeder Leser wird schon beim "Willkommen" darauf hingewisen, dass Stubs "dringend Hilfe benötigen". Dann schaut er hin und fragt sich, was fehlen soll. Zweitens: jemand ergänzt den Artikel, nimmt aber den Stub-Hinweis nicht raus, weil der ohne Begründung ist. So haben wir einige fertige Artikel, die immer noch "Stub" sind und keiner weiß, warum. Daher: die Begründung muss Pflicht sein. Fehlt sie, erscheint zukünftig ein roter Text: "Begründung fehlt". Spricht etwas dagegen? --Sumpfhütte 15:37, 26. Jul. 2013 (UTC)
Mehr Meinungen? NichtMalte Diskussion Mail 10:24, 28. Jul. 2013 (UTC)
Ich habe die Stub-Vorlage jetzt entsprechend geändert. Aussehen bei fehlender Begründung siehe Vorlage:Unvollständig --Sumpfhütte 11:37, 28. Jul. 2013 (UTC)
Ich habe die Stubs ohne Begründung durch Änderung der Vorlage in eine eigene Kategorie verfrachtet. So können diese besser behoben werden. Im Moment werden sie nur unter Kategorie:Unvollständig ohne Begründung angezeigt. Man könnte sie aber zusätzlich wieder in Kategorie:Unvollständig auflisten. --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 12:03, 29. Jul. 2013 (UTC)
Ich finde die Vorlagenänderung mit der Pflicht, eine Begründung anzugeben, sehr gut. Auch das mit der Extra-Kategorie war eine gute Idee. - Danke! Ich werde mich jetzt mal ransetzen und bei allen Seiten in der neuen Kategorie versuchen, eine passende Begründung zu finden. Wenn mir an einem Artikel kein Änderungsbedarf einfällt, lösche ich den Stub-Vermerk. NichtMalte Diskussion Mail 12:38, 29. Jul. 2013 (UTC)

Modseiten?[Bearbeiten]

Sollte man die Modseiten nicht von der Stub-Markirung ausschliessen? Ich finde es mit ihneen unübersichtlich. Außerdem wenn man die Modseiten mit reinnimmt müßte man alle Modseiten mit reinnimmt, da überall was fehlt. Man könnte ein hinweis auf die Stub seite mach, so nach dem Motto "Alle Modseiten müßen überarbeitet werden". Aber jede Seite in die Stub-Kartekorie? Nein.--MegaIng (Diskussion) 21:14, 21. Dez. 2015 (UTC)

Achtung, "Es fehlt was" ist nicht gleichbedeutend mit "Stub". Vollständig ist hier kaum eine Seite, vermutlich nicht mal die Versionsgeschichten. Also nein, nicht alle Modseiten brauchen den Stub. Verbieten / rausnehmen würde ich es dort aber auch nicht. --Caleb Blackhand 22:14, 21. Dez. 2015 (UTC)

Von Mods und Bukkit entfernen[Bearbeiten]

Hat jemand etwas dagegen, die ganzen hier aufgelisteten Artikel für Mods und Bukkti-Plugins von Unvollständig zu löschen? Das würde das Ganze hier etwas übersichtlicher machen und man könnte dann mal vielleicht damit anfangen, die verbliebenen Artikel nach und nach abzuarbeiten. Solche Modseiten sind generell ziemlich unvollständig, allerdings gibt es niemanden, der sich kümmert, zumal es ja auch wirklich wichtigere Aufgaben hier im Wiki gibt. – Fuzs 22:30, 1. Feb. 2018 (UTC)

Ich würde sagen, man muss nicht gleich die Axt holen, aber man könnte alle Mod- und Bukkit-Seiten von dieser Vorlage befreien und dann gleichzeitig die Vorlage {{UngeprüfterInhalt}} um den Zusatz ergänzen, das auch die Vollständigkeit nicht überprüft wird. Letztlich hätte man dann eine Kategorie:Unvollständig die keine Bukkit- oder Mod-Seiten mehr anzeigt. -- Nethonos 11:20, 2. Feb. 2018 (UTC)
Also so ungefähr hatte ich das eigentlich auch gemeint. ^^ Jeweils nur die Vorlage in den Artikeln löschen, nicht die ganzen Artikel. Stattdessen {{UngeprüfterInhalt}} zu verwenden ist eine gute Idee. – Fuzs 12:06, 2. Feb. 2018 (UTC)
@Fuzs: Achso, ok dann ist ja damit alles geklärt. Aber achte darauf das die Vorlage {{UngeprüfterInhalt}} auch wirklich vorhanden ist, denn da hab ich grad gesehen das bei Modifikation/Project Red die Vorlage fehlt. -- Nethonos 12:43, 2. Feb. 2018 (UTC)