Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  – Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Diskussion:Zukünftige Versionen

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Archiv

1.7[Bearbeiten]

Im englischen Wiki steht was völlig anderes zu den geplanten Spielelementen der 1.7! Im Englischen steht, es kann Biom Veränderungen enthalten, insbesondere auf Ozeanen und / oder neue Biome.217.87.178.220 05:02, 12. Jul. 2013 (UTC)

Das wurde von Dinnerbone in reddit mal angesprochen, ob das kommt weiß man bis jetzt nicht. Eine andere Sache zu 1.7 es sind keine "fichtenwälder" sondern Redwood Wälder. Zum anderen sind das keine FIchten sondern sollen Mammutbäume sein. 09:09, 9. Aug. 2013 (UTC)
–- (Nicht signierter Beitrag von 95.208.164.153 (Diskussion|Beiträge) . Bitte signiere deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )
Diese neuen Bäume bestehen aus Fichtenholz sowie Fichtennadeln. Das lässt darauf schließen, dass es auch Fichten sind. Von Seiten der Entwickler wurde noch nicht von Mammutbäumen sowie Redwoodwäldern gesprochen. Das ist nur eine Vermutung des englischen Wikis. Der neue Block Podsol, der auf einer wirklich existierenden Erdart basiert unterstützt sogar unsere These eines Fichtenwaldes.(Podsol kommt feuchtkalten Gebieten vor) --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 10:45, 9. Aug. 2013 (UTC)
Auf dem Bild ist da noch ein neuer Grasblock, der sieht aus wie Humus/Erde mit welken Blättern. Könnten wir das dazuschreiben? Grid Tesla (Rival Rebels).png HbMinecraft - (Disskusion | Beiträge) 14:18, 7. Aug. 2013 (UTC)
Ich war mir nicht sicher, ob das ein neuer Block, oder nur eine andere Grasfärbung ist. Eine Aussage von Jeb auf Reddit hat aber einen neuen Block bestätigt. Ich formuliere mal eine Anmerkung dazu.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 14:53, 7. Aug. 2013 (UTC)
Auf der englischen wiki seite stehen einige informationen bezüglich der 1.7

z.B.: Biome Deep Ocean

10.20.5.87 18:42, 7. Sep. 2013 (UTC)

Team[Bearbeiten]

Was ist mit Team gemeint? Doktorpixel14 14:36, 29. Jul. 2013 (UTC)

Was für Team? ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 14:50, 29. Jul. 2013 (UTC)
Der Begriff "Team" taucht im Artikel bei Version 1.7. auf: "Chat und Anzeigetafeln zeigen den Namen des Teams anstatt den Spielernamen". Wenn man man wissen will, was ein Team ist, klickt man einfach auf den Link zu "Anzeigetafeln" links daneben. Da wird das erklärt. Sumpfhütte 15:28, 29. Jul. 2013 (UTC)

Plugin API in 1.5[Bearbeiten]

In dem Artikel steht, dass die Plugin API nicht in der 1.5 veröffentlicht wurde. Das ist aber nicht ganz wahr. Leichteres animieren von Texturen und aufgetrennte Texturen wurden schon hinzugefügt.--Coolercrafter23 17:20, 4. Aug. 2013 (UTC)

Mit der API ist wohl eher die Mod-Unterstützung gemeint. Texturenpakete wurden schon sein längerer Zeit unterstützt und trotzdem wird das nicht als Plugin API angesehen.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 20:52, 4. Aug. 2013 (UTC)
Das sind Vorbereitungen auf die API. Wird auch mehrmals von Dinnerbone in seinen Tweets/Blogposts erwähnt. --eagle3000 (D ~ B) 21:13, 4. Aug. 2013 (UTC)

Name des 1.7-Updates.[Bearbeiten]

Erläuterung meiner Zweifel am Namen "World Generator Update": Der Artikel war mir bekannt. Der Artikel erläutert aber ausschließlich die Änderungen (Updates) am Weltgenerator, keinen Changelog oder ähnliches. Von anderen Spielelementen (Änderungen am Angeln, evtl. Neuer Welttyp, Änderungen an den Ressourcenpaketen) steht dort nichts. Die Überschrift ist kein bestätigter Name des Updates, sondern einfach passend für die thematik. Deswegen würde ich abwarten, bis das Update veröffentlicht wurde und der Name feststeht. Es kann immernoch ein anderer Name kommen wie Biom-Update, World-Update, oder was Mojang sonst noch einfällt.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 17:56, 28. Aug. 2013 (UTC)

Hast recht, der Name kann sich jederzeit noch ändern. Also war im Link nur ein Themenbasierender Name gewählt worden ? Nethonos 18:11, 28. Aug. 2013 (UTC)
Davon gehe ich aus. Obwohl man zugeben muss, dass der Name teilweise auf das Update passt. Aber wie gesagt sollte man sich im Artikelbereich an Fakten halten. Vermutungen können und sollen geäußert werden, sind aber im Artikel fehl am Platz. --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 18:16, 28. Aug. 2013 (UTC)
Alles klar. Sollen wir es dennoch mal World Generator Update so lassen ? Ich meine so lange nichts neues kommt was gegen das spricht wäre das doch ein guter Platzhalter. Nethonos 18:21, 28. Aug. 2013 (UTC)
Eine Vermutung wird mangels Alternativen nicht zwingend wahrscheinlicher.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 18:23, 28. Aug. 2013 (UTC)
Da hast du auch wiederum recht. Aber andererseits heißt es "World Generator Update" und nicht zum Beispiel "Biom changes" oder so, wenn ich das als Programmierer hingeschrieben hätte, dann hätt ich auf die Überschrift geachtet. Wenn überhaupt hätt ich es dann eher in der Mehrzahl geschrieben "World Generator Updates" damit man merkt das die Updates sich auf das jetztige beziehen und nicht auf das große Update 1.7. Weißt du wie ich meine ?Nethonos 18:27, 28. Aug. 2013 (UTC)
Ich verstehe dich schon, allerdings ist es ja im großen und ganzen ein einziges Update am Generator. Nicht mehrere einzelne. Außerdem wissen wir leider nichts, was in den Köpfen der Programmierer vorgeht. Ach wenn es ein passender Name ist: Die Vermutung wird dadurch leider auch nicht Tatsache.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 18:35, 28. Aug. 2013 (UTC)
Wer kann schon in die Köpfe der Progrtammierer reinschauen ? Nethonos 18:38, 28. Aug. 2013 (UTC)

Viele neue Infos bzgl. 1.7[Bearbeiten]

Falls jemand Lust hat, kann er mal diesen Artikel von mojang.com durcharbeiten und alles in den Artikel hier einfügen. Stehen ein paar neue Dinge zu Biomen drin. --eagle3000 (D ~ B) 20:35, 28. Aug. 2013 (UTC)

Habe ich schon fürs Forum übersetzt. Und anschließend die Infos im Wiki hinzugefügt. Eigentlich dürfte da nichts mehr fehlen. Wer trotzdem nochmal drüberschauen will. Hier die deutsche Übersetzung: [1]--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 20:39, 28. Aug. 2013 (UTC)
Okay, ich seh deine Änderungen. Ich sollte in Zukunft vorher die Versionsgeschichte der jeweiligen Seite checken. Hab den Blog-Artikel nämlich gerade erst entdeckt. War heut ausnahmsweise nicht auf Twitter aktiv und schon wird man bestraft :D Sorry^^ --eagle3000 (D ~ B) 20:42, 28. Aug. 2013 (UTC)

"Community Feature" != Resource pack system[Bearbeiten]

https://twitter.com/Dinnerbone/status/372665063158865920

Q: Is this the new community driven feature you talked about?
A: Nope.

Launcher Updates[Bearbeiten]

Auf der englischen seite steht: Add the possibility to play Indev and versions of Cave Game. Ich selbst bin kein wiki-mitglied und will nur darauf aufmerksam machen. 10.20.5.87 16:16, 2. Sep. 2013 (UTC)

Habs gesehen und werde ich nachher einfügen. Danke für den Hinweis. --eagle3000 (D ~ B) 16:22, 2. Sep. 2013 (UTC)

Packeis schmilzt nicht (1.7)[Bearbeiten]

Ich habe letztens im Snapshot 13w36b den neuen Packeisblock untersucht, da ich nicht wusste, was er überhaupt bringt. Nach einigen Versuchen habe ich bemerkt, dass er nicht schmilzt, nicht einmal, wenn man ihn im Nether mitten in einem Lavasee platziert. Könnte das jemand überprüfen und anschließend bei den Zukünftigen Versionen ergänzen? -- Mofi 11:53, 9. Sep. 2013 (UTC)

Die Information war schon im Artikel Packeis vorhanden. Ich habe ihn verlinkt und diese Besonderheit nocheinmal hervorgehoben.--.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 12:02, 9. Sep. 2013 (UTC)

Abschnitt entfernen[Bearbeiten]

Ich habe einen Abschnitt hinzugefügt, anschließend jedoch gemerkt, dass der Text zu kurz für einen eigenen Abschnitt ist. Der Text steht oben in der Einleitung, allerdings darf ich den Abschnitt nicht mehr entfernen. Kann Das jemand erledigen? DerGartenzwerg (Diskussion) 19:46, 7. Okt. 2013 (UTC)

erledigt -- Sumpfhütte 20:47, 7. Okt. 2013 (UTC)

1.7 Sachen überprüfen[Bearbeiten]

Askon103974 hat den Punkt Karte: Kann jetzt auf Blöcken platziert werden. Eine normale Karte bedeckt 2x2 Blöcke, eine erweiterte Karte 4x4 Blöcke und so weiter. auskommentiert und gefragt, ob die Angabe richtig ist. Da noch niemand geantwortet hat frage ich noch mal hier, ob das jemand überprüfen kann.---- xxluke 11:40, 19. Okt. 2013 (UTC)

Eine Karte belegt einen Block, egal welcher Maßstab. Kumasasa (Diskussion) 13:06, 19. Okt. 2013 (UTC)
Ok, aber wie sieht es mit dem plazieren von Karten aus ? Kann man die ohne Rahmen plazieren ? Weil das ist der Hauptgrund meiner Frage gewesen.
Noch eine andere Frage, stimmt es dass die Hexe jetzt normal überall spawnen kann oder kann sie das alles nur an Halloween ?Nethonos (Diskussion) 17:16, 19. Okt. 2013 (UTC)
Wie heißt denn nun auf deutsch der neue Welttyp AMPLIEFIED ? VERSTÄRKT ? Nethonos (Diskussion) 19:01, 23. Okt. 2013 (UTC)
  • Eine Karte kann nach wie vor nicht ohne Rahmen auf Blöcken platziert werden. Neu ist jedoch: wenn man eine Karte in einen Rahmen setzt, ist der Rahmen jetzt nicht mehr von vorne zu sehen (nur von der Seite), weil die Karte jetzt nicht mehr im Rahmen hängt, sondern auf dem Rahmen, d.h. sie überdeckt ihn. Somit füllt sie die gesamte Fläche des Blockes aus, auf dem der Rahmen hängt. Das hat den Vorteil, dass man mehrere Teilkarten neben- und untereinander hängen kann ohne den störenden Rahmen dazwischen zu sehen. Neben- und untereinander hängende Karten gehen jetzt nahtlos ineinander über.
  • Der neue Welttyp ist mittlerweile übersetzt und heißt "ZERKLÜFTET" (alles groß geschrieben).
  • Ein kleiner Nachtflug hat mir folgende Monster beschert: Zombies, Creeper, Spinnen, Skelette und - Hexen. Außerhalb des Sumpfes und nicht an Halloween.
-- Sumpfhütte 22:42, 23. Okt. 2013 (UTC)

Fehlende Quelle[Bearbeiten]

Ich habe aus dem Account-Update die Online-Synchronisation der Erfolge und Statistiken entfernt, da dies laut Changelog hier im Wiki bereits geschehen ist und die nun verwendeten Spieler-IDs erwähnt, da dort stand es sei unklar wie es funktionieren wird. Allerdings konnte ich meine Quelle nicht wiederfinden, weiß jemand wo das Stand? DerGartenzwerg (Diskussion) 20:33, 10. Nov. 2013 (UTC)

Versionen-Info doppelt und dreifach[Bearbeiten]

Als zentrale Quelle für Versionen-Info sehe ich die Entwicklungsversionen (erste Textstelle). Die darin enthalten Infos werden in die jeweiligen Artikel kopiert (zweite Textstelle).

Wenn dann schließlich die offizielle Version rauskommt, wird der gesamte Inhalt aller zugehörigen Entwicklungsversionen nochmal in der Versionsgeschichte wiederholt (dritte Textstelle). Das kann aus didaktischen Gründen durchaus sinnvoll sein, weil viele Spieler nur die offiziellen Releases spielen. Sie können sich dann auf einen Blick über die Neuerungen informieren.

Wenn das Release aber einen besonderen Namen hat ("Horse Update"), dann steht dort nochmal die gesamte Information (vierte Textstelle). Das halte ich für fehlerträchtig, denn dann haben wir schon vier Textstellen zur selben Info, die man ggf. korrigieren muss. Dass da nicht jeder dran denkt, ist nur natürlich, und daher gibt es in diesen vier Texten immer unschöne kleine Abweichungen. Warum benötigen wir diese kopierten Artikel? Ich schlage vor, die Artikel zu den besonderen Updates alle in Weiterleitungen umzuwandeln und die darin enthaltenen Bilder in die Versionsgeschichte übernehmen. Nur den Artikel "Seecret Updates" würde ich behalten.

Und dann ist da noch die fünfte Text-Variante, die Zukünftigen Versionen. Hier verstehe ich nicht, warum bereits veröffentlichte Spielelemente nochmal aufgeführt werden. Ich schlage vor, hier nur Ankündigungen zu sammeln und Spielelemente, die bereits in Entwicklungsversionen veröffentlicht wurden, zu löschen.

Was haltet ihr davon? - Sumpfhütte, 18:34, 14. Jan. 2014‎ (UTC)

Weiterer Vorschlag: Informationen aus den Entwicklungsversionen für 1.1, 1.2, 1.3 etc. auf jeweils eigenen Seiten zusammenfassen und in den zukünftigen Versionen Verweise auf diese Seite machen (auf die unveröffentlichten Versionen). In der Versionsgeschichte evntl. das selbe Spiel: Verweise auf die 1.1-, 1.2- etc. Seiten machen (die veröffentlichten) und den Rest entfernen. Suchti Diskussion Mail 18:58, 14. Jan. 2014 (UTC)
Oder statt Verweisen Load-Box-Einbindungen. Suchti Diskussion Mail 19:00, 14. Jan. 2014 (UTC)
Hey Suchti, was meinst du mit Entwicklungsversionen für 1.1, 1.2, 1.3 etc. auf jeweils eigenen Seiten zusammenfassen ? Momentan sind alle Entwicklungsversionen Beta 1.8, Beta 1.9, 1.0, 1.1 bis 1.7 auf jeweils extra Seiten. Den Vorschlag von Sumpfhütte, dass man alle besonderen Updates auf die Versionsgeschichte weiterleitet, find ich gut. Nethonos (Diskussion) 19:04, 14. Jan. 2014 (UTC)
Suchtis Vorschlag, von der Zukünftigen Version auf die bereits veröffentlichten Entwicklungsversionen zu verlinken ist prima. Bei Zukünftige Version 1.8 würde dann ein Link auf die Seite "Entwicklungsversionen 1.7+1.8" hinzugefügt. Die Vereinzelung gibt es bereits, wie Askon schon sagt. Nur die jeweils letzten beiden (jetzt 1.7+1.8) stehen auf einer Seite. Zum Thema Loadpage bitte dort schauen: Diskussion:Versionen#Seite ist zu groß, da hat hat ILeon schon einen Vorschlag gemacht. Mir geht es hier um die fünffache Texthaltung, die ich auf drei reduzieren wollen würde. Die Versionsgeschichte als übersichtliche Zusammenfassung der Entwicklungsversionen würde ich aus oben genannten Gründen so lassen, wie sie ist. -- Sumpfhütte 19:17, 14. Jan. 2014 (UTC)
Hmm, das habe ich wohl zu übereilt geschrieben. Ich meinte es folgendermaßen:
Informationen aus den Entwicklungsversionen, welche zur 1.8 gehören, entnehmen und darauf hin die Seite "1.8" anlegen und die Informationen dort zusammenfassend auflisten. Darauf hin weitere Versions-Seiten anlegen, wo die Informationen aus der Versionsgeschichte entnommen werden. Solche, die schon existieren, wie Pretty Scary Update oder Horse Update sinnvoll in die entsprechende Versionsnummer umbenennen. In Versionsgeschichte und Zukünftige Versionen sollen sich nur noch Verweise oder Loadboxen auf die neuen Versions-Seiten befinden. Die Versionsgeschcihte/Entwicklungsversionen wird so gehandhabt wie immer, soll auch meiner Meinung nach die zentrale Quelle sein. Damit wird die mehrfache Texthaltung auf jeden Fall schon mal gemindert. Suchti Diskussion Mail 19:42, 14. Jan. 2014 (UTC)
Ich finde Suchtis Vorschlag, die Versionsgeschichte aufzuteilen, sinnvoll, weil sie immer größer wird. Das würde dann neun Seiten ergeben für die Haupt-Releases 1.0 bis 1.8 (entspricht der Entwicklungsversionsaufteilung). Die Verwendung von "Loadbox" fände ich allerdings nur dann sinnvoll, wenn man alle geladenen Infos gleichzeitig sehen soll, wie z.B. die Block-IDs und die Item-IDs auf der Seite "Datenwert". Das ist bei den Versionsbeschreibungen nicht nötig, daher sind Links auf die entsprechenden Seiten genau das richtige. Was meine Frage zur Vereinfachung angeht, lese ich aus Suchtis Vorschlag Zustimmung, denn auch er möchte die Updates mit besonderem Namen in die entsprechende Versionsnummer umbenennen. Ich füge hinzu: da diese Info bereits unter der entsprechenden Versionsnummer existiert (auf der Seite Versionsgeschichte, die noch nicht aufgeteilt ist), ist sie doppelt und braucht nicht umbenannt sondern kann gelöscht werden. Was meinen die anderen dazu:
  • Versionsgeschichte in neun Seiten aufteilen,
  • Alle besonderen Updates ("Horse Update") in Weiterleitungen auf die entsprechende Version umfunktionieren (Bilder vorher übernehmen),
  • In der Zukünftigen Version auf bereits existierende Entwicklungsversionen hinweisen.
-- Sumpfhütte 21:17, 14. Jan. 2014 (UTC)
Die Idee finde ich super. --.zip de.MinecraftWiki-Admin Diskussion 14:46, 15. Jan. 2014 (UTC)
So, ein Großteil ist erledigt, aber noch nicht alles. Das Versionen- und Weiterleitungsgestrüpp ist ziemlich umfangreich... -- Sumpfhütte 23:59, 15. Jan. 2014 (UTC)
Da hab' ich mir ja was eingebrockt... Es ware doch deutlich mehr Änderungen, als ich mir das in meinem jugendlichen Leichtsinn so gedacht habe :-) Doch nun bin ich durch, alles ist schick :-) -- Sumpfhütte 20:59, 16. Jan. 2014 (UTC)
Hi zusammen! Ich schreib zwar nicht selber aktiv, bin aber oft auf der "zukünftige Versionen"-Seite unterwegs. Die neue Ordnung find ich für Nutzer leider etwas umständlich. Früher waren hier alle Neuerungen eines Updates kompakt, übersichtlich und sortiert zusammengefasst. Bei den Entwirklungsversionen müss man sich erst mal über Seiten alles zusammensuchen, die Hälfte der Seite sind Bugfixes und alles ist durcheinander bzw. nach Release-Datum. Natürlich hat die Darstellung auch ihre Berechtigung, aber um schnell zu sehen, was z.B. in 1.8 neu eingefügt wird finde ich die neue Ordnung ungeeignet. Und für die meisten Minecraftler ist nunmal 1.8 die "zukünftige Version", auch wenn es schon Entwicklungsversionen dazu gibt. Un so wie die Seite hier jetzt is, hat sie eigentlich nicht mehr viel Nutzen. Auf der englischen Seite z.B. ist an dieser Stelle eine sehr übersichtliche Zusammenfassung. Sowas wäre wieder schön ;) lg Benjamin 93.133.183.138 17:49, 2. Feb. 2014 (UTC)
Stimmt, ich habe früher auch immer alles nur bei Zukünftige Versionen nachgeschaut und mir wäre es auch so gegangen. Vielleicht könnten wir die allerwichtigsten Informationen nochmal grob zusammenfassen? Z.B. so:
Neu:
-- Elike98 Diskussion 18:11, 2. Feb. 2014 (UTC)
Ich wäre für was ganz anderes und zwar so: Es gibt ja für die 1.8 die entsprechende Entwicklungsversionsseite, aber noch keine 1.8 Vollversionsseite. Wie wäre es wenn man die 1.8 Vollversionsseite einfach schon erstellen würde und dort auch schon alles zusammenfasst. Wenn man nun in der Seite Zukünftige Versionen einen Linkverweis auf Hauptartikel 1.8 machen würde wäre es doch optimal gelöst. Was meint ihr dazu? Nethonos (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2014 (UTC)
Gefällt mir sehr gut :D -- Elike98 Diskussion 18:45, 2. Feb. 2014 (UTC)
Gefällt mir auch sehr gut. Die Seite muss sowieso gefüllt werden, man hat also keinen Mehraufwand. Und es gibt sie sogar schon, schau mal hier: Versionsgeschichte/Vollversion 1.8. Man gelangt auf die Seite, wenn man im Suchfeld "1.8" eingibt, einfacher gehts nicht :-) Askon, könntest du sie mal mit etwas Inhalt versehen? -- Sumpfhütte 19:06, 2. Feb. 2014 (UTC)
Ok, mach ich. Nethonos (Diskussion) 15:25, 3. Feb. 2014 (UTC)
Jap, sehr schön, danke! Benjamin 77.4.243.160 19:23, 3. Feb. 2014 (UTC)
Wenn man auf die 1.8 von Vollversion 1.8 klickt, kommt man auf die Seite "zukünftige Versionen", wäre es vielleicht besser, wenn die Verlinkung direkt auf die Seite der Vollversion 1.8 verweisen würde ? Nethonos (Diskussion) 14:28, 6. Mär. 2014 (UTC)
Ja, das wäre besser, weil jetzt dort die ganze Info steht. Ich habe die Vorlage angepasst. -- Sumpfhütte 16:19, 6. Mär. 2014 (UTC)
Ok, gut gelöst. Nethonos (Diskussion) 16:32, 6. Mär. 2014 (UTC)

1.8[Bearbeiten]

Es kristallisiert sich heraus, das Version 1.8 unter dem Motto "Adventure Worlds" steht. Viele neue Befehle, um Adventure Maps bauen zu können, Anpassungen am Modus, das Schloss etc. Jetzt warte ich nur noch auf einen Button, der eine Adventure Map veröffentlich wie eine LAN-Welt, denn das ist z.Zt in aller Konsequenz nur mit einem NBT-Editor möglich. -- Sumpfhütte 14:12, 19. Jan. 2014 (UTC)

Ist das jetzt eine Vermutung, oder wurde das schon bestätigt? Suchti Diskussion Mail 14:15, 19. Jan. 2014 (UTC)
"Es kristallisiert sich heraus" ist eine Vermutung, zu der die /particle-Befehl-Ankündigung auf dieser Seite den Ausschlag gab, in welche Richtung es gehen wird. Eine Bestätigung wäre natürlich mit Quelle im Wiki gelandet ;-) -- Sumpfhütte 14:29, 19. Jan. 2014 (UTC)
Nachtrag: und ich freue mich sehr, dass der ganze Aufwand mit dem Aktualisieren der Chunk- und Player-Formate und der Befehle im dt. Wiki nicht umsonst war, denn so können wir auf einem aktuellen Stand aufsetzen - das engl. Wiki hat da noch einiges an Aktualisierung nachzuholen... -- Sumpfhütte 14:32, 19. Jan. 2014 (UTC)
Ich hätte natürlich auch einfach schauen können, was Mojang im Blog mojang.com zum ersten Snapshot des 1.8 Updates schreibt: "The first snapshot of Minecraft 1.8 has arrived! This update will be split into two primary focuses: Survival gameplay & improvements, and new fancy abilities for adventure maps! Leicht zu überlesen ist die Formulierung "this update" (gemeint ist 1.8) und nicht "this snapshot". -- Sumpfhütte 11:14, 20. Jan. 2014 (UTC)
Aufgrund der neuesten Entwicklungen (Konstruktionsmodelle in Ressourcenpaketen) habe ich mich mit dem Thema Plugin API beschäftigt. Es sieht so aus, als ob das Update 1.8 nicht nur ein "Mapmaker's Dream"-Update ist, sondern auch ein großer Schritt Richtung Plugin API. Kein Wunder, die Anforderungen von Mapmakern und Pluginmakern ähneln sich doch sehr. Mit 1.8 wird es aber wohl noch nicht soweit sein. Falls die Plugin API dann mit 1.9 auch noch nicht ganz fertig ist, könnte die 1.10 das Plugin API Update werden. Ganz vielleicht könnte das Update dann aufgrund der gewaltigen Änderung statt 1.10 Minecraft 2.0 heißen... -- Sumpfhütte 19:02, 16. Feb. 2014 (UTC)
Ich bin auch ganz erstaunt wie weit vorangeschritten die API jetzt doch ist. Aber zum Thema Nummerrierung, finde ich es einfach besser wenns Minecraft 1.10 ist, ist zwar meine Meinung, aber ich kenne kein Spiel das eine Version 2.0 besitz ohne einen Nachfolger zu haben. Beispiel: Sacred 2 hat die Version 2.0 oder höher (2.1; 2.2; 2.3 usw.). Wenns jetzt immer weiter geupdatet würde, dann wäre die Version bei 2.9 trotzdem nicht danach bei 3.0 sondern bei 2.10. Weil die version 3.0 kann nur Sacred 3 haben. So sehe ich das zumindest. Wenns jemand besser weiss, so bin ich ganz Ohr. Nethonos (Diskussion) 19:10, 16. Feb. 2014 (UTC)
Stimmt, den Vergleich mit anderen Spielen hatte ich nicht bedacht. Daran wird sich Mojang sicherlich orientieren und eine Version 2 erst dann veröffentlichen, wenn Minecraft eine genauso große Veränderung erfährt, wie es bei anderen Spielen auch der Fall war. Lassen wir also die Kirche im Dorf. Unbestritten ist aber die Entwicklung der Plugin API, die von vielen (aber nicht von jedem ;-) mit Spannung erwartet wird... -- Sumpfhütte 19:36, 16. Feb. 2014 (UTC)
Sicherlich kann man sich auch erklären warum manche nicht an einer Plugin API interressiert sind, so leidet ja der Spielinhalt der neu hinzu kommt darunter. Aber auf längere Zeit gesehen hat es ja auch extrem viele Vorteile, denke ich. Nethonos (Diskussion) 20:01, 16. Feb. 2014 (UTC)
Das denke ich auch. Zu dem Thema fand ich diesen Tweet auch sehr interessant: https://twitter.com/dinnerbone/status/431432688734863360 -- Elike98 Diskussion 20:25, 16. Feb. 2014 (UTC)
Kann man darauf schließen, dass die 1.9 ein reines Plugin API Update wird ? Wenn ja könnte man das schon unter 1.9 bei den Ankündigungen hineinsetzen. Nethonos (Diskussion) 12:09, 18. Feb. 2014 (UTC)
Nein, das kann man nicht schließen. Ich denke, dass die Mojangsters zwar mit Hochdruck an dem Thema arbeiten, aber selber noch nicht wissen, in welche Richtung die 1.9 laufen wird, solange die 1.8 noch gar nicht fertig ist. Es könnte sogar das Gegenteil der Fall sein und die 1.9 z.B. neue NPCs zum Inhalt haben, damit nicht alle meckern und sagen "schon wieder ein technisches Update, wie langweilig" -- Sumpfhütte 12:20, 18. Feb. 2014 (UTC)
Das erinnert mich an die Ankündigung vom Roten Drachen, da gab/gibt es immer wieder Kiddies die nicht warten können. Mir wäre es egal, aber andererseits muss ich sagen, mir wäre lieber ein Modding API Update als ein normales Update. Denn dann sind die weitreichenden Funktionen integriert, denn dann kehrt ein wenig Ruhe auf diesen Gebiet ein und man kann sich dann voll auf die Neuerungen für Minecraft konzentieren.
Wenn man jetzt beschreiben müsste wie viel %Prozent% der Modding API in Minecraft integriert ist, wie viel wären es denn ? 50% ? Nethonos (Diskussion) 12:59, 18. Feb. 2014 (UTC)
Das kann nur Mojang beantworten. Die Frage ist genauso wenig zu beantworten wie die Frage: "wieviel Prozent von 1.8 sind schon fertig?" Wir kennen weder den Gesamtumfang der Plugin API, noch den Umfang der bisherigen Änderungen. Für viele Spieler scheint es sogar, als ob da gar nichts passiert (siehe oben das Twitter-Zitat von Elike98). Erst wenn man genau hinschaut, entdeckt man, was da alles im Hintergrund passiert (siehe meine Auflistung im Artikel Plugin API#Geschichte). Beispiel: im engl. Wiki steht in der allerletzten Zeile der 14w07a ein absoluter Knaller: Wenn es Plugins schon gäbe, könnten sie ab jetzt Blöcken und Items eigene Eigenschaften geben, die von Minecraft nicht kaputt gemacht werden. "Eigene Eigenschaften" heißt, dass Blöcke durch Plugins z.B. schmelzen könnten oder fliegen oder altern. Oder Werkzeuge und Waffen könnten einen Handelswert bekommen, einen Preis sozusagen. -- Sumpfhütte 14:58, 18. Feb. 2014 (UTC)
Zum Thema "Auflistung der API", ich hab mir alles durchgelesen und bin sehr gespannt was als nächstes noch kommt. Was mich aber enorm wundert ist, dass der Autor die ganzen Infos auf einen Schlag hinzugefügt hat, im englischen wiki gibt es so einen Abschnitt garnicht. Und zum anderen Thema "absoluter Knaller": Ist das ein bestätigtes Spielelement ? Und zu der Sache mit wie weit die API ist: Ich verstehe unter API eine Möglichkeit Mods ohne ein Modübersetzungsprogramm zum laufen zu bringen, das heißt die API selbst ist das Übersetzungsprogramm. Oder sehe ich das falsch ? Deshalb kam die Frage zustande wie weit die denn damit sind. Anscheinend muss es ja viel mehr sein, aber wieso ? Was ist denn wichtig um zu sagen das ist eine Plugin API ? Nethonos (Diskussion) 15:27, 18. Feb. 2014 (UTC)
lol, der Autor, der die "Auflistung der API" hinzugefügt hat, bin doch ich :-) Ich habe schon viele Artikel geschrieben, die es im engl. Wiki nicht gibt :-) Was die "eigenen Eigenschaften" betrifft: das hat ein Modder herausgefunden und ins engl. Wiki geschrieben, Mojang hat es nicht verraten. Daher ist es eine Entdeckung und nicht offiziell. Das gibt es aber oft bei Dingen, die noch nicht ganz fertig sind. Was "Plugin" und was "API" bedeutet, habe ich in der Einleitung zu "Plugin API" erklärt: man stellt bestimmte Dateien mit bestimmten Inhalt in bestimmte Ordner und Minecraft holt sich den Inhalt ab und baut ihn ins Spiel ein. "Plugin"-Möglichkeiten gibt es per Ressourcenpaket jetzt schon viele. Aber eine API (Programmierschnittstelle) nur in Ansätzen (bei den Shadern). API bedeutet, dass man alle Programmfunktionen, die Vanilla-Minecraft intern benutzt, auch von außen aufrufen kann. Und zwar so, dass das Spiel dabei nicht abstürzt. Das geht tief in die Grafikprogrammierung rein, denn die muss schnell sein, sonst macht das Spiel keinen Spaß. Die Umstellung auf OpenGL 2.1 wurde z.B. als eine Voraussetzung für die API genannt. Und bei mojang.com steht zu 14w07a im ersten Satz: "We’ve still been working hard on rewriting internal stuff (such as how blocks are rendered...) in preparation for the Plugin API." Es wird also eifrig an der Grafikprogrammierung gebastelt. Eine Plugin API kannst du dir wie ein Handbuch vorstellen, in dem sämtliche Funktionen aufgezählt sind, die man aufrufen kann. Was wir nicht wissen ist, wieviele Seiten das Handbuch haben wird und wieviele Seiten davon schon fertig sind. -- Sumpfhütte 16:27, 18. Feb. 2014 (UTC)
Da es hierbei um eine offenen Diskussion und jeder hier drauf antworten kann, habe ich einfach nur Autor geschrieben, sorry beim nächsten mal werd ich den Namen angeben. Was ich hier bemerkenswert finde, dass man soviele verschiedene Informationen, also von der Alpha 1.2.2 bis zu 14w06b so zusagen in einen Flatterschlag vollbracht hatt. Ich hab ja auch schon oft Geschichtsträchtige Informationen zusammen getragen aber bei weitern übertrifft dieser eine Abschnitt alle Abschnitte die ich jemals jeweils einzeln hinzugefügt habe. So zum Thema "Knaller", das ist ja interessant. Da hat also ein Modder das entdeckt. Mojang wird das vielleicht dann in der nachfolgenden Version offiziell ausliefern. Zu der Plugin API, nach dieser Erklärung wird eindeutig klar was sie darstellt. Aber der einzige Satz der kurz erwähnt wird, der auf die Hauptfunktion die API hinweist ist der folgende : Eine API (Application Programming Interface) ist eine Programmierschnittstelle, die definiert, wie man aus einem Plugin heraus eine Minecraft-Funktion aufrufen kann. . Sollte so ein wichtiger Satz nicht zu aller erst stehen ?
Stimmt. Erledigt. -- Sumpfhütte 19:36, 18. Feb. 2014 (UTC)

Musik in der PE[Bearbeiten]

BEACHTE:In der MCPE(Minecraft Pocket Edition)gibt es ab der Version 0.9.x oder 1.0.0 Musik!FREUT EUCH DRAUF IHR GAMER!!! -- ‎87.178.199.214 13. Februar 2014 12:05

Darstellung von Vorab-Informationen[Bearbeiten]

Ich wollte noch was zur 1.8 sagen, wir haben es ja bisher so gehandhabt das nur auf einer Seite nun alle Informationen zusammengetragen werden (außer halt die Entwicklungsversionen zur 1.8 und alle anderen) aber wie es jetzt bei Zukünftige Versionen gehandhabt ist, ist es wirklich perfekt !!! Jetzt wird die Seite Vollversion 1.8 direkt auf die Zukünftige Versionen Seite aufgelistet und ohne das auf dieser Seite Änderungen mit der 1.8 Vollversion gemacht werden müssen. Diese Methode ist wirklich praktisch. Aber jetzt meine Frage, wäre es möglich auch nur Teile einer anderen Seite zu veranschaulichen ? Ich denke da an die 1.7.6. Wenn das möglich wäre, könnte man die 1.7.6 schon auf die Seite Vollversion 1.7 hinzufügen und dann den Teil 1.7.6 auf die Zukünftige Versionen verlinken --> (ka wie diese neue Vorlagenart bezeichnet wird). Wie wärs ? Was haltet ihr davon ? Nethonos (Diskussion) 12:46, 9. Mär. 2014 (UTC)

In den Seiten der Entwicklungs- und Vollversionen stehen nur bereits veröffentlichte Fakten, die man testen und nachprüfen kann. Auf der Seite "Zukünftige Versionen" stehen dagegen Ankündigungen ohne Veröffentlichung. Von daher würde ich die Ankündigungen der 1.7.6 solange hier stehen lassen, bis sie zu veröffentlichten Fakten werden und auch nicht von der 1.7 darauf verlinken. -- Sumpfhütte 13:41, 9. Mär. 2014 (UTC)
Das ist jetzt eine schwierige Situation. Soweit ich weiß wurde das neue Skinsystem schon in der 14w03a integriert, also handelt es sich doch hierbei um bereits bestehende Funktionen, oder irre ich mich ? Das Jeb nun gesagt hat das diese Funktionen bereits in der 1.7.6 vorkommen sollen ist jetzt eine Ankündigung. Aber soweit so gut, es ist sicher das die 1.7.6 kommen wird, wie auch die 1.8. Tja also sollte man es so lassen. (Ich sollte wohl doch mal offener für neue Abschnitte sein, es kann ja nicht sein das Sumpfhütte, ich glaub schon das dritte mal einen neuen Abschnitt wegen mir eröffnen muss) Nethonos (Diskussion) 15:55, 9. Mär. 2014 (UTC)
Die Situation ist zwar ungewöhnlich, aber zum Glück für Mojang schwieriger als für uns. Solche Überlappungen zwischen aktueller Version und paralleler Entwicklung der zukünftigen Version bedeutet für Mojang immer einen gewissen Aufwand, der nur möglich ist, wenn die Änderung eine klar abgegrenzte Funktion betrifft. Bei 1.7.5 war es der Bereich Realms, der natürlich auch später in der 1.8 vorhanden sein muss. Nach der 1.7.5 erschien die 14w10a. Kann ein Realms-Spieler sagen, ob die 1.7.5-Menüpunkte in der 14w10a enthalten sind? Umgekehrt müssen jetzt die Skin-Funktionen der 1.8 zu der Version 1.7.5 hinzugefügt werden, um sie als 1.7.6 veröffentlichen zu können. Aber warten wir erst einmal ab, was genau die 1.7.6 enthalten wird. Solange die 1.7.6 nicht veröffentlicht ist, stehen alle Ankündigungen unter "Zukünftige Versionen". Erst bei der Veröffentlichung wird geschaut, was tatsächlich daraus geworden ist. Dann wird das bei "Vollversion 1.7 - Abschnitt 1.7.6" eingetragen und aus "Vollversion 1.8" entfernt, weil es ja bereits vor der 1.8 veröffentlicht wurde. In der Entwicklungsversion 14w03a bleibt der Text aber unverändert drin. Auch die relevanten Artikel müssen dann angepasst werden: aus dem Geschichtshinweis "1.8 (14w03a)" muss "1.7.6" werden, oder wenn man möchte auch "1.7.6 (14w03a)". Aber wie gesagt, erst nach der Veröffentlichung. -- Sumpfhütte 17:02, 9. Mär. 2014 (UTC)
Da muss ich dir voll und ganz Zustimmen. Eines würde ich aber auf keinen Fall machen, die 1.7.6 mit der 14w03a verbinden. Wenn also die Funktionen der 14w03a (Skins) in der 1.7.6 vorkommen dann wird die 1.7.6 die Vorrangige Version sein die dies hinzugefügt hatte. Aber der Inhalt der 14w03a wird auch beibehalten das wäre ja totaler Unsinn diese Fakten einfach aus der Geschichte rauszu holen. Vorlallem ist es für Historiker gut zu sehen wann welche Funktionen hinzugefügt wurden oder wo es parallelen gab. Nethonos (Diskussion) 23:45, 9. Mär. 2014 (UTC)

1.0.0/0.10.0[Bearbeiten]

Ist nicht in irgeinder Weise die 0.10.0 und die 1.0.0 das gleiche? Da es noch nie eine Version gab die eine 10 in der Mitte trug ,sondern immer die 1.0.0 kam. Viele Internet-Seiten zur Zeit der ßeta-Phase haben auch geschrieben das eine ßeta- 1.10.0 rauskommt.Da dies aber noch nie der Fall wahr,finde ich dass das nächste Update eher 1.0.0-ßeta heißen wird.--77.176.238.236 13:00, 5. Sep. 2014 (UTC)

Ich kenne genug Software, die auch eine 0.10.x - Version hatte. Hier heisst es "abwarten". --Caleb Blackhand 13:07, 5. Sep. 2014 (UTC)
Nein, 1.0.0 und 0.10.0 sind auf keinen Fall das gleiche! Die Punkte in der Versionszählung haben eine bestimmte Bedeutung. Das gilt für sämtlichen Programme, von der Buchhaltungssoftware bis hin zu Spielen und auch für Minecraft: Hauptversion - Punkt - Unterversion - Punkt - Kleine Ergänzung. Jede Firma (hier: Mojang) legt für sich fest, was alles vorhanden sein muss, um die Nummer in einer der drei Versionsgruppen zu ändern. Jede der drei Versionsgruppen kann von 0 aus beliebig weit hochgezählt werden. Völlig normale Versionen wären also z.B. 0.35.27 oder auch 0.119.5 (abgesehen davon, dass es unwahrscheinlich ist, dass für Hauptversion 0 über hundert Unterversionen herauskommen werden, ohne dass Hauptversion 1 erreicht wird) -- Sumpfhütte 13:55, 5. Sep. 2014 (UTC)

0.9.6[Bearbeiten]

Laut der Englischen-Wiki Seite soll es eine 0.9.6 Version geben wird,als beschreibung steht dort TBA weiß jemand was das heisst?--77.176.2.76 12:01, 26. Sep. 2014 (UTC)

TBA bedeutet To be announced (englisch für "wird angekündigt"). ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 12:17, 26. Sep. 2014 (UTC)

Ich kann ingame nicht auf die Einstellungen zugreifen![Bearbeiten]

Pocket Edition[Bearbeiten]

0.11.0 ist nicht mehr zukünftig. Grüße, Supersebi3 (D) 16:48, 12. Jun. 2015 (UTC)

Danke für den Hinweis. Da es eine eigene Seite für die zukünftige Version der Pocket Edition gibt, kann das hier entfallen. -- Sumpfhütte 17:31, 12. Jun. 2015 (UTC)

1.9[Bearbeiten]

Gibt es noch genauere angaben zu den Sachen, die in der 1.9 kommen? Und wann wird das Update erscheinen? Ich weiss, dass ihr das nicht wisst, aber bestimmt kommt es im Herbst raus. Ich bitte darum, das Datum (wenn es bekannt ist) einzutragen. Ich hoffe, dass die 1.9 flüssiger läuft als die 1.8. Die 1.8 war ja auch ein Schlag in die Lava. Da waren die Veränderungen bei der 1.7 besser. Aber die 1.9 hört sich spannend an. Und lautet der Updatename wirklich "Combat Update". Hallo, der Name wurde in einer Scherzversion gefunden. Ich glaube, dass der Name des Updates eher "Battle Update" lauten wird. Wer weiss. MinerTim7 (Diskussion) 08:18, 3. Jul. 2015 (UTC)

Ein genaueres Datum wirst du nicht finden können, dass wissen doch noch nicht mal die Entwickler. Denn wie sollen die denn vorausplanen können wie lang exakt sie noch brauchen werden ? Was aber sehr sicher ist, ist dass der erste Snapshot der 1.9 voraussichtlich nächste Woche erscheinen wird. Dann wirst du nicht nur genauere Angaben vorfinden, sondern kannst auch selber nachforschen. Dass die 1.9 flüssiger laufen soll ist vermutlich der Wunsch eines jeden Minecraft-Spielers. Der Update-Name "Combat Update" ist wie jeder angekündigte Name nicht zu 100% sicher (nehmen wir beispielsweise das Worldgenerator Update 1.7), aber man kann davon sicher ausgehen, dass der Name sich nicht mehr ändern wird. Dass der Name in einer Schwerz-Version gefunden wurde, lässt zwar das Gegenteil vermuten, aber Dinnerbone ein Entwickler von Minecraft hat dies bestätigt, dass es der Update-Name der 1.9 sein wird. Nethonos (Diskussion) 08:27, 3. Jul. 2015 (UTC)
Wann wird dieser Snapshot kommen? Du hast gesagt nächste Woche, was jetzt diese Woche bedeutet. Ich freue mich schon auf die 1.9. Ich spiele zwar keine Entwicklungsversionen, aber ich freue mich auf das Veröffentlichungsdatum der 1.9. Hoffentlich ist die Version super. Und wenn nicht, dann kann ich mich ja auf die 1.10 freuen. MinerTim7 (Diskussion) 07:45, 6. Jul. 2015 (UTC)
Laut den Entwicklern Jeb und Dinnerbone soll der erste Snapshot sooooon also sehr bald kommen. Ich hab aber schon Bemerkungen von anderen Entwicklern gehört, die meinten, dass es erst nächste Woche, also nicht diese Woche sein soll. Mir ist es im Prinzip egal, aber lieber ein guter Snapshot als ein voreiliger. Wenn die Entwickler meinen, dass ihr jetziger Stand relativ Spiel-Sicher ist, werden sie ihn diese Woche veröffentlichen, wenn sie anderer Meinung sind, dann danach. Nethonos (Diskussion) 07:53, 6. Jul. 2015 (UTC)
Laut diesem Interview (ab 23:55) sagt Dinnerbone zu der Frage: "Diese Woche nicht wegen MineCon, nächste Woche nicht, damit die User auch das bekommen, was wir versprochen haben, danach so schnell wie möglich." Es wird also noch ein paar Wochen dauern. -- Sumpfhütte 18:41, 7. Jul. 2015 (UTC)
Also, jetzt ist der Snapshot raus! Weiß nun einer das Datum? MinerTim7 (Diskussion) 17:42, 5. Aug. 2015 (UTC)
Nein. Gedulde dich. Nur weil der erste (eigentlich schon der zweite) Snapshot veröffentlich wurde, ist das Datum weiterhin nicht bekannt. Das waren auch nicht die ersten Snapshots. Es werden noch einige kommen. ChickenSig.png ILeonDiskussion
Beiträge
- de.Wiki Admin 19:12, 5. Aug. 2015 (UTC)
Dann kommt sie bestimmt mal wieder erst im Herbst.MinerTim7 (Diskussion) 14:56, 24. Aug. 2015 (UTC)
Gut, die meisten sagen, dass die 1.9 blöd ist. Ich finde auch, dass sie blöd ist. Was wird den groß eingefügt? Nur Schilde, ein besseres Ende und eine Funktion, mit der man ein Schild und ein Schwert halten kann und keine 2 Schwerter wie beim Battlegearmod. Ist doch blöd! Minecraft braucht bessere Sachen! Neue Erze, Biome, Dimensionen, Monster und Tiere! Jahreszeiten! Mehr Waffen! Das wird Minecraft geil machen. Es währe auch geil, wenn Technik eingefügt werden würde! Ich wünsche mir, dass die 1.10 besser ist!MinerTim7 (Diskussion) 17:04, 8. Sep. 2015 (UTC)
Interessant was so Kiddis von sich geben. Nur mal so, Technik ist vorhanden (zu Hauf) ... ích sag mal als Stichwort "neue Befehlsblöcke", das aber nur so am Rande angemerkt. Lies dir doch einfach die Artikel richtig durch. –- (Nicht signierter Beitrag von 84.61.73.176 (Diskussion|Beiträge) 19:26, 8. Sep. 2015 (CEST). Bitte signiere Deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Bitte für Diskussionen dieser Art das Forum nutzen. | violine1101 (Diskussion) 18:10, 8. Sep. 2015 (UTC)

1.8.8[Bearbeiten]

Hat jemand eine Ahnung, ob Mojang eine Vollversion 1.8.8 rausbringen möchte? MinerTim7 (Diskussion) 08:21, 3. Jul. 2015 (UTC)

Die Versionen mit drei Zahlen werden nicht geplant, sondern immer dann veröffentlicht, wenn ein schwerer Fehler behoben wurde. Daher kann niemand wissen, ob es noch eine 1.8.8 geben wird. -- Sumpfhütte 10:36, 3. Jul. 2015 (UTC)
Hast recht, sie kam einfach so!MinerTim7 (Diskussion) 17:44, 5. Aug. 2015 (UTC)

0.12.0: Veröffentlichung für Android und IOS[Bearbeiten]

Ist eigentlich schon bekannt, ob diese Version (0.12.0) für Android und IOS verfügbar sein wird? Wenn ja, gibt es diesbezüglich schon konkrete Zeitangaben zur Veröffentlichung? Danke für eure Antworten! (Logan2402 (Diskussion) 11:51, 18. Jul. 2015 (UTC))

Das genaue Datum ist nicht bekannt. Allerdings meine ich, irgendwann mal einen Tweet von irgendeinem MCPE-Entwickler gelesen zu haben, der besagte, dass dieses hoffentlich möglichst gleichzeitig mit dem der Veröffentlichung für Windows 10 geschehen wird. 0.12.0 wird auf jeden Fall für Android und iOS verfügbar, sein, die Frage ist nur wann. Lass es mich in einem Satz zusammenfassen: 0.12.0 (für Android und iOS) kommt sooooooon. | violine1101 (Diskussion) 17:08, 18. Jul. 2015 (UTC)

Verschieben[Bearbeiten]

Hallo, bitte verschiebt den Abschnitt der 0.12.0 bitte nach Pocket Edition/Versionsgeschichte/Entwicklungsversionen, denn da stehen nämlich alle neuen Funktionen der 0.12.0, aber in dem jetztigen Abschnitt, der Seite stehen nur einige Funktionen!!! ---- BohneFJS(Diskussion) 15:41, 30. Jul. 2015 (UTC)

Dann müsste aber auch der alte Abschnitt von der 0.12.1 alpha build 1 entfernt werden. ---- BohneFJS(Diskussion) 09:57, 1. Aug. 2015 (UTC)
Erledigt. Bitte prüfe dann noch, ob auch alles, was bisher unter "zukünftig" stand, wirklich in der alpha build 1 enthalten ist. -- Sumpfhütte 11:08, 2. Aug. 2015 (UTC)
Ok, danke @Sumpfhütte: ich werde später noch weitere neue Funktionen der 0.12.1 hinzufügen, zuerst gehe ich aber erst mal offline. ---- BohneFJS(Diskussion) 11:50, 2. Aug. 2015 (UTC)
So, ich habe die Quellen entfernt und eine weitere Fehlerkorrektur hinzugefügt, weitere neue Inhalte für die 0.12.1 werden noch hinzugefügt. ---- BohneFJS(Diskussion) 20:54, 2. Aug. 2015 (UTC)

Befehlsblock- Autovervollständigung[Bearbeiten]

Als ich in den Entwicklungsversionen gespielt habe, hatten die Befehlblöcke eine automatische Vervollständigungsfunktion, doch im Artikel stand, das würde nicht garantiert herauskommen. Meint ihr, dass dieses Spielelement vielleicht wieder entfernt wird? ;-) Yaouoay (Diskussion) 14:38, 3. Nov. 2015 (UTC)

Nö, das wird wohl bleiben. Im Artikel steht "Neues Inventar für Befehlsblöcke: Wird Autovervollständigung enthalten". Für mich klingt das nach "das WIRD passieren". Fabian42 14:42, 3. Nov. 2015 (UTC)
Diese Information stand aber unter "Angekündigte Spielelemente ohne Bestätigung für eine Implementierung in 1.9", also muss man das da entweder rausnehmen oder ich habe nichts kapiert;-) Yaouoay (Diskussion) 15:14, 3. Nov. 2015 (UTC)
Ja, das kann hier wieder raus. Die Ankündigung war von der MineCon im Juli, jetzt haben wir November und es ist mittlerweile programmiert. -- Sumpfhütte 15:19, 3. Nov. 2015 (UTC)

Kreativinventar-Ergänzungen[Bearbeiten]

Unter Kreativinventar-Ergänzungen verstehe ich eigentlich dass items die es im Spiel schon gab aber sich noch nicht im Kreativinventar befanden dort hinzogefügt wurden. die neuen Minecarts gehören meiner Meinung nicht dazu da es je komplett neue Items sind ebenso wenig wie das Spawnwe-Ei der Hexe. Ifficraft (Diskussion) 15:16, 7. Feb. 2016 (UTC)ifficraft

Danke für den Hinweis, ich habe die ganze Liste gerade überarbeitet. Dass die neuen Gegenstände als "Kreativinventar-Ergänzungen" bezeichnet wurden, liegt wahrscheinlich daran, dass diese neuen Gegenstände zuerst auf einem Screenshot des neuen Kreativinventars gesichtet wurden. | violine1101 (Diskussion) 18:44, 7. Feb. 2016 (UTC)

Galerie[Bearbeiten]

Könnte bei der Version 1.10 statt der Bilder am Rand nicht 'ne Galerie hinkommen? Das sähe schöner und weniger sperrig aus. :-) -- BlazeFace.png Yaouoay (Diskussion) 11:52, 6. Mai 2016 (UTC)

Ja, mache es. -- Sumpfhütte 07:38, 8. Mai 2016 (UTC)

Erledigt
 :-) -- BlazeFace.png Yaouoay (Diskussion) 09:34, 8. Mai 2016 (UTC)

Holo-Lens[Bearbeiten]

Ist das Thema mit der HoloLens nicht schon gegessen, da er / sie / es unter der Win 10 Edition läuft? --Suchti Diskussion | Mail 19:04, 1. Nov. 2016 (UTC)

Ich würde sagen nein, denn die HoloLens ist in Arbeit, aber noch nicht in der Konsumentenversion veröffentlicht. Und außer der Demo vom Juni 2015 haben wir keine weitere Info über Minecraft-Spielelemente für die HoloLens. -- Sumpfhütte 20:22, 1. Nov. 2016 (UTC)

Unbestätigtes[Bearbeiten]

Ich habe auf der Seite im englischen Wiki (en:1.12#Unconfirmed_features) noch einen interessanten Abschnitt gefunden. Nur wo passt das am besten hin?   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 12:03, 2. Feb. 2017 (UTC)

Der richtige Ort wäre diese Diskussionseite. -- Sumpfhütte 14:27, 6. Feb. 2017 (UTC)
Dann packe ich das hier mal grob übersetzt rein.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 16:35, 6. Feb. 2017 (UTC)


Die Folgenden Punkte wurden zur Zeit der Entwicklung der 1.12 erwähnt, aber nicht speziell hierfür angekündigt:

  • Mehr Instrumente oder Töne für Notenblöcke.[1]
  • Wenn ein Kolben gepowert ist, aber nicht ausfahren kann, so sollen Rauchpartikel entstehen und ein leises "klong" Geräusch ertönen.[2]
  • Friedliche Schweinezombie sollen das Schlafen im Bett nicht länger verhindern.[3]
  • Wenn der Bogen, der zum herstellen eines Werfers verwendet wurde, verzaubert war, so sollen die verschossenen Pfeile die Wirkungen der Zauber haben.[4]
  • Magmablöcke sollen, wie Netherstein, ewig brennen.[5]

  HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 16:35, 6. Feb. 2017 (UTC)

Keine großen Truhen mehr?[Bearbeiten]

Am 15. twitterte Grumm ein Bild von mehreren normalen Truhen nebeneinander, die sich nicht verbunden haben: https://twitter.com/_grum/status/842056509395730432
Ich kann jetzt nicht so viel damit anfangen, da kein genaues Kommentar dazu vorhanden ist. Meine Vermutung ist allerdings, dass die Kiste zwischen zwei bereits vorhandene normalen Kisten gesetzt wurde und sich daher mir keiner von beiden verbunden hat. --  HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 21:46, 23. Mär. 2017 (UTC)

Oder es könnte eine zweite Truhenart geben, die so viel kostet wie eine Truhe und sich nicht verbindet. Oder Eichen- und andere Holztruhen. Oder... Iwer Sonsch (Diskussion) 21:50, 23. Mär. 2017 (UTC)
Meiner Ansicht nach, wird es eine normale Truhe sein, die aber an einer Position nun gesetzt werden kann, auf der normalerweise das Platzieren nicht möglich ist. Auf jeden Fall eine Bereicherung für Minecraft. Neue Holzsorten von Truhen kann man dort nicht erkennen. -- Nethonos 21:53, 23. Mär. 2017 (UTC)

Abstimmung auf der Minecon Earth[Bearbeiten]

@Fusseel: Du hast die Abstimmung einer neuen Kreatur während der Minecon Earth zur 1.14 hinzugefügt. Hast du dafür eine versionsbezogene Quelle? Häufig werden während der Minecon auch Neuerungen angekündigt, die bereits im nächsten Update enthalten sind. In diesem Falle wäre also auch die 1.13 möglich.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 13:37, 13. Nov. 2017 (UTC)

Nein, leider nicht. Ich habe das nur geschlussfolgert, da bereits mehrfach von Mojang verkündet wurde, dass die 1.13 ein rein technisches Update sein soll. Dinnerbone hat ja auch mal erwähnt, dass an der 1.14 bereits gearbeitet wird, da ist meine Annahme, dass er damit auf die ganzen Neuerungen für den Überlebensmodus angespielt hat, die jetzt auf der MineCon vorgestellt werden. Die neue Kreatur ist ja eine dieser Neuerungen. Ich kann es erst nochmal rausnehmen, am Samstag haben wir ja dann Gewissheit. – Fusseel 18:23, 13. Nov. 2017 (UTC)