Diskussion:Versionen/Versionen (Konsole)

Archiv
Juli 2012 bis April 2014

Neues Uptade Patch 10

Patch 10 ist erschienen siehe hier. 85.0.38.79 06:09, 2. Aug. 2016 (UTC)

Überschriften

Ich habe mich grade gefragt, wie man die Überschriften handhaben sollte. Zur Zeit ist die Überschrift immer die Version der Xbox- und/oder Playstation 3-Edition angegeben, jedoch kann man dies bei den weiteren Versionen für Xbox One, Playstation 4 und Vita nicht mehr so durchführen, weil deren Versionsnummern sich mit denen der ersteren Editionen überschneiden. Ein Trennen nach Edition ist für mich auch keine Lösung, da in Zukunft bestimmt alle Editionen gleichzeitig aktualisiert werden. Im englischen Wiki gibt's bis jetzt auch keine wirklich ordentliche Lösung. | violine1101 ^(Diskussion) 20:01, 13. Nov. 2014 (UTC)

Du weist darauf hin, dass die letzte Überschrift "TU16/1.06" war und es für die weiteren Versionen keine Überschriften gibt. Ich habe dazu auch keine Idee, deshalb habe ich bisher nicht geantwortet. Ich hätte noch einige Wochen gewartet, bis es weitere Updates für die neuen Konsoleneditionen gibt, so eine klarere Strukturierung erkennbar wird. -- Sumpfhütte 11:23, 19. Nov. 2014 (UTC)

Naja, im englischen Wiki ist "TU16/1.06" ebenfalls die letzte Überschrift. Eigentlich könnte man auch die Überschriften weglassen, aber dann gibt es kein Inhaltsverzeichnis mehr. Die einzige Lösung wäre eine Überschrift wie "Xbox TU16 / PlayStation 3 1.06" oder sogar "Xbox TU20 / Playstation 3 1.10 / Xbox One TU5 / PlayStation 4 1.05 / PlayStation Vita 1.06" (Fiktives Beispiel), die wäre eindeutig, unübersichtlich und zu lang. Im Notfall müsste man dann eine wikieigene Versionsnummer einführen. Aber du hast Recht, wir sollten bis zur ersten gemeinsamen Version warten. | violine1101 ^(Diskussion) 20:56, 19. Nov. 2014 (UTC)

Da die Updates nun anscheinend gleichzeitig kommen, würde ich vorschlagen, dass wir die Versionsnummer der Xbox 360 Edition als Überschrift nehmen. Versionen, die nicht auf der Xbox 360 erscheinen, hätten dann die Versionsnummer der Konsole, in der die Version erschienen ist, in der Reihenfolge Xbox One, PS3, PS4, PSVita als Überschrift. Einverstanden? | violine1101 ^(Diskussion) 16:12, 15. Feb. 2015 (UTC)

Hm, mal überlegt: Wer eine PS-Version über einen Link aufruft, landet bei einem Anker. Dafür ist die Überschrift also nicht notwendig. Der Nutzen der Überschrift ist die automatische Generierung des Seiteninhaltsverzeichnisses. Wenn dort aber nur "TU" stünde, fände ein PS-Spieler seine Versionen nicht. Wie wäre es, wenn wir das Seiteninhaltsverzeichnisses nicht automatisch generieren lassen (NOTOC)? Stattdessen ein weißer Kasten mit mehreren Spalten für die Plattformen und in jeder Spalte die Versionsnummern untereinander als Links. Keine unübersichtliche Chronologie über alle Plattformen (wie jetzt), sondern jede Plattform als Spalte für sich. -- Sumpfhütte 17:03, 15. Feb. 2015 (UTC)

Ein eigenes Inhaltsverzeichnis zu erstellen, finde ich eine gute Idee. Aber eine Extraspalte für jede Version? Dann wäre ja die Info doppelt, dreifach, vierfach, fünffach, und das sollte verhindert werden - und ich möchte nicht derjenige sein, der diese fünf Versionsgeschichten aktualisiert. Ich habe mich darangesetzt, um die Tabelle so übersichtlich wie möglich zu gestalten. Es mag sein, dass sie auf Bildschirmen mit niedrigereren Auflösungen nicht so übersichtlich ist, aber dennoch sind die Versionsnummern - so hoffe ich zumindest - übersichtlicher als in der englischen Version. Die PS-Versionsnummern 2015 kann man jedoch zusammenlegen, und die Spalte "PC-Äquivalent" ist sowieso meist leer oder lässt sich in die "Zusammenfassung"-Spalte integrieren. | violine1101 ^(Diskussion) 17:14, 15. Feb. 2015 (UTC)

Ich meinte, statt jetzt:

2015
 TU21
 TU20
2014  
 TU19/CU7/1.12
 TU16/1.06
 TU15/1.05
 TU14/1.04
 1.03
2013
 1.02
 1.01
 TU13/1.00
 TU12
 TU11
 TU10
 TU9
 TU8
2012
 TU7
 TU6
 TU5
 TU4
 TU3
 TU2
 TU1

so:

 Xbox360  Xbox One PlayStation
 TU21     CU9      1.14
 TU20     CU8      1.13
 TU19     CU7      1.12
 TU16     CU6      1.11
 TU15     CU5      1.10
 TU14     CU4      1.9
 TU13     CU3      1.8
 TU12     CU2      1.7
 TU11     CU1      1.6
 TU10              1.5
 TU9               1.4
 TU8               1.3
 TU7               1.2
 TU6               1.1
 TU5               1.0
 TU4
 TU3
 TU2
 TU1

-- Sumpfhütte 17:45, 15. Feb. 2015 (UTC)

Missverständnis! Ich dachte, du meintest die ganze Tabelle. Das Inhaltsverzeichnis habe ich so übernommen. Sollte man die "PC-Äquivalent"-Spalte in die Zusammenfassung integrieren, um Platz zu sparen? Fände ich sinnvoll. | violine1101 ^(Diskussion) 17:57, 15. Feb. 2015 (UTC)

Ja, finde ich auch sinnvoll. Noch etwas zum Inhaltskasten: ich würde ihn umgekehrt sortieren, d.h. passend zum Inhalt (und zu allen anderen Versionsgeschichten) pro Spalte die neueste Version ganz oben, die älteste unten. -- Sumpfhütte 18:07, 15. Feb. 2015 (UTC)

Die fünf Spalten im Artikelteil sind ja wegen der Datumsangabe so breit. Drei Vorschläge: Zeilenumbruch für die Jahreszahl oder kleinere Schrift fürs Datum oder sogar senkrecht stellen (siehe hier). Was meinst du dazu? -- Sumpfhütte 19:29, 15. Feb. 2015 (UTC)

Die Jahreszahl ist ja jetzt schon teilweise in einer zweiten Zeile. Das Datum würde ich aber nicht senkrecht stellen, damit man es besser lesen kann. Ich würde es eher kleiner machen, ob sich die Spalte dadurch aber verkleinern lässt, ist allerdings fraglich. | violine1101 ^(Diskussion) 20:14, 15. Feb. 2015 (UTC)

Oder mal die Monatsnamen abkürzen (oder gleich nummerisch)? --Caleb Blackhand 20:21, 15. Feb. 2015 (UTC)

Das ist jetzt aber eine Verletzung der Gestaltungsrichtlinien! :D - Egal, man kann es eigentlich so beibehalten. Man könnte aber auch die Jahreszahl 2014 weglassen. Oder so lösen: 31. Februar | violine1101 ^(Diskussion) 12:49, 17. Feb. 2015 (UTC)

Ja, es gibt immer mehrere Möglichkeiten. Ich habe den Kompromiss gewählt, der den ausgeschriebenen Datumsangaben in Schriftgöße und Aussehen am ähnlichsten ist. -- Sumpfhütte 13:07, 17. Feb. 2015 (UTC)

Update!

→‎ Von Diskussion:Xbox 360 Edition/Versionsgeschichte hierher verschoben | violine1101 ^(Diskussion) 16:16, 19. Apr. 2015 (UTC)

Es kamen schon etliche Versionen danach heraus! Zurzeit sind wir in der 1.6!!! Aber die Seite wurde vor ein paar Tagen geändert 79.193.35.158 17:43, 7. Mär. 2015 (UTC)Ein sauerer Minecraft-Gamer

Schau mal GANZ OBEN auf die Seite, der Rote Kasten. Was steht da? 'Diese Versionsgeschichte wird nicht mehr aktualisiert. Für Updates mit einer höheren Versionsnummer als TU13 siehe Konsolen-Versionsgeschichte.'. Genau. --Caleb Blackhand 19:04, 7. Mär. 2015 (UTC)

Versionsgeschichte

Meiner Meinung nach sollte (wie im Englischen Wiki) bei jedem Block, Gegenstand, etc. eine Versionsgeschichte für die Konsolenedition und die Pi-Edition hinzugefügt werden (wann der Block oder Gegenstand hinzugefügt wurde oder was an ihm geändert wurde, etc.). ---- BohneFJS^(Diskussion) 19:57, 27. Jun. 2015 (UTC)

Die Vorlagen existieren. Das Problem ist nur, dass die meisten Autoren hier nur (oder hauptsächlich) die PC-Edition spielen und sich mit den anderen Versionen nicht auskennen. Es muss sich eben jemand darum kümmern. Wenn du willst, kannst du das tun - Mehr Informationen findest du hier. | violine1101 ^(Diskussion) 20:02, 27. Jun. 2015 (UTC)

Ok, allerdings besitze ich auch keine Konsolenedition oder Pi-Edition, aber ich kann ja die Informationen von der kompletten Versionsgeschichte (oder vom Englischen Wiki) entnehmen, das kann aber lange dauern bis ich alle Seiten durch hab. ---- BohneFJS^(Diskussion) 20:11, 27. Jun. 2015 (UTC

Ich kenne das Problem. Es ist echt viel was man in diesen Versionsgeschichten nachholen kann. Ich werde da auch hin- und wiedermal helfen. L3ice (Diskussion) 22:19, 27. Jun. 2015 (UTC)

Danke, für die Hilfe L3ice! ---- BohneFJS^(Diskussion) 07:00, 28. Jun. 2015 (UTC)

Das Problem ist nur, dass ich nicht weiß wie ich diese ,,Tabelle" für die Pi Edition und die Konsoleneditionen erstellen kann. ---- BohnFJS^(Diskussion) 14:44, 4. Jul. 2015 (UTC)

Schau mal hier. Die Pi-Tabelle existiert noch gar nicht, ich erstelle die gerade mal. | violine1101 ^(Diskussion) 14:49, 4. Jul. 2015 (UTC)

Ok, danke! ---- BohneFJS^(Diskussion) 15:11, 4. Jul. 2015 (UTC)

So einfach ist das leider dann doch nicht. Man könnte zwar jetzt hingehen und in allen Artikeln die Pi-Edition nachtragen, aber das würde alles nur unnötig umfangreicher machen. Die PE ist mit der Pi gleichgestellt und gleiches gilt im Zusammenhang von der PC-Version mit den Konsolen-Editionen. Deshalb sollte auf die Pi verzichtet werden. Deshalb besitzen alle Artikel bisher nur die PE und PC-Version, weil alle anderen Arten auf diese beide zugreifen. In den Versionsgeschichten der einzelnen Arten werden dann Details aufgelistet. Netherfestung (Diskussion) 15:24, 4. Jul. 2015 (UTC)

Das sehe ich genauso und habe schon bemerkt, dass BohneFJS seine Hinzufügung der Pi-Geschichte in einigen Artikeln gleich darauf wieder entfernt hat. Die Windows 10 Edition ist ebenfalls eine Pocket Edition und sollte auch keine eigenen Geschichtsboxen bekommen. -- Sumpfhütte 08:29, 7. Jul. 2015 (UTC)