Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  –  Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Diskussion:Stamm

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Verloren[Bearbeiten]

Nachdem die Diskussionsseite für Holz auf Diskussion:Brett und die Diskussionsseite für Holzbrett ebenfalls auf Diskussion:Brett umgeleitet hat, ist die Diskussionsseite für Holz anscheinden verloren. ViSig.png iLeon (Disk) 14:25, 5. Aug. 2012 (UTC)

Holz in Minen farmen?[Bearbeiten]

Ist der Tipp Holz in Minen zu farmen wirklich so ratsam? Sie sind selten zu finden, voller Monster und so wirklich viel Holz ist da auch nicht drin. Eine einfache Eiche gibt schon 12-20 Bretter, eine entsprechende Farm (Eichen im Raster mit 5 Blöcken Abstand) ein vielfaches einer Mine.--Narase (D / B) 22:28, 22. Jul. 2013 (UTC)

Hm - vielleicht hatte ich Glück mit meiner Welt. Dort gibt es riesige Höhlensysteme mit weit verzweigten Minen. Aus einer einzigen Mine habe ich über eine Doppeltruhe Holzbretter geholt: 54 x 64 = 3456 Bretter! Allerdings: friedlich... :-) Sumpfhütte 22:32, 22. Jul. 2013 (UTC)
Ich würde auch behaupten, es ist ungefährlicher (außer auf friedlich) und vor allem auch wesentlich bequemer auf der Oberfläche. Du musst nicht erst eine Mine suchen (zugegeben, die Minen finden meistens dich, und zwar dann, wenn du sie nicht brauchen kannst) und darin rumkraxeln, noch die Gefhar eingehen, eine Schlucht runterzusemmeln, sondern brauchst nur ein paar Setzlinge und hast einen unendlichen Vorrat. Außerdem gibt es in den Minen nur Eichenholz, auf der Oberfläche kann man sich bequem alles zusammentragen an Holzsorten. --Drachin  ♥ (Disk) 08:22, 23. Jul. 2013 (UTC)
"Du musst nicht erst eine Mine suchen" - Ah, das stimmt! Ich hatte zwar eine große Ausbeute, aber im Gegensatz zum Dschungel kann man eine Mine nicht mal eben schnell suchen, sondern nur durch Zufall finden. Daher habe ich den Tip "Mine ausbeuten" wieder entfernt. Aber wenn man auf eine Mine gestoßen ist, kann man auch die Bretter mitnehmen, wenn man will. Daher gibt es jetzt eine entsprechende Info unter Holzbretter#Natürliches Vorkommen. Sumpfhütte 09:35, 23. Jul. 2013 (UTC)

Ofen[Bearbeiten]

Es ist ein wenig merkwürdig, dass in diesem Artikel zwei ausführliche Ofen-Animationen vorkommen, im Ofen-Artikel aber nicht. Das könnte man ja mal wenigstens in die Galerie einfügen. Allerdings nicht nur mit Holz und ich weiß nicht, wie man diese Animationen erstellt. Fabian42 (Diskussion) 15:58, 26. Sep. 2014 (UTC)

Merkwürdig ist das nicht, denn das Wiki wird ausschließlich von den Lesern geschrieben. Auf jeden Fall danke für den Hinweis, ich habe die Animation in den Ofen-Artikel eingefügt. -- Sumpfhütte 16:25, 26. Sep. 2014 (UTC)
Super! Ich habs mal kurz nachgezählt und ausgerechnet: 24 Brennmaterialien und 25 schmelzbare Dinge macht einerseits eine kleine Verschiebung in der Animation, sodass alles angezeigt wird, und andererseits: 600 Frames, bis die Animation wieder am Anfang ist! Damit dürfte es die längste sein, oder? Fabian42 (Diskussion) 16:27, 26. Sep. 2014 (UTC)

Trivia[Bearbeiten]

"Holzbretter sowie das Holz kann man auch mit einem Schwert abbauen. Dies dauert länger als mit einer Axt, aber kürzer als mit der Hand." Stimmt das? Dann müsste der Steckbrief aktualisiert werden. Und der Punkt darunter klingt für mich ziemlich nach Bug. Fabian42 22:23, 6. Nov. 2015 (UTC)

Könnte veraltet sein, aber teste es mal. Und schau mal auf die Seite Abbauen, da steht einiges über das Thema, auch mit Tabellen. Und das mit der Pocket Edition im Ofen klingt auch für mich nach Bug, weil ein Ofen nicht zum Holzumwandeln gedacht ist. -- Sumpfhütte 23:14, 6. Nov. 2015 (UTC)
Hab mal eine "scoreboard add 1"-Clock laufen lassen und jeweils 7x7 Blöcke mit Hand und mit Diamantschwert abgebaut. Ergebnisse: 3.300 und 3.290 Ticks. Also wohl das gleiche. Ich entferne also beide Zeilen. Fabian42 00:16, 7. Nov. 2015 (UTC)

PE Geschichte[Bearbeiten]

Kann es sein das bei der PE-Geschichte etwas fehlet? Spiele zwar selbst keine PE,aber so sieht es komisch aus..--MegaIng (Diskussion) 22:05, 20. Nov. 2015 (UTC)

Stimmt, da fehlt, dass Eichenholz wieder da ist und dass Birken- und Tropenholz dazugekommen ist. Und später Akazien- und Schwarzeichenholz. Wer Genaueres weiß, möge es bitte ergänzen. -- Sumpfhütte 22:21, 20. Nov. 2015 (UTC)
Ich hab mir mal die PE-Geschichte aus dem englischen Wiki angeschaut und sie ist zu der deutschen PE-Geschichte widersprüchlich. Das wäre vielleicht ein Job für @BohneFJS:, dort mal Klarheit reinzubringen. Nethonos (Diskussion) 08:22, 21. Nov. 2015 (UTC)

Erledigt
So, jetzt dürfte die PE-Geschichte wieder einheitlich sein. ---- BohneFJS(Diskussion|To Do-Liste) 17:50, 22. Nov. 2015 (UTC)

Rinde[Bearbeiten]

Wurde Rinde jemals (außerhalb von Mods) ins Spiel eingefügt? Iwer Sonsch (Diskussion) 13:30, 24. Jul. 2017 (UTC)

Also wenn du survival mode meinst, dann nicht. Ansonsten sind die Blöcke mit Befehl /setblock ~ ~ ~ log axis=none, bzw. Befehl /setblock ~ ~ ~ log2 axis=none verfügbar. Ich habe das nur eingefügt, weil es im englischen Wiki gewünscht wurde und da kann ich es auch gleich noch hier hochladen. Es ist aber auf jeden Fall für die 1.13-Liste nützlich. – Fusseel 13:59, 24. Jul. 2017 (UTC)

Holz, Rindenholz und entrindetes Holz[Bearbeiten]

Ich würde gerne alle drei Holzarten in dem Artikel Holz zusammenlegen, da sie alle die gleichen Eigenschaften haben. Rindenholz und entrindetes Holz sind Dekovarianten des normalen Holzes und lassen sich beim Crafting und im Ofen genauso verwenden, wie das normale Holz. Ich denke daher, dass sich die bisher zwei (bald eventuell drei) Artikel gut zu einem einzigen Artikel zusammenfassen lassen.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 09:49, 15. Feb. 2018 (UTC)

Der einzige Unterschied liegt ja offenbar beim Aussehen, daher finde ich es auch gut, wenn alle drei Holzvarationen auf einer Seite zu finden wären. -- Nethonos 09:52, 15. Feb. 2018 (UTC)
Ich habe die Artikel jetzt zusammengelegt, die ist im englischen Wiki inzwischen übrigens auch so gelöst.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 22:33, 15. Feb. 2018 (UTC)
Es wurde jetzt entrindetes Rindenholz hinzugefügt, ich finde es würde sich rentieren, die Artikel wieder zu trennen. So wurde auch im englischen Wiki verfahren (en:Bark). | violine1101 (Diskussion) 15:50, 16. Jun. 2018 (UTC)
Fände ich okay. "Anbau, Wachstum und Ernte" trifft ja für Rindenholz nicht zu. Ich würde noch die Namensentscheidung abwarten => https://crowdin.com/project/minecraft/discussions/5637/0/home -- Sumpfhütte 06:55, 17. Jun. 2018 (UTC)

Ich beschäftige mich seit zwei Tagen mit der Umbenennung von "Holz" in "Stamm" und bin für das Zusammenhalten aller vier Blöcke. Sie haben von den Steckbriefen über die Rezepte bis zur Holzkohle-Herstellung nahezu identische Eigenschaften. Kleine Abweichungen gibt es in anderen Artikeln auch. Hauptgrund für das Zusammenhalten ist aber der zentrale Begriff "Holz", der im ganzen Wiki oft verwendet wird. Es gibt nicht nur zahlreiche Links auf "Holz", sondern noch viel häufiger Erwähnungen, dass etwas "aus Holz" ist oder es in den verschiedenen "Holzarten" gibt. Wer dann nach "Holz" sucht, soll nicht bei einer unbedeutenden Variante landen, nur weil die jetzt "Holz" heißt. - Anfangs hatte ich zumindest an die Abtrennung der entrindeten Blöcke gedacht, aber auch das ist problematisch. Erstens haben sie fast dieselben Eigenschaften, zweitens gäbe es keinen Blocknamen als Artikelüberschrift. Daher würde ich auf jeden Fall alle vier Varianten zusammenlassen. Wer nach "Holz" sucht, landet dann immer schön übersichtlich bei den vier Varianten des Holzes. -- Sumpfhütte 17:50, 30. Jun. 2018 (UTC)

Seite aufteilen?[Bearbeiten]

Ich schlage vor, diese Seite aufzuteilen. Konkret wäre mein Vorschlag:

Meine Gedanken zu dieser genauen Aufteilung sind, dass das Wort "Stamm" alleine eventuell missverständlich sein könnte ("Stämme" sind ja auch verschiedene Gruppen eines Volkes). Daher mein Vorschlag "Holzstamm". Die ganzen im Spiel vorhandenen Übersetzungen sind ja auch "<Holzart>stamm".

Diese Aufteilung wird übrigens auch im englischen Wiki so gehandhabt. Dadurch würde die Seite um einiges übersichtlicher werden, auch wenn der Inhalt sich größtenteils verdoppeln wird.

Was ist eure Meinung dazu? | violine1101 (Diskussion) 20:34, 21. Jan. 2019 (UTC)


Dafür
  HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 20:48, 21. Jan. 2019 (UTC)

Dafür
: Macht alles Sinn und die Namen wären prima. -- Nethonos 20:49, 21. Jan. 2019 (UTC)

Dafür
Sven79HD (Diskussion) 12:09, 22. Jan. 2019 (UTC)