Diskussion: Rossharnisch

Lederrüstung für Pferde

Ist es sicher, dass es keine Lederpferderüstung geben wird? --E4 15:23, 19. Apr. 2013 (UTC)

Es wurde nie angekündigt... Enderdragon01 21:44, 26. Apr. 2013 (UTC)

Überschrift hinzugefügt.-- Suchti ^(✉) 08:25, 27. Apr. 2013 (UTC)

Verzauberung?

Im Abschnitt "Allgemein" steht, dass die Rüstungen am Amboss verzaubert werden können. Haben sie dann auch die Eigenschaften wenn man sie Anlegt, oder gilt das nur als Verzauberung wie man jedes Item im Kreativ-Modus verzaubern kann? Redstonenerd15s 17:43, 3. Mai 2013 (UTC)

Da man Pferderüstungen (bisher) nur im Creative-Modus verzaubern kann, gehe ich davon aus, dass Zauber auf ihnen keine Wirkung haben. --☺ Sven ^{? !} 20:17, 3. Mai 2013 (UTC)

Und wie kann man die perderüstung verzaubern? Jessica

Erneuerbar?

Kann mir jemand mal erklären, warum Eisen- und Goldpferderüstungen erneuerbar und Diamantpferderüstungen nicht erneuerbar sein sollen? Engl. Wiki sagt zu allem: nicht erneuerbar. Ich auch. --Interruptman (D) (Armageddon Land) 19:22, 24. Jul. 2013 (UTC)

Crafting

Wie genau wurde denn die Pferderüstung vor Entfernen des Rezepts gecraftet; sollte man das nicht noch in den Geschichtsabschnitt einbauen? -- Yaouoay (Diskussion) 13:56, 7. Jan. 2016 (UTC)

Guter Hinweis. Erledigt. -- Sumpfhütte 14:26, 7. Jan. 2016 (UTC)

Ich hab jetzt Bilder von den ehemaligen Rezepten gemacht. Vielleicht sollte man das bei allen "alten Rezepten" durchgängig machen. Nur bleibt die Frage ob das sinnvoll ist, denn hier bei Pferderüstung haben wir ja noch die Gridbilder für die Rezeptvorlagen und die werden uns denke ich noch lange zur Verfügung stehen. -- Nethonos 22:17, 30. Jan. 2017 (UTC)

Bilder für alte Rezepte sind besser, weil sich das Aussehen von jedem Gegenstand mit der nächste Minecraft-Version ändern kann. -- Sumpfhütte 22:48, 30. Jan. 2017 (UTC)

Historische Rezepte

@Fusseel: Die Rezepte in der Geschichte sollten auch solche bleiben, denn sonst würde man für sie eine Vorlage anlegen, was aber nicht nötigt ist. Darum wäre es gut, wenn das wieder rückgängig gemacht werden könnte. -- Nethonos 09:31, 29. Sep. 2017 (UTC)

Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Die Rezepte sind weiterhin Rezepte vorhanden, ohne irgendeine Änderung. Es ist nur nicht mehr nötig, extra ein Bild hochzuladen und die einzelnen Gegenstände können direkt angeklickt werden, um in den entsprechenden Artikel zu gelangen, was ich als riesigen Vorteil empfinde.

Eine Vorlage muss nicht extra angelegt werden, warum auch? Die Vorlagen werden doch nur verwendet, um ein Rezept auf mehreren Seiten einbinden zu können. Aber hier ist von vornherein klar, dass die drei Rezepte genau wie die vorherigen Bilder nur in diesem Artikel genutzt werden. Da ist eine Vorlage wirklich unnötig und die Rezepte erscheinen in keiner Kategorie oder so. Da finde ich jetzt wie gesagt einfach kein Problem.

Ich bin dir übrigens dankbar, dass du mir die Möglichkeit gibst, meine Arbeit zu rechtfertigen und nicht einfach darin herumänderst, was dir irgendwie nicht passt. – Fusseel 09:45, 29. Sep. 2017 (UTC)

Alte Rezepte haben ihre eigene Kategorie:Historische Rezepte und werden absichtlich durch Bilder dargestellt, damit sich bei späteren Texturänderungen die Bilder im Rezept nicht verändern.   MarkusRost (Diskussion) 09:49, 29. Sep. 2017 (UTC)

Bearbeitungskonflickt: Also die Bilder haben den Vorteil, das sie in der Kategorie:Historische Rezepte auftauchen und somit immer greifbar bleiben, bei den eingebunden Rezepten ohne Vorlage:Rezept ist das nicht der Fall, deshalb der Hinweis von mir. Und ich glaube das mit den Bildern ist auch die sauberste Art die alten Rezepte zu behalten und dennoch keine unnötigen (alten) Vorlagen anlegen zu müssen. -- Nethonos 09:51, 29. Sep. 2017 (UTC)

In der Erreichbarkeit sehe ich kein Argument, schließlich ändert sich nichts mehr daran. Der Hinweis auf die Texturänderung ist hingegen einleuchtend. – Fusseel 09:59, 29. Sep. 2017 (UTC)

Wenn es um Geschichtsthemen geht, muss ich subjektiv feststellen das vielen irgendwie solche Ereignisse nicht wichtig sind. Wenn man aber geschichtliche Zusammenhänge nachvollziehen will, ist jeder Hinweis goldwert, vorallem wenn man solch eine Kategorie dazu hat. -- Nethonos 10:06, 29. Sep. 2017 (UTC)

Das kann schon sein, vor allem, wenn man sich immer mal die Geschichtsabschnitte im Wiki ansieht und erkennt, wie unvollständig sie sind. Aber da muss ich betonen, dass es mir wirklich nur um die Kategorie zum Sammeln der historischen Rezepte geht. Sie ist eine nette Sache mit den Bildern, wäre aber meiner Meinung nicht nötig, sollte sie das einzige Argument sein, das eine Vorlageneinbindung blockiert. Aber gut, das mit den Texturen ist wie gesagt schlüssig. Aufgeführt werden muss das Rezept dennoch auf jeden Fall.

Geschichtsthemen sind meiner Ansicht nach eigentlich immer nur dann wirklich interessant, wenn man sie selbst miterlebt hat, da man dann einen direkten Bezug hat. Eventuell erinnert man sich sogar daran, wie sich die Änderung auf einen selbst ausgewirkt hat. Das trifft bei den Autoren hier im Wiki scheinbar nur auf Java wirklich zu, aber selbst diejenigen, die erst seit der Vollversion dabei sind, haben nicht überall diesen direkten Bezug. – Fusseel 10:32, 29. Sep. 2017 (UTC)

Neuer Name: Goldener Rossharnisch

Ich denke man muss den Artikel vielleicht mal umbenennen. Die Dinger heißen ja jetzt wohl "Rossharnisch" und nicht mehr Pferderüstung. Man sollte die Umbenennung aber im Artikel erwähnen und Weiterleitungsseiten bei den alten Namen hinterlassen. --134.3.60.123 22:11, 9. Dez. 2018 (UTC)

Nunja, das kommt ganz drauf an, denn die Namen in den Entwicklungsversionen zählen nicht, du kannst es aber durch die Vorlage:Änderung markieren, sowie eine Weiterleitung vom neuen Namen zum alten erstellen, der Artikel wird dann umbenannt, wenn die 1.14 mit den neuen Namen erscheint. Falls du jedoch von der 1.13.2 sprichst, sollte der Artikel schnellstmöglich umbenannt werden. Tobi 406 (Diskussion) 22:40, 9. Dez. 2018 (UTC)

Ich hab den Namen in der 1.13.2 so. --134.3.60.123 22:53, 9. Dez. 2018 (UTC)

Ich hab auch nochmal auf Crowdin (der Übersetzungsplattform) nach der Übersetzung in den 1.13.1 Dateien gesucht (es gab zwischen der 1.13.1 und der 1.13.2 keine Namensänderungen), dort ist Pferdeharnisch auch die offizielle Übersetzung, mit der Begründung "Diese Übersetzung sollte konsistent mit "Golden Chestplate" = "Goldharnisch" sein". Die Seite werde ich dann Morgen verschieben oder du selber jetzt gleich. Tobi 406 (Diskussion) 23:19, 9. Dez. 2018 (UTC)