Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter  –  Chatte im Wiki-Discord  –  Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Benutzer Diskussion:violine1101/Archiv/2017

Aus Minecraft Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Benutzerseite von violine1101
Bücherregal.png
Dies ist das Archiv meiner Benutzerdiskussion. Bitte bearbeite diese Seite nicht.
Neue Fragen können auf der aktuellen Diskussionsseite gestellt werden.

Interwikitabelle[Bearbeiten]

Hallo Violine1101, wieso hast du die Interwikitabelle von (trans: 0; local: 1) auf (trans: 0; local: 0) geändert ? Jetzt wird man nicht mehr direkt auf die entsprechende Technik-Seite geleitet und landet auf der Weiterleitungsseite. Beispiel: Kolben#Technik Nethonos (Diskussion) 20:41, 12. Dez. 2016 (UTC)

Es gab eine Beschwerde, dass die Links als Sprachenlinks in der Sidebar angezeigt wurden. Dass die Weiterleitungen durch local:0 zerstört werden, war mir nicht bewusst. Ich schau mal, ob bei trans:1 die Weiterleitungen funktionieren. | violine1101 (Diskussion) 20:43, 12. Dez. 2016 (UTC)
Bei mir funktioniert es mit "trans:1" nicht. Nethonos (Diskussion) 20:45, 12. Dez. 2016 (UTC)
Hab ich auch grade gemerkt. Dann muss wohl oder übel überall tw: (das für einen Congo-Dialekt steht) in etwas anderes geändert werden (z.B. technic). | violine1101 (Diskussion) 20:46, 12. Dez. 2016 (UTC)
Dann am besten sowas wie "technik" oder "technic-de". Falls du weist, wen man da anschreiben kann, könnte man unter "In anderen Sprachen" das "Twi" auch noch in "Deutsch (Technik)" ändern lassen. Damit man dann auch mal weiss was für eine Sprache "Twi" ist. Nethonos (Diskussion) 20:49, 12. Dez. 2016 (UTC)
Das wäre nicht sonderlich sinnvoll, das Technik Wiki ist ja keine Sprache, sondern ein paralleles Wiki, das das Minecraft Wiki ergänzt. Die Inhalte decken sich nicht.
Übrigens, mein Bot ist wieder einsatzbereit, ich könnte ihn einsetzen um alle tw:-Links zu ändern. | violine1101 (Diskussion) 20:51, 12. Dez. 2016 (UTC)
Zuerst noch eine Frage, kannst du solche Interwikitabell-Einträge auch wieder löschen ? Wäre wohl besser, wenn wir schon ein Präfix davor setzen müssen, das wir das dann auch auf Deutsch hätten. Zu der "Sprache", schau doch mal bei meiner Benutzer-Seite vorbei, dort unten links ist die Sprachweiterleitung. Das ist ziemlich blöd, da wäre sowas wie oben geschrieben "Deutsch (Technik)" bei weitem besser. Könntest du mit deinem Bot gleich einen größeren Schritt wagen ? Und zwar, könntest du nach ":tw:" , "tw:", "=== Technik ===" , "== Technik ==" und "{{tw|XXX}}" den Bot suchen lassen und alle gefundenen Seiten unter "Benutzer:Nethonos/technik" auflisten lassen ? Dann könnte ich sobald ich in nächster Zeit die Umbenennungsaktion im Technik-Wiki durchführe das gleich mit machen. Wäre das ok für dich ? Nethonos (Diskussion) 20:59, 12. Dez. 2016 (UTC)
Zum Namen der Sprache: Schau mal hier. Und die Vorkommnisse kann ich auflisten, das ist keine große Aktion. Nur nicht heute noch. Und ich hab gerade mal technic durch technik ersetzt. | violine1101 (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2016 (UTC)
Ok, morgen ist auch noch ein Tag. Dann kann der Bot das in Ruhe machen. Zu der Sprache "Tw" oder "Twi" hatte ich auch was gefunden: Twi. Deshalb wäre eine Umbenennung im Sprachlinkraum genauso wichtig, jedoch muss das wohl von Curse gemacht werden. Nethonos (Diskussion) 21:13, 12. Dez. 2016 (UTC)
Wann hättest du dafür Zeit, oder bzw. wann wolltest du das machen ? -- Nethonos 17:00, 21. Dez. 2016 (UTC)

Wie wär's mit jetzt? Übrigens, alle Einbindungen der Vorlage {{tw}} findest du hier (gar nicht mal so viel), dafür braucht man keinen Botlauf. | violine1101 (Diskussion) 17:22, 21. Dez. 2016 (UTC)

Prima. Der andere Batzen wird aber sehr groß ausfallen. Wenn der Bot die Auflistung vornimmt, wird ja auch aufgelistet was dort in der Seite zu finden ist. Deshalb wäre es dann ein wenig leichter, wenn du die "tw-Vorlage" mit aufzählen könntest, damit ich alles auf einem Blick habe, wäre das ok ? Der Botlauf kann ruhig jetzt laufen, Vorschlag angenommen. -- Nethonos 17:26, 21. Dez. 2016 (UTC)
Naja, der Bot durchläuft nur Seiten im Artikelnamensraum, daher hätte er bei der tw-Vorlage nur eine Seite aufgelistet. Das kann man ja später manuell machen.
Der Bot geht auch alle Weiterleitungen durch, es kann also eine Weile dauern, bis er durch ist. | violine1101 (Diskussion) 17:31, 21. Dez. 2016 (UTC)
Ok, dann ohne "tw". Du kannst den Bot dann vorbereiten. -- Nethonos 17:33, 21. Dez. 2016 (UTC)

Erledigt
| violine1101 (Diskussion) 20:45, 21. Dez. 2016 (UTC)
Da du die Weiterleitungen alle schon korrigiert hast, könntest du nur die Weiterleitungen von der Liste wieder entfernen lassen ? -- Nethonos 12:14, 22. Dez. 2016 (UTC)
Dann wäre die Liste praktisch leer, weil im Wiki selbst nur auf Weiterleitungsseiten verlinkt wird, soweit ich weiß. | violine1101 (Diskussion) 12:19, 22. Dez. 2016 (UTC)
Ich habe paar Seiten schon gefunden, die Liste wäre nicht leer. Nur traue ich mir selbst nicht zu, das ich wirklich alle Artikel finde, ohne einen dabei zu übersehen, deshalb die Anfrage des Botlaufs. -- Nethonos 12:22, 22. Dez. 2016 (UTC)
Der Bot sollte eigentlich auch alle Inhaltsseiten korrigiert haben. | violine1101 (Diskussion) 12:28, 22. Dez. 2016 (UTC)
Das hat er. Ich hab in der Auflistung "Clock (Begriffsklärung)" und "Zielauswahl (Begriffsklärung)" gefunden, die keine Weiterleitungen sind. Solche Artikel welche ":technik:" als Präfix nutzen sind sehr schwer auszumachen, deshalb der Vorschlag, alle Inhaltsseiten mit der dafür vorgesehenen Vorlage "tw" ausstatten, damit sie dort in der Kategorie auftauchen und man sie dann leicht finden kann. Du könntest also im Prinzip den Bot nach allen Inhaltsseiten suchen lassen (Auflistung), die auf das Technik-Wiki leiten und dort die Vorlage einbinden lassen. Dann hätten wir diesen Batzen schonmal erledigt und ich würde mich dann, zu gegebener Zeit, um die Technik-Abschnitte kümmern. -- Nethonos 12:35, 22. Dez. 2016 (UTC)

Ich hab festgestellt, dass der Bot nicht überall ":tw:" zu ":technik:" geändert hat. Das kannst du einmal unter "Anleitungen" sowie "Minecraft Wiki/editcopy" sehen, dort hab ich es manuell nachgetragen, es liegt wohl daran, dass der Link von einer Datei ausgeht. Ich vermute noch mehr solcher "vergessenen Links", daher wäre es vielleicht gut, wenn dein Bot nochmals danach schauen könnte ? -- Nethonos 10:50, 5. Jan. 2017 (UTC)

tw-Präfix wurde gelöscht. Da bei den Redlinks keine tw-Links auftauchen, gibt's auch keine mehr im Wiki. | violine1101 (Diskussion) 14:47, 5. Jan. 2017 (UTC)
"technik:" lässt nun keine Sprachweiterleitung zu, ist das eine Sache der Einstellung ? Wenn ja bitte ändern, denn sonst kann ich keine korrekten Weiterleitungen erstellen. Betrifft dies alle Minecraft-Wikis in sämtlichen Sprachen oder nur dieses ? Das müsste auch noch geklärt werden. -- Nethonos 22:08, 6. Jan. 2017 (UTC)
Bei mir funktionieren Weiterleitungen ins Technik Wiki, siehe Blockupdate-Detektor. | violine1101 (Diskussion) 22:36, 6. Jan. 2017 (UTC)
Ich meine die Sprachweiterleitungen. Die die man ganz unten einbindet. -- Nethonos 22:38, 6. Jan. 2017 (UTC)
Technik ist doch keine Sprache. Warum sollte sie dann unter "Andere Sprachen" stehen können? Dass das möglich war, war übrigens Anlass dazu, auf "technik" umzustellen. | violine1101 (Diskussion) 22:44, 6. Jan. 2017 (UTC)
Also von mir aus, kann ich auch von allen anderen Wikis aus den Umweg übers deutsche Minecraft-Wiki nehmen. Es hätte ja nur sein können das der direkte Weg der bessere sei, dies muss aber hierbei wohl nicht unbedingt zutreffen, da wie du schon geschrieben hast, "technik" keine Sprache ist und beim Wegfall dieser der Widerspruch somit entfällt. -- Nethonos 22:48, 6. Jan. 2017 (UTC)

Es scheint, dass es doch ein paar Artikel geben könnte bei der noch mit "tw:" gearbeitet wird, denn ich hab gesehen, dass da drei Vorlagen die darauf verlinken noch diese alten defekten Verlinkungen aufwiesen. Diese habe ich zwar korrigiert, nun funktioniert die Verlinkung aber, die Vorlage:tw beißt sich generell mit anderen Vorlagen, wie es scheint. Gibt es da nicht vielleicht eine Möglichkeit sie kompatibel zu machen ? Und gibt es eine Möglichkeit 100%ig sicher zu gehen, dass alle "tw:"-Verlinkungen gefunden werden können, falls diese noch existieren ? -- Nethonos 12:31, 8. Jan. 2017 (UTC)

Sollte jetzt behoben sein, Mediawiki war mal wieder lahm beim finden aller Redlinks. | violine1101 (Diskussion) 12:41, 8. Jan. 2017 (UTC)
Ok, dann sind sie ja jetzt alle erledigt. Und die Verlinkungen in den Vorlagen, per Vorlage:tw, scheinen wohl ein größeres Problem zu sein. Naja so wie es jetzt verlinkt ist, ist es fürs erste auch gut gelöst. Wäre nur schön wenn man alle Technik-Weiterleitungen irgendwann mal mit der Vorlage:tw korrekt einbinden könnte, damit man dann auch wirklich alle Einbindungen sofort finden kann. -- Nethonos 12:51, 8. Jan. 2017 (UTC)
Ich hab jetzt wieder eine Verlinkung mit ":tw:" entdeckt, das scheint wohl immer noch nicht komplett abgehackt zu sein, das Thema. -- Nethonos 09:03, 14. Jan. 2017 (UTC)
Erledigt. | violine1101 (Diskussion) 15:05, 14. Jan. 2017 (UTC)

Admingrafik[Bearbeiten]

Hi violine1101! Prima, dass du immer die Admingrafik aktuell hältst. Kleinigkeit: CalebBlackhand ist (leider!) seit September inkativ. -- Sumpfhütte 17:49, 9. Jan. 2017 (UTC)

Jap, und das ist auch in der Grafik drin. Bloß scheint MediaWiki immer noch die alte Version vom Oktober anzuzeigen, leider. | violine1101 (Diskussion) 17:51, 9. Jan. 2017 (UTC)
Oh. Da bin ich MediaWiki reingefallen :-) Das hat sich mit irgendeinem MediaWiki-Update deutlich verschlimmert :/ -- Sumpfhütte 17:55, 9. Jan. 2017 (UTC)
Das ist wirklich suboptimal mit den Bildern. Es wird überall die alte Version angezeigt, aber hier wird die neueste Version mit den Daten der neuen Version aufgelistet (1.660 × 450 und 20 KB). Hoffen wir, dass das sich irgendwann von selbst erledigt. Wie immer. | violine1101 (Diskussion) 18:08, 9. Jan. 2017 (UTC)

Änderung an deiner Benutzerseite[Bearbeiten]

Hallo violine1101. Derzeit arbeite ich daran, dass alle Weiterleitungen, die mit "Mods/" beginnen, in "Mod/" umbenannt werden. Das wollte ich auch bei deiner Benutzerseite machen, da sie auf "Mods/ComputerCraft" verlinkt. Jedoch werde ich immer abgemeldet, wenn ich versuche, die Seite zu bearbeiten. Wenn ich versuche, die Benutzerseite zu speichern, während ich nicht angemeldet bin, passiert ein unbekannter Fehler. Deshalb bitte ich dich, die Weiterleitung selber zu verändern. --Smartboyirom (Diskussion) 17:23, 3. Apr. 2017 (UTC)

Hallo Smartboyirom. Das ist ein bekannter Fehler, dass man auf meiner Benutzerseite ausgeloggt wird. Curse arbeitet da (hoffentlich) mit Hochdruck dran. Währenddessen kann nicht mal ich die Seite bearbeiten, tut mir leid. Ich mache das, sobald dieser Fehler behoben ist. | violine1101 (Diskussion) 19:59, 3. Apr. 2017 (UTC)
In Ordnung, trotzdem Danke. --Smartboyirom (Diskussion) 05:26, 4. Apr. 2017 (UTC)

JSON[Bearbeiten]

Wohin soll dann die Info eingefügt werden ? -- Nethonos 11:37, 4. Mai 2017 (UTC)

"keybind" gehört auf die Seite JSON-Text und "group" zu den Rezeptdaten. Aber zu letzterem gibt's noch keine Seite. Die Seite JSON beschäftigt sich nur mit dem Format an sich. | violine1101 (Diskussion) 11:39, 4. Mai 2017 (UTC)
Ok. Soll die neue Seite "Rezeptdaten" heißen ? -- Nethonos 11:41, 4. Mai 2017 (UTC)
Soweit ich weiß, ist das Rezeptdatenformat dasselbe wie das Fortschrittsdatenformat, oder zumindest sehr ähnlich. Vielleicht wäre "Fortschrittsdaten" besser? Ich wollte mich selbst noch um das alles kümmern, aber da kommen noch ein paar technische Dinge vorher (Grid und Sprite-Module aktualisieren, Rezeptmodul endlich fertigstellen, Fortschrittsvorlage etc.) Wenn du dich damit mit den Fortschrittsdaten auseinandergesetzt hast oder damit auseinandersetzen möchtest, kannst du gerne schon mal die Seite anlegen. | violine1101 (Diskussion) 11:47, 4. Mai 2017 (UTC)
Also Module fertig machen, geht von meiner Seite her nicht. Ich würde lediglich die Geschichtsdaten schonmal eintragen, das sie nicht vergessen werden. -- Nethonos 11:49, 4. Mai 2017 (UTC)
Sorry, hab mich falsch ausgedrückt, ich meinte die Fortschrittsdaten. Ein Artikel nur mit Geschichtsdaten ist aber wohl eher nicht sehr sinnvoll. Ich meine, es reicht, die Geschichte noch im Nachhinein in den Artikel einzufügen, wenn der denn existiert. | violine1101 (Diskussion) 11:55, 4. Mai 2017 (UTC)
Ok, dann werde ich nochmals drüber schauen, wenn der Artikel existiert. Zum Thema Geschichte, ich füge lieber ein wenig zu viel davon ein, als das man nachher nicht mehr weis, wann da mal was geändert wurde (Rezeptbuch). -- Nethonos 12:17, 4. Mai 2017 (UTC)
Jetzt bräuchten wir auch einen Artikel für Funktionsdaten. -- Nethonos 14:17, 11. Mai 2017 (UTC)

multipledata collapsible collapsed[Bearbeiten]

Hi, mir ist die Idee gekommen, das man doch statt der speziellen Einbindung des Ausklappmenüs in der multipledata-Sektion, doch eher einen internen Parameter dafür nehmen könnte, denn es gibt da noch andere Blöcke die das mit den vielen IDs auch haben. ...ok ich sehe das du bereits bei den anderen Artikeln am werkeln bist. -- Nethonos 21:53, 6. Mai 2017 (UTC)

Es gibt gar nicht so viele Blöcke mit mehreren Datenwerten. Die einzigen Blöcke, bei denen es viele (16) Datenwerte gibt, sind Gefärbte glasierte Keramik und Shulkerkisten. Alle anderen Farbblöcke regeln das über Metadaten (da hab ich einfach die Auflistung durch einen Hinweis auf die Seite Metadaten ersetzt). Für 1.13 werden solche Einklapp-Steckbriefeinträge aber viel nötiger, da es dann viel mehr einzelne Datenwerte für unterschiedliche Blockvarianten geben wird (Quelle: Geheim) | violine1101 (Diskussion) 21:56, 6. Mai 2017 (UTC)
Es sind ja nicht nur Farbblöcke sondern auch Holzblöcke, Treppen, Stufen etc. betroffen. Auf der Seite Block kann man diese Blöcke am leichtesten finden. Zum Thema 1.13, da weis ich schon bescheid darüber. -- Nethonos 22:12, 6. Mai 2017 (UTC)
Jap, aber da sind es meistens nicht 16 Datenwerte, sondern nur sechs oder so.
Die beste Option wäre es wohl, so wie im englischen Wiki so viel wie möglich aus dem Steckbrief rauszupacken und in den eigentlichen Artikel zu verschieben. So können beispielsweise unterschiedliche Härtewerte, Datenwerte und Metadaten ganz einfach aufgelistet werden. | violine1101 (Diskussion) 14:36, 7. Mai 2017 (UTC)

Hilfe mit Mod/Block[Bearbeiten]

Ich brauche mal deine Hilfe! @Violine1101 Es geht um den neuen Steckbrief der Mod-Blöcke. Deine Idee mit dem Spoiler klang ja wirklich super, ich bekomme es nur nicht hin. Der Spoiler soll nach den Drops beginnen und bis zum Ende des Steckbriefes gehen. Kannst du da bitte mal reinschauen? Fusseel (Diskussion) 12:16, 7. Mai 2017 (UTC)

Ich hab jetzt mal einen Spoiler für den gesamten Steckbrief eingebaut, das ist am einfachsten zu implementieren. Den Spoiler erst nach einer bestimmten Eigenschaft beginnen zu lassen, wäre viel komplizierter. Ich hoffe, das reicht so. | violine1101 (Diskussion) 14:34, 7. Mai 2017 (UTC)
Gut, danke. Das sollte ja eigentlich auch reichen. Fusseel (Diskussion) 14:51, 7. Mai 2017 (UTC)

Rückgängigmachung[Bearbeiten]

Zitat: "Irrelevant. Nur weil man Bruchstein zum Bauen von allen Redstone-Konstruktionen verwenden kann, muss man nicht direkt alle Redstone-Kostruktionen auf der Seite von Bruchstein verlinken." Das ist jetzt ein Vergleich von Birnen mit Äpfeln. Braustände sind der Hit für TNT-Kanonen, kein anderer Block hat genau diese Eigenschaft (Blockhöhe). Deshalb gehört der Eintrag dort mMn wieder hin. -- Nethonos 18:35, 8. Mai 2017 (UTC)

Welche Eigenschaft? Laut der verlinkten Seite kann man statt Brauständen auch Stufen, Zäune, Druckplatten, Leitern oder Falltüren verwenden. Ich bin derselben Meinung wie @Iwer Sonsch, wenn jemand den Braustand-Artikel aufschlägt, möchte er mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9% nicht gerade erfahren, wie man eine TNT-Kanone baut. Ein Link zur Braumaschine ist da wesentlich sinnvoller. Nur weil man den Braustand für eine TNT-Kanone verwendet werden kann, muss das nicht unbedingt erwähnt werden.
Wenn z.B. Hitbox des Braustands eine einzigartige Eigenschaft ist, die für die TNT-Kanone äußerst hilfreich ist, dann ist das höchstens, wenn überhaupt, einen Hinweis im Trivia-Abschnitt wert. Unter "Verwendung" macht das wenig Sinn. | violine1101 (Diskussion) 18:55, 8. Mai 2017 (UTC)
Nagut dann wird es so gemacht. -- Nethonos 19:07, 8. Mai 2017 (UTC)

Bot[Bearbeiten]

Was treibt dein Bot denn gerade? warum ändert er alle Weiterleitungen in ihren Titel? Doppelte Weiterleitungen lassen sich auch leichter korrigieren.   HorseHead.png MarkusRost (BenutzerprofilDiskussion) 22:26, 8. Mai 2017 (UTC)

Offenbar bin ich zu müde. Hab bei der Ersetzung den Titel angegeben statt dem Text, war also ein Copy-Paste-Fehler im Code. Ich korrigiers dann mal. | violine1101 (Diskussion) 22:28, 8. Mai 2017 (UTC)
So, alle Weiterleitungen sind jetzt richtig.   HorseHead.png MarkusRost (BenutzerprofilDiskussion) 22:38, 8. Mai 2017 (UTC)
Super, danke! | violine1101 (Diskussion) 22:39, 8. Mai 2017 (UTC)

Zwei Fragen[Bearbeiten]

Ok, dann fange ich mal gleich an:
1. Frage: Wenn man hier im Wiki eine collapsible table erstellt ist der Button zum Einklappen in der ersten Zeile in der ersten Spalte. Im englischen Wiki ist ebenfalls bei einer collapisble table genau der Button in der ersten Zeile in der letzten Spalte. Warum? Ich dachte, die Tabellen nutzen alle eine globale Gamepedia Vorlage? Den Ausklapp-Button in die letzte Spalte zu setzen ist nämlich viel besser gelöst.
2. Frage: Diese Projektseite die du letztens erstellt hast, wegen 1.13 und so; wo kommen diese Vorgaben her, bzw. wo kann man gegen einzelne Sachen Einspruch erheben? Steht das überhaupt zur Diskussion? Denn um es mal gleich auf den Punkt zu bringen, die Sache mit dem Auslagern der Mobdrops in einen Abschnitt finde ich schrecklich! Klar, das ist im englischen Wiki so gelöst und wir richten uns danach, aber es gibt vielleicht zwei bis drei Mobs im Spiel, wo es so viele Drops gibt, dass der Steckbrief deswegen richtig voll ist. Und der Steckbrief ist doch eben eine kurze Übersicht. Ein Inhaltsverzeichnis, dass einen auf die einzelnen Abschnitte verlinkt gibt es doch schon. Ich fand das selbst schon blöd, wo die Geschichte komplett in einen Abschnitt ausgelagert wurde. Die Einführungsversion hätte meiner Meinung nach auf jeden Fall im Steckbrief bleiben müssen und darunter dann die Weiterleitung.
So, da bin ich mal auf deine Antworten gespannt. 😄 Fusseel (Diskussion) 19:38, 9. Mai 2017 (UTC)

Ok, dann beantworte ich mal deine Fragen.
  1. Wir scheinen hier ein altes collapsible-JavaScript zu benutzen, ich aktualisiere das mal bei Gelegenheit. Ob das dann auch das veränderst, was du meinst, weiß ich nicht. Denke aber schon.
  2. Hatte mir schon gedacht, dass dazu Widerstand kommt. Es kann ja gerne im Steckbrief erwähnt werden, aber es sollte auf jeden Fall direkt im Artikel stehen. Bei Mobs mit vielen Raredrops artet der Steckbrief dann schon mal aus (Beispiel: Zombie oder Skelett). Zu solchen Diskussionen ist aber die Diskussionsseite des Projekts da, die kannst du gerne anlegen :) Generell habe ich diese Vorgaben alle selbst festgelegt, es wäre ein Wunder, wenn da jeder damit einverstanden wäre. Daher sollte da schon auf jeden Fall darüber diskutiert werden.
| violine1101 (Diskussion) 19:46, 9. Mai 2017 (UTC)
So sieht es also aus! Naja, gut zu wissen. ^^
Nächste Sache: Ich habe gerade diese schicke Seite erstellt, so wie ich es gestern ja auch angekündigt hatte: Biom/Vor Beta 1.8. Ich würde die Seite gerne mit in die Umwelt-Kategorie packen, ohne die NavBox einzubinden. Wie? Und dann vermisse ich das Inhaltsverzeichnis. Wie ist das abhanden gekommen, sonst muss es doch auch nicht extra eingebunden werden... Fusseel (Diskussion) 20:39, 9. Mai 2017 (UTC)
Hat sich beides erledigt. Fusseel (Diskussion) 20:52, 9. Mai 2017 (UTC)
Okay, gut. Sorry, dass ich nicht schnell genug war mit Antworten. Ein Inhaltsverzeichnis ensteht, wie du bestimmt gemerkt hast, erst, wenn es mehr als drei Abschnitte im Artikel gibt. Andernfalls kann man ein Inhaltsverzeichnis durch __FORCETOC__ auf einer Seite erzwingen.
Außerdem würde ich zwar die Navbox-Umwelt in die Seite einbinden, die Seite selbst aber nicht der Navbox hinzufügen, dafür ist sie zu unwichtig, und sie ist ja auch später über den Biom-Artikel erreichbar. | violine1101 (Diskussion) 21:15, 9. Mai 2017 (UTC)
Das hatte ich auch gar nicht vor, die Seite mit in die NavBox einzugliedern. Aber gut zu wissen, wie man das Inhaltsverzeichnis erzwingt. Fusseel (Diskussion) 22:19, 9. Mai 2017 (UTC)
Ich habe dir bei Benutzer Diskussion:Smartboyirom#Doppelte Dorfbewohnerdateien gerade mal noch meine Rechtfertigung geschildert, aber jetzt will ich etwas anderes: 😄
Wegen der Projektseite, die ich gestern angesprochen hatte, kann man da auch selber in einer Diskussion eigene fundamentale Überarbeitungen/Änderungen vorschlagen? Denn ich hätte da genau vier Sachen (zwei kleine, zwei große), die ich sehr gerne im Wiki geändert haben würde. Fusseel (Diskussion) 21:11, 10. Mai 2017 (UTC)
Vorschlagen kann man sowas immer, natürlich! Wobei der Hauptaugenmerk des von mir erstellten Projektes ja auf den technischen Daten liegt. | violine1101 (Diskussion) 21:21, 10. Mai 2017 (UTC)
Ich habe die Projektseite nicht mehr gefunden, deswegen war ich mir gerade nicht so sicher, was du alles angesprochen hattest. Habe es jetzt aber noch einmal durchgelesen. Die beiden kleinen Sachen würden ganz gut mit passen, da sie die Steckbriefe betreffen: bei Einführung die tatsächliche Version der Einführung auch mit in den Steckbrief und darunter erst der Hinweis "Siehe Geschichte". Das macht platzmäßig kaum einen Unterschied, ist aber sehr wichtig, da viele Spieler an der Geschichte einfach nur interessiert, wann der Gegenstand des Artikels überhaupt eingefügt wurde. Das Zweite wäre, dass die Höhe und Breite eines Mobs unbedingt mit in den Steckbrief muss. Bisher fehlt das in fast allen Artikeln sowieso, aber gerade für Mobfarmen ist das Seit der 1.9 extrem relevant. Da das platzmäßig auch nur sehr klein ist sollte es auf jeden Fall in den Steckbrief und nicht nur in irgendeinen Abschnitt. Ich schreibe zu den Sachen sowieso noch in der Diskussion bei deinem Projekt, ich habe schließlich auch immer noch meine Einwände, nur nicht mehr heute. ^^ Fusseel (Diskussion) 22:48, 10. Mai 2017 (UTC)

Den Einführungshinweis haben wir vor noch nicht allzu langer Zeit überall entfernt. Wenn du ihn wieder hinzufügen möchtest, stellt sich die Frage: Welche Versionen sollen dort stehen? Nur die Version der Java-Edition? Was ist mit der Pocket Edition? Und der Xbox 360 Edition? Und der Xbox One Edition? Und der Playstation 3 Edition? Und der Playstation 4 Edition? Und der Playstation Vita Edition? Und der Wii U Edition? Und der Nintendo Switch Edition, die morgen veröffentlicht wird? Und zack, das sind neun Versionsnummern. Nicht gerade wenig.
Die Größe der Mobs können meinetwegen gerne in die Steckbriefe rein, nur muss man die genauen Werte dann auch im Quellcode von Minecraft nachsehen. | violine1101 (Diskussion) 10:50, 11. Mai 2017 (UTC)

Die anderen Editionen hatte ich echt total vergessen. Für mich gibt es irgendwie nur die Java-Edition. ^^
Da hast du recht, dann macht es nicht so viel Sinn.
Also den Quellcode habe ich sowieso immer parat, die Höhe und Breite von einzelnen Mobs ist auch nicht schwer zu finden, das ist meist mit das erste, was in der jeweiligen Class steht. Fusseel (Diskussion) 13:13, 11. Mai 2017 (UTC)
Also ich will in den nächsten Tagen die Größe der Mobs einfügen. Ich ziehe das selbstständig durch, da ich bezweifle, dass sonst noch jemand der mitarbeiten würde den Quellcode zur Hand hat und in der Lage ist, die Infos auszulesen. Es sind ja auch nur um die 30 Mobs. Der Punkt soll einfach "Größe" heißen und ich will ihn zwischen "Angriffsschaden" und "Spawn" einfügen. Beim Anklicken soll man zu Hitbox weitergeleitet werden. In der Tabelle gibt es dann eine Unterteilung in "Höhe" und "Breite", so wie z. B. bei den "Drops" in "Beim Tod" und "Tod durch geladenen Creeper". Was denkst du, wie ich die Werte am besten angeben soll? Im Code sind es natürlich Floats, aber das macht hier ja wenig Sinn. "Blöcke" wäre schon am besten. Da ist dann nur die Frage, ob wirklich "Blöcke", oder ob es irgendeine gängige Abkürzung gibt. Würde mich freuen, wenn du das mal abnickst, da es ein recht großer Aufwand wäre, alles noch einmal zu bearbeiten. Fusseel (Diskussion) 02:07, 13. Mai 2017 (UTC)
Noch eine kurze Frage, wie bekomme ich es hin, dass ein Abschnitt nicht im Inhaltsverzeichnis erscheint? Da gab es doch auch etwas, ich finde es nur gerade nicht. Fusseel (Diskussion) 10:12, 13. Mai 2017 (UTC)
Ich würde eine Seite namens Name der Hauptseite/Inhaltsverzeichnis erstellen, in dem du das Inhaltsverzeichnis vorbereitest. Dann würde ich auf die Hauptseite __NOTOC__ und {{/Inhaltsverzeichnis}} schreiben. --Smartboyirom (Diskussion) 10:39, 13. Mai 2017 (UTC)
<!-- Das Inhaltsverzeichnis (TOC = Table Of Content) wird hier ohne führende Kapitelnummerierung und ohne Auflistung der Abschnitte mit 4 (oder mehr) Gleichzeichen angezeigt. -->
<div class="toc-nonumbers toc-hidelevel3">__TOC__</div>

Dies sollte eventuell helfen   HorseHead.png MarkusRost (BenutzerprofilDiskussion) 11:47, 13. Mai 2017 (UTC)

Das Anlegen einer Unterseite zum Erstellen des Inhaltsverzeichnisses ist eine Ausnahmeregelung für die Seite Konsolen-Versionsgeschichte, da ein normales Inhaltsverzeichnis viel unübersichtlicher wäre. Andernfalls ist es, wie MarkusRost gezeigt hat, möglich, ein komplettes Überschriften-Level zu verstecken, wie es nur auf Versionsgeschichte-Seiten gemacht wird. Oder man kann durch __NOTOC__ direkt das gesamte Inhaltsverzeichnis verstecken. Abgesehen davon: Wofür möchtest du überhaupt einen kompletten Abschnitt im Inhaltsverzeichnis verstecken?
Ich würde es folgendermaßen im Steckbrief lösen: Größe: 0,5×1,8×0,5 nach dem Schema x×y×z oder Breite×Höhe×Breite. Eventuell kann man auch die Einheit Meter dahinterschreiben, da Blöcke ja Kubikmeter sind. | violine1101 (Diskussion) 13:09, 13. Mai 2017 (UTC)
Danke Fusseel (Diskussion) 16:15, 13. Mai 2017 (UTC)

Bildaufnahmen mit Optifine[Bearbeiten]

Also ich habe in meiner momentane Aktivitätsphase im Wiki in Rahmen meiner Bearbeitungen und Verbesserungen so einige Screenshots hochgeladen. Ein Nutzer hat diese ganze Arbeit heute so gut wie komplett entfernt, weil ich standardmäßig Optifine benutze und daher auf den meisten Bildern die Wirkung von dessen Features wie "Better Grass", "Better Snow" und "Fog: Fancy" sichtbar sind. Ich weiß, dass im Wiki auf Screenshots keine sichtbaren Modifikationen erwünscht sind, aber ich habe Optifine nicht so eingeschätzt, dass es diese Regel wirklich verletzt. Es fügt schließlich keine neuen Texturen und dergleichen ein, die offensichtlich nicht in Vanille gehören. Optifine hat mir einfach ermöglicht, schönere Aufnahmen für dieses Wiki zu erstellen. Für mich besteht für die oben genannte Regel hinsichtlich Optifine eine gewisse Grauzone und ich würde mich freuen, wenn du mir als Admin deine Position diesbezüglich mitteilen könntest und ob die Nutzung von Optifine eventuell tolerierbar wäre.
Es gibt weiterhin drei Punkte, die mich an der ganzen Sache besonders stören:

  • Ich finde es keineswegs fair, wie der Nutzer die Sache gehandhabt hat. Ohne eine Vorwarnung oder Absprache wurde einfach alles gelöscht (auf die vorherige Version zurückgesetzt). Klar, ich weiß, dass ich mich bei der Sache mit der Vorlage:Navbox-Entwicklung auch nicht mit Ruhm bekleckert habe, aber wenigstens habe ich nicht einfach die teils langwierige Arbeit eines Nutzers einfach zu Nichte gemacht. Bei der Sache ging es lediglich um kleine Änderungen, die ich selber vorgenommen hatte.
  • Ich finde es auch nicht korrekt, dass von dem Nutzer einfach aus Prinzip die Vielzahl meiner Dateien zurückgesetzt wurde, selbst wenn die Wirkung von Optifine bei einzelnen Aufnahmen nicht einmal sichtbar oder in irgendeiner Weise auffallend war.
  • Abschließend lässt es sich für mich nicht nachvollziehen, dass jetzt im Wiki lieber Bilder genutzt werden, die veraltete Funktionen zeigen, die so gar nicht mehr im Spiel sind, nur damit meine Aufnahmen auf keinen Fall genutzt werden. Ich hatte die meisten Bilder schließlich nicht grundlos aktualisiert.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich mich bei solch einer Behandlung (und wenn solch eine Behandlung auch noch toleriert werden würde) in diesem Wiki als Community einfach nicht wohl fühle. Ich habe in meiner aktiven Phase sehr viel Zeit in meine Bearbeitungen gesteckt. Einen großen Teil davon aus meiner Meinung nach einem geringen Grund einfach verschwinden zu sehen ist hart und ermutigt mich nicht, hier weiterhin mitzuwirken. Dies ist natürlich ein Einzelfall, denn obwohl es schon die ein oder andere heftige Diskussion gab ist am Ende doch immer ein akzeptables Ergebnis für alle Seiten dabei herausgekommen.
Ich bin gespannt, was du als Autorität zu den ganzen angesprochenen Punkten zu sagen hast. Fusseel (Diskussion) 23:51, 13. Mai 2017 (UTC)

Mir ist bei einem Screenshot eines Pilzinselbioms aufgefallen, dass "Better Grass" verwendet wurde. Da in den Richtlinien steht, dass Bilder mit Modifikationen nicht hochgeladen werden dürfen, dachte ich, dass damit ähnlich wie bei Informationen ohne Quellenangabe bei Zukünftige Versionen umgegangen wird (Kommentarlos löschen). Außerdem habe ich immer noch einmal nachgesehen, ob die Auswirkungen von Optifine sichtbar sind (Beispiel: Datei:Zombie Tür Dorf.png). Auf vielen Bildern lag der Fokus auch auf der Ladschaft und wie diese aussieht. Wenn man diese Bilder mit der "Better Grass" Modifikation aufnimmt, wird die Landschaft verändert. Ich hoffe, dass du meine Gründe, warum ich die Bilder zurückgesetzt habe, verstehst. --Smartboyirom (Diskussion) 08:08, 14. Mai 2017 (UTC)
Sorry für die späte Antwort, war beschäftigt heute ^^
Es wäre weitaus besser gewesen, wenn du @Fusseel auf seiner Benutzerseite darauf aufmerksam gemacht hättest, und ihn darum gebeten hättest, die Bilder neu ohne Mod hochzuladen. So funktioniert das hier normalerweise mit Bildern, die nicht den Regeln entsprechen. Bei "Zukünftige Versionen" sollte übrigens nie kommentarlos gelöscht werden, sondern im Bearbeitungskommentar sollte da so etwas ähnliches wie "Keine Quelle" stehen. Und das sind ja nur kleine Bearbeitungen, keine Bilder, die man extra hochladen muss.
Trotzdem muss man da jetzt nicht böse drüber sein, die Bilder sind ja noch alle da und würden sich ziemlich schnell wiederherstellen lassen. Von jedem wird mal eine oder werden mal einige Bearbeitungen rückgängig gemacht, damit muss man als Wiki-Autor nun mal leben und sich nicht übermäßig drüber aufregen. Am Ende kommt für gewöhnlich ein guter Kompromiss raus.
Jetzt zum eigentlichen "Regelverstoß". Für Optifine gilt Regel IV.1 genauso wie für alle anderen Modifikationen. Optifine ist nicht Vanilla, da gibt's nichts zu diskutieren. Wenn du die Standard-Grafikeinstellungen verwendet hättest, sodass man nicht sehen kann, ob Optifine verwendet wurde oder nicht, wäre es aber noch meiner Ansicht nach im Rahmen gewesen. Aber nur um einen Screenshot zu verschönern nicht automatisch eine Mod benutzen. Dann könnte man ja auch direkt einen Shader einstellen (geht genauso wenig).
<rant> Ich bezweifle allerdings, dass die installierte "Better Grass"-Mod groß aufgefallen wäre. Ein erschreckend großer Teil der Minecraft-User sieht Optifine als Vanilla an. Du würdest staunen, wie viele Bugreports es auf dem Bugtracker gibt, wo Leute sich wundern, dass Optifine nicht von Mojang unterstützt und der Bugreport deswegen als ungültig geschlossen wird ^^ </rant>
Jetzt noch kurz was zu dieser Diskussion hier. @Fusseel, du hättest damit ruhig ebenfalls auf @Smartboyiroms Diskussionsseite über dieses Thema hier reden und ihn direkt ansprechen können. Ich weiß doch sowieso, um welchen Benutzer es geht (und er auch), und jeder andere hätte es an den letzten Bearbeitungen sehen können. Direkt mich als einen mehr oder weniger unbeteiligten Dritten mit hineinzuziehen ist jetzt nicht so die feine Art. Aber ok.
Fazit: Direkte Kommunikation ist im Wiki das A und O. Bearbeitungen von anderen direkt rückgängigzumachen sollte vermieden werden (ich weiß, ich mach das auch selber oft genug), und je aktiver ein Nutzer ist umso weniger sollte man seine Bearbeitungen rückgängig machen, sondern eher auf einer Diskussionsseite mit ihm darüber reden. Es soll sich jetzt auch keiner von diesem Beitrag vor den Kopf gestoßen fühlen, es ist ja noch alles in Ordnung.
(PS: Alles meine eigene Meinung, kann sein, dass ein anderer Administrator hier was ganz anderes gesagt hätte, nur sind die meisten halt momentan nicht aktiv.) | violine1101 (Diskussion) 17:16, 14. Mai 2017 (UTC)
Ok, danke für eure Stellungnahmen und vor allem für deine sehr ausführliche Stellungnahme @Violine1101. @Smartboyirom: Ja, ich kann die Gründe in Bezug auf die Landschaftsbilder verstehen. Mir ist dann später auch selber klar geworden, dass es an dieser Stelle nicht gut war. Ich hatte nur einiges an Arbeit in die Bilder gesteckt und wollte es nicht wieder rückgängig machen. Bei den Blumenbildern war es auch nicht mal Absicht, das kam einfach daher, dass ich nun mal einer dieser Menschen bin, für die Optifine ein fester Bestandteil von Minecraft ist. Nicht wegen dem Leistungsboost, sondern gerade wegen den grafischen Features.
Mich hat nur besonders gestört, dass, wie ich oben auch geschrieben hatte, du die Bilder z. T. auf eine alte Version zurückgesetzt hast, die etwas darstellt, was gar nicht mehr im Spiel ist. (Beispiel: Datei:Zombie Zombiekind an Halloween.png) Da wäre es doch besser gewesen, sich erst einmal um Ersatz zu kümmern und dann zur Tat zu schreiten. Denn ich denke wirklich, dass die Nutzer durch einen veralteten Sachverhalt stärker verwirrt werden als wenn da das Gras ein wenig anders aussieht. Ich würde mich freuen, wenn du das in der Zukunft ein wenig anders handhaben könntest. Aber das nur am Rande.
@Violine1101: Also das Shader dann eine ganze Stufe zu weit gehen konnte ich mir auch selber schon denken. ^^
Da wäre für mich jetzt noch interessant, wie es mit meinen anderen Screenshots aussieht. Denn eigentlich sind auf allen die Auswirkungen von Optifine sichtbar. (ja, auch bei Datei:Zombie Tür Dorf.png) Wäre das wenigstens tolerierbar? Also wenn euch an den Bildern nichts auffällt wird es normalen Nutzern erst recht nicht auffallen, dann könnten die Bilder ja bleiben. Ich habe auch mal eins der Biom-Bilder ohne "Better Grass" und "Better Snow" neu aufgenommen (Datei:Tundra (Biom).png), wäre das so ok? Das will ich nur von euch wissen, nicht das, wenn ich weiter Bilder hochladen sollte wir in einer Woche wieder am selben Punkt angelangt sind. Fusseel (Diskussion) 20:23, 14. Mai 2017 (UTC)
"Datei:Zombie Tür Dorf.png" kann meines Erachtens nach so bleiben. Das einzige, was darauf von Optifine sichtbar ist, ist das Mipmapping, und soweit ich weiß, wird das sogar von einigen Grafikkarten automatisch gemacht. Das Tundra-Biombild ist super so (vorallem hier hätte man bei "Better Snow" als unerfahrener Spieler die Grasblöcke mit Schneeblöcken verwechseln können) | violine1101 (Diskussion) 20:35, 14. Mai 2017 (UTC)
Gut, danke für die schnelle Rückmeldung. Mipmapping ist zwar eigentlich nicht, was ich meinte, dass war ja auch schon in Vanilla, aber ok. Ich meinte eigentlich den Fog, oder besser den nicht vorhandenen Fog. Dann lade ich die ganzen Bilder jetzt noch einmal hoch, vor allem die Biombilder, damit wir Aufnahmen von nach der 1.7 und nicht von dem alten Weltgenerator haben. Fusseel (Diskussion) 20:42, 14. Mai 2017 (UTC)
Stimmt. Selbst ich krieg nicht mehr ganz beisammen, was Optifine und nicht Optifine ist. | violine1101 (Diskussion) 20:45, 14. Mai 2017 (UTC)

Bilder direkt einbinden[Bearbeiten]

Kann man wikiexterne Bilder, z. B. von Imgur, irgendwie direkt einbinden? Wenn ich dann mal irgendwann an Quark weiterarbeite wäre das sehr hilfreich, da Vazkii (der Autor) immer sehr viel auf Imgur hochlädt und ich dann das Wiki damit nicht belasten müsste. Ich habe in dem allgemeinen Gamepediawiki mal nachgelesen und offenbar ist es zumindest irgendwie möglich, muss wohl aber erst pro Wiki aktiviert werden. Fusseel (Diskussion) 00:02, 28. Mai 2017 (UTC)

Nein. Alle Bilder, die im Wiki eingebettet werden, müssen auch hier hochgeladen werden. Dass es tatsächlich möglich ist, externe Bilder einzubinden, wusste ich bisher noch nicht, aber ich halte auch nichts davon, diese Option zu aktivieren. Das ist einerseits ein riesiges Sicherheitsproblem (Trolle oder Spam-Accounts könnten das ausnutzen, oder die aufgerufene externe Datei ist in irgendeiner Art und Weise schädlich) und andererseits ein riesiges Urheberrechtsproblem (für alle im Wiki eingebetteten Dateien wird eine Lizenz benötigt, und die ist immer auf der Dateibeschreibungsseiten, die bei externen Dateien nun mal wegfällt). | violine1101 (Diskussion) 06:35, 28. Mai 2017 (UTC)
Das hatte ich mir schon gedacht, dass es wegen so etwas nicht möglich sein wird. Aber jetzt habe ich wenigstens Gewissheit. Danke für die Auskunft. Fusseel (Diskussion) 07:50, 28. Mai 2017 (UTC)

Löschen meines Accounts[Bearbeiten]

Hallo Violine1101, es tut mir leid, aber ich habe mich entschlossen, meinen Account zu löschen. Ich habe ihn nur selten benutzt, und ich brauche ihn nicht mehr, weshalb ich ihn auch nicht mehr benutzen werde, und ich würde weiteres hierzu bitte gerne mit dir per E-Mail klären. Danke und mit freundlichen Grüßen Gelöschter Benutzer –- (Nicht signierter Beitrag von Gelöschter Benutzer 19:01, 6. Jun. 2017 (CEST). Bitte signiere deine Beiträge zukünftig mit -- ~~~~ )

Hi @Gelöschter Benutzer, meines Wissens nach können auf Gamepedia Konten nicht gelöscht werden, sondern nur umbenannt. Selbst das kann ich nicht machen, sondern nur die Mitarbeiter von Gamepedia. Wenn du dein Konto also löschen/umbenennen möchtest, dann erstelle am besten ein Gamepedia-Ticket (in englisch). Wenn du das nicht machen möchtest (oder kannst), dann melde dich bitte bei mir per E-Mail.
Wenn du nur irgendwelche persönlichen Daten entfernt haben möchtest, dann sag mir (ebenfalls per E-Mail), um welche es sich handelt, dann kann ich diese vor der Öffentlichkeit verstecken. | violine1101 (Diskussion) 18:07, 6. Jun. 2017 (UTC)

Unterseiten-Vorlage[Bearbeiten]

Wie heißt die Vorlage zu {{/Beispielseite}} und wo kann ich diese finden? Ist es damit möglich, statt einer kompletten Seite nur einen Abschnitt einer Seite einzubinden? Geht das auch, wenn die Beispielseite keine Unterseite von der Seite, wo ich die Einbindung tätigen will, ist? Fusseel (Diskussion) 00:45, 8. Jun. 2017 (UTC)

Wenn ein Slash am Anfang von irgendeinem Seitennamen steht, verlinkt man auf die Unterseite mit dem Namen. So kommt man zum Beispiel ganz einfach hier bei mir ins /Archiv. Das ist keine Vorlage, sondern du bindest nur direkt die Unterseite ein.
Um nur einen Abschnitt einer Seite einzubinden, muss man die Vorlage DPL benutzen, die ein wenig kompliziert ist und mit der ich selbst mich auch nicht sonderlich gut auskenne. Alternativ kann man mit <onlyinclude>-Tags arbeiten, wenn man nur einen Abschnitt einer Seite einbinden möchte, siehe Hilfe:Vorlagen. | violine1101 (Diskussion) 07:01, 8. Jun. 2017 (UTC)

Tooltips[Bearbeiten]

Wie kann man Text auf einer Seite einfügen, der nur erscheint, wenn man mit dem Cursor auf eine bestimmte Stelle der Seite zeigt (ohne zu klicken)? Ich meine damit nichts, wie es z. B. in der Navbox "Kreatur" bei "Objekt ID" angewendet wird. Es soll am besten nämlich nicht nur Text angezeigt werden, sondern es soll konfigurierbar sein, vielleicht auch mit einem Hintergrund. Um es konkret zu machen, ich stelle mir so etwas vor, wie bei Optifine, wenn man in den Grafikeinstellungen mit dem Cursor auf einer der Optionen zeigt. Da erscheint dann ein schwarzer Kasten mit einer Erklärung. Ich hoffe, du kennst die Funktion, die ich meine. – Fusseel 22:49, 25. Jun. 2017 (UTC)

Wir haben hier im Wiki einen Tooltip, wenn man über Craftingzutaten (bspw. bei Stamm) geht, der besitzt auch einen anderen Hintergrund z.B.. Meinst du so etwas in die Richtung? --eagle3000 (D ~ B) 23:06, 25. Jun. 2017 (UTC)
Hmm, das könnte vom Konzept her hinkommen, wenn man da an der Größe ganz schön herumspielen kann. Am liebsten wäre mir eigentlich auch eine eingeschränkte Position auf der Seite, damit es nicht irgendwo herumschiebt, aber das muss nicht unbedingt sein. Ich schaue es mir demnächst mal an, danke! – Fusseel 23:43, 25. Jun. 2017 (UTC)
Wird an sich schwierig, denke ich, aber zumindest ist es etwas, was für jeden User der Seite gleich ist, da es in der MediaWiki:Common.js implementiert ist. Alles andere wäre wenn in deiner eigenen .js und solange das keiner importiert, wird es schwer, das umzusetzen. Aber vielleicht weiß ja unser Admin hier mehr. ;D --eagle3000 (D ~ B) 23:55, 25. Jun. 2017 (UTC)
Solche Tooltips zu erstellen ist durchaus möglich, über benutzerdefinierte, bestenfalls für alle Benutzer standardmäßig eingestellte, JavaScripts und CSS-Stilregeln (die man aber eben erst noch schreiben müsste). Aber: Ich würde wichtige Informationen in Tooltips so selten wie möglich einsetzen. Beispielsweise kann man Tooltiptexte auf Mobilgeräten nie sehen und es ist auch mehr "Aufwand", um an Informationen zu kommen, wenn man erst mit der Maus darüberfahren muss. | violine1101 (Diskussion) 05:57, 26. Jun. 2017 (UTC)
Wenn die Mobilnutzer ausbleiben ist es den Aufwand wohl nicht wert. Aber danke für die Auskunft. – Fusseel 10:31, 26. Jun. 2017 (UTC)

Bot-Anfrage[Bearbeiten]

Ich habe bei der Vereinheitlichungsaktion der EntityFaces gerade etwas den Arbeitsaufwand unterschätzt, da Yaouoay diese immer in seiner Signatur verwendet. Könntest du eventuell mit deinem Bot mal einen Durchlauf machen? Drei Links müssten noch getauscht werden:

  • Datei:Blaze Face.png – Datei:BlazeFace.png
  • Datei:Vg face.png‏‎ – Datei:IronGolemFace.png
  • Datei:Enderdragon Face.png‏‎ – Datei:EnderDragonFace.png‏‎

Wäre echt super. Oder soll ich mich lieber an MarkusRost wenden, wenn du keine Zeit hast? – Fusseel 12:17, 28. Jun. 2017 (UTC)

Vor heute Abend bin ich nicht zu Hause und habe daher auch keinen Zugriff auf meinen Bot. @MarkusRost: kannst du das übernehmen, wenn du vor mir Zeit hast? | violine1101 (Diskussion) 12:33, 28. Jun. 2017 (UTC)
Ja, kann ich jetzt eben machen.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 12:47, 28. Jun. 2017 (UTC)
Danke! – Fusseel 12:50, 28. Jun. 2017 (UTC)

Erledigt
  HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 13:45, 28. Jun. 2017 (UTC)

Nicht-Lösch-Hinweise[Bearbeiten]

Hi violine1101! Die Nicht-Löschhinweise hatte ILeon 2013 bei einigen Dateien eingefügt, weil sie MediaWiki damals als "unbenutzt" angezeigt hat. Wir hatten schon einige angeblich unbenutzte Dateien gelöscht, bis wir das MediaWiki-Problem erkannt hatten. -- Sumpfhütte 16:43, 1. Jul. 2017 (UTC)

Das wird wohl ein Caching-Fehler gewesen sein. Wir sind jetzt aber einige Mediawiki-Versionen weiter, Spezial:Unbenutzte Dateien ist momentan leer. Die Löschhinweise stellen nur Wartungsaufwand dar, ich hätte sie eh alle bearbeiten müssen. | violine1101 (Diskussion) 16:46, 1. Jul. 2017 (UTC)
Ja, ich habe gesehen, dass sie jetzt als benutzt angezeigt werden, der Text kann dann selbstverständlich raus. Es betraf vor allem Grid-Bilder, aber auch Bilder, die in der CSS-Datei stecken. Wir hatten damals einen MediaWiki-Fehler vermutet, weil das Problem vorher nicht da war. Kann aber auch sein, dass es durch das Anlegen der Sammelseiten Vorlage:Grid/Verfügbare Bilder und Minecraft_Wiki:Wiki-Bilder gelöst wurde... -- Sumpfhütte 16:55, 1. Jul. 2017 (UTC)

260 Bilder löschen[Bearbeiten]

Hi violoine1101! Ich habe den Add-On-Artikel drastisch vereinfacht. Nun wären ca. 260 Bilder als "ungenutzt" zu löschen. Könnte das dein Bot übernehmen? Ich glaube, er müsste dann temporär Löschrechte bekommen. -- Sumpfhütte 15:21, 6. Jul. 2017 (UTC)

Zum löschen werden mindestens Admin-Rechte benötigt, auch als Bot. Ansonsten könnte mit den Rechten auch mein Bot die Bilder löschen.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 15:34, 6. Jul. 2017 (UTC)
Prima! Ich warte trotzdem noch auf violine1101, vielleicht hat er noch eine alte Programmierung, die man wiederverwenden kann, das wäre dann einfacher. -- Sumpfhütte 15:50, 6. Jul. 2017 (UTC)
Ich bin momentan nicht zu Hause, daher hab ich auch keinen Zugriff auf meinen Bot.
Du kannst auch mit deinem MarkusRost-Account den Bot nutzen, nur werden dann die Löschungen nicht als Bot-Änderung markiert. | violine1101 (Diskussion) 18:31, 6. Jul. 2017 (UTC)
Für 260 Löschungen wäre mir der Bot schon lieber, falls @Sumpfhütte dem temporär die Rechte gibt.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion)

Erledigt
  HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 20:15, 6. Jul. 2017 (UTC)
Prima, ich danke euch! -- Sumpfhütte 06:41, 7. Jul. 2017 (UTC)

Common.js und Common.css[Bearbeiten]

Ist es ok für dich, wenn ich mich ein wenig an deiner Common.js und Common.css bediene? Ich würde damit nämlich gerne ein wenig herumspielen und deine Sachen sehen wirklich interessant aus! Und weißt du spontan, wie mit der .js der "Diese Seite beobachten"-Button auf jeder Bearbeitungsseite standardmäßig abgeschaltet werden kann? – Fusseel 12:55, 9. Jul. 2017 (UTC)

Das automatische Beobachten nach einer Änderung lässt sich in deinen Einstellungen deaktivieren.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 12:58, 9. Jul. 2017 (UTC)
Klar, bedien dich! Beachte aber, dass das alles auf mich und meinen Browser zugeschnitten ist und bei dir anders aussehen könnte, als ich es beabsichtige. Ich möchte sowieso irgendwann meine common.js und -.css irgendwann größtenteils in Helferlein übertragen, dann ist das für alle durch ein einfaches Häkchen verfügbar.
Und bezüglich des Beobachtungs-Kästchens war MarkusRost mal wieder schneller als ich. | violine1101 (Diskussion) 13:15, 9. Jul. 2017 (UTC)
Die Einstellungen habe ich mir sowieso bisher noch nicht so genau angesehen gehabt, aber das ist ja super, wenn man das ohne Umstände ausschalten kann. Und vielen Dank, mal sehen, was ich mir da so in nächster Zeit einrichte. ^^ – Fusseel 14:10, 9. Jul. 2017 (UTC)

Sidebar verändern[Bearbeiten]

Hast du eine Idee, wie man Inhalte in die Sidebar einfügt? Ich habe bei dir ja schon gesehen, wie man sie versteckt, aber ich fände es auch ganz cool, eigene Einträge für mich persönlich hinzuzufügen. Das Gleiche gilt auch für dieses pull-down-menu, wenn man über seinen Nutzer mit der Maus fährt. Kann man da irgendwie die Einträge ändern? Du musst mir auch keine Lösung liefern, es würde schon reichen, wenn du mir verrätst, durch welche .css oder .js Dateien das erzeugt wird, dann kann ich selber nachschauen. In den commons vom Wiki habe ich aber nichts gefunden. – Fusseel 22:32, 9. Jul. 2017 (UTC)

Hinzufügen ist tatsächlich schwieriger als einfach nur verstecken. Da muss man mit JavaScript ran. So z.B.:
$( document ).ready( function(){
	$( '<li>' ).attr( 'id', 'n-linkseite' ).append(
		$( '<a>' ).attr( 'href', "/Linkseite" ).attr( 'title', 'Gehe auf die Linkseite' ).html( 'Linkseite' )
	).insertAfter( '#n-recentchanges' );
	// Hier könnte noch ein zweiter Link stehen, mit der gleichen Syntax wie oben.
} );
Das fügt unter dem Link zu den letzten Änderungen einen Link zur Linkseite hinzu. | violine1101 (Diskussion) 06:11, 10. Jul. 2017 (UTC)
Genial! Das ist einfach super, wenn man da die wirklich wichtigen Seiten gleich immer auf die Schnelle erreicht. Vielen Dank! – Fusseel 14:07, 10. Jul. 2017 (UTC)

Standardwerte für Vorlage:Block[Bearbeiten]

Bitte unbedingt keine Standardwerte (außer natürlich "?") für flammable und pushable verwenden! Das hatte ich extra entfernt, bzw. durch eben das "?" ersetzt, weil die Zuweisung zur Folge hatte, dass man die Blöcke, wo es nicht zutrifft zum Teil nicht findet und im Wiki deswegen viele falsche Infos stehen. Klar, da sind auf einigen Seiten "?" an der Stelle, aber es wurde auch schon auf vielen Seiten ausgebessert und mit der Zeit füllt sich das. Von vornherein einen Wert vorzugeben ist einfach eine riesige Fehlerquelle, bei allen anderen Parametern wurde es mit dem "?" ideal gehandhabt, da fällt schließlich sofort auf, sollte etwas fehlen. Selbst wenn man jetzt nach einer Liste alle Ausnahmen durchgeht, wird in der Zukunft mit Sicherheit wieder irgendetwas durcheinander geraten, ohne aufzufallen. – Fusseel 21:19, 21. Jul. 2017 (UTC)

Dann steht aber überall, wo vorher "Nein" für entflammbar und "Ja" für verschiebbar ein Fragezeichen. Wenn du überall die Parameter anpasst, kannst du den Standardwert gerne wieder in ein Fragezeichen ändern. | violine1101 (Diskussion) 21:33, 21. Jul. 2017 (UTC)
Wo steht denn überall ein Fragezeichen? Das Ziel ist nämlich einfach, dass nichts falsches dasteht. Das erreichen wir, wie Fusseel gesagt hat, am besten dadurch, dass nicht bearbeitete Seiten auffallen. Iwer Sonsch (Diskussion) 21:48, 21. Jul. 2017 (UTC)
Zum Beispiel Seelensand, Schwamm, Steinziegel, Ziegelsteine, Grobe Erde, Wolle und gibt bestimmt noch viele weitere. Eine fehlende Information überall ist da meines Erachtens schlimmer als eine falsche Information an einer Stelle. | violine1101 (Diskussion) 22:04, 21. Jul. 2017 (UTC)
Projekt? Iwer Sonsch (Diskussion) 22:16, 21. Jul. 2017 (UTC)
An Violine: Das sehe ich gerade anders. Das Wiki hat nunmal einen gewissen Stellenwert, wenn es um Informationen zu Minecraft geht, und wenn hier falsche Sachen verbreitet werden, richtet das einen ziemlich großen Schaden an. Selbst solche kleinen Sachen, das häuft sich an. Genau deswegen sollten wir zumindest die vermeidbaren Fehler auch tatsächlich vermeiden. Steht an der Stelle nichts, kann sich auch niemand etwas Falsches mitnehmen. – Fusseel 22:19, 21. Jul. 2017 (UTC)
@Iwer Sonsch: Das Problem wäre gelöst, wenn man als Standardwert nicht ? festgelegt hätte. Ein Projekt ist da unnötig. Ihr könnt euch da natürlich irgendwie untereinander koordinieren.
Außerdem wird jetzt nicht für jede Kleinigkeit ein Projekt erstellt. Bei Projekten geht es um größere Umstellungen, bei denen wirklich die Mithilfe von allen benötigt wird.
@Fusseel: Gab es überhaupt je ein Problem mit diesen Standardwerten? Ich bezweifle das stark. Wenn die Eigenschaft unbekannt ist, dann wird eben in den Steckbrief-Parameter ein Fragezeichen gesetzt. Der Standardwert ? verursacht einfach nur mehr Arbeit. Übrigens kommt hier jetzt ein Codeschlagargument: Im Code sind alle Blöcke standardmäßig nicht entflammbar, diese Eigenschaft muss spezifisch gesetzt werden, warum im Wiki nicht so? Wie gesagt, wenn ihr alle Seiten durchändern wollt, könnt ihr das gerne machen, dann hab ich auch mit dem Standardwert ? kein Problem. Aber einfach die Vorlage zu ändern, ohne die Konsequenzen auszubügeln, das geht nicht. | violine1101 (Diskussion) 22:25, 21. Jul. 2017 (UTC)
Ah so. Dass die Standardwerte und nicht die Fragezeichen das funktionierende Original waren, war mir aufgrund der knappen Änderungsbeschreibungen nicht bekannt. Iwer Sonsch (Diskussion) 22:40, 21. Jul. 2017 (UTC)
Um die Seiten zu finden, kann kurzzeitig eine nicht weiter eingebundene Test-Kategorie in die Vorlage eingebaut werden, die dann alle Seiten mit dem entsprechenden Wert auflistet. -- Sumpfhütte 04:53, 22. Jul. 2017 (UTC)

Muss es der angezeigte Wert sein, d.h. Fusseel's Version verwendet werden? Von so einer Test-Kategorie erwarte ich irgendwie mehr... Iwer Sonsch (Diskussion) 06:49, 22. Jul. 2017 (UTC)

Ich habe jetzt mal eine Wartungskategorie eingebaut, Kategorie:Fehlende Eigenschaft. Danke an @Mascheffauer, der sich schon um einige fehlende Einträge gekümmert hat! | violine1101 (Diskussion) 21:56, 29. Jul. 2017 (UTC)
Hervorragende Umsetzung und natürlich noch besser als mein Vorschlag mit der Test-Kategorie :-) -- Sumpfhütte 15:58, 1. Aug. 2017 (UTC)

Geschwindigkeit wechselnder Bilder und Grid-Bilder[Bearbeiten]

Hi violine1101, also die wechselnden Bilder in den Steckbriefen sind einfach zu schnell. Das lenkt beim Lesen zu sehr ab. Eine Halbierung der Geschwindigkeit halte ich für angemessen. Außerdem, ist es möglich, demnächst mal auf das Grid-Modul vom englischen Wiki umzusteigen? Die ganzen Einzeldateien sind einfach viel zu umständlich, vor allem dann, wenn das Wiki wieder mal nicht mitspielt. Ich habe ja gestern die Teppiche aktualisiert, aber offenbar hat das Wiki dies einfach ignoriert. In der Dateigröße ist ein Unterschied erkennbar, aber meine Bilder tauchen nicht auf. Ich bin nicht so motiviert, 16 einzelne Bilder noch einmal hochzuladen, deswegen würde ich lieber auf das neue Modul warten, wo nur noch die eine Datei aktualisiert werden muss. Ein Cache-Fehler ist es definitiv nicht, mit einigen Kreaturen ist mir das selbe vor ca. zwei Wochen auch schon passiert, meine Bilder sind dort bis heute nicht sichtbar. – Fusseel 15:51, 30. Jul. 2017 (UTC)

Hallo Fusseel. Die Animationsgeschwindigkeit ist im Wiki überall gleich (zwei Sekunden), wenn ich sie an einer Stelle . Ich finde, sie ist gut so, wie sie ist und stört mich nicht besonders. Das ist natürlich Ansichtssache, aber einfach so werde ich das nicht ändern. Der Grund dafür ist: Würde ich die Framedauer erhöhen, dann würde die Animation immer zu lange dauern. Man möchte ja nicht eine Minute warten, um sich alle Bilder anzusehen.
Bezüglich der Gridbilder: Rate mal, warum ich überhaupt alles auf das neue Spritemodul umgestellt habe und was jetzt der nächste Schritt ist. Genau das hab ich nämlich vor. | violine1101 (Diskussion) 21:49, 30. Jul. 2017 (UTC)
Ok, wenn du meinst. Also ich finde es wie gesagt zu schnell.
Aha, na das ist ja schön. Obwohl ich jetzt auf den ersten Blick nicht ganz erkenne, inwiefern das neue Spritemodul speziell etwas mit dem Modul für Grid-Bilder zu tun hat. Aber Hauptsache ist ja, dass für die ganzen Texturänderungen dann nicht mehr so viel Aufwand betrieben werden muss, und die werden wohl noch eine Weile auf sich warten lassen. – Fusseel 10:12, 31. Jul. 2017 (UTC)
Das neue Spritemodul hat den einfachen Editor, das war bisher der Grund, dass wir einzelne Bilder genommen haben. Damit war es nämlich leichter einzelne Bilder hinzuzufügen oder zu ändern, ohne groß in den Modulen nach passenden Nummer suchen zu müssen.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 10:22, 31. Jul. 2017 (UTC)
Ok, das ist nachvollziehbar, vor allem bei der Größe. Im englischen Wiki sind es ja schon 1620 einzelne Sprites... – Fusseel 14:28, 31. Jul. 2017 (UTC)

Bäume in Infdev[Bearbeiten]

Die Bäume in Zusammenarbeit mit Paul Spooner sahen so hier aus. Was auf den anderen beiden Bildern zu sehen ist war niemals im Spiel. Die beiden Bilder stammen auch nur von Paul Spooners Website zum Forester Skript, das erste Bild kommt direkt von Notch. – Fusseel 10:03, 31. Jul. 2017 (UTC)

Hm, ich hatte mich an den Bildbeschreibungen orientiert, da steht überall "kurzzeitig im Infdev implementiert". | violine1101 (Diskussion) 12:58, 31. Jul. 2017 (UTC)
Ah, ok. Das stand dann noch falsch dort, es war nämlich erst etwas unklar, welche Bäume Notch in seinem Blogpost meinte, da das Bild nicht mehr verfügbar war. Deswegen wurde angenommen, dass großen Bäume gemeint waren. Im englischen Wiki hat dann aber jemand das Bild im Internetarchiv gefunden, wodurch sich das geklärt hatte. – Fusseel 14:28, 31. Jul. 2017 (UTC)

X of Decay[Bearbeiten]

Hi violine1101! Du fragtest nach "... of Decay" für die Sprite-Übersetzungen. Diese Dinge gibt es nur in der Pocket Edition, siehe en:Potion#Potion_of_Decay. Dort heißen sie "... des Verfalls" und geben den Wither-Effekt. -- Sumpfhütte 16:22, 2. Aug. 2017 (UTC)

Danke! Ich hab mir schon gedacht, dass das irgendwas mit der Pocket Edition (bzw. Bedrock-Edition) zu tun hat. Ich bin mal gespannt, ob dieser Trankeffekt irgendwann auch in die Java-Edition kommt. | violine1101 (Diskussion) 18:29, 2. Aug. 2017 (UTC)

About gadgets[Bearbeiten]

1) In brouser console

Gadget "refTooltip" styles loaded twice. Migrate to type=general. See <https://www.mediawiki.org/wiki/RL/MGU#Gadget_type>.
Gadget "nightmode" styles loaded twice. Migrate to type=general. See <https://www.mediawiki.org/wiki/RL/MGU#Gadget_type>.

2) I found on your wiki this gadget: MediaWiki:Gadget-allLangs.js. What is it doing? — Ivan-r ru.Admin 18:55, 9. Aug. 2017 (UTC)

Thanks, I did not know that. refTooltips was copied 1:1 from the English wiki.
The gadget allLangs automatically adds interwiki links to Special pages and MediaWiki pages, see for example Spezial:Letzte Änderungen. It's enabled by default here. | violine1101 (Diskussion) 19:03, 9. Aug. 2017 (UTC)
about refTooltip: [1]. 1.29 is recently installed. — Ivan-r ru.Admin 22:11, 9. Aug. 2017 (UTC)
Yes, I know that 1.29 was installed. Thanks for letting me know about the changes with gadgets. | violine1101 (Diskussion) 22:42, 9. Aug. 2017 (UTC)

Modul:Slot[Bearbeiten]

Hi violine1101! Du hast vor einiger Zeit das Modul:Slot aus dem engl. Wiki übernommen. Wird das benutzt? Wenn ja, schreibe doch bitte eine kleine Doku dazu, wenn nein, lösche es wieder oder markiere es als Baustelle. Danke :-) -- Sumpfhütte 10:10, 24. Aug. 2017 (UTC)

Nein, es wird noch nicht benutzt, weil das Übersetzen eine Heidenarbeit ist und ich momentan leider nicht sonderlich viel Zeit habe. Das Modul soll das Modul:Grid ersetzen, sobald es fertig ist. | violine1101 (Diskussion) 10:20, 24. Aug. 2017 (UTC)

float[Bearbeiten]

Warum nicht? Ich hatte ja selbst etwas Bedenken, aber solange die Infobox an erster Stelle steht gibt es keinerlei Probleme, weder wegen der Bildschirmgröße noch in der mobilen Ansicht. Auf besonders schmalen Bildschirmen sieht es natürlich etwas komisch aus, aber das hängt nicht wirklich mit der Position des Bildes zusammen. Dieser Trick macht einfach das Artikeldesign leichter, um die oft weniger anschauliche Sektion neben der Infobox interessanter zu gestalten. Gerade beim Schneegolem sieht es gar nicht mehr gut aus, wenn das Bild einfach unten an die Box dran geklebt ist und dazu noch aus seinem Kontext bei den Eigenschaften gerissen wurde. Also was spricht gegen diese Lösung? – Fusseel 09:32, 30. Aug. 2017 (UTC)

Wiki Shulker float.png
float ist ziemlich undynamisch und schwer kontrollierbar. Da kann schnell mal was schief gehen. So war's ja auch beim Shulker. Ich sehe da jetzt keine Vereinfachung für das Artikellayout, wenn man da jetzt mit HTML rumhantiert. Außerdem nimmt ein Bild neben dem Steckbrief noch mehr Platz weg. Du siehst ja die Werbung nicht, aber normalerweise ist der Inhaltsbereich ja noch kleiner. | violine1101 (Diskussion) 10:13, 30. Aug. 2017 (UTC)
Ok, zugegeben, bei dem Shulker war es nicht gut eingesetzt, da Verhalten erst der zweite Abschnitt ist. Aber in den Eigenschaften als ersten Abschnitt sehe ich nach wie vor kein Problem. Die Infobox ist dann immer lang genug, damit das Bild nicht irgendwie den Text aufhält, wie beim Shulker. Solange das Bild nicht viel breiter als 150px ist, nimmt es nicht gerade viel Platz weg. Für mich ist wirklich der inhaltliche Bezug wichtig, beim Schneegolem wird nunmal in den Eigenschaften beschrieben, dass mit einer Schere der Kürbis entfernt werden kann. Dann bietet es sich an, das zugehörige Bild auch in den Abschnitt und nicht erst weiter unten im Artikel einzubinden. Ich würde speziell das Bild sehr gerne wieder nach oben holen. – Fusseel 11:07, 30. Aug. 2017 (UTC)
Bilder müssen meiner Meinung nach nicht unbedingt da stehen, wo sie im Text angesprochen werden. Das ist nicht nur ein Platzproblem, sondern auch ein simples Layoutproblem. Die Seite sieht dadurch nicht schöner aus.
Wie gesagt, die float-divs nur für absolute Layout-Notfälle verwenden, sonst nie, danke. | violine1101 (Diskussion) 17:53, 31. Aug. 2017 (UTC)

Ein-/ ausklappbarer Abschnitt[Bearbeiten]

Wie kann ich einen ganzen <h>-Abschnitt ein- und ausklappbar machen? Ich stelle mir vom Aussehen her genau so etwas wie bei Vorlage:Lade Inhalt vor, nur eben, dass der Text nicht von einer externen Seite geladen werden muss. – Fusseel 13:03, 25. Sep. 2017 (UTC)

Das funktioniert mit einer einfachen ausklappbaren Tabelle:
{| class="collapsible collapsed collapse-button-none" style="width:100%"
|
=== Spoiler ===
|-
|Dieser Inhalt wird verborgen.
|}
erzeugt

  HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 13:17, 25. Sep. 2017 (UTC)

Danke, damit hatte ich bereits herumprobiert. Mir kommt es aber wirklich darauf an, dass der "Einklappen"/"Ausklappen"-Button sich mit der Überschrift in einer Zeile befindet, so hier:

Buch

Ich weiß, dass sich mit einer einklappbaren Tabelle auch alles in einer Zeile befinden kann, aber es soll eigentlich keine Tabelle sein. Ich will nämlich in dem Abschnitt dann eine wikitable-Tabelle nutzen, und das geht ja dann nicht. – Fusseel 13:32, 25. Sep. 2017 (UTC)
Das Nutzen mehrere Tabellen ineinander ist kein Problem   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 13:42, 25. Sep. 2017 (UTC)
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Beispiel Beispiel
Stimmt, ich hatte einen Fehler drinnen. Da funktioniert es soweit, problematisch ist nur noch die Tabellenbreite. Sie soll schon maximal sein, aber eben nicht, wenn sich links davon eine Infobox oder so befindet. Denn dann wird sie ja unter die Box verschoben, und das soll nicht sein. Die Abschnittsüberschrift soll schließlich ganz normal wirken. – Fusseel 14:02, 25. Sep. 2017 (UTC)
Solche allgemeinen Fragen solltest du in Zukunft besser in der Gemeinschaftsportal-Diskussion oder auf der Diskussionsseite zur Seite, an der du arbeitest, stellen. Ich bin ja nicht der einzige, der dir dabei helfen kann. | violine1101 (Diskussion) 15:50, 25. Sep. 2017 (UTC)
Wenn du meinst. In der Vergangenheit habe ich halt nur von dir immer die am besten geeignetsten Antworten erhalten, deswegen bin ich stets direkt an dich herangetreten. Das Thema hier ist jetzt auch nicht mehr ganz so wichtig, ich habe das Problem jetzt auf andere Weise gelöst. – Fusseel 18:40, 25. Sep. 2017 (UTC)
Ich meine nur, ich bin in letzter Zeit recht inaktiv hier und es könnte eine Weile dauern, bis ich auf eine deiner Nachrichten reagieren kann. | violine1101 (Diskussion) 19:39, 25. Sep. 2017 (UTC)

Dein Artikel zu den 1.13 Datenwerten[Bearbeiten]

Ich würde vorschlagen, wenn du nichts dagegen hast, dass deine angelegte Seite „Benutzer:Violine1101/Datenwerte 1.13“ nach „Versionen/Vollversion 1.13/Datenwerte“ verschoben werden könnte. Damit sie dann Teil des Namensraum der Vollversion 1.13 ist. -- Nethonos 14:46, 24. Nov. 2017 (UTC)

Klar, da hätte ich nichts dagegen. Die Seite ist nur immer noch nicht ganz übersetzt und auch nicht mehr ganz aktuell. Bevor sie verschoben wird, müsste das noch verbessert werden. | violine1101 (Diskussion) 15:08, 24. Nov. 2017 (UTC)
Ich sehe das jetzt so, in dem BNR wird sie nur von wenigen gesehen und wird somit auch vermutlich nicht weiter übersetzt, wenn sie aber an entsprechender Stelle innerhalb des ANR verlinkt ist, sollte die Chance steigen, das noch andere daran mitarbeiten. Oder wir machen auf diese Seite aufmerksam... -- Nethonos 15:17, 24. Nov. 2017 (UTC)
Ich habe die Seite jetzt nochmal neu aus dem englischen Wiki kopiert und begonnen zu übersetzen. Dies mache ich jetzt gleich noch weiter, wird aber wohl noch ein paar Tage brauchen, bis es fertig ist. Verschoben habe ich sie jetzt trotzdem schon mal, seine Informationen kann man sich ja auch auf englisch holen. Ich habe die Blöcke/Gegenstände jetzt statt mit Bildern über Vorlage:BlockLink eingebunden, das fand ich einfacher als überall auch noch das passende Bild herauszusuchen.   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 13:16, 28. Nov. 2017 (UTC)