Diskussion: Gemeinschaftsportal

Aktuelle Version vom 23. November 2023, 03:00 Uhr

Archiv

Versionshinweise wegen Experimenteller Features nicht mehr ausreichend

Wenn ein Feature in Minecraft in einer Entwicklungsversion hinzugefügt wurde, aber noch nicht in einer Vollversion vorhanden ist, wird dieses mit der Vorlage "NeuerInhalt" oder ggf. "Änderung" makiert. Seit es aber nun auch in der Java Edition Experimentelle Features gibt, müssen neue Features nicht zwingend in der nächsten Vollversion hinzugefügt werden. Vielleicht gibt es auch irgendwann Experimentelle Features, bei denen die Vollversion, in der sie einer Vollversion hinzugefügt werden, noch gar nicht bekannt ist und es wäre für einen Leser sicherlich gut zu wissen, dass dieser ein bestimmtes Experimentelles Feature aktivieren müssen, um ein Feature benutzen zu können. Daher meine Frage: Sollte man für diese Fälle nun neue Vorlagen erstellen, die bestehenden Vorlagen erweitern oder das Ganze noch anders handhaben? GelegenheitsLeser (Diskussion) 18:37, 25. Okt. 2022 (UTC)

@GelegenheitsLeser: Viele Fragen, viele Antworten:

Neue Vorlage? Ja, definitiv. Ein Blick ins englische Wiki zeigt, dass beispielsweise auf der Seite zum Dromedar, eine extra Vorlage mit experimentellen Features eingebaut wurde. Dies würde ich auch empfehlen. Wir müssen nicht das Rad neu erfinden.

Features mit unbekannter Vollversion? Das gibt es bereits mit dem Bündel (Datenpaket: bundle).

Vorlagen erweitern? Wir könnten die Vorlage:Änderung um einen weiteren Parameter erweitern, sodass auch experimentelle Features eingetragen werden können. Am besten wäre es gut, wenn man bei den Vorlagen den Namen des experimentellen Datenpakets eintragen könnte (Datenpaket: update_1_20).

Ebenfalls sollten wir überlegen, wie wir den Geschichts-Abschnitt dazu aufbereiten. Sodass klar wird, ab wann das Feature komplett ohne Einschränkung nutzbar ist. Ein Link auf das experimentelle Datenpaket wäre eine Idee, aber das müssen wir uns wohl noch genauer anschauen. Nethonos (Diskussion) 19:26, 25. Okt. 2022 (UTC)

Ich sehe das nicht ganz so kompliziert. Die Vorlage "NeuerInhalt" sollte um ein, zwei Parameter erweitert werden um sowohl Bedrock als auch experimentelle Features abzudecken. Die Vorlage:Änderung würde ich so belassen. Sie wird im Artikel beim Lesefluss verwendet, wenn dort jetzt auch noch Infos über welches Paket und experimentell steht, wird dieser gelbe "Hinweis" einfach viel zu lang. Diese Vorlage würde ich auch nur verwenden, wenn schon feststeht, in welcher Version die Änderung erscheint. Das mit der Vorlage für Bündel stimmt nicht ganz. Momentan sagt diese, dass das Feature geplant ist, jedoch noch nicht im Spiel ist. Beim Geschichtsabschnitt ist das für mich eine klare Sache. Wir schreiben beim Text hinein: "...als experimentelles Feature im (Datenpaket: xy) hinzugefügt" wenn es aus diesem Paket dann hinzugefügt wird schreibt man einfach: "... wurde aus dem Datenpaket ins Spiel übernommen" oder so. Ein Link wäre dann auch gut möglich. -- Kingcat 100^{(Diskussion|Beiträge)} 08:50, 26. Okt. 2022 (UTC)

Ich war zwar die letzten Wochen nicht hier, weil ich viele andere Sachen zu tun hatte, würde aber jetzt (auch weil sich hier niemand mehr zu äußert) folgendes Vorschlagen:
Die Vorlage {{Änderung}} würde ich schon um einen Parameter für Experimente (wie sie mittlerweile in Bedrock + Java übersetzt sind) erweitern. Ich glaube der Lesefluss wird durch "Neu in den xy-Experimenten" oder "Entfällt mit den xy-Experimenten" nicht sonderlich beeinflusst. Dies kann man nämlich schon jetzt beim Bündel gut gebrauchen, weil dieses schon seit längerem im Spiel existiert (über den Befehl /give erhältlich), das Rezept aber nur in den Bündel-Experimenten funktioniert. Vielleicht kann man dann auch Artikel zu jeden Experimenten erstellen und einen Link auf diese erzeugen (wie bisher bei den Vollversionen auch), sodass man schnell nachsehen kann, in welcher Vollversion das Feature dann vermutlich ohne Experimente verfügbar sein wird, wie das standardmäßig zu aktivierende Datenpaket heißt beziehungsweise welchen Namen das Experiment hat (was für das Aktivieren von Experimenten in eigenen Datenpaketen wichtig zu wissen ist) oder ähnliches.
Für den Geschichtsabschnitt würde ich auch einfach einen Eintrag "XY in den xy-Experimenten hinzugefügt", "XY ist nun außerhalb von Experimenten verfügbar" oder "XY wird von den xy-Experimenten in die xy-Experimente verschoben" (wie es ja schon mal in der Bedrock bei den Bockshörnern der Fall war) anlegen. Auf das Nennen eines konkreten Datenpakets würde ich hier verzichten, weil man die Formulierung dann für die Bedrock Edition abändern müsste und man zudem Experimente auch mit eigenen Datenpaketen aktivieren kann.
Zur der Frage, ob man jetzt für komplett neue Inhalte eine neue Vorlage erstellt oder nur die Vorlage {{NeuerInhalt}} erweitert, bin ich noch unentschlossen. --GelegenheitsLeser (Diskussion) 19:59, 21. Nov. 2022 (UTC)

Ich würde sogar vorschlagen die Vorlage {{Änderung}} an das englische Wiki anzupassen und dort das experimentelle Datenpacket nicht erwähnen. Ich denke vorallem an Tabellen und Auflistungen, wo die Vorlage bei einer länger wie du sie vorschlägst zu lang ist. Im englischen Wiki ist die Vorlage ähnlich wie die Vorlage {{Nur}} aufgebaut. Mittlerweile ist das Bündel nur noch über das Datenpaket verfügbar, weshalb eine Anpassung der Vorlage {{NeuerInhalt}} ausreichen sollte.
Beim Geschichtsabschnitt sehe ich kein Problem meinen Vorschlag zu nehmen. Die Formulierung muss für Bedrock so oder so anderes sein und mit xy ist der konkete Name gemeint, damit ein Nutzer sofort sieht welches Datenpaket diese Neuerungen enthält. -- Kingcat 100^{(Diskussion|Beiträge)} 20:25, 21. Nov. 2022 (UTC)

Beim Thema Vorlage:Änderung, wäre je nach dem dennoch ein Hinweis auf das Datenpaket dennoch sinnvoll. Das Bündel reizt die Thematik noch nicht so aus, aber wenn neue Features dazu kommen die auch andere Bereiche betreffen, wäre es je nach Umfang vielleicht gut, zu wissen zu was sie gehören. Beim Bündel ist es ja so, dass es ein Rezept mitbringt dass auch auf den anderen Seiten Kaninchenfell und Faden eingetragen werden könnte, was aktuell wieder entfernt wurde. Mit dem Eintrag könnte man es wieder hinzufügen. Ebenso gibt es noch die Combat Tests die mit Sicherheit auch noch früher oder später als experimentelles Feature eingefügt werden könnten. auch dort würde dann für einen bestimmten Zeitraum nicht klar sein wann sie eingefügt werden und wenn man bei solchen Einträgen das Datenpaket oder ein anderer Hinweis eintragen könnte, wäre das auf jeden Fall besser. Bei den Geschichtseinträgen, wäre ich noch dafür, dass man die experimentellen Snapshots auf irgend eine Weise kenntlich macht, eventuell gelb so wie die NeuerInhalt-Vorlage. Darauf aufbauend könnte man dann auch Geschichtseinträge die Ankündigungen von Mojang-Entwicklern beinhalten blau markieren. Ansonsten fände ich die Vorgehensweise die hier beschrieben wurde, bezüglich der Vorlagen-Erweiterungen gut. Nethonos (Diskussion) 13:10, 22. Nov. 2022 (UTC)

Das englische Wiki verlässt Fandom

Hallo zusammen! Wie ihr vielleicht schon mitbekommen hat, hat sich das englische Wiki dazu entschieden, sich von Fandom zu verabschieden. Was das konkret bedeutet ist, dass der Inhalt des englischen Wikis in ein neues Wiki kopiert wird, und alle Autoren dann das neue Wiki benutzen und aktualisieren. Das alte Fandom-Wiki wird dann parallel aber noch weiter existieren, wird nur eben nicht mehr weiter von den bisherigen Autoren bearbeitet. Dieser Prozess wird auch als "Fork" bezeichnet.

Als die ersten Überlegungen dazu anfingen, haben wir im Admin-Team (Kingcat 100, Magiczocker, MarkusRost, Nethonos und ich) uns zusammengesetzt und überlegt, ob wir da mit dem deutschen Wiki mitgehen möchten. Denn: die Diskussion im englischen Wiki betrifft wirklich nur das englische Wiki, und die anderssprachigen Wikis können sich frei entscheiden, ob sie mitgehen möchten oder nicht. So haben sich z.B. schon das russische, das chinesische und das koreanische Wiki dazu entschieden, auch mit dem englischen Wiki Fandom zu verlassen. Andere Sprachvarianten wiederum, wie z.B. das tschechische, das thailändische und das französische Minecraft Wiki, haben sich bereits dazu entschieden, dem englischen Wiki nicht zu folgen und weiterhin auf Fandom zu bleiben. Der Grund dafür ist einfach: Je kleiner das Wiki, desto riskanter ist ein Umzug. Das englische Wiki kann es sich recht einfach leisten, umzuziehen, da es bei weitem die größte Autoren- und auch Leserschaft besitzt. Bei kleineren Wikis ist es nicht ganz so einfach, das Wiki nach einer Teilung aufrechtzuerhalten.

Das Ergebnis unserer Unterhaltung damals war, dass wir uns einig waren, dass Fandom viele Probleme hat, die uns stören. Andererseits ist es eben auch so, dass das deutsche Wiki in letzter Zeit relativ inaktiv geworden ist (im Vergleich zu vor ein paar Jahren) und es deshalb schwierig wäre, das Wiki effektiv auf die neue Seite umzuziehen. Gleichzeitig sehen wir auch Probleme darin, auf den Umzug aufmerksam zu machen, da wir im deutschen Wiki nicht so sehr die Kontakte nach außen haben wie im englischen Wiki.

Demzufolge war unsere Entscheidung im Endeffekt, abzuwarten, bis das englische Wiki den Fork vollzogen hat. Ich habe das dann auch in der Diskussion im englischen Wiki so zusammengefasst. Das heißt: Sobald das englische Wiki umgezogen ist, schauen wir uns an, welche Probleme es gab, und ob es realistisch und sinnvoll ist, auch das deutsche Wiki umzuziehen. Aber natürlich wäre das dann auch nicht nur eine Entscheidung der Admins, sondern würde genauso wie im englischen Wiki auch öffentlich hier im Wiki diskutiert werden - wenn wir uns denn entscheiden, das Thema dann überhaupt weiterzuverfolgen.

Falls ihr aber aktuell zu dem Thema noch irgendwelche Fragen habt, könnt ihr die hier stellen! | violine1101 ^(talk) 20:11, 5. Sep. 2023 (UTC)

Sollte das deutsche Wiki von Fandom wegziehen?

Das englische Wiki ist inzwischen umgezogen und damit haben wir uns danach, wie oben angekündigt, als Admin-Team nochmal zusammengesetzt und überlegt, was mit dem deutschen Wiki passiert. Bisher gab es drei Möglichkeiten:

Wir bleiben bei Fandom und nichts ändert sich
Wir bleiben bei Fandom, verlinken aber statt auf das englische Fandom-Wiki auf das neue englische Wiki, das im Gegenzug auf uns zurück verlinkt
Wir ziehen ebenfalls auf die neue Wiki-Plattform um

Bevor das englische Wiki Fandom verlassen hat, hat das Direktor-Team der Minecraft Wikis (alle Admins aus allen Minecraft Wikis) sich bei Fandom informiert, ob Möglichkeit (2) erlaubt ist. Die Antwort war damals: Ja. Einige Wikis hätten diese Lösung präferiert, da viele Sprachenwikis klein sind und vergleichsweise wenig Aktivität haben, und somit Angst hatten, bei einem Umzug unterzugehen.

Nach dem Umzug des englischen Wikis haben dann einige Admins aus verschiedenen Sprachenwikis die Verlinkung auf das neue Wiki geändert, was ja auch so mit Fandom abgesprochen war. Allerdings hat Fandom sich es dann wohl doch anders überlegt, diese Änderungen rückgängig gemacht, und allen Admins die Berechtigung entzogen, Interwiki-Links zu ändern (für diejenigen, die sich nicht so auskennen: Interwikilinks sind die Links, die u.a. oben rechts auf Fandom in der Sprachauswahl angezeigt werden). Zuerst hieß es noch, dass das neue Wiki stattdessen im Wiki-Inhalt verlinkt werden darf, bevor diese Erlaubnis ebenfalls zurückgezogen wurde. Letztendlich wurde es sogar global auf Fandom verboten, auf das neue englische Wiki überhaupt zu verlinken. Ich kann daher die Domain des neuen Wikis hier gar nicht erwähnen. Sie ist aber auf dieser Seite weiterhin einsehbar.

Das Ergebnis unserer Besprechung war, dass das Wiki nur verlieren kann, wenn es auf Fandom bleibt: vom englischen Wiki zwangsweise abgeschnitten, und immer weniger Editoren seit dem Umzug von Gamepedia. Gleichzeitig bietet ein Umzug weg von Fandom auch Risiken, aber im Gegensatz zum Bleiben auf Fandom auch Chancen: das englische Wiki hat nach dem Umzug massenweise Aufmerksamkeit erhalten und viele neue (und auch alte!) Autoren sind dazugekommen.

Ein weiteres Argument für den Umzug ist die Werbung auf Fandom - das neue Wiki hätte wenig Werbung, die auch nur außerhalb der EU (und UK) geschaltet wird. Demzufolge wäre ein Umzug auch ein deutliches Plus für Leser, und nicht nur für Autoren.

Daher stellt sich jetzt die Frage: Sollte das deutsche Wiki auch umziehen? | violine1101 ^(talk) 16:16, 3. Okt. 2023 (UTC)

Ich unterstütze den Umzug von Fandom auf die neue Domain. Im englischen Wiki, wo ich inzwischen etwas stärker involviert bin, hat der Umzug von Fandom auf die neue Plattform einwandfrei funktioniert, und das generelle Echo auch außerhalb der Autorenschaft war extrem positiv – es ist davon auszugehen, dass das beim deutschen Wiki nicht anders sein wird. Der Wegzug von Fandom ist meiner Meinung nach die beste Option, um das Wiki am Leben zu erhalten. Ich persönlich habe seit der Übernahme von Fandom aufgrund des neuen Interfaces kaum noch editiert, und das, obwohl mir als langjährigem Admin keine Werbung angezeigt wird. Ich gehe stark davon aus, dass ich nicht der einzige bin, dem das so geht. | violine1101 ^(talk) 16:28, 3. Okt. 2023 (UTC)

Dafür: Ein Umzug ist der richtige Schritt. Vor dem Umzug des englischen Wikis war ich sehr skeptisch und abgeneigt gegenüber einem Weggang von Fandom. Ich war der Meinung, dass das englische Wiki es nicht schaffen wird, das deutsche schon gar nicht. Doch schon in der Entwicklungsphase des Wikis hat mir das werbefreie und besseres Design gefallen. Der positive Aufschwung und der Boost der Community haben das neue Wiki, nach der Veröffentlichung, schnell bekannt gemacht. Auch das war eine Angst, von mir, dass das nicht funktioniert und sich das englische Wiki nicht gegen Fandom behaupten kann. Ich bin zuversichtlich, dass das deutsche Wiki auch das gleiche erreichen kann und hoffentlich auch wieder einen Zufluss an neuen Autoren bekommt. Ich sage nicht das es leicht wird, und oder es keine Risiken gibt, aber die neue Chance sollten wir ergreifen. -- Kingcat 100^{(Diskussion|Beiträge)} 17:35, 3. Okt. 2023 (UTC)

Ich hatte es neulich schon an anderer Stelle gesagt und wiederhole es gerne: Ich bin ebenso dafür, mit umzuziehen und alle weiteren Schritte zusammen mit dem englischen Wiki durchzuführen. Alleine gelassen würde die kleinere Community im deutschen Wiki sehr zu knappern haben. -- Oliver Scholz (Diskussion) 18:05, 3. Okt. 2023 (UTC)

Ich bin auch dafür dass wir neue Wege ausprobieren sollten. Ich war diesbezüglich auch eher skeptisch eingestellt, aber dadurch dass Fandom sich in den letzten Tagen so quer gestellt hat, macht es für mich umso einfacher, diese Entscheidung zu treffen. Bereits bei der Übernahme von Gamepedia durch Fandom hatte ich ein mulmiges Gefühl, dennoch war ich der Meinung dem Ganzen eine Chance zu geben. Aber es hatte sich nie wirklich zum positiven entwickelt. Sei es das neue Fandom-Layout, sei es die massive Werbung oder sei es die entfernte anonyme Bearbeitung. Dies sind alles Dinge die über die Community hinweg entschieden wurden und nicht mit ihr. Was Weird Gloop betrifft, so muss ich sagen, hat das neue englische Minecraft Wiki einen nostalgischen Hauch, der an die guten alten Zeiten erinnert. So möchte ich dem seltsamen Glibber eine Chance geben. -- Nethonos 20:50, 3. Okt. 2023 (UTC)

Ich bin dagegen und sehe ein Bleiben bei Fandom als sinnvoll an. Fandom bot uns in der Vergangenheit eine solide Plattform fürs Wiki und ein gutes Suchmaschinenranking. Ja, es gibt einiges an Werbung, die mich aufgrund eines Adblockers nicht stört. Ich würde auch jedem empfehlen einen solchen zu nutzen. Die fehlenden anonymen Bearbeitungen schützen nachweislich vor Spamm und sind daher eher ein Pluspunkt.

Daher sehe ich bei der momentanen Alternative nur Nachteile. -- Wer1wer1 (Diskussion)

Ich bin dafür von Fandom zu wechseln, allein schon wegen dem Fandom-Layout. Zudem verlief der Umzug beim englischen Wiki sehr positiv, was auf einen ähnlichen Aufschwung beim deutschen Wiki im Falle eines Wechsels hindeuten könnte. Delycache (Diskussion) 12:06, 4. Okt. 2023 (UTC)

Ich bin ebenfalls dabei. Beim Umzug nach Fandom habe ich denen meinen Sempf [!] dazugegeben, mich aber trotz „Antwort“ nicht gehört gefühlt. Ich benutze zwar einen Werbeblocker, wodurch mich der (sehr wichtige) Punkt mit der Werbung selbst nicht betrifft, aber es gibt auch andere gute Gründe für ein Umziehen. z. B. dass wir das neue Wiki nicht verlinken dürfen. Auch diese Wartezeiten zwischen Bearbeitungen und die merkwürdige Suche bin ich leid. Der Umzug des englischen Wikis wird von großen YouTubern beworben und wir mit dem deutschen Wiki würden über kurz oder lang abgehängt, wenn wir es ihnen nicht gleichtun. Es schaut wieder aus wie ein echtes Wiki(pedia), läuft sauber und ist flexibler. Wenn wir zukunftsfähig bleiben wollen, müssen wir mitgehen. FlubberFrosch (Diskussion) 21:43, 5. Okt. 2023 (UTC)

Ich unterstütze einen Umzug. Neben den bereits genannten Gründen finde ich auch die erzwungene Einschränkung des Layouts (ein Drittel auf der rechten Seite) für ein Wiki, dessen Zweck das Liefern von Informationen ist, inakzeptabel. In neuen Auflagen meiner Minecraft-Bücher werde ich die neue URL nennen.

Ex-Bürokrat Sumpfhütte alias Tobias Sumpfhütter

i. A. MarkusRost (Diskussion) 🐴 11:23, 6. Okt. 2023 (UTC)

Auch wenn ich mich nicht als aktiver Autor des deutschen Wikis sehe, bin ich trotzdem für den Wechsel. Ich bin viel aktiver im Lesen/Benutzen bzw auch im Vergleichen zwischen EN und DE. Daher finde ich es rein aus dem benutzerfreundlichen Aspekt schon sehr positiv, wenn das das deutsche Wiki hinterher zieht. Wenn dies nicht der Fall wäre, müsste ich leider sagen, dass ich zukünftig nicht oder sehr selten nur das deutsche Wiki aufrufe.

Da mir vorher das noch gar nicht so bewusst war, dass es dem deutsche Wiki etwas an Aktivität mangelt, werde ich mich bemühen künftig auch etwas mehr beizutragen und vor allem Unterschiede zwischen EN und DE beseitigen. Dies würde dem neuen Wiki auch gleich mehr Aktivität geben.

-- Zukünftiger Autor Kesuaheli 14:59, 6. Okt. 2023 (UTC)

Ich bin ebenfalls dafür, umzuziehen. Ich bin teil des Wikis seit über 10 Jahren, habe also bereits einige Umzüge mitgemacht, und der zu Fandom war definitiv der schlimmste. Anfangs eher skeptisch, vor allem aufgrund der zu beginn noch geringeren Reichweite, die der Umzug mitbringen könnte allerdings hat uns das englische Wiki gezeigt, dass ein Umzug eigentlich nur Vorteile bringt, vor allem die gestiegene Editoren-Anzahl. Das deutsche Minecraft Wiki leidet schon länger unter Editoren-Schwund, was in großen Teilen auch auf Grund des Umzugs zu Fandom ist. Der Umzug gibt uns die Chance, wieder neue Editoren zu gewinnen. ILeonx (Diskussion) 14:07, 12. Okt. 2023 (UTC)

Diskussion geschlossen

Es gab auf dieses Thema schon länger keine Antwort mehr und die allgemeine Stimmung scheint recht eindeutig, also schließe ich diese Abstimmung. Wir kümmern uns dann mal als Admin-Team um die technische Umsetzung, und hoffen das Wiki dann demnächst irgendwann auf dieselbe Plattform wie das englische Wiki umziehen zu können. | violine1101 ^(talk) 22:39, 7. Nov. 2023 (UTC)

Das Wiki ist jetzt nach de.minecraft.wiki umgezogen!

Hier könnt ihr mehr über das neue Wiki erfahren. Was das Fandom-Wiki angeht, respektieren wir selbstverständlich die von Fandom vorgegebene Abspaltungs-Richtlinie. Insbesondere bedeutet das, dass wir während der kommenden zwei Wochen auf der Hauptseite auf diese Diskussion verlinken werden. | violine1101 ^(talk) 18:22, 10. Nov. 2023 (UTC)

Mehr deutsch

Ich bin der Meinung, dass das deutsche Wiki mehr deutsch sein soll! Was heißt das denn nun? Gerade jüngere Besucher können noch kein Englisch und da das Wiki ein Ort für alle sein sollte, würde ich vorschlagen mehr Sachen zu übersetzen.
Bedenkt, dass Fanom eine neue Abfrage eingefügt hat, ob man ein Kind ist. Dies ist für mich ein starkes Indietz für die Nutzung des Wikis durch KInder
Gerne äußert Eure Meinung zu diesem Thema. Sollte ich bin heute in 10 Tagen positives Feedbak bekommen, werde ich damit beginnen mehr englische begriffe einzudeutschen
Wer1wer1 (Diskussion) 02:08, 15. Nov. 2023 (UTC)

Da müsste man die Vor- und Nachteile abwägen. Aus meiner Erfahrung heraus können die Kinder schon früh englisch aufgrund von Social Media und dem allgemeinen Verwenden der Sprache im Alltag. Gibt es denn zu allen Begriffen eine offizielle deutsche Übersetzung? Falls nicht, ist von eigenmächtigen Übersetzungen abzuraten. Bietet es wirklich einen Mehrwert? Was sollte im Wiki an Arbeit priorisiert werden? LG – Nekky-chan (Nachrichtenseite | Benutzerbeiträge | Diskussionsaktivität) 14:08, 15. Nov. 2023 (UTC)

Minecraft ist ab 6, Social Media nicht. ZU den Begriffen gibt es nicht immer deutsche Begriffe, aber gerade als Wiki sind wir nicht an solche Regelungen gebunden und haben es bisher auch nicht gemacht. Den Mehrwert habe ich erklärt. Was an Arbeit priorisiert werden sollte ist fraglich. Das juckt mich ehrlich gesagt auch nicht, denn für meine Wiki-Arbeit werde ich weder bezahlt noch anderweitig verpflichtet, heißt ich mache wodrauf ich Bock habe (siehe Anleitungen/Möbel).
Wer1wer1 (Diskussion) 02:49, 16. Nov. 2023 (UTC)

Das Problem ist, wenn es keine offizielle Übersetzung gibt, wird mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit nach dem englischen Begriff gesucht. Die „eingedeutschten“ Seiten würden daher untergehen. Ich frage bezüglich der Arbeitspriorisierung, weil die Community das Wiki verlassen hat, und zum Aufbau einer neuen Community, sollte geklärt werden, was zuerst gemacht werden sollte. Da du schon länger hier bist, dachte ich, du könntest mir dabei helfen. – Nekky-chan (Nachrichtenseite | Benutzerbeiträge | Diskussionsaktivität) 10:11, 16. Nov. 2023 (UTC)

Ich möchte klarstellen, dass ich keinerleine Zeit für irgendeinen Wikiaufbau habe. Ich habe auch noch ein Leben. Garantiert werde ich hier nicht Restaurator spielen. Ich würde gerne meine Projekt weiter machen und kann hier und da helfen, mehr aber nicht.
Durchaus gibt es in dem von Dir angesprochenem Social Media genug Creator, die eingedeutsche Begriffe nutzen.
Wer1wer1 (Diskussion) 01:01, 17. Nov. 2023 (UTC)

Um mehr User zu erreichen werde ich die Seiten auf die richtigen Namen umstellen.
Wer1wer1 (Diskussion) 03:00, 23. Nov. 2023 (UTC)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{Archiv|
-* [[/Archiv_1| Januar - März 2011]]
+* [[/Archiv 1|Januar – März 2011]]
-* [[/Archiv_2| April - Juni 2011]]
+* [[/Archiv 2|April – Juni 2011]]
-* [[/Archiv_3| Juli 2011 - Juli 2012]]
+* [[/Archiv 3|Juli 2011 – Juli 2012]]
-* [[/Archiv_4| August - November 2012]]
+* [[/Archiv 4|August – November 2012]]
-* [[/Archiv_5| November 2012 - März 2013]]
+* [[/Archiv 5|November 2012 – März 2013]]
-* [[/Archiv_6| März - Juni 2013]]
+* [[/Archiv 6|März – Juni 2013]]
-* [[/Archiv_7| Juni - August 2013]]
+* [[/Archiv 7|Juni – August 2013]]
-* [[/Archiv_8| September - Dezember 2013]]
+* [[/Archiv 8|September – Dezember 2013]]
-* [[/Archiv_9| Januar - März 2014]]
+* [[/Archiv 9|Januar – März 2014]]
-* [[/Archiv_10| April - August 2014]]
+* [[/Archiv 10|April – September 2014]]
+* [[/Archiv 11|Oktober 2014 – März 2015]]
+* [[/Archiv 12|April – Oktober 2015]]
+* [[/Archiv 13|November 2015 – Juni 2016]]
+* [[/Archiv 14|Juli – Dezember 2016]]
+* [[/Archiv 15|Januar – Juni 2017]]
+* [[/Archiv 16|Juli – Dezember 2017]]
+* [[/Archiv 17|Januar – Juli 2018]]
+* [[/Archiv 18|August 2018 - Dezember 2019]]
+* [[/Archiv 19|Januar 2020 - Dezember 2021]]
 }}
+__TOC__
+== Versionshinweise wegen Experimenteller Features nicht mehr ausreichend ==
-== Kategorien in den Steckbriefen ==
+Wenn ein Feature in Minecraft in einer Entwicklungsversion hinzugefügt wurde, aber noch nicht in einer Vollversion vorhanden ist, wird dieses mit der Vorlage "NeuerInhalt" oder ggf. "Änderung" makiert. Seit es aber nun auch in der Java Edition Experimentelle Features gibt, müssen neue Features nicht zwingend in der nächsten Vollversion hinzugefügt werden. Vielleicht gibt es auch irgendwann Experimentelle Features, bei denen die Vollversion, in der sie einer Vollversion hinzugefügt werden, noch gar nicht bekannt ist und es wäre für einen Leser sicherlich gut zu wissen, dass dieser ein bestimmtes Experimentelles Feature aktivieren müssen, um ein Feature benutzen zu können. Daher meine Frage: Sollte man für diese Fälle nun neue Vorlagen erstellen, die bestehenden Vorlagen erweitern oder das Ganze noch anders handhaben? [[Benutzer:GelegenheitsLeser|GelegenheitsLeser]] ([[Benutzer Diskussion:GelegenheitsLeser|Diskussion]]) 18:37, 25. Okt. 2022 (UTC)
-Mir fällt besonders bei den Item-Steckbriefen auf, dass als Kategorie oft einfach nur "Item" dort steht. Dabei kann man dort viel mehr draus machen. Im englischen Wiki wird dort bspw. zwischen Rohmaterialien oder weiterverarbeiteten Materialien (wo direkt der Typ angeben wird (also bspw. Färbemittel)) unterschieden. Wir sollten uns auf etwas einheitliches und sinnvolles einigen, damit der Punkt einen wirklichen Sinn erfüllt. --''[[User:Eagle3000|eagle3000]]'' <sup>([[User_talk:Eagle3000|D]] ~ [[Special:Contributions/Eagle3000|B]])</sup> 19:51, 1. Nov. 2013 (UTC)
+:{{@|GelegenheitsLeser}} Viele Fragen, viele Antworten:
-::Es sieht tatsächlich so aus, als ob man viel damit machen könnte. Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass dieser Weg der Kategorisierung auf Dauer nicht praktikabel ist. Wenn man einen Eintrag in der Steckbrief-Kategorie macht, wird automatisch eine Wiki-Kategorie im Kategorienbaum angelegt bzw. gefüllt. Das wurde aber nicht konsequent durchgeführt, weil irgendwann niemand mehr in den Kategorienbaum geschaut hat bzw. gar nicht wusste, dass der Steckbriefeintrag diese Auswirkung hat. Entsprechende Anleitungen werden leider nicht immer gelesen. Die Folge war eine unübersehbare Anzahl von Kategorien, die teilweise nur mit einem einzigen Item oder Block gefüllt waren. Viele Kategorisierungen wurden begonnen, manche sogar doppelt unter anderem Namen. Da gab es das Boot unter "Fahrzeuge" und die Lore unter "Fahrzeug". Bei neuen Blöcken und Items wurde nicht mehr im Kategorienbaum nachgeschaut und die Trichterlore wurde unter "Lore" kategorisiert. Die so angelegten Kategorien waren unvollständig und damit nutzlos. Mit viel Aufwand habe ich mich durch unseren stark verwilderten Kategorienbaum gekämpft und ihn aktualisiert und zurechtgestutzt. Das jetzige Konzept sieht so aus, dass die Kategorisierung ''nur'' über die Navigationsbox stattfindet. Wir haben jetzt weniger Wiki-Kategorien, aber trotzdem die volle Möglichkeit zur Einteilung und Gruppierung: nämlich ganz einfach über die Gruppierung der Navigationsbox (z.B. ganz aktuell die neue Gruppe "Blumen"). Der entscheidende Vorteil ist die Übersicht. Man muss nicht in den Kategorienbaum schauen und man sieht in der Navigationsbox gleichzeitig auch die Nachbargruppen auf einen Blick. Seit ein paar Monaten läuft das so, und es funktioniert: die Navigationsboxen sind aktuell. Es gibt sogar immer mal wieder einen Vorschlag zu einer Umgruppierung, was zeigt, dass die Leser hinschauen. Zum Kategorienbaum gab es noch keine einzige Anmerkung in den letzten Monaten. Unter diesem Gesichtpunkt wäre ich eher dafür, die Zeile "Kategorie" aus den Steckbriefen zu entfernen und die Kategorien "Block" und "Item" je nach Steckbriefart zu vergeben. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 21:06, 1. Nov. 2013 (UTC)
+:Neue Vorlage? Ja, definitiv. Ein Blick ins [[:en:Camel|englische Wiki]] zeigt, dass beispielsweise auf der Seite zum [[Dromedar]], eine extra Vorlage mit experimentellen Features eingebaut wurde. Dies würde ich auch empfehlen. Wir müssen nicht das Rad neu erfinden.
-:::Ob es ein Block oder ein Item ist, ist meist auf den ersten Blick erkennbar. Auch ohne den Hinweis im Steckbrief. Wenn man diesen Punkt entfernt, wird das wohl wenigen fehlen. Was man aber machen könnte um den Punkt beizubehalten wäre hier nochmals die "Navbox-Kategorie" zu nennen oder was noch etwas mehr Sinn machen würde: Die Einteilung im Inventar des Kreativ-Modus. Ist nur die Frage, ob man sowas braucht.--[[User:xzipx|.zip]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 23:58, 1. Nov. 2013 (UTC)
+:Features mit unbekannter Vollversion? Das gibt es bereits mit dem [[Bündel]] (Datenpaket: <code>bundle</code>).
-::::Ich hätte mal lieber nachgucken sollen, bevor ich mich aufrege :-) Es ist bereits so, dass die beiden Steckbriefe [[Vorlage:Block]] und [[Vorlage:Gegenstand]] die [[:Kategorie:Block]] und die [[:Kategorie:Gegenstand]] vergeben, ''ohne'' Beachtung, was bei "type" eingegeben wurde. Es war nur nicht oder sogar fehlerhaft dokumentiert. Uff - damit sind meine Bedenken hinfällig.<br>Bleibt die Frage von eagle3000: "Wir sollten uns auf etwas einheitliches und sinnvolles einigen, damit der Punkt einen wirklichen Sinn erfüllt." In der Vorlagendoku von "Block" steht als Ausfüllanweisung für "type": "Solider Block, Solide, Block, oder Flüssig". Bei der Vorlage "Item" gibt es keine Ausfüllanweisung. Die Vorlage "Block" hat aber noch eine Spezialität: wenn der Typ "flüssig" eingegeben wurde - und nur dann - erscheinen die beiden neuen Einträge "Fließgeschwindigkeit" und "Geschwindigkeit beim Durchqueren".<br>Falls wir den Typ beibehalten (um die Verwechslung zu vermeiden, auf die ich gerade hereingefallen bin, habe ich die Beschriftung für "type" von "Kategorie" auf "Typ" geändert), sollten wir  uns auf eine feste Menge von Typen einigen und in der Vorlage abfragen: wenn ein dort ein falscher  Typ eingetragen wird, kommt eine rote Warnung. Das wäre eine Hilfe beim Ausfüllen des Steckbriefes. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 08:20, 2. Nov. 2013 (UTC)
+:Vorlagen erweitern? Wir könnten die [[Vorlage:Änderung]] um einen weiteren Parameter erweitern, sodass auch experimentelle Features eingetragen werden können. Am besten wäre es gut, wenn man bei den Vorlagen den Namen des experimentellen Datenpakets eintragen könnte (Datenpaket: <code>update_1_20</code>).
-:::::Finde die Idee gut, sich auf bestimmte Typen zu einigen und diese dann auf alle Einbindungen anzuwenden. Eventuell sind auch weitere besondere Einträge bei bestimmten Typen (wie bei Flüssigkeiten) sinnvoll. --''[[User:Eagle3000|eagle3000]]'' <sup>([[User_talk:Eagle3000|D]] ~ [[Special:Contributions/Eagle3000|B]])</sup> 18:40, 18. Nov. 2013 (UTC)
+:Ebenfalls sollten wir überlegen, wie wir den Geschichts-Abschnitt dazu aufbereiten. Sodass klar wird, ab wann das Feature komplett ohne Einschränkung nutzbar ist. Ein Link auf das experimentelle Datenpaket wäre eine Idee, aber das müssen wir uns wohl noch genauer anschauen. [[Benutzer:Nethonos|Nethonos]] ([[Benutzer Diskussion:Nethonos|Diskussion]]) 19:26, 25. Okt. 2022 (UTC)
-::::::Hast du schon Ideen? Mach doch mal einen Vorschlag für eine übersichtliche Anzahl von Block- und Item-Typen... -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 20:34, 18. Nov. 2013 (UTC)
+::Ich sehe das nicht ganz so kompliziert. Die Vorlage "NeuerInhalt" sollte um ein, zwei Parameter erweitert werden um sowohl Bedrock als auch experimentelle Features abzudecken. Die [[Vorlage:Änderung]] würde ich so belassen. Sie wird im Artikel beim Lesefluss verwendet, wenn dort jetzt auch noch Infos über welches Paket und experimentell steht, wird dieser gelbe "Hinweis" einfach viel zu lang. Diese Vorlage würde ich auch nur verwenden, wenn schon feststeht, in welcher Version die Änderung erscheint. Das mit der Vorlage für Bündel stimmt nicht ganz. Momentan sagt diese, dass das Feature geplant ist, jedoch noch nicht im Spiel ist. Beim Geschichtsabschnitt ist das für mich eine klare Sache. Wir schreiben beim Text hinein: "...als experimentelles Feature im (Datenpaket: <code>xy</code>) hinzugefügt" wenn es aus diesem Paket dann hinzugefügt wird schreibt man einfach: "... wurde aus dem Datenpaket ins Spiel übernommen" oder so. Ein Link wäre dann auch gut möglich. -- [[User:Kingcat 100|Kingcat 100]]<sup>([[User talk:Kingcat 100|Diskussion]]|[[Special:Contributions/Kingcat_100|Beiträge]])</sup> 08:50, 26. Okt. 2022 (UTC)
-::::::: {{Antwort|Sumpfhütte|Eagle3000}} Die Diskussions zwischen euch beiden ist wohl eingeschlaften. Vielleicht lässt sich das mit einem neuen Anlauf klären. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 11:03, 26. Apr. 2014 (UTC)
+: Ich war zwar die letzten Wochen nicht hier, weil ich viele andere Sachen zu tun hatte, würde aber jetzt (auch weil sich hier niemand mehr zu äußert) folgendes Vorschlagen:<br/>Die Vorlage {{Vorlage|Änderung}} würde ich schon um einen Parameter für Experimente (wie sie mittlerweile in Bedrock + Java übersetzt sind) erweitern. Ich glaube der Lesefluss wird durch "Neu in den ''xy''-Experimenten" oder "Entfällt mit den ''xy''-Experimenten" nicht sonderlich beeinflusst. Dies kann man nämlich schon jetzt beim [[Bündel]] gut gebrauchen, weil dieses schon seit längerem im Spiel existiert (über den {{Befehl|/give}} erhältlich), das Rezept aber nur in den Bündel-Experimenten funktioniert. Vielleicht kann man dann auch Artikel zu jeden Experimenten erstellen und einen Link auf diese erzeugen (wie bisher bei den Vollversionen auch), sodass man schnell nachsehen kann, in welcher Vollversion das Feature dann vermutlich ohne Experimente verfügbar sein wird, wie das standardmäßig zu aktivierende Datenpaket heißt beziehungsweise welchen Namen das Experiment hat (was für das Aktivieren von Experimenten in eigenen Datenpaketen wichtig zu wissen ist) oder ähnliches.<br/> Für den Geschichtsabschnitt würde ich auch einfach einen Eintrag "XY in den ''xy''-Experimenten hinzugefügt", "XY ist nun außerhalb von Experimenten verfügbar" oder "XY wird von den ''xy''-Experimenten in die ''xy''-Experimente verschoben" (wie es ja schon mal in der Bedrock bei den Bockshörnern der Fall war) anlegen. Auf das Nennen eines konkreten Datenpakets würde ich hier verzichten, weil man die Formulierung dann für die Bedrock Edition abändern müsste und man zudem Experimente auch mit eigenen Datenpaketen aktivieren kann.<br/> Zur der Frage, ob man jetzt für komplett neue Inhalte eine neue Vorlage erstellt oder nur die Vorlage {{Vorlage|NeuerInhalt}} erweitert, bin ich noch unentschlossen. --[[Benutzer:GelegenheitsLeser|GelegenheitsLeser]] ([[Benutzer Diskussion:GelegenheitsLeser|Diskussion]]) 19:59, 21. Nov. 2022 (UTC)
-::::::::Gerne. Aber wie man jetzt nach ein paar Tagen sieht, scheint eagle3000 im Moment keine Zeit dafür zu haben... -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 20:46, 6. Mai 2014 (UTC)
+:: Ich würde sogar vorschlagen die Vorlage {{Vorlage|Änderung}} an das englische Wiki anzupassen und dort das experimentelle Datenpacket nicht erwähnen. Ich denke vorallem an Tabellen und Auflistungen, wo die Vorlage bei einer länger wie du sie vorschlägst zu lang ist. Im englischen Wiki ist die Vorlage ähnlich wie die Vorlage {{Vorlage|Nur}} aufgebaut. Mittlerweile ist das Bündel nur noch über das Datenpaket verfügbar, weshalb eine Anpassung der Vorlage {{Vorlage|NeuerInhalt}} ausreichen sollte.<br> Beim Geschichtsabschnitt sehe ich kein Problem meinen Vorschlag zu nehmen. Die Formulierung muss für Bedrock so oder so anderes sein und mit ''xy'' ist der konkete Name gemeint, damit ein Nutzer sofort sieht welches Datenpaket diese Neuerungen enthält. -- [[User:Kingcat 100|Kingcat 100]]<sup>([[User talk:Kingcat 100|Diskussion]]|[[Special:Contributions/Kingcat_100|Beiträge]])</sup> 20:25, 21. Nov. 2022 (UTC)
-:::::::::Unter "Kategorie" fände ich eigentlich die Einteilung des Kreativmodus[[inventar]]s passend (wobei manche Blöcke/Items da auch fragwürdig platziert sind). Also gibt es dann die Kategorien "Baumaterial", "Dekoration", "Redstone", "Beförderung", "Verschiedenes", sowie "Nahrung", "Werkzeug", "Kampf", "Brauen" und "Werkstoffe". Allerdings gibt es dann auch nicht einordbare Blöcke, das wäre dann die "wikieigene" Kategorie "Technischer Block" (Alle nur durch Befehle erhaltbare Blöcke, z.B. Ackerboden, Befehlsblock, Doppelte Stufe, etc). Natürlich ist das nicht das gleiche wie zuvor, aber man hat eine grobe Einteilung, wofür der Block/der Gegenstand benutzt wird bzw. benutzt werden kann. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 20:34, 7. Sep. 2014 (UTC)
+::: Beim Thema [[Vorlage:Änderung]], wäre je nach dem dennoch ein Hinweis auf das Datenpaket dennoch sinnvoll. Das Bündel reizt die Thematik noch nicht so aus, aber wenn neue Features dazu kommen die auch andere Bereiche betreffen, wäre es je nach Umfang vielleicht gut, zu wissen zu was sie gehören. Beim Bündel ist es ja so, dass es ein Rezept mitbringt dass auch auf den anderen Seiten Kaninchenfell und Faden eingetragen werden könnte, was aktuell wieder entfernt wurde. Mit dem Eintrag könnte man es wieder hinzufügen. Ebenso gibt es noch die Combat Tests die mit Sicherheit auch noch früher oder später als experimentelles Feature eingefügt werden könnten. auch dort würde dann für einen bestimmten Zeitraum nicht klar sein wann sie eingefügt werden und wenn man bei solchen Einträgen das Datenpaket oder ein anderer Hinweis eintragen könnte, wäre das auf jeden Fall besser. Bei den Geschichtseinträgen, wäre ich noch dafür, dass man die experimentellen Snapshots auf irgend eine Weise kenntlich macht, eventuell gelb so wie die NeuerInhalt-Vorlage. Darauf aufbauend könnte man dann auch Geschichtseinträge die Ankündigungen von Mojang-Entwicklern beinhalten blau markieren. Ansonsten fände ich die Vorgehensweise die hier beschrieben wurde, bezüglich der Vorlagen-Erweiterungen gut. [[Benutzer:Nethonos|Nethonos]] ([[Benutzer Diskussion:Nethonos|Diskussion]]) 13:10, 22. Nov. 2022 (UTC)
-{{Antwort|Violine1101}} Da wären wir dann schon zu zweit. Den Vorschlag habe ich ja weiter oben auch schon gemacht. Ich möchte auch nochmal meine Frage wiederholen: Brauchen wir diese Kategorisierung/Typisierung überhaupt? Kategorien werden im Wiki mit den Navboxen vergeben. Und welchen Mehrwert hat der Nutzer, wenn diese Kategorie oder die des Kreativmodus-Inventars im Steckbrief angezeigt wird? Zum schnellen Finden im Inventar gibt es die Suchfunktion. Ich wäre dafür, diesen Parameter zu entfernen  --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:32, 7. Sep. 2014 (UTC)
-: Da wir ausgiebige Navigationsboxen haben, und Kategorien (selbst in der großen Wikipedia) selten den Lesern dienen, sondern meistens den Autoren (oder Botbetreibern) - meinerseits kann das auch entfallen. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 07:08, 8. Sep. 2014 (UTC)
-::Auch ich brauche keine Kategorisierung in den Steckbriefen. Die Navboxen finde ich perfekt - insbesondere wenn einige Blöcke oder Gegenstände zu zwei Kategorien gehören. Dann zeigen wir einfach beide Navboxen. Und die Navboxen haben den Vorteil, dass man schön übersichtlich Unterkategorien bilden kann, wie z.B. für die Blumen: Navbox-Dekoration/Pflanzen/Blumen. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 10:13, 8. Sep. 2014 (UTC)
-:::Ich meinte damit, dass man, ''falls'' man die Kategorien wieder einführt, man dies am besten in der oben beschriebenen Art und Weise tut. Natürlich benötigt man die Kategorien nicht unbedingt, ich wollte nur einen Vorschlag machen, welche Kategorien für mich in Frage kämen, .zip's Vorschlag oben habe ich übersehen, sorry. Allerdings würde ich mich für eine Information "Kreativ-Modus-Kategorie" (o.ä.) im Steckbrief einsetzen, da sie Minecraft- oder Kreativmodus-Neulingen die Orientierung erleichtern kann. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 10:33, 8. Sep. 2014 (UTC)
-::::Die Kreativmodus-Kategorien sind leider unbrauchbar. Mojang selbst hat sogar schon eine Suchfunktion eingebaut, weil man viele Blöcke und Gegenstände nicht dort findet, wo man sie vermuten würde. Bestes Beispiel: die völlig unbrauchbare Kreativmodus-Kategorie "Verschiedenes". Wir haben im Wiki darüber vor ca. einem Jahr ausführlich diskutiert, mit dem Ergebnis, dass wir mit unseren Navboxen dem Wiki-Leser eine bessere Orientierung geben. Daher: ''falls'' Kategorien, dann bitte nicht die Kreativmodus-Kategorien, sondern die Navbox-Kategorien. Weil es aber Blöcke und Gegenstände gibt, die zu zwei Kategorien gehören, müsste das Feld die Eingabe mehrerer Navbox-Kategorien erlauben. ''Das ist aber alles gar nicht nötig'', weil wir die Navboxen bereits am Ende des Artikels haben. ''Und'' sie erzeugen automatisch eine Kategorie für den Kategorienbaum. ''Und'' sie sind übersichtlicher, weil sie den Block/Gegenstand zusammen mit den anderen seiner Kategoriengruppe zeigen. ''Und'' sie sind flexibler, weil man Unterkategorien bilden kann, z.B. "Blumen". Daher halte ich eine solche Kategorisierung in den Steckbriefen für unnötig. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 11:13, 8. Sep. 2014 (UTC)
-:::::Deine Argumente sind berechtigt, und ich denke, dass keiner die Kategorisierung wirklich vermisst. Von daher für mich auch eine mögliche Lösung, die Kategorisierung in den Steckbriefen entgültig zu vergessen. Damit wäre das Thema dann erledigt und gelöst. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 17:19, 8. Sep. 2014 (UTC)
-:::::: Ich habe [[Benutzer:Xzipx/Vorlage:Block|hier]] mal unsere Vorlage:Block mithilfe der englischen aktualisiert und gleichzeitig übersetzt. Den Parameter type habe ich entfernt und die beiden Einträge, die davon abhängen entsprechend abgeändert. Dabei ist mir aufgefallen, dass man zwischen Blöcken und Gegenständen differenzieren muss.
-* Vorlage:Gegenstand: Bisherige Diskussion. Auf der einen Seite, würden Kategorien vielleicht doppelt genannt werden. Was wir allerdings bis jetzt nicht bedacht haben: Die Steckbriefe dienen ja mehr oder weniger dazu, dem Leser auf einem Blick die wichtigsten Informationen zu bieten. Beachten sollte man auch, dass der Steckbrief vermutlich für Nutzer von Smartphones interessant ist, da er sofort nach Seitenaufruf angezeigt wird, während der restliche Text eingeklappt ist und erst mal nicht sichtbar ist. Der Steckbrief füllt den gesamten Bildschirmbereich aus. Unter dem Gesichtspunkt, finde ich es vertretbar, dort eine Kategorie zu nennen. Dann weiß der Nutzer gleich, um was es sich handelt (Nahrung, Werkstoff, Brauzutat etc.) und ob es für ihn evtl von Wert ist. Die Navboxen helfen Smartphone-Besitzern in der Richtung gar nicht weiter, weil die dort relativ schlecht dargestellt werden. Zumindest bei meinem Gerät. Sich eine extra Kategorie für z. B. das Papier aus der Nase zu ziehen, sollte aber auch nicht der Sinn sein. Es ist weder Nahrung, noch für das Brauen wichtig, was eine eindeutige Zuordnung wäre. Ich würde deswegen vorschlagen, für Gegenstände einen eigenen Eintrag "Nutzen" anzulegen, wo dann alle Nutzungsarten aufgelistet werden. Beim Brot wäre dass dann "Nahrung", beim Weizen "Brot, Züchten, Strohballen" oder beim Papier "Buch, Karte", um einige Beispiele zu nennen.
-* Vorlage:Block: Die aktuelle Einteilung in solide, unsolide und flüssige Blöcke halte ich für nützlich. Das im Hinblick darauf, was "Wasserfest" ist, und mit was man lieber nicht versucht, z. B. Lava zu stoppen. Ich finde, diese Information sollte auf den ersten Blick sichtbar sein. Auch hier könnte ein Eintrag "Nutzen" nützlich sein, um auf herstellbare Blöcke und Gegenstände hinzuweisen. Zwei weitere Informationen, die ich wichtig finde, sind die Dimensionen und Biome, wo der Block anzutreffen ist. Diese beiden Einträge habe ich in [[Benutzer:Xzipx/Vorlage:Block|meinen Entwurf]] eingefügt. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 16:37, 9. Sep. 2014 (UTC)
-::Die Information über die Smartphone-Nutzer wirft ein neues Licht auf die Sache. Laut Navbox ist das Papier übrigens ein "Werkstoff". Bisher enthalten die Steckbriefe nur eindeutige Informationen. Das Ausfüllen eines Eintrages "Nutzen" würde dagegen der Kreativität des Autors überlassen: Soll man bei Netherwarzen als Nutzen "Hühner" oder "Hühnerzucht" oder "Tierzucht" schreiben? Und man darf dann nicht vergessen, das wieder zu löschen, wenn ein Nutzen - wie jetzt mit der 1.8 geschehen - wieder entfällt. Warum nicht einfach die Überschrift der jeweiligen Navbox(en) verwenden. Da hat sich schon jemand eine Kategorisierung überlegt, die kann man doch übernehmen. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 20:06, 9. Sep. 2014 (UTC)
-:::{{Antwort|Sumpfhütte}} Ich hätte ich auch nichts dagegen, die Navbox-Kategorien nochmals zu verwenden. Das geht jedoch an der Idee vorbei, die ich oben erläutert habe. Unter "Nutzen" würden alle Nutzen verlinkt werden. Der mobile Nutzer sieht also gleich, für was der Gegenstand benötigt wird und hat auch einen weiterführenden Link zur Verfügung. Man kann ja verschiede Parameter definieren (Nutzen1=Tierzucht, Nutzen2=Nahrung etc.) Alle anderen Angaben würden nicht angezeigt werden. Nach Updates sollten die Artikel sowieso überarbeitet werden. Der Steckbrief wäre dann halt ein weiterer Punkt, auf den man achten müsste, was aber meiner Meinung nach zumutbar ist. So oft fallen Funktionen ja nicht weg. Und wenn doch, weiß man ja, wo man suchen muss. -- 17:08, 15. Sep. 2014‎ Xzipx {{Bearbeitet|Sumpfhütte|time=11:26, 16. Sep. 2014 (UTC)}}
+== Das englische Wiki verlässt Fandom ==
-== Nicht kategorisierte Bilder (== nicht lizenzierte Bilder) ==
+Hallo zusammen! Wie ihr vielleicht schon mitbekommen hat, hat sich das englische Wiki dazu entschieden, [[:en:MCW:Moving from Fandom|sich von Fandom zu verabschieden]]. Was das konkret bedeutet ist, dass der Inhalt des englischen Wikis in ein neues Wiki kopiert wird, und alle Autoren dann das neue Wiki benutzen und aktualisieren. Das alte Fandom-Wiki wird dann parallel aber noch weiter existieren, wird nur eben nicht mehr weiter von den bisherigen Autoren bearbeitet. Dieser Prozess wird auch als "Fork" bezeichnet.
-Moin. Ich habe mir mal [http://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?title=Spezial:Nicht_kategorisierte_Dateien&limit=2500&offset=0|die Liste nicht kategorisierter Bilder] angesehen - fast 2.400 Stück derzeit. Das Problem: Wenn gar keine Kategorie drin ist, dann ist auch keine Lizenz drin. Mein Vorschlag: Ich lasse meinen Bot drauf los, mit der folgenden Vorgabe: Wird ein Bild nur in Artikeln eingesetzt (und zwar in solchen, die nicht zu einem Mod gehören), dann setze {{Vorlage|Lizenz-Mojang}} ein (denn wir erlauben in den normalen Artikeln ja nur unmodifizierte Bilder), ansonsten {{Vorlage|Lizenz-Unklar}}. Die Bilder mit Lizenz-unklar müssen dann mal per Hand angegangen werden, aber einen gewissen Anteil kann der Bot dann schon mal erschlagen. Alternativ kann ich auch direkt alle Bilder durchgehen und auf eine Lizenz-Vorlage prüfen - so finden wir auch unlizenzierte Bilder, die dennoch eine Kategorie haben. Ob der Bot nun 2.400 Bilder oder 6.162 Bilder abklappert... --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 11:58, 25. Feb. 2014 (UTC)
-:Guter Vorschlag. Ich würde alle Bilder abklappern. Ich vermute dabei, dass der Fall "Bild mit Kategorie aber ohne Lizenz" nur sehr selten vorkommt. 2400 "Bilder ohne Kategorie (und ohne Lizenz)" ist dagegen sehr viel, ein Drittel aller Bilder! Ich würde die Nicht-Mod-Bilder jedoch nicht pauschal mit der "Mojang-Lizenz" versehen, weil auch Fotos von Mitarbeitern, Grafiken, gifs etc. dabei sein können. Wenn es möglich ist, könnte man die Abmessung abfragen: Ein Standard-Screenshot ist 960 × 620 Pixel groß und vom Typ "png". Nur bei diesen Nicht-Mod-Bildern würde ich pauschal sagen, dass es Mojang ist. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 12:33, 25. Feb. 2014 (UTC)
-:: Ich vermute auch, dass es nicht viele Bilder mit Kategorie und ohne Lizenz gibt, aber man weiss ja nie. Das mit den Fotos etc. stimmt - die Lösung mit dem Größentest gefällt mir auch. Und wenn in den restlichen Bildern noch manuell Mojang-Lizenzen verteilt werden müssen, stört das auch nur begrenzt. Dass ich uns / mir da einiges an Arbeit heranhole (Lizenzen abprüfen macht keinen wirklichen Spass, aber nun ja) - bekannt. Notwendig isses aber auch. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 12:41, 25. Feb. 2014 (UTC)
-:::Frage an einen MediaWiki-Profi: früher wurde beim Hochladen eines Bildes automatisch die Mojang-Lizenz vorgegeben, jetzt korrekterweise keine. Es gibt bereits eine Prüfung beim Hochladen, z.B. wenn die Dateiendung fehlt. Könnte man eine weitere Prüfung hinzufügen, wenn die Lizenz fehlt? Was müsste man dazu tun? -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:04, 25. Feb. 2014 (UTC)
-:::: Eventuell kann der Missbrauchsfilter da helfen - wenn im zu speichernden Bild-Text nicht mindestens eine Vorlage enthalten ist, die mit <code><nowiki>{{Lizenz-</nowiki></code> beginnt, dann sollte er meckern. WENN man beim Upload den Filter überhaupt brauchen kann.
-:::: Was anderes: Das mit der Bildgröße ist ..... unbrauchbar. Anscheinend sind 960x620 kein Maßstab für Screenshots, jedenfalls habe ich in einem Testlauf unter 2712 Bildern (er war fast durch) nicht ein einziges Bild mit diesen Maßen gefunden, was ich mit der Lizenz versehen könnte. Ich glaube, das Problem müssen wir ein wenig anders angehen. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 16:50, 25. Feb. 2014 (UTC)
-::::: Am besten wir erledigen das von Hand. Wenn sich mehrere beteiligen, geht das auch entsprechend schnell. Das kann ja auch nebenbei laufen. Ein wirkliches Problem in dem Sinne ist es ja nicht. --[[User:xzipx|.zip]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 16:58, 25. Feb. 2014 (UTC)
-:::::: Ich denke auch. Also lasse ich den Bot laufen, der schiebt allen Bildern ohne Lizenz die Lizenz-unklar unter, und wir versuchen dann manuell (oder teilautomatisch) die Kategorie wieder leerzuräumen? --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 17:01, 25. Feb. 2014 (UTC)
-::::::: Ja, würde ich so machen. --[[User:xzipx|.zip]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 17:20, 25. Feb. 2014 (UTC)
-:Sodale, der Bot ist durch. Unter [[Spezial:Nicht_kategorisierte_Dateien]] stehen noch ein paar Admin-pflichtige Bilder, die ohne Lizenz sind, den Rest (schlappe 2.814 Dateien) findet man in der [[:Kategorie:Unlizenzierte Bilder]]. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 08:32, 27. Feb. 2014 (UTC)
-:: Kleiner Service für all jene, die beim Umlizenzieren helfen wollen: Ich habe ein Script geschrieben, was eine Lizenz in die Seite einträgt und die Zusammenfassung vorbelegt. Einbinden kann man dieses Script in der eigenen [[Spezial:MyPage/common.js|common.js]] mit <code><nowiki>importScript('Benutzer:CalebBlackhand/BildLizenzen.js');</nowiki></code>. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 16:45, 27. Feb. 2014 (UTC)
-:: Upsala, wo ist die 2. Hälfte meines Posts abgeblieben? Wie man einbindet steht da, aber wie man's benutzt nicht. ;)
-:: Kurzanleitung: Bild "bearbeiten" und dann aus der Drop-Down-Navi (Pfeil rechts oben) die gewünschte Lizenz aussuchen. Hat man sich verklickt - egal, einfach die richtige anklicken. Und dann speichern. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 17:23, 27. Feb. 2014 (UTC)
-::: Darf ich fragen welche Browser ihr benutzt und ob das Scipt da funktioniert? Bei mir hat das Script nämlich zuerst im IE funktioniert, in Chrome und Firefox ging es noch nie. Jetzt funktioniert es aber seltsamerweise selbst im IE nicht mehr. Minoredit, Watchlist und Summary werden bei allen dreien noch geändert, aber der Seitentext bleibt gleich. Browserdaten löschen hat diesmal auch nix genützt. Ich habe das Script zwar minimalst abgeändert, aber daran liegt es nicht, das Problem hatte ich mit dem Original auch schon. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 11:55, 28. Feb. 2014 (UTC)
-:::: Ich habe das Script in Firefox und Opera im Einsatz, alles okay. Kleiner Hinweis (den ich immer vergesse, weil ich den kram aus habe): Das Script funktioniert vmtl. nicht, wenn dieser RichText-Editor aktiv ist. Ich habe ein einfaches Eingabefenster ohne Symbolleisten etc., damit funktioniert das. Also keine "Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktiviere" oder "Assistenten zum Einfügen von Links und Tabellen sowie die Funktion „Suchen und Ersetzen“ aktivieren" aus den Beta-Funktionen im Reiter Bearbeiten, und gesetzter Haken bei "Nicht an Funktionsexperimenten teilnehmen" im Reiter Aussehen der eigenen Einstellungen. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 12:16, 28. Feb. 2014 (UTC)
-::::: Danke schön, jetzt funktioniert´s :) -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 13:50, 28. Feb. 2014 (UTC)
-:Die 2000 sind geknackt :D -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 17:45, 1. Mär. 2014 (UTC)
-::Ich glaube, wir sollten uns nochmal einigen, wie wir das mit den Lizenzen der Mod-Bilder handhaben. Bei einigen Mod-Bildern wurde jetzt schon Lizenz-Mojang verteilt. Die letzte Diskussion darüber habe ich leider nicht mehr gefunden. Laut Minecraft-EULA gehören die Mods den Erstellern. Eigentlich müssten wir für jede Mod die Erlaubnis der Autoren einholen und uns nach der Lizenz erkundigen..., oder? --[[User:xzipx|.zip]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 10:41, 4. Mär. 2014 (UTC)
-::: Fast, ja. Die Mod-Bilder, die ich getaggt habe, waren aus 100%-Mojang-Strukturen zusammengesetzt - Dass ein Mod z.B. einen Gletscher aus bestehenden Blöcken generiert, ist zwar eine großartige Leistung, ohne Frage - die Texturen und das Bild sind aber trotzdem Mojang. Gleiches gilt für besondere Redstone-Schaltungen (RedPower2 AND-Modul zum Beispiel) - das war fast ausschließlich Mojang-Artwork und Modelle, die Änderung am Komparator zur AND-Achaltung war vernachlässigbar gering.
-::: Bei den Bildern, wo neue Objekte (Mobs, Zusatz-Blöcke mit eigenen Texturen etc.) auftauchen bzw. primär abgebildet sind, wäre die Mojang-Lizenz vmtl. fehl am Platz. Aus genau dem Grund sind auch sämtliche RedPower2-Gridbilder noch unlizenziert. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 10:46, 4. Mär. 2014 (UTC)
-::::Oh, ich dachte, alle, bei denen z.B. Gras im Hintergrund ist, gehören zur Lizenz Mojang und hab die jetzt eingetragen. ´tschuldigung! -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 10:49, 4. Mär. 2014 (UTC)
-:::::Hier ist die gesuchte Diskussion: [[Datei Diskussion:RoachMo.png]] -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 10:55, 4. Mär. 2014 (UTC)
-::::::Ahh, Danke. Darauf bezug nehmend: Keine festgelegte Lizenz heißt automatisch Lizenz-Copyright? Haben wir dann überhaupt das Recht, die Dateien zu verwenden? --[[User:xzipx|.zip]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 11:03, 4. Mär. 2014 (UTC)
-::::::: Kommt auf den Uploader an. Ja, ich weiss, tolle Aussage - wenn ein Mod-Autor das hochlädt, dann isses als "Copyright" okay (sofern wir annehmen, dass der Mod-Autor die Rechte an den Bildchen hat). Ist's irgend ein User, dann wird es fraglich.
-::::::: Nun schlage ich mal nicht vor, dass wir ein System wie das [[de.wikipedia:WP:OTRS|OTRS-Team]] der Wikipedia auf die Beine stellen - aber drüber nachdenken, wie wir das mit den Lizenzen anstellen, müssen wir schon. Die einfachste Lösung wäre, einige Mods radikal zu entbildern, wenn im Mod oder auf deren Seite keine Lizenz erwähnt wird. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 11:11, 4. Mär. 2014 (UTC)
-:::::::: Noch eine Frage zu den Lizenzen: Ich hab den Bildern der [[Skin#Skin-Pakete|Skin-Pakete]] jetzt mal die Lizenz-Mojang angehängt. Stimmt das so, oder bezieht sich die nur auf die reinen Spielinhalte und die Screenshots? -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 11:42, 4. Mär. 2014 (UTC)
-:::::::::Skins sind wie Mods: wenn es um eine neue Textur geht, die nicht von Mojang kommt, ist auch nicht Mojang der Urheber, also gilt auch nicht die Mojang-Lizenz. @Elike98: bitte prüfe nochmal deine Arbeit und ändere ggf. die Lizenzen bei Skins und Mods.<br>Ich sehe das so: Wenn der Urheber eine spezielle Angabe zur Bild-Lizenz macht, dann wird diese verwendet. Wenn er keine Angabe macht (häufigster Fall), würde ich ihm standardmäßig das Copyright zusprechen. Das heißt nicht, wir müssen die Bilder entfernen, sondern das heißt, Wiki-Leser dürfen die Bilder nicht verändern oder aus unserem Wiki auf andere Seiten hochladen. Falls ein Urheber nicht möchte, dass sein Bild im Wiki verwendet wird, hätte er auf seiner Seite explizit sagen müssen. Wenn er das nachträglich macht, kann er sich jederzeit ans Wiki wenden und wir nehmen das Bild wieder raus (so wie z.B. die Seite über Ez mit Bild, die im engl. Wiki darum gebeten hatte). Solange wir ihm das Copyright zusprechen und er sich nicht beschwert, würde ich das Bild drin lassen. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 11:57, 4. Mär. 2014 (UTC)
-::::::::::Ok, mach ich. Was die Skins betrifft: Ich hab eigentlich vor allem die offiziellen Skin-Pakete für XBox 360 gemeint. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 11:59, 4. Mär. 2014 (UTC)
-:Mir fallen immer wieder die vielen Dateien mit ''MsUpload'' auf, die keine Lizenz haben. Könnte man diese Extension nicht einfach abstellen? Dann müssten alle die Seite [[Spezial:Hochladen]] verwenden, wo man direkt zum Angeben einer Lizenz aufgefordert wird, was uns in Zukunft viel Nachlizenzieren ersparen würde. Und aufwendiger ist das Einfügen von Dateien meiner Ansicht nach dann auch nicht, weil man die Dateiseite dann nicht mehr extra bearbeiten muss, um die Lizenz einzufügen. Oder?  -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 16:14, 19. Mär. 2014 (UTC)
-:: <small>Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, aus damit..... ;)</small>
-:: Ich persönlich könnte auf dieses Plugin gut verzichten. Drag&Drop-File-Upload.... Hmmnunja.... welche Probleme das macht, sieht man ja. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 16:20, 19. Mär. 2014 (UTC)
-::: [http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:MsUpload Hier] steht, dass man "LocalSettings.php" ändern müsste. Ich vermute, das kann nur Curse, oder? (Und die wollen alle Wikis gleich haben). -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 20:28, 19. Mär. 2014 (UTC)
-:::: Ich kenne mich nicht genau damit aus, was diese Erweiterung alles hinzufügt oder ändert, aber bei mir ließ sich wenigstens der "Dateien hier ablegen"-Balken mit der Zeile <pre>DIV#upload_container {display:none !important;}</pre> in den ''common.css'' ausblenden. Diese Lösung ist zwar sicherlich weder effizient noch "schön", aber auf jeden Fall besteht mindestens eine Möglichkeit, den Balken wegzukriegen, falls man die Erweiterung nicht abstellen kann. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 15:22, 20. Mär. 2014 (UTC)
-::::: Wäre es möglich, [[MediaWiki:Editpage-head-copy-warn|diese]] Systemnachricht abzuändern, sodass eine diesbezügliche Meldung angezeigt wird? -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 14:54, 11. Apr. 2014 (UTC)
-::::::Was genau soll dann angezeigt werden? --[[User:xzipx|.zip]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 10:07, 15. Apr. 2014 (UTC)
-:::::::So nach der Art "Bitte denke daran, zu jedem Bild, das du hochlädst, eine Lizenz anzufügen, indem du auf der zugehörigen Dateiseite die passende [[Minecraft Wiki:Vorlagen#Lizenzen|Vorlage]] einsetzt." -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 10:29, 15. Apr. 2014 (UTC)
-{{Antwort|Elike98}} {{Kommentar|Erledigt}} Tut mir wirklich leid, dass das so lange gedauert hat.--[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 19:44, 27. Jul. 2014 (UTC)
-:{{a|Xzipx}} Kein Problem, vielen Dank. Hoffentlich hilft´s :D -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 19:59, 27. Jul. 2014 (UTC)
-Es nähert sich das Ende. [[Spezial:Nicht kategorisierte Dateien]] ist leer (bzw. sieht gelegentlich mal Einzelbilder), und [[:Kategorie:Unlizenzierte Bilder]] hat weniger als <s>70</s>50 Restposten. Leider sind da noch viele Fotos von Mojang-Mitarbeitern bei, bei denen leider keine Quelle angegeben wurde, was das korrekte Lizenzieren erschwert. Radikal-Lösung (hier möglich, in der Wikipedia wäre das nicht drin): Ich setze bei den Fotos einfach überall "Lizenz Copyright". Spricht da aus irgendjemandes Sicht was dagegen? Ansonsten müsste ich die Bilder wirklich einfach mal löschen. Ja, die sind aus dem englischsprachigen MC-Wiki kopiert, dort aber genauso Quell- und Lizenzlos - genau das ist mein Problem. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 10:02, 24. Aug. 2014 (UTC)
-:Die meisten Bilder stammen von den öffentlichen LinkedIn- oder Facebookseiten der Mojangsters. Einige wurden von mir aus einem offiziellen Mojang-MIneCon-Video geschnitten, das wäre also Mojang (falls ich das nicht eingetragen haben sollte). Lizenz-Copyright gilt aber natürlich auch für Mojang, also wäre das eine perfekte Wahl für die Mitarbeiterfotos. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 10:41, 24. Aug. 2014 (UTC)
-:: Von dir sind da keine mehr bei, sonst hättest du schon einen Kommentar auf deiner Diskussionsseite gefunden. Okay, dann mache ich mich da gleich mal dran. Die Skins werden auch noch lustig, aber da schau ich danach mal. Wir sind nah dran, die kompletten Bilder durchlizenziert zu haben (und damit mal wieder deutlich weiter als die en-Kollegen) --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 10:48, 24. Aug. 2014 (UTC)
+Als die ersten Überlegungen dazu anfingen, haben wir im Admin-Team ([[Benutzer:Kingcat 100|Kingcat 100]], [[Benutzer:Magiczocker|Magiczocker]], [[Benutzer:MarkusRost|MarkusRost]], [[Benutzer:Nethonos|Nethonos]] und [[Benutzer:violine1101|ich]]) uns zusammengesetzt und überlegt, ob wir da mit dem deutschen Wiki mitgehen möchten. Denn: die Diskussion im englischen Wiki betrifft wirklich nur das englische Wiki, und die anderssprachigen Wikis können sich frei entscheiden, ob sie mitgehen möchten oder nicht. So haben sich z.B. schon das russische, das chinesische und das koreanische Wiki dazu entschieden, auch mit dem englischen Wiki Fandom zu verlassen. Andere Sprachvarianten wiederum, wie z.B. das tschechische, das thailändische und das französische Minecraft Wiki, haben sich bereits dazu entschieden, dem englischen Wiki nicht zu folgen und weiterhin auf Fandom zu bleiben. Der Grund dafür ist einfach: Je kleiner das Wiki, desto riskanter ist ein Umzug. Das englische Wiki kann es sich recht einfach leisten, umzuziehen, da es bei weitem die größte Autoren- und auch Leserschaft besitzt. Bei kleineren Wikis ist es nicht ganz so einfach, das Wiki nach einer Teilung aufrechtzuerhalten.
-== Großbaustellen: Hilfe bei Physikalische Mechanismen ==
+Das Ergebnis unserer Unterhaltung damals war, dass wir uns einig waren, dass Fandom viele Probleme hat, die uns stören. Andererseits ist es eben auch so, dass das deutsche Wiki in letzter Zeit relativ inaktiv geworden ist (im Vergleich zu vor ein paar Jahren) und es deshalb schwierig wäre, das Wiki effektiv auf die neue Seite umzuziehen. Gleichzeitig sehen wir auch Probleme darin, auf den Umzug aufmerksam zu machen, da wir im deutschen Wiki nicht so sehr die Kontakte nach außen haben wie im englischen Wiki.
-Wie ihr sicherlich mitbekommen habt, bin ich grad an drei Megaprojekten beschäftgt: [[Redstone-Schaltkreise]], [[Schienenverkehr]] und [[Physikalische Mechanismen]]. Wobei [[Anleitungen/Mechanismen]] als Hauptseite für diese drei Mechanismen fungiert, welche auch eine Baustelle ist. Ich wollte fragen ob jemand die Baustelle [[Physikalische Mechanismen]] übernehmen könnte ? Da ich noch sehr lange bei den beiden Tehmen [[Redstone-Schaltkreise]] sowie [[Schienenverkehr]] vieles am bearbeiten bin, würde die Seite [[Physikalische Mechanismen]] ca. 2 Monate oder noch länger so verweilen wie sie grade ist. Deshalb wäre ich dem jenigen dankbar, wenn er diese Seite übernehmenen würde, da auf dieser Seite keine Animationen benötigt werden wie bei den anderen beiden, würde ich auch behaupten das diese leichter zu bearbeiten ist. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 12:18, 15. Jun. 2014 (UTC)
-:Wir haben eine eigene Seite für [[Minecraft_Wiki:Projekte|Projekte]], wo sie vorgestellt werden. Du hast mit einer kleinen Diskussion begonnen und nur die Seite "Redstone-Schaltkreise" verbessert. Ohne weitere Vorstellung eines Konzeptes wurde da aber immer mehr reingepackt und nun heißt das ganze "Megaprojekt". Uff. Ich habe längst den Überblick verloren, was aus der Änderung der Seite "Redstone-Schaltkreise" geworden ist und hoffe, du hast ihn noch. Im Rahmen der Arbeit an den "Redstone-Schaltkreisen" kam auch der "Schienenverkehr" mit dazu. Als ich vorschlug, den bei den "Redstone-Schaltkreisen" zu integrieren, erfuhr ich von dir, dass da größeres geplant sei. Ui! Aber was eigentlich? Wie groß? Und sind die "Redstone-Schaltkreise" jetzt fertig? Offenbar nicht, wie du sagst. Und irgendwie hast du dann mit "Physikalische Mechanismen" angefangen. Wieder ohne Projektvorstellung. Jetzt erfahren wir, dass das ein drittes Megaprojekt ist. Ächz. Hast du vor, die restlichen Anleitungen dort zu bündeln? Gibt es danach überhaupt noch Anleitungen? In der Einleitung schreibst du, das sind "Kombinationen von Komponenten", aber gibt es eigentlich auch "nicht-physikalische Mechanismen"? Du hast jetzt vorgeschlagen, dass du erst einmal die "Redstone-Schaltkreise" und den "Schienenverkehr" fertigstellst. Das finde ich prima und gut überlegt. Das Projekt "physikalische Mechanismen" würde ich zurückstellen (nach dem Motto "eins nach dem anderen") und dann, wenn es in ca. zwei Monaten soweit ist, von dir nochmal gerne vorgestellt haben, damit wir alle verstehen, was deine Idee dabei ist. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 12:58, 15. Jun. 2014 (UTC)
-::Ok dann beschreibe ich am besten mal den Stand der Dinge und was ich mir dabei gedacht habe. Redstone-Schalkreise ist fast fertig. Das bedeutet, alle Komponenten des Rechners werden noch von mir fertiggestellt. Danach ist Redstone-Schaltkreise fertig. Je mehr ich aber die Seite Redstone-Schalkreise unter Bearbeitung nahm, umso mehr konnte man immer besser zwischen Redstone-Mechanismen und Nicht-Redstone-Mechanismen unterscheiden. Deshalb gibt es jetzt auch eine Seite die diese Mechanismen beinhaltet -> Physikalische Mechanismen.
+Demzufolge war unsere Entscheidung im Endeffekt, abzuwarten, bis das englische Wiki den Fork vollzogen hat. Ich habe das dann auch [[:en:MCT:CP#Move to a different wiki host?|in der Diskussion im englischen Wiki]] so zusammengefasst. Das heißt: Sobald das englische Wiki umgezogen ist, schauen wir uns an, welche Probleme es gab, und ob es realistisch und sinnvoll ist, auch das deutsche Wiki umzuziehen. Aber natürlich wäre das dann auch nicht nur eine Entscheidung der Admins, sondern würde genauso wie im englischen Wiki auch öffentlich hier im Wiki diskutiert werden - wenn wir uns denn entscheiden, das Thema dann überhaupt weiterzuverfolgen.
-::Der Schienenverkehr soll von meiner Seite aus alle Komponenten eines Bahnhofes beinhalten, Eingleisig wie auch Zweigleisig und wegen dieser Größe soll es auch eine eigene Seite sein. Weil ich aber festellen musste, dass der Schienenverkehr nicht vollständig auf Redstone-Schaltkreise basiert, verstärkt es die Beanspruchung einer eigenen Seite nochmals. Deshalb bin ich übergegengen und habe den Schienenverkehr als Hybriden Mechanimsus dargestellt. Sind damit alle Fragen bezüglich des Schienenverkehrs beantwortet ?
+Falls ihr aber aktuell zu dem Thema noch irgendwelche Fragen habt, könnt ihr die hier stellen! <nowiki>|</nowiki> [[User:Violine1101|violine1101]] <sup>([[User Talk:Violine1101|talk]])</sup> 20:11, 5. Sep. 2023 (UTC)
-::Das mit den Projekten kann ich ja jetzt noch hinzufügen. Wie du selbst sagtes: "aus einer kleinen Diskussion wurde am Ende ein Megaprojekt".
+== Sollte das deutsche Wiki von Fandom wegziehen? ==
-::Zum Thema Anleitungen, hier mal eine kleine Übersicht der Dinge die bis jetzt von mir laufen:
-::*Redstone-Schaltkreise soll alle Redstone-Mechanismen beinhalten
-::*Schienenverkehr soll alle Bahnhöfe beinhalten
-::*Physikalische Mechanismen soll alle Mechanismen beinhalten die nichts mit Redstone zu tun haben (Deshalb wäre davon das Gegenteil Redstone-Schalkreise und nicht "Nicht-Physikalische Mechanismen")
-::Alle anderen Seiten wie Dächer, Innenausstattung oder ähnliches soll weiterhin unter Anleitungen vorhanden sein. Ich habe soweit ich nicht etwas vergessen habe alle Seiten die zu den drei genannten Themen passen aus der Vorlage "Anleitungen" genommen, wodurch im Prinzip der Endzustand der Vorlage Anleitungen schon vorhanden ist.
+Das englische Wiki [[:en:MCW:Moving from Fandom|ist inzwischen umgezogen]] und damit haben wir uns danach, [[#Das englische Wiki verlässt Fandom|wie oben angekündigt]], als Admin-Team nochmal zusammengesetzt und überlegt, was mit dem deutschen Wiki passiert. Bisher gab es drei Möglichkeiten:
-::Sind damit alle Unklarheiten beseitigt ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 13:26, 15. Jun. 2014 (UTC)
+# Wir bleiben bei Fandom und nichts ändert sich
-:::Ja :) Sehr nützlicher Überblick, danke. Ein Projekt hinzufügen brauchen wir vorerst nicht. Ein Wiki-Projekt wird üblichwerweise angelegt, wenn sich mehrere zusammentun, um eine große Aufgabe vorzustellen und umzusetzen. Um "Redstone-Schaltkreise" und "Schienenverkehr" kümmerst du dich aber alleine. Und vielleicht findet sich jetzt auch jemand für die Weiterarbeit an den "physikalischen Mechanismen". Wenn nicht, müssen wir Geduld haben, bis du soweit bist. Aber zumindest wissen wir jetzt, wo die Reise hingeht. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:43, 15. Jun. 2014 (UTC)
+# Wir bleiben bei Fandom, verlinken aber statt auf das englische Fandom-Wiki auf das neue englische Wiki, das im Gegenzug auf uns zurück verlinkt
-::::Ok, wie du mir den Link zu Projekte gezeigt hast, hatte ich gedacht, dass dort alle laufenden Projekte vorzufinden sind, stattdessen kann man dort nur "ständige Projekte" und "erledigte Projekte" finden. Wo findet man den laufende Projekte? Und falls alle laufenden erledigt sind, müsste doch trotzdem so eine Seite oder zumindestens ein Abschnitt davon vorhanden sein, oder?
+# Wir ziehen ebenfalls auf die neue Wiki-Plattform um
-::::Und zum Thema Physikalsiche Mechanismen, mir wärs ganz lieb, wenn sich auf jeden Fall einer finden lässt :). Denn wie ich die Seite Redstone-Schalkreise überarbeiten wollte, habe ich nach und nach festgestellt das es doch viel mehr Lücken gibt als ich dachte. So zum Beispiel musste ich viele neue Seiten erstellen, weil es zu den entprechenden Themen noch überhaupt keine gab. Und ich bin ja wie geschrieben immer noch nicht fertig. Ich bin insgesamt seit mehr als einen Monat an dem ganzen dran. Deshalb bin ich auch zum Wort "'''Mega'''projekt" gekommen. Bisher hatte ich noch kein so einschneidendes Thema gehabt was mich so lange daran hinderte die Baustellen-Vorlage wieder zu entfernen ;) . [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 14:04, 15. Jun. 2014 (UTC)
-:::::Es gibt zur Zeit keine laufenden Projekte. Das letzte war die Umbenennung von "Item", davor .zips Vorlagenprojekt. Beide sind abgeschlossen und stehen unter "erledigte Projekte". Für die Projekte gibt es keine Abschnitte, sondern jedes hat seine eigenen Seiten. Klicke einfach auf die "Projektseite" des jeweiligen Projektes. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 17:35, 15. Jun. 2014 (UTC)
-::::::{{Antwort|Sumpfhütte}} Ok, also jetzt verstehe ich das so langsam. Aber was ist zum Beispiel hiermit [[Minecraft Wiki:Projekte/Anleitungen]], dieses Projekt ist dort nicht aufgeführt ? Paar Anleitungen fielen in meinen Bereich, deshalb habe ich diese auch schon als "übernommen" makiert. Oder kann es sein das dieses Projekt in Vergessenheit geraten ist ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 17:55, 15. Jun. 2014 (UTC)
-:::::::Das Projekt steht als drittes unter "erledigt". Das heißt, dass die Projektseite nicht mehr gepflegt wird. Anhand der Versionsgeschichte sieht man, dass von Mitte 2012 bis Mitte 2013 daran gearbeitet wurde. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 18:06, 15. Jun. 2014 (UTC)
-::::::::Achso, dann hab ich es übersehn. Nun ja unter ständige Projekte bei Anleitungen steht lediglich "Englische Anleitungen übersetzen, neue erstellen und bestehende aktuell halten". Wäre ja schön wenn dieses Projekt wirklich mal beendet werden würde. Wenn man meine Seiten abzieht bleiben noch sechs Seiten übrig die überarbeitet werden müssten. Da werden sich doch hoffentlich noch paar aktive Leute finden. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 18:21, 15. Jun. 2014 (UTC)
-:::::::::So, ich hab mir die Zeiten für die Bearbeitungen der Seiten nochmals angeschaut und es kommt nicht hin wie ich geplant hatte. Es waren geplant, in ca. zwei Monaten die Seite [[Redstone-Schaltkreise]] und [[Schienenverkehr]] fertiggzustellen. Nun, jetzt ist der dritte Monat zur Mitte schon abgelaufen und ich bin mit keinen der beiden Seiten vollendens fertig. Wenn ich das von der jetzigen Lage aus beurteile, wird die Seite [[Schienenverkehr]] nochmals ca. 1 - 2 Monate verschlingen. Die Seite Redstone-Schaltkreise werde ich jedoch diesen Monat mit großer Wahrscheinlichkeit fertiggestellen. Jetzt bleibt nur die Seite [[Physikalische Mechanismen]] auf der Strecke. Ich hab mich jetzt darum bemüht, genau diese Seite auf das gleiche Format zu bringen wie die beiden anderen genannten Seiten. Aber diese Seite wird fürchte ich, nochmals 3 Monate in diesen Zustand bleiben. Deshalb werde ich alle Vorbereitungen treffen, diese Seite in eine ordentliche "Stub"-Seite zu verwandeln. Dann kann jemand, der sich damit befassen möchte, diese Seite fertigstellen. Für mich haben die beiden Seiten (Redstone-Schaltkreise & Schienenverkehr) momentan die höchste Priorität. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 08:42, 16. Jul. 2014 (UTC)
-::::::::::Die baldige Fertigstellung des ungeahnt groß geratenen Projektes "Redstone-Schaltkreise" ist prima! Nicht jeder Autor im Wiki hat diesen langen Atem. Und dein umfangreiches Werk wird ja auch durchaus gelesen, wie man an den Korrekturen und Diskussionen sieht. Die Konzentration auf die Fertigstellung des zweiten Projektes "Schienenverkehr" ist die richtige Entscheidung. Dass sich die "Physikalischen Mechanismen" dafür noch einige Zeit gedulden müssen, ist kein Problem. Viel wichtiger ist, dass du dich nicht verzettelst und weiterhin Spaß an der Erforschung und Dokumentation der Mechanismen hast. Gute Qualität braucht eben seine Zeit :-) -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 09:26, 16. Jul. 2014 (UTC)
-:::::::::::Das ist natürlich schön, wenn es so gewertschätzt wird. Nun ja, und nun muss ich leider mitteilen, dass sich viele Redstone-Fallen noch in den Unterseiten von "Physikalische Mechanismen" befunden hatten. Ich kann die ja nicht einfach restlos löschen um schneller fertig zu werden. Deshalb werde die dann auch noch fertiggestellen müssen, wenn ich die Redstone-Schaltkreise zu Ende bringen will. Ordnung hat halt seinen Preis. Jedoch ist die Seitenhierarchie nun so übersichtlich und klar wie nie zuvor. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 09:46, 16. Jul. 2014(UTC)<!--
-:::::::::::<b>Etwas zur Chronik:<b>
-:::::::::::<code><nowiki>Vor meinen Bearbeitungen gab es zwei große (unübersichtliche) Seiten über Mechanismen "Anleitungen/Mechanismen" & "Redstone-Schaltkreise" und sehr viele kleine Seiten über Schaltkreise und normale physikalische Mechanismen, jedoch war das nicht immer klar bei diesen Seiten. Je mehr ich dann die Schalkreise bearbeitete, merkte ich das alles im Prinzip aufeinander aufbaut und so kahm ich dazu und entschloss ich mich alle Schalkreise auch auf die Seite der Schaltkreise einzubinden. Jedoch, je mehr ich die Redstone-Sachen von den Nicht-Redstone-Sachen abtrennte, umso mehr mekte ich, es muss einen klar gekennzeichneten Gegenspieler zu den Redstone-Schaltkreisen geschaffen werden -> "Physikalische Mechanismen". Jedoch war das nicht genug, auch bemerkte ich, dass die Redstone-Schaltkreise nicht alles abdecken können, so war klar, dass es auch eine komplett neue Seite zu den Schienenverkehr geben musste. Nun hatte die Seite "Anleitungen/Mechanismen" nicht mehr die Rolle, des Sammlers aller Mechanismen, sondern sollte die Hauptseite der drei genannten Seiten werden.</nowiki></code> -->
-::::::::::::Jetzt ist ja wieder einige Zeit vergangen und es hat sich inzwischen auch einiges geändert. So wollte ich fragen, ob sich paar Autoren bereiterklären bei der Seite [[Physikalische Mechanismen]] mir eine wenig zu helfen? Die Seite ist in keinen schönen Zustand, sie wird vorraussichtlich weitere 3 Monate so bleiben wenn alles so läuft wie bis jetzt. Ich würde das jedoch gerne beschleunigen, weil ich aber noch mitten im bearbeiteten von der Seite [[Schienenverkehrsanlagen]] bin, wird das nicht leicht werden. Mein Vorschlag wäre, ich stelle Bilder und Animationen bereit und die jenigen die mir helfen können/ wollen, könnten dann die Texte verfassen. Mein Ziel wäre es diese Seite schneller fertig zu bekommen als es vom Zeitplan gehen würde (1 Autor braucht länger als viele). Wie wärs ? Oder wäre es besser das ganze in einem Projekt zu eröffnen ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 18:45, 24. Aug. 2014 (UTC)
-{{Antwort|Askon}} Ich kann mal drauf schauen und überarbeiten, was mir auffällt/einfällt. Allerdings weiß ich nicht genau, was du dir da schon für Gedanken gemacht hast. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 20:26, 24. Aug. 2014 (UTC)
-:{{Antwort|.zip}} Erstmal danke, dass du bereit wärst zu helfen. Der Ist-Zustand der Seite ist auch der Ist-Gedankenzustand von mir. Ich hab alles was ich finden konnte in diese Seite eingebunden, es müssten halt die Texte aktualisiert werden und die Bilder dazu ein wenig aufgefrischt werden. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 21:06, 24. Aug. 2014 (UTC)
-::Gibt es eine Möglichkeit bestimmte Texte auszublenden, wenn diese durch das ausklappen als Unterseite besser verborgen sein sollten ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 16:24, 6. Sep. 2014 (UTC)
-:::Ich denke, <code><nowiki><noinclude></nowiki></code> sollte da helfen. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 17:22, 6. Sep. 2014 (UTC)
-::::Danke, ich probiere es demnächst mal aus. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 17:29, 6. Sep. 2014 (UTC)
+Bevor das englische Wiki Fandom verlassen hat, hat das [[:en:MCW:Directors|Direktor-Team der Minecraft Wikis]] (alle Admins aus allen Minecraft Wikis) sich bei Fandom informiert, ob Möglichkeit (2) erlaubt ist. Die Antwort war damals: Ja. Einige Wikis hätten diese Lösung präferiert, da viele Sprachenwikis klein sind und vergleichsweise wenig Aktivität haben, und somit Angst hatten, bei einem Umzug unterzugehen.
-== Minecraft für die Wii U ==
+Nach dem Umzug des englischen Wikis haben dann einige Admins aus verschiedenen Sprachenwikis die Verlinkung auf das neue Wiki geändert, was ja auch so mit Fandom abgesprochen war. Allerdings hat Fandom sich es dann wohl doch anders überlegt, diese Änderungen rückgängig gemacht, und allen Admins die Berechtigung entzogen, Interwiki-Links zu ändern (für diejenigen, die sich nicht so auskennen: Interwikilinks sind die Links, die u.a. oben rechts auf Fandom in der Sprachauswahl angezeigt werden). Zuerst hieß es noch, dass das neue Wiki stattdessen im Wiki-Inhalt verlinkt werden darf, bevor diese Erlaubnis ebenfalls zurückgezogen wurde. Letztendlich wurde es sogar '''global auf Fandom''' verboten, auf das neue englische Wiki ''überhaupt'' zu verlinken. Ich kann daher die Domain des neuen Wikis hier gar nicht erwähnen. Sie ist aber auf [[:en:MCW:Moving from Fandom|dieser Seite]] weiterhin einsehbar.
-Minecraft wird für Wii U kommen . Mehr ist aber nicht bekannt. -- 21:33, 24. Jun. 2014‎ 83.99.102.176
-:Zitat: "Erscheint der Indie-Megaseller Minecraft womöglich auch für Nintendo Wii U? Die Kollegen von NintendoEnthusiast behaupten genau das. Demnach soll Minecraft gleichzeitig auf allen drei Next Gen-Konsolen, also auf PS4, Xbox One und Wii U, im Sommer 2014 erscheinen..." ([http://www.pcgames.de/Minecraft-PC-236007/News/Minecraft-Umsetzung-fuer-Nintendo-Wii-U-soll-in-der-Mache-sein-1102972/ mehr]). -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 19:44, 24. Jun. 2014 (UTC)
-::Solange es von Mojang kein offizielles Statement gibt, würde ich sagen, dass wir das vorerst nicht ins Wiki aufnehmen. Notch hat darüber bereits vor einem halben Jahr getwittert:
-{{z|I am not aware of any plans to release a Wii U version of Minecraft.|[[Notch]]|des Gerüchtes über eine Wii U-Version von Minecraft ([{{Tweet|notch|416451885650821120}} Quelle])|Notchface.png}}
-{{z|I agree a Wii U version would make sense, btw. The only reason for no current plans is we've got too much work already. I <3 Nintendo.|[[Notch]]|des Gerüchtes über eine Wii U-Version von Minecraft ([{{Tweet|notch|416452962450300928}} Quelle])|Notchface.png}}
-::Übersetzung: "''Ich bin mir keiner Pläne, eine Wii-U-Version von Minecraft zu veröffentlichen bewusst. / Ich stimme übrigens zu, dass eine Wii-U-Version sinnvoll wäre. Der einzige Grund für keine derzeitigen Pläne ist, dass wir bereits zu viel Arbeit haben. Ich <3 Nintendo.''" | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 20:31, 24. Jun. 2014 (UTC)
-:::Das wäre ja echt lustig, wenn es dann doch eine Wii U Minecraft Version geben würde. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 20:56, 24. Jun. 2014 (UTC)
-::::Du hast völlig recht violine1101. Einen Artikel kann es erst geben, falls es konkret werden sollte. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 21:24, 24. Jun. 2014 (UTC)
+Das Ergebnis unserer Besprechung war, dass das Wiki nur verlieren kann, wenn es auf Fandom bleibt: vom englischen Wiki zwangsweise abgeschnitten, und immer weniger Editoren seit dem Umzug von Gamepedia. Gleichzeitig bietet ein Umzug weg von Fandom auch Risiken, aber im Gegensatz zum Bleiben auf Fandom auch Chancen: das englische Wiki hat nach dem Umzug massenweise Aufmerksamkeit erhalten und viele neue (und auch alte!) Autoren sind dazugekommen.
-== Änderung des Wiki-Layouts (Blaue Streifen zu braune Streifen) ==
+Ein weiteres Argument für den Umzug ist die Werbung auf Fandom - das neue Wiki hätte wenig Werbung, die auch nur außerhalb der EU (und UK) geschaltet wird. Demzufolge wäre ein Umzug auch ein deutliches Plus für Leser, und nicht nur für Autoren.
-Hallo zusammen,<br>resultierend aus dieser Diskussion http://minecraft-de.gamepedia.com/Diskussion:Minecraft_Wiki#Video_auf_der_Startseite habe ich hier: http://minecraft.gamepedia.com/Minecraft_Wiki_talk:Community_portal#New_texture_for_blue_bars_and_boxes.3F die Änderung der blauen Balken im Wiki in Balken mit Erd-Textur vorgeschlagen. Leider gab es im englischen Wiki keine allzu große Zustimmung. Nachdem ich hier nochmal darauf hingewiesen habe, ist leider auch nichts mehr passiert. Vielleicht ist ein Post aber auch untergegangen. Deswegen hier nochmal: Bitte beteiligt euch bei der Diskussion im englischen Wiki, wenn ihr für eine Änderung des Layouts seid. Gruß --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:39, 7. Aug. 2014 (UTC)
+Daher stellt sich jetzt die Frage: Sollte das deutsche Wiki auch umziehen? <nowiki>|</nowiki> [[User:Violine1101|violine1101]] <sup>([[User Talk:Violine1101|talk]])</sup> 16:16, 3. Okt. 2023 (UTC)
-== Blockbilder umbenennen ==
+: Ich {{k|support|unterstütze|lc=1}} den Umzug von Fandom auf die neue Domain. Im englischen Wiki, wo ich inzwischen etwas stärker involviert bin, hat der Umzug von Fandom auf die neue Plattform einwandfrei funktioniert, und das generelle Echo auch außerhalb der Autorenschaft war extrem positiv &ndash; es ist davon auszugehen, dass das beim deutschen Wiki nicht anders sein wird. Der Wegzug von Fandom ist meiner Meinung nach die beste Option, um das Wiki am Leben zu erhalten. Ich persönlich habe seit der Übernahme von Fandom aufgrund des neuen Interfaces kaum noch editiert, und das, obwohl mir als langjährigem Admin keine Werbung angezeigt wird. Ich gehe stark davon aus, dass ich nicht der einzige bin, dem das so geht. <nowiki>|</nowiki> [[User:Violine1101|violine1101]] <sup>([[User Talk:Violine1101|talk]])</sup> 16:28, 3. Okt. 2023 (UTC)
+: {{k|support|Dafür:|lc=1}} Ein Umzug ist der richtige Schritt. Vor dem Umzug des englischen Wikis war ich sehr skeptisch und abgeneigt gegenüber einem Weggang von Fandom. Ich war der Meinung, dass das englische Wiki es nicht schaffen wird, das deutsche schon gar nicht. Doch schon in der Entwicklungsphase des Wikis hat mir das werbefreie und besseres Design gefallen. Der positive Aufschwung und der Boost der Community haben das neue Wiki, nach der Veröffentlichung, schnell bekannt gemacht. Auch das war eine Angst, von mir, dass das nicht funktioniert und sich das englische Wiki nicht gegen Fandom behaupten kann. Ich bin zuversichtlich, dass das deutsche Wiki auch das gleiche erreichen kann und hoffentlich auch wieder einen Zufluss an neuen Autoren bekommt. Ich sage nicht das es leicht wird, und oder es keine Risiken gibt, aber die neue Chance sollten wir ergreifen. -- [[User:Kingcat 100|Kingcat 100]]<sup>([[User talk:Kingcat 100|Diskussion]]|[[Special:Contributions/Kingcat_100|Beiträge]])</sup> 17:35, 3. Okt. 2023 (UTC)
-Jetzt bei den letzten Änderungen bezüglich der [[Zäune]], [[Zauntor]]e und den [[Tür]]en ist aufgefallen, dass es kein richtiges System bei den Bilddateien gibt. So sind einige englisch und andere deutsch benannt. Dann kommt hinzu, wenn sich eine Textur im Laufe der Zeit geändert hat, besitzt sie nicht gute oder ersichtliche Bezeichnungen. So zum Beispiel hat der Setzling im Laufe der Zeit viele verschiedene Texturen besessen und jedes Mal muss dann die Textur umbenannt werden und die neue muss die alte Textur überschreiben.
+: Ich hatte es neulich schon an anderer Stelle gesagt und wiederhole es gerne: Ich bin ebenso {{k|support|dafür|lc=1}}, mit umzuziehen und alle weiteren Schritte zusammen mit dem englischen Wiki durchzuführen. Alleine gelassen würde die kleinere Community im deutschen Wiki sehr zu knappern haben. -- [[Benutzer:Oliver Scholz|Oliver Scholz]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Scholz|Diskussion]]) 18:05, 3. Okt. 2023 (UTC)
-Mein Vorschlag wäre folgender:
+: Ich bin auch {{k|support|dafür|lc=1}} dass wir neue Wege ausprobieren sollten. Ich war diesbezüglich auch eher skeptisch eingestellt, aber dadurch dass Fandom sich in den letzten Tagen so quer gestellt hat, macht es für mich umso einfacher, diese Entscheidung zu treffen. Bereits bei der Übernahme von Gamepedia durch Fandom hatte ich ein mulmiges Gefühl, dennoch war ich der Meinung dem Ganzen eine Chance zu geben. Aber es hatte sich nie wirklich zum positiven entwickelt. Sei es das neue Fandom-Layout, sei es die massive Werbung oder sei es die entfernte anonyme Bearbeitung. Dies sind alles Dinge die über die Community hinweg entschieden wurden und nicht mit ihr. Was Weird Gloop betrifft, so muss ich sagen, hat das neue englische Minecraft Wiki einen nostalgischen Hauch, der an die guten alten Zeiten erinnert. So möchte ich dem seltsamen Glibber eine Chance geben. -- [[Benutzer:Nethonos|Nethonos]] 20:50, 3. Okt. 2023 (UTC)
-. Alle Bilddateien übersetzen. (Beispiel: wooden door -> Eichenholztür)<br>
-. Geänderte Texturen mit einer Nummer markieren (Beispiel: Setzling Alt; Setzling -> Setzling1; Setzling2)
+: Ich bin {{k|-|dagegen|lc=1}} und sehe ein Bleiben bei Fandom als sinnvoll an. Fandom bot uns in der Vergangenheit eine solide Plattform fürs Wiki und ein gutes Suchmaschinenranking. Ja, es gibt einiges an Werbung, die mich aufgrund eines Adblockers nicht stört. Ich würde auch jedem empfehlen einen solchen zu nutzen. Die fehlenden anonymen Bearbeitungen schützen nachweislich vor Spamm und sind daher eher ein Pluspunkt.
-[[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 12:01, 10. Aug. 2014 (UTC)
+: Daher sehe ich bei der momentanen Alternative nur Nachteile. -- [[Benutzer:Wer1wer1|Wer1wer1]] ([[Benutzer Diskussion:Wer1wer1|Diskussion]])
-:Alte Texturen werden häufig in der Geschichtsbox angezeigt. Ich würde bei einem Texturenwechsel die bisherige Textur verschieben nach <Name><Minecraftversion> z.B. "Eichenholztür bis 1.7.10" und die neue unter dem bisherigen Namen hochladen, also "Eichenholztür". -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 12:26, 10. Aug. 2014 (UTC)
-::Guter Vorschlag, dann könnte man auch erkennen wann die Textur nicht mehr aktuell war. Wie kann man allgemein so einen großen Prozess jetzt bewältigen ? Ein Projekt aufmachen oder einen Bot alle Texturen umbenennen lassen ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 12:31, 10. Aug. 2014 (UTC)
-:::Hast du eine Idee, wie man die betroffenen Fälle allgemeingültig erkennen kann? Oder hast du sogar schon eine Liste der betroffenen Fälle? -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:16, 10. Aug. 2014 (UTC)
-::::Allgemein hatte ich bisher die Dateien bei denen es andere Texturen gab immer in deutsch gehalten und diese dann "Alt" genannt. Wenn es aber mehrere gab hab ich dahinter eine mir bekannte Version hinten angestellt bei der die Textur noch genutzt wurde. Man müsste also allen Dateien mit den Enden "Alt" finden und die noch weiter zurückligenden Texturen sollte meines Wissens alle mindestens auf einer Seite in der Geschichtsbox zu finden sein. Eine Liste hab ich nicht erstellt. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 13:21, 10. Aug. 2014 (UTC)
+: Ich bin {{k|support|dafür|lc=1}} von Fandom zu wechseln, allein schon wegen dem Fandom-Layout. Zudem verlief der Umzug beim englischen Wiki sehr positiv, was auf einen ähnlichen Aufschwung beim deutschen Wiki im Falle eines Wechsels hindeuten könnte. [[Benutzer:Delycache|Delycache]] ([[Benutzer Diskussion:Delycache|Diskussion]]) 12:06, 4. Okt. 2023 (UTC)
-== Umbenennungen mit 1.8 ==
+: Ich bin ebenfalls {{k|support|dabei|lc=1}}. Beim Umzug nach Fandom habe ich denen meinen Sempf [!] dazugegeben, mich aber trotz „Antwort“ nicht gehört gefühlt. Ich benutze zwar einen Werbeblocker, wodurch mich der (sehr wichtige) Punkt mit der Werbung selbst nicht betrifft, aber es gibt auch andere gute Gründe für ein Umziehen. z. B. dass wir das neue Wiki nicht verlinken dürfen. Auch diese Wartezeiten zwischen Bearbeitungen und die merkwürdige Suche bin ich leid. Der Umzug des englischen Wikis wird von großen YouTubern beworben und wir mit dem deutschen Wiki würden über kurz oder lang abgehängt, wenn wir es ihnen nicht gleichtun. Es schaut wieder aus wie ein echtes Wiki(pedia), läuft sauber und ist flexibler. Wenn wir zukunftsfähig bleiben wollen, müssen wir mitgehen. [[Benutzer:FlubberFrosch|FlubberFrosch]] ([[Benutzer Diskussion:FlubberFrosch|Diskussion]]) 21:43, 5. Okt. 2023 (UTC)
-Mit dem nächsten Sprachpaketupdate (vermutl. mit {{ver|1.8}} oder einem Pre-Release) kommt wieder etwas Umbenennung auf uns zu. Ich sammel hier schon mal, was alles geändert werden sollte (bitte ergänzen, wenn was fehlt):
-*''Spinnweben → Spinnennetz''
-*''Bruchsteine → Bruchstein'' (auch bemoost)
-*(evtl. ''Meerestempel → Ozeanmonument'', ''Verlassene Mine → Mine'' und ''Endermite'' → ''Endermilbe''; Diskussionen/Abstimmungen laufen noch)
-Dazu kommen Beschriftungen im Menü (z.B. bei den Einstellungen der Angepassten Welt, Skin, ...). Bei Gelegenheit könnten später auch noch die Rezepte der [[Banner]] an die internen heraldischen Bezeichnungen angepasst werden (.zip ist da Experte ;)).
--- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 14:38, 25. Aug. 2014 (UTC) {{bearbeitet|Elike98}}
-:{{Antwort|Elike98}} Um das nochmal deutlicher zu machen. Spinnweben und Bruchsteine werden sich definitiv ändern, da die aktuellen Namen falsch sind. Beim roten Sandstein/Meerestempel sowie der Mine/Minenschächte/Verlassene Mine und einigen anderen Übersetzungen laufen noch Abstimmungen/Diskussionen. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 15:05, 25. Aug. 2014 (UTC)
-::Jep. Eins ist mir gerade noch aufgefallen: [[#Umbenennung_NPC-Dorf.2C_verlassene_Mine_und_eventuell_Pyramide|hier]] wurde noch Pyramide → Wüstentempel vorgeschlagen. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 15:16, 25. Aug. 2014 (UTC)
-:::Ich schlage übrigens die Übersetzung Meerestempel → Meerespalast vor, da "Monument" in meinen Augen eher ein Denkmal ist und kein tempelähnliches Gebäude. Ich habe die oben genannte Übersetzung [https://crowdin.com/translate/minecraft/9380/enus-de#5153918 auf Crowdin vorgeschlagen]. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 16:20, 25. Aug. 2014 (UTC)
-::::Es gibt nochmal was: Der Mezger wird vermutlich in <s>Schlachter</s>Fleischer umbenannt. Das entsprechende Haus in den Dörfern müsste dann in <s>"Schlachthaus"</s> "Fleischerei" oder ähnliches umbenannt werden.
-::::<s>Der goldene Apfel hat in Crowdin durch den entsprechenden Erfolg einen String und wird vermutlich "Notch-Apfel" heißen.</s>
-::::Beobachtermodus --> Zuschauermodus --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 08:15, 31. Aug. 2014 (UTC)
-:::::Wenn schon, dann "Schlachterei" (butcher shop), nicht "Schlachthaus" (slaughterhouse), das wäre zu groß für das Dorf. In der Wikipedia heißt der Beruf übrigens "Fleischer", das Haus wäre dann eine "Fleischerei". Wikipedia: "Der Fleischer (üblich in Mittel- und Ostdeutschland), auch Metzger (Süd- und Südwestdeutschland, Nordrhein-Westfalen, Schweiz, Westösterreich), Schlachter beziehungsweise Schlächter (Norddeutschland), Fleischhauer (Österreich), Fleischhacker (Ostösterreich) und Knochenhauer (veraltet) ist einer der älteren Handwerksberufe." -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 08:40, 31. Aug. 2014 (UTC)
-:::::: Ich muss mich entschuldigen. Metzger wird vermutlich in Fleischer umbenannt. Ich habe es oben korrigiert. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 09:14, 31. Aug. 2014 (UTC)
-::::::: Testmodus --> Debug-Modus --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 14:01, 2. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::Nicht zu vergessen: [[Diskussion:Bruchsteine#Bruchstein.|Bruchstein]]. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 16:42, 2. Sep. 2014 (UTC)
-:::::::::<s>[[Seelaterne]] --> Meereslaterne</s> -- [[Benutzer:Kumasasa|Kumasasa]] ([[Benutzer Diskussion:Kumasasa|Diskussion]]) 16:49, 2. Sep. 2014 (UTC) -- Im Spiel heißt sie "Seelaterne" (was imho auch prima zu "Seefahrt" passt) -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 21:28, 2. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::::Ja. Siehe Diskussion unter https://crowdin.com/translate/minecraft/9380/enus-de#5154019 -- [[Benutzer:Kumasasa|Kumasasa]] ([[Benutzer Diskussion:Kumasasa|Diskussion]]) 10:07, 3. Sep. 2014 (UTC)
-Ich sammle mal:
-* <s>Spinnweben --> Spinnennetz (Manuell, Aufzählung durch Bot)</s>
-* <s>(Bemooste) Bruchsteine --> (Bemooster) Bruchstein (Manuell, Aufzählung durch Bot)</s>
-* <s>Meerestempel --> Ozeanmonumente(Manuell, Aufzählung durch Bot)</s>
-* <s>Verlassene Mine --> Mine(Bot? Falls Möglich, dabei entstehende Links <nowiki>[[Mine|Mine]]</nowiki> --><nowiki>[[Mine]]</nowiki>)</s>
-* <s>Endermite --> Endermilbe (Bot?)</s>
-* Dorfbewohner/Häuser anpassen (Fleischer, Bauer, Geislticher) (Bot?) {{bearbeitet|Elike98}}
-* <s>Beobachtermodus --> Zuschauermodus (Bot?)</s> Erledigt. [[Benutzer:Kumasasa|Kumasasa]] ([[Benutzer Diskussion:Kumasasa|Diskussion]]) 10:10, 3. Sep. 2014 (UTC)
-* <s>Testmodus --> Debug-Modus (Bot?)</s>
-* Pyramide --> Wüstentempel? (Manuell, Aufzählung durch Bot)
-Dahinter habe ich jeweils die Art der Durchführung geschrieben, die ich annehme. Falls etwas doch (nicht) per Bot geht bitte melden. {{Antwort|CalebBlackhand}} Auf deinen Bot dürfte dann wohl etwas Arbeit zukommen :)
---[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:49, 2. Sep. 2014 (UTC) {{Bearbeitet|violine1101|time=19:30, 4. Sep. 2014 (UTC)}}
-: Dann stell ich mal den Wecker für die Schlafmütze von Bot, nachdem der letztens einfach so pennen gegangen ist. Wenn er wieder wach ist (und ich auch ;)) schau ich mir die Mengengerüste mal an. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 22:15, 2. Sep. 2014 (UTC)
-:: Sodale. Unter [[Benutzer:CalebBot/Arbeitsauftrag]] trudeln so langsam die ersten Listen ein. Kleine Anmerkung: Das ist nur und ausschließlich BNR, Vorlagen etc. müsste ich noch separat suchen. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 14:10, 3. Sep. 2014 (UTC)
-::: Der Bot hat dann noch nach Metzger, Farmer und Priester gesucht - nach den jeweiligen Häusern suche ich jetzt nicht separat, die sollten im Zusammenhand erwähnt sein, hoffe ich. Fehlt sonst noch was? --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 09:53, 5. Sep. 2014 (UTC)
+: Ich {{k|support|unterstütze|lc=1}} einen Umzug. Neben den bereits genannten Gründen finde ich auch die erzwungene Einschränkung des Layouts (ein Drittel auf der rechten Seite) für ein Wiki, dessen Zweck das Liefern von Informationen ist, inakzeptabel. In neuen Auflagen meiner Minecraft-Bücher werde ich die neue URL nennen.
-== Gemeinschafts-Portal oder Gemeinschaftsportal ==
+: Ex-Bürokrat Sumpfhütte alias Tobias Sumpfhütter
+: i. A. [[User:MarkusRost|MarkusRost]] ([[User talk:MarkusRost|{{int:talkpagelinktext}}]]) 🐴 11:23, 6. Okt. 2023 (UTC)
+: Auch wenn ich mich nicht als aktiver Autor des deutschen Wikis sehe, bin ich trotzdem {{k|support|für|lc=1}} den Wechsel. Ich bin viel aktiver im Lesen/Benutzen bzw auch im Vergleichen zwischen EN und DE. Daher finde ich es rein aus dem benutzerfreundlichen Aspekt schon sehr positiv, wenn das das deutsche Wiki hinterher zieht. Wenn dies nicht der Fall wäre, müsste ich leider sagen, dass ich zukünftig nicht oder sehr selten nur das deutsche Wiki aufrufe.
-Hallo zusammen,<br>
+: Da mir vorher das noch gar nicht so bewusst war, dass es dem deutsche Wiki etwas an Aktivität mangelt, werde ich mich bemühen künftig auch etwas mehr beizutragen und vor allem Unterschiede zwischen EN und DE beseitigen. Dies würde dem neuen Wiki auch gleich mehr Aktivität geben.
-zwar eine Kleinigkeit, trotzdem frage ich mal nach eurer Meinung. In der Sidebar wird "Gemeinschaftsportal" geschrieben. Die Seite heißt allerdings "Gemeinschafts-Portal". Die zusammengeschriebene Variante gefällt mir pesönlich besser. Wie seht ihr das? Link anpassen oder Seite umbenennen? --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 12:16, 27. Aug. 2014 (UTC)
+: -- Zukünftiger Autor [[Benutzer:Kesuaheli|Kesuaheli]] 14:59, 6. Okt. 2023 (UTC)
-:Wegen des Genitivs könnte es sein, dass "Gemeinschaftsportal" sowieso die einzig richtge Variante ist, oder? Anders z.B. bei "Nether-Portal" oder "Wiki-Admin". Was sagt [http://www.wiwo.de/erfolg/trends/haeufige-fehler-deutsch-fuer-besserwisser/7568666.html Sebastian Sick] dazu? -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:00, 27. Aug. 2014 (UTC)
-::Ich persönlich finde "Gemeinschaftsportal" viel schöner als auseinander geschrieben. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 13:10, 27. Aug. 2014 (UTC)
-:::+1 für Gemeinschaftsportal! [[user:Suchti|'''Suchti''']] <sup>[[user talk:Suchti02|Diskussion]] [[Spezial:E-Mail/Suchti02|Mail]]</sup> 18:33, 27. Aug. 2014 (UTC)
-::::{{Antwort|Sumpfhütte|Elike98|Suchti}} Das ist jetzt relativ eindeutig. Am einfachsten wird es sein, {{Antwort|CalebBlackhand}}s Bot damit zu beauftragen. Wäre das möglich Caleb? --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 15:02, 30. Aug. 2014 (UTC)
-::::: Trivial, also 'Ja'. Sind halt nur einige [http://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?title=Spezial:Linkliste/Minecraft_Wiki:Gemeinschafts-Portal&limit=500 Diskussionsseiten]. Ich muss mal testen, ob Bots mit "Kleinigkeiten"-Edits die Benachrichtigung auslösen oder (wie in der Wikipedia) grade nicht. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 18:49, 30. Aug. 2014 (UTC)
-::::::{{Antwort|CalebBlackhand}} Die Gefahr dürfte eigentlich nicht bestehen, da Benachrichtigungen nur abgeschickt werden, wenn eine Signatur gesetzt wurde. Bei den Diskussionsseiten sollten auch nur die Links geändert werden, um den ursprünglichen Text jedes Autos gleich bleiben zu lassen. Wenn das geht. Wenn nicht, mache ich das per Hand. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 07:59, 31. Aug. 2014 (UTC)
-::::::: Ich kenn dieses Benachrichtigungssystem ned so gut, aber ich glaub dir einfach mal ;) Die Ersetzung geht, ich lass die Benutzerdisks unabhängig von den anderen Seiten laufen. Kein Problem. Heute Abend vermutlich. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 09:05, 31. Aug. 2014 (UTC)
-:::::::: {{Antwort|CalebBlackhand}} Hmm. Ich habe eine Nachricht, ausgelöst durch deinen Bot bekommen. Das heißt also, es reicht, wenn eine Signatur vorhanden ist. Sie muss nicht neu gesetzt werden. Na ja. Dann haben jetzt halt ein paar Leute eine Nachricht bekommen. :) --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 14:35, 1. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::: Und das, obwohl der Bot extra "kleine" Änderungen macht und (laut [[Spezial:Gruppenrechte]]) das Recht <code>nominornewtalk</code> hat. Na ja. Ärger ich halt mit dem Bot ein paar Hundert User. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 14:37, 1. Sep. 2014 (UTC)
-: Zwischenbericht: [http://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&limit=500&target=Minecraft+Wiki+Diskussion%3AGemeinschafts-Portal Minecraft Wiki Diskussion:Gemeinschaftsportal] ist vollständig entlinkt, und an den Links auf [http://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&limit=500&target=Minecraft+Wiki%3AGemeinschafts-Portal Minecraft Wiki:Gemeinschaftsportal] arbeitet der Bot grade. Alles nur noch Benutzerdisk. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 14:48, 1. Sep. 2014 (UTC)
-: Und auch das ist erledigt. Der Bot geht wieder schlafen ;) --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 15:40, 1. Sep. 2014 (UTC)
-::{{Antwort|CalebBlackhand}} Super, Dankeschön! --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 15:43, 1. Sep. 2014 (UTC)
+: Ich bin ebenfalls {{k|support|dafür|lc=1}}, umzuziehen. Ich bin teil des Wikis seit über 10 Jahren, habe also bereits einige Umzüge mitgemacht, und der zu Fandom war definitiv der schlimmste. Anfangs eher skeptisch, vor allem aufgrund der zu beginn noch geringeren Reichweite, die der Umzug mitbringen könnte allerdings hat uns das englische Wiki gezeigt, dass ein Umzug eigentlich nur Vorteile bringt, vor allem die gestiegene Editoren-Anzahl. Das deutsche Minecraft Wiki leidet schon länger unter Editoren-Schwund, was in großen Teilen auch auf Grund des Umzugs zu Fandom ist. Der Umzug gibt uns die Chance, wieder neue Editoren zu gewinnen. [[Benutzer:ILeonx|ILeonx]] ([[Benutzer Diskussion:ILeonx|Diskussion]]) 14:07, 12. Okt. 2023 (UTC)
-== Partnerschaft mit unlimitedworld.de und endlich wieder ein Wiki-Server! ==
+=== Diskussion geschlossen ===
-Hallo zusammen,<br>
+Es gab auf dieses Thema schon länger keine Antwort mehr und die allgemeine Stimmung scheint recht eindeutig, also schließe ich diese Abstimmung. Wir kümmern uns dann mal als Admin-Team um die technische Umsetzung, und hoffen das Wiki dann demnächst irgendwann auf dieselbe Plattform wie das englische Wiki umziehen zu können. <nowiki>|</nowiki> [[User:Violine1101|violine1101]] <sup>([[User Talk:Violine1101|talk]])</sup> 22:39, 7. Nov. 2023 (UTC)
+<div class="achtung" style="padding:1em">
-wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, haben wir seit gestern einen neuen Partner und endlich wieder einen [[Minecraft Wiki:Server|Wiki-Server]]! Zusammen mit dem Team von [http://unlimitedworld.de/content.php unlimitedworld.de] haben wir in den letzten Wochen ein Konzept ausgearbeitet und umgesetzt.
+=== Das Wiki ist jetzt nach '''[https://de.minecraft<!-- -->.wiki de.minecraft<!-- -->.wiki]''' umgezogen! ===
-* Wer auf dem Wiki-Server spielen möchte, kann im Spiel den Befehl /wiki verwenden, der zum Wiki-Artikel des Blockes verlinkt, den man gerade anschaut oder des Gegenstandes, den man in der Hand hält oder zu einem beliebigen eingebbaren Artikel.
+'''[https://de.minecraft<!-- -->.wiki/w/Minecraft_Wiki:Umzug_von_Fandom Hier]''' könnt ihr mehr über das neue Wiki erfahren. Was das Fandom-Wiki angeht, respektieren wir selbstverständlich die von Fandom vorgegebene [https://community.fandom.com/de/wiki/Abspaltungs-Richtlinie Abspaltungs-Richtlinie]. Insbesondere bedeutet das, dass wir während der kommenden zwei Wochen auf der Hauptseite auf diese Diskussion verlinken werden. <nowiki>|</nowiki> [[User:Violine1101|violine1101]] <sup>([[User Talk:Violine1101|talk]])</sup> 18:22, 10. Nov. 2023 (UTC)
-* Wer nicht auf dem Wiki-Server spielen möchte, aber Fragen zu Minecraft (und nicht speziell zum Wiki) hat, kann sie im [http://unlimitedworld.de/forumdisplay.php?31-Minecraft-Wiki Wiki-Forum] stellen, wo Wiki-Autoren und -Admins antworten.
+</div>
-* Wiki-Autoren haben im Wiki-Forum einen speziellen Rang, der von der Anzahl ihrer [[Spezial:WikiPoints|WikiPunkte]] abhängt.
-* Redstone-Fans, die schon [[Benutzer:Askon|Askons]] umfangreiche Überarbeitung der Schaltkreis-Artikel geschätzt haben, können die Schaltungen, die im Wiki abgebildet sind, zusammen mit Freunden auf dem Redstone-Schaltkreisserver untersuchen. Um Unfug zu verhindern, ist für den Zugang eine Anmeldung bei den Server-Admins notwendig.
-* Völlig ohne Anmledung kann auf dem Testserver immer die neueste Minecraft-Entwicklungsversion getestet werden.
-* Um eure Zugehörigkeit zum Wiki-Server zu zeigen, könnt ihr [[Vorlage:Babel Unlimitedworld]] verwenden.
+== Mehr deutsch ==
-Auch in Zukunft werden die beiden Teams zusammenarbeiten um dieses Projekt auszuweiten. Wir freuen uns schon daruaf, was kommen wird. Wünsche und Ideen sind immer gern gesehen. Detailliertere Informationen bekommt ihr unter [http://unlimitedworld.de/wiki.php unlimitedworld.de/wiki.php]. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 10:14, 1. Sep. 2014 (UTC)
+Ich bin der Meinung, dass das deutsche Wiki mehr deutsch sein soll! Was heißt das denn nun?
-== Zukünftige Versionen ==
+Gerade jüngere Besucher können noch kein Englisch und da das Wiki ein Ort für alle sein sollte, würde ich vorschlagen mehr Sachen zu übersetzen.<br>Bedenkt, dass Fanom eine neue Abfrage eingefügt hat, ob man ein Kind ist. Dies ist für mich ein starkes Indietz für die Nutzung des Wikis durch KInder<br>Gerne äußert Eure Meinung zu diesem Thema. Sollte ich bin heute in 10 Tagen positives Feedbak bekommen, werde ich damit beginnen mehr englische begriffe einzudeutschen<br>[[Benutzer:Wer1wer1|Wer1wer1]] ([[Benutzer Diskussion:Wer1wer1|Diskussion]]) 02:08, 15. Nov. 2023 (UTC)
+: Da müsste man die Vor- und Nachteile abwägen. Aus meiner Erfahrung heraus können die Kinder schon früh englisch aufgrund von Social Media und dem allgemeinen Verwenden der Sprache im Alltag. Gibt es denn zu allen Begriffen eine offizielle deutsche Übersetzung? Falls nicht, ist von eigenmächtigen Übersetzungen abzuraten. Bietet es wirklich einen Mehrwert? Was sollte im Wiki an Arbeit priorisiert werden? LG {{raw:w::User:Nekky-chan/Signature}} 14:08, 15. Nov. 2023 (UTC)
-Da ich diesen Text leider nicht in die Diskussion zur Hauptseite hinzufügen konnte,schreibe ich diesen hier hinn.
+::Minecraft ist ab 6, Social Media nicht. ZU den Begriffen gibt es nicht immer deutsche Begriffe, aber gerade als Wiki sind wir nicht an solche Regelungen gebunden und haben es bisher auch nicht gemacht. Den Mehrwert habe ich erklärt. Was an Arbeit priorisiert werden sollte ist fraglich. Das juckt mich ehrlich gesagt auch nicht, denn für meine Wiki-Arbeit werde ich weder bezahlt noch anderweitig verpflichtet, heißt ich mache wodrauf ich Bock habe (siehe Anleitungen/Möbel).<br>[[Benutzer:Wer1wer1|Wer1wer1]] ([[Benutzer Diskussion:Wer1wer1|Diskussion]]) 02:49, 16. Nov. 2023 (UTC)
-Wie währe es ,wenn ihr '''unter die Zeile :''' Launcher= 1.5.2 einfach ''Zukünftige Versionen = 1.8.x'' drannhängt ,oder zumindest einen Link zur  1.8-Seite.Vielleicht könntet ihr dann bei den Neuigkeiten auch das Release-Datum angeben falls es fest steht.
+::: Das Problem ist, wenn es keine offizielle Übersetzung gibt, wird mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit nach dem englischen Begriff gesucht. Die „eingedeutschten“ Seiten würden daher untergehen. Ich frage bezüglich der Arbeitspriorisierung, weil die Community das Wiki verlassen hat, und zum Aufbau einer neuen Community, sollte geklärt werden, was zuerst gemacht werden sollte. Da du schon länger hier bist, dachte ich, du könntest mir dabei helfen. {{raw:w::User:Nekky-chan/Signature}} 10:11, 16. Nov. 2023 (UTC)
-Z.B.
+:::: Ich möchte klarstellen, dass ich keinerleine Zeit für irgendeinen Wikiaufbau habe. Ich habe auch noch ein Leben. Garantiert werde ich hier nicht Restaurator spielen. Ich würde gerne meine Projekt weiter machen und kann hier und da helfen, mehr aber nicht.<br>Durchaus gibt es in dem von Dir angesprochenem Social Media genug Creator, die eingedeutsche Begriffe nutzen.<br>[[Benutzer:Wer1wer1|Wer1wer1]] ([[Benutzer Diskussion:Wer1wer1|Diskussion]]) 01:01, 17. Nov. 2023 (UTC)
-Neuigkeiten:
+::::: Um mehr User zu erreichen werde ich die Seiten auf die richtigen Namen umstellen. <br>[[Benutzer:Wer1wer1|Wer1wer1]] ([[Benutzer Diskussion:Wer1wer1|Diskussion]]) 03:00, 23. Nov. 2023 (UTC)
-.09.14- Mojang kündigte das Update 1.8 für den voraussichtlichen 02.09.14 an.
-[[Spezial:Beiträge/77.8.12.212|77.8.12.212]] 12:26, 1. Sep. 2014 (UTC)
-:Gute Idee! Auf den Artikel zu 1.8 kann so direkt zugeriffen werden, ohne den Umweg über die Entwicklungsversionen, an denen nicht unbedingt jeder interessiert ist. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 14:34, 1. Sep. 2014 (UTC)
-== 1.8-Markierungen entfernen  ==
-Liebe Autoren!
-Wie ihr wisst, werden Minecraft -Neuerungen immer sofort in den passenden Artikel geschrieben. Früher wurden sie dazu mit einem Satz eingeleitet wie "Seit Beta 1.4 kann man...". Diese Texte stehen teilweise heute noch in den Artikeln, was unschön ist.
-Daher haben wir für die 1.8 alle Neuerungen mit zwei Vorlagen markiert:
-* {{Vorlage|Entwicklungsversion}} bzw. {{Vorlage|Snapshot}}
-* {{Vorlage|Änderung}} bzw. {{Vorlage|ä}}
-Diese Vorlagen machen einen Eintrag in der [[:Kategorie:Zukunft]]. Über diese Kategorie finden wir also sämtliche Artikel mit einer solchen Vorlage und können sie wieder entfernen.
-Aber bitte nicht einfach rauswerfen. Wer sie einfach nur rauswirft und dabei besonders schnell sein will, verursacht nur Mehrarbeit für die anderen. Oft müssen Sätze, Rezepte oder ganze Abschnitte an die richtige Stelle im Artikel verschoben werden. Dies bitte sorgfältig prüfen und dabei ruhig Zeit lassen. Je weniger nachgebessert  werden muss, desto besser ist es. Danke schön :-) -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 08:55, 2. Sep. 2014 (UTC)
-:Ich habe die Texte der beiden Vorlagen etwas angepasst, um Verwirrungen in der Umstell-Zeit zu vermeiden. Sobald eine neue Entwicklungsversion erscheint bzw. der Umbau fertig ist, sollte man wieder die alten Hinweise verwenden. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 12:01, 2. Sep. 2014 (UTC)
-::Was war das? Ein Vogel? Ein Flugzeug? Nein, Super-Caleb und die Wiki-Liga sind durchs Wiki gerauscht und haben in 9 Stunden das gesamte Wiki auf die Version 1.8 gehievt. Mit Hinterhergucken (es waren ziemlich genau 500 Änderungen) bin ich jetzt 2 Stunden später auch am Ende angekommen. Meine Vorlagen "Änderung" und "Menü" haben sich hervorragend bewährt und die Umstellung sehr beschleunigt. Ansonsten würden wir jetzt noch an der Abarbeitung einer Bot-Liste sitzen, die nach "Ab Version 1.8" gesucht hätte, und am Ausschneiden von Menü-Buttons. Ich bin von der Geschwindigkeit, in der diese enorme Arbeit bewältigt wurde, schwer begeistert! Vielen Dank euch allen! -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 20:32, 2. Sep. 2014 (UTC)
-== Falsches Neuigkeiten Datum ==
-Seid ihr euch sicher das die 1.8 am 09.09.14 ''Rausgekommen'' ist ?
-Ps: Ist Nett Gemeint ;)
---[[Spezial:Beiträge/46.114.12.35|46.114.12.35]] 15:13, 2. Sep. 2014 (UTC)
-: Nö, des war ein Typpföhler, und was für einer. Danke für's Aufpassen, hat wieder mal keiner gesehen ;) --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 15:17, 2. Sep. 2014 (UTC)
-== Zeitreise ==
-Jahre Minecraft-Entwicklung als Welt aufgebaut, an der 6:20 Minuten lang vorbeigezogen wird => Guckst du hier: [[Versionsgeschichte#Zeitreise|Minecraft-Zeitreise-Video]]. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 15:05, 3. Sep. 2014 (UTC)
-== Twitter: Von IPs angelegte Seiten ==
-Ich finde, von IPs angelegte Seiten sollten nicht getwittert werden. Es war jetzt, seitdem der Wiki-Twitter existiert, immer (oder zumindest oft) der Fall, dass diese Seiten kurz nach dem Tweet gelöscht wurden. Ist das technisch möglich? | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 18:02, 5. Sep. 2014 (UTC)
-:{{Antwort|ILeonx}} das würde ich auch gerne wissen. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 19:11, 5. Sep. 2014 (UTC)
-::Ich frag jetzt mal nach. <span class="nowrap">[[Datei:ChickenSig.png|link=Benutzer:ILeonx]] <font face="Ubuntu">'''[[Benutzer:ILeonx|ILeon]]''' ᐸ <small style="display:inline-block;line-height:1em;vertical-align:-0.4em">[[Benutzer Diskussion:ILeonx|Diskussion]]<br>[[Spezial:Beiträge/ILeonx|Beiträge]]</small></span></font> - '''<small>de.Wiki Admin</small>''' 19:39, 5. Sep. 2014 (UTC)
-:::Ist leider nicht möglich. <span class="nowrap">[[Datei:ChickenSig.png|link=Benutzer:ILeonx]] <font face="Ubuntu">'''[[Benutzer:ILeonx|ILeon]]''' ᐸ <small style="display:inline-block;line-height:1em;vertical-align:-0.4em">[[Benutzer Diskussion:ILeonx|Diskussion]]<br>[[Spezial:Beiträge/ILeonx|Beiträge]]</small></span></font> - '''<small>de.Wiki Admin</small>''' 20:06, 5. Sep. 2014 (UTC)
-::::Was ich mich bei der ganzen Sache frage ist, warum IPs überhaupt Seiten anlegen dürfen ? Sollten das denn nicht besser nur Benutzer dürfen ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 16:04, 6. Sep. 2014 (UTC)
-:::::Das ist die Philosophie des Wikis und wird in allen Minecraft Wikis so gehandhabt. Unnütze Seiten werden durch die Admins wieder entfernt. Das Problem ist alleine ein Problem des automatischen Twitterns, was es nur im deutschen und französischen Wiki gibt. ILeon hat ja dort nachgefragt und die scheinen offenbar einfach mit solchem Unsinn zu leben. Mir gefällt es jedoch auch nicht, wenn jeder x-beliebige anonyme Benutzer nur eine Seite mit z.B. "Hallo Omi" anlegen muss, um dies automatisch im Namen des Minecraft Wikis an 600 Leute zu twittern. {{Antwort|CalebBlackhand}} Vielleicht hast du eine Idee, ob und wie man neue Seiten von anonymen Usern beim automatischen Twittern ignorieren kann. ILeon benutzt https://ifttt.com/wtf zusammen mit [http://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?title=Spezial:Neue_Seiten&feed=atom&hideredirs=1&limit=50&offset=&namespace=0&username=&tagfilter= diesem Wiki-Feed]. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 08:22, 7. Sep. 2014 (UTC)
-::::::Man kann aber dennoch die getwitterten Nachrichten wieder löschen ? Dann könnte man solange das Problem an sich nicht behoben wurde, wenigstens die unnützen Nachrichten verschwinden lassen. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 09:02, 7. Sep. 2014 (UTC)
-::::::: Ich wüsste einen "Trick": Wir erstellen einen "[[Spezial:Missbrauchsfilter/21|Missbrauchsfilter]]" (nur für Admins einsehbar, sorry), der neue Artikel von angemeldeten Benutzern markiert (nur markiert, sonst nichts - also absolut unauffällig). Die Markierung wäre z.B. 'Tweetbare_Neuanlage' oder so etwas. Und auf diese Markierung kann man dann im Feed filtern. (Wenn man aus der Feed-URL das 'feed=atom' rauslässt, bekommt man die entsprechende Spezialseite, kann alles wünschenswerte einstellen und hinterher den feed wieder in die URL schreiben).
-::::::: Direkt ohne einen Markierungs-Filter geht es leider nicht - ich kann in dem Feed nur die angemeldeten Benutzer und die Bots (selbst auch angemeldete Benutzer) ausblenden, nicht aber die anonymen IP-Editoren. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 09:09, 7. Sep. 2014 (UTC)
-{{Antwort|CalebBlackhand}} Das sieht doch gut aus. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 14:38, 7. Sep. 2014 (UTC)
-:{{Antwort|CalebBlackhand}} Ich verwende jetzt [http://minecraft-de.gamepedia.com/index.php?title=Spezial%3ANeue_Seiten&feed=atom&namespace=0&tagfilter=Neuanlage_Twitter&username= dieses Wiki-Feed]. Ist das richtig so? :) <span class="nowrap">[[Datei:ChickenSig.png|link=Benutzer:ILeonx]] <font face="Ubuntu">'''[[Benutzer:ILeonx|ILeon]]''' ᐸ <small style="display:inline-block;line-height:1em;vertical-align:-0.4em">[[Benutzer Diskussion:ILeonx|Diskussion]]<br>[[Spezial:Beiträge/ILeonx|Beiträge]]</small></span></font> - '''<small>de.Wiki Admin</small>''' 18:58, 7. Sep. 2014 (UTC)
-:: Wenn mein mit der heißen Nadel gestrickter Filter tut, was er soll (getestet hast du ihn, ned ich ;) ) dann ja, würde ich sagen. Funktioniert ja auch schon. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 21:41, 7. Sep. 2014 (UTC)
-::: Yay! - und Danke! -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 09:55, 8. Sep. 2014 (UTC)
-== Versionsgeschichte aller Minecraft Editionen ==
-Momentan sind in den meisten Artikeln nur die Versionsgeschichten der PC-Version und der Pocket Edition vorhanden. Das heißt Xbox 360, Xbox One, PS3, PS4, PSVita und Pi fehlen. Als Wiki sollten wir aber alle Versionsgeschichten einbauen. Wenn wir jetzt aber für jede Edition einen eigenen Kasten einbauen, wirkt der Artikel viel zur Überladen mit Vorlagen. Gibt es irgendwelche Vorschläge? <span class="nowrap">[[Datei:ChickenSig.png|link=Benutzer:ILeonx]] <font face="Ubuntu">'''[[Benutzer:ILeonx|ILeon]]''' ᐸ <small style="display:inline-block;line-height:1em;vertical-align:-0.4em">[[Benutzer Diskussion:ILeonx|Diskussion]]<br>[[Spezial:Beiträge/ILeonx|Beiträge]]</small></span></font> - '''<small>de.Wiki Admin</small>''' 12:46, 6. Sep. 2014 (UTC)
-:{{Antwort|ILeonx}} Jede Versionsgeschichte mit Vorlage:Lade Inhalt manuell einzublenden bzw. die Vorlagen untereinander (eingeklappt) anzuzeigen geht immer. Aber vielleicht schaffen wir es, ein schickes Menü zu erstellen, das je nach Auswahl automatisch eine Versionsgeschichte anzeigt und die anderen ausblendet? Man könnte auch die Länge der bisherigen Boxen halbieren, dass jeweils zwei nebeneinander passen. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 13:07, 6. Sep. 2014 (UTC)
-::Ich glaube, es gibt nur 3 Versionsgeschichten: PC, PE (Android + iOS) und Konsolen (Xbox 360 und One, PS 3 und 4). -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:34, 6. Sep. 2014 (UTC)
-::::Stimmt nicht ganz. PC, PE (Android + iOS), Konsolen und Pi. <span class="nowrap">[[Datei:ChickenSig.png|link=Benutzer:ILeonx]] <font face="Ubuntu">'''[[Benutzer:ILeonx|ILeon]]''' ᐸ <small style="display:inline-block;line-height:1em;vertical-align:-0.4em">[[Benutzer Diskussion:ILeonx|Diskussion]]<br>[[Spezial:Beiträge/ILeonx|Beiträge]]</small></span></font> - '''<small>de.Wiki Admin</small>''' 13:37, 6. Sep. 2014 (UTC)
-:::::Ach ja, die Pi Edition. Hm - die wird aber im Gegensatz zu den anderen zur Zeit nicht weiter entwickelt. Auf jeden Fall haben wir nicht vier Konsolengeschichten, sondern nur eine, d.h. wir bräuchten erstmal nur eine weitere Box, die wir in den Artikeln nach der PE-Box einfügen. Wir könnten dann PE und Konsole initial einklappen. Wie wäre das? -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:57, 6. Sep. 2014 (UTC)
-::::::Soweit ich weiß, basiert die Pi Edition auf einer Version der Pocket Edition, wenn sie nicht sogar dieser Version gleicht. Außerdem gibt es nur eine Pi-Version (0.1.1 kann man ignorieren, da sie nur Bugfixes enthielt). Von daher braucht man eigentlich keine Geschichtsbox für die Pi Edition. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 14:07, 6. Sep. 2014 (UTC)
-:::::::Das sehe ich genauso. Also bräuchten wir erstmal nur eine weitere Geschichtsbox für die Konsoleneditionen. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 15:05, 6. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::Wäre es eurer Meinung nach möglich und vor allem sinnvoll, die Versionsgeschichten der Konsoleneditionen auf eine Seite zu bringen? Zur Zeit sind sie [[Konsolen-Versionsgeschichte|getrennt]]. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 18:30, 7. Sep. 2014 (UTC)
-{{Antwort|ILeonx|Sumpfhütte|Violine1101}} Wenn ich das richtig sehe, sind die Versionsgeschichten nicht vollkommen identisch. Das letzte Update der PS3-Edition und der Xbox 360 Edition ist da ein gutes Beispiel: Die Fehlerkorrekturen betreffen nicht immer beide Editionen und bei der PS3-Edition wurden Texturenpakete hinzugefügt. Das alles auf einer Seite zu sammeln könnte etwas unübersichtlich werden, da z. B. auch die Daten der Updates und die Versionsnummern nicht übereinstimmen. Des Weiteren fängt die Versionsgeschichte der PS3-Edition mit dem TU12 an, während es bei der Xbox 360-Edition das TU 1 ist. Ob die neuen Editionen simultan geupdatet werden, wird sich auch erst noch herausstellen. Deswegen kann es schon möglich sein, dass wir mehrere  Geschichtsboxen benötigen werden. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:19, 7. Sep. 2014 (UTC)
-:Dann sollte man aber die beiden Pocket Editionen (Android und iOS) auch trennen, die sind schließlich auch nicht vollkommen identisch und werden sogar in unterschiedlichen Sprachen geschrieben (siehe [[Pocket Edition]]). Da gibt es Versionen, die es nur für Android gibt, aber die Unterschiede sind wirklich nicht so stark wie bei den Konsoleneditionen. Allerdings sind es wirklich nur feine Unterschiede (bei Pocket und Konsole), also kann man sie auf anderen Seiten in der Geschichtsbox zusammenhalten. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 21:27, 7. Sep. 2014 (UTC)
-:: Eine gemeinsame Konsolen-Versionsgeschichte dürfte doch machbar sein. Die englischen Kollegen machen es ja vor: [[en:Console_Edition_version_history]] --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:38, 7. Sep. 2014 (UTC)
-== Übersetzungswunschliste an Curse ==
-Hallo zusammen,<br>immer wieder fallen mir Abschnitte im Wiki auf, die nicht übersetzt sind. Deswegen habe ich vor, einen kleinen Wunschzettel an Curse zu schreiben, damit das behoben wird. Ich bitte euch deshalb, untenstehende Liste zu ergänzen, falls euch entsprechende Textpassagen im Wiki auffallen. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:23, 9. Sep. 2014 (UTC)
-* Leiste am oberen Bildschirmrand
-* Kompletter Curse-Abschnitt unter allen Artikeln
-* "Minecraft content and materials are trademarks and copyrights of Mojang and its licensors. All rights reserved. This site is a part of Curse, Inc. and is not affiliated with Mojang." Unter allen Artikeln
-* "Already have a Curse account? Log in with your Curse information" Auf der Registrierungsseite
-* "Join the Curse Community, it's free. Signing up for a Curse account is fast and easy. Your Curse ID will work on most curse Network sites, and confers many benefits." Auf der Registrierungsseite
-* Evtl. dauerhafte Werbung auf der Registrierungsseite
-* Hunde-/Katzenauswahlbildschirm auf der Registrierungsseite (Tooltip)
-* "Your passwords must match." Bei der Eingabe einer abweichenden Passwortbestätigung
-* "Fehler bei der Anmeldung Sorry, der Benutzernamen ist bereits vergeben. Bitte einen anderen wählen. Das E-Mail-Adresse wird bereits von einem anderen Konto verwendet." Bei der Eingabe einer bereits verwendeten E-Mail-Adresse
-*(email) auf [[Spezial:ConnectStats]]
-* [[Minecraft Wiki:Impressum]]
-* [[Minecraft Wiki:Datenschutz]]
-* Friend Request samt Tooltip (Einstellungen)
-* Profile Comment samt Tooltip (Einstellungen)
-* Useer, Sysop (Curse-Profil)
-* Datum und Tooltip (Statistik Curse-Profil)
-* about a minute ago (Benutzerbeiträge Curse-Profil)
-== Navboxen für mobile Geräte anpassen ==
-Hallo zusammen,<br>wie schon mal angedeutet, werden (zumindest bei mir) die Navboxen auf mobilen Geräten sehr unübersichtlich dargestellt. Ich vermute, das wird euch und anderen ähnlich gehen. Um das ganze übersichtlicher zu machen habe ich mir etwas überlegt: Extra Navboxen für mobile Geräte.<br>
-<pre>height: 0px;
-width: 0px;
-visibility:hidden;</pre>
-Mit diesen drei Einträgen in der mobile.css für die Klasse "navbox" werden die normalen Navboxen quasi ausgeblendet. Das Spielchen geht auch umgekehrt, indem man die mobilen Navboxen dann in der normalen CSS ausblendet. Die mobilen Navboxen würde ich dann als Unterseiten der normalen Navboxen anlegen. Ich habe auf meiner [[Benutzer:Xzipx/Testseite|Testseite]] schon mal testweise die Vorlage:Navbox-Mojang für mobile Geräte angepasst, indem ich Vorlage:Navbox durch eine einfache Tabelle ersetzt habe. Gestalterisch kann man da natürlich noch einiges machen, aber das/mein Hauptziel ist erreicht. Die Daten werden nun übersichtlicher angezeigt, ohne dass man scrollen muss. Doppelte Navbox-Vorlagen bedeuten zwar doppelte Pflegearbeit, dafür könnten aber Smartphone-Nutzer die Navboxen verwenden. Da in der mobilen Ansicht alle Abschnitte standardmäßig eingeklappt werden, bräuchten die mobilen Navboxen auf jeden Fall auch einen eigenen Abschnitt, da sie sonst immer in den darüberliegenden Abschnitt rutschen. Was meint ihr zu dem Vorschlag? --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 23:37, 9. Sep. 2014 (UTC)
-: Statt doppelter Navboxen wäre ich eher dafür, die bestehenden Navboxen so umzubauen, dass sie (abhängig vom Device) unterschiedlich angezeigt werden. Dann würde im Artikel weiterhin nur eine Navbox angezeigt, deren Optik (und ggf. Inhalt) wird dann aber über die CSS-Dateien gesteuert. Auf die Art und Weise bleibt der Wartungsaufwand in den Artikeln derselbe. Zugegebenermaßen wird das bei den Vorlagen mehr als nur etwas komplexer, aber nun ja.... ;) --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 06:39, 10. Sep. 2014 (UTC)
-:: {{Antwort|CalebBlackhand}} Das ist natürlich geschickter. Willst du dich darum kümmern? --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 09:49, 11. Sep. 2014 (UTC)
-::: Kann ich machen - allerdings (in Ermangelung eines mobilen Geräts) nur über Mobil-Simulatoren. Das Finetuning darf dann jemand anderes.... --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 10:09, 11. Sep. 2014 (UTC)
-== Ausklappen der Gruppierungen in den Letzten Änderungen ==
-Ich habe in den Einstellungen das Gruppieren der Letzten Änderungen aktiviert, seit der Umstellung gestern wird der Ausklapp-Pfeil allerdings nicht mehr angezeigt. Könnte ein Admin bitte die folgenden dafür verantwortlichen Zeilen aus den common.css entfernen? (Der obere Teil mit dem expanded-Pfeil funktioniert zwar noch, ein fast gleich aussehender Pfeil ist allerdings jetzt schon vorhanden, weshalb wir nicht mehr einen eigenen verwenden brauchen)
-<pre>
-/* Use vector style arrows for enhanced rc instead of those ones from like 2003 */
-.mw-enhancedchanges-arrow.mw-collapsible-toggle-expanded {
-    background-image: url(/extensions/Vector/modules/images/open.svg);
-}
-.mw-enhancedchanges-arrow.mw-collapsible-toggle-collapsed {
-    background-image: url(/extensions/Vector/modules/images/closed-ltr.svg);
-}
-</pre>-- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 10:34, 11. Sep. 2014 (UTC)
-:{{Antwort|Elike98}} {{Kommentar|Erledigt}} --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 10:39, 11. Sep. 2014 (UTC)
-:: Ich hatte grade parallel an dieser Sache gebastelt und in der Hydra.css was eingetragen - kann das wieder weg? (Die Änderungen in der Common waren mir entgangen....) --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 10:47, 11. Sep. 2014 (UTC)
-::: {{a|Xzipx}} Vielen dank :)
-::: {{a|Caleb}} Ja, ich denke schon. Jedenfalls funktioniert es bei mir jetzt wieder, auch wenn ich das Häckchen neben deinem Style entferne -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 10:51, 11. Sep. 2014 (UTC)
-:::: Na denn.... ;) Is weg. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 10:54, 11. Sep. 2014 (UTC)
-== Schriftgröße ändern ==
-Hier sind CSS-Spezialisten gefragt: Seit dem MediaWiki-Update ist in meinem IE10-Browser die Schrift grundsätzlich größer als vorher. Wenn ich im Browser die "Ansicht - Zoom" auf 90% stelle, ist es perfekt. Leider muss ich das für jedes neue Tab machen, das ich öffne. Kann ich das in meiner CSS dauerhaft einstellen? -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 09:01, 13. Sep. 2014 (UTC)
-:{{Antwort|Sumpfhütte}} Damit müsste es gehen:
-<pre>body {
-	font-size: "Zahlpx";
-}</pre>
-:Mehr Infos gibt es auch hier: http://www.w3schools.com/cssref/pr_font_font-size.asp --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 09:11, 13. Sep. 2014 (UTC)
-::Klappt prima, danke :-) -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 09:55, 13. Sep. 2014 (UTC)
-== Seiten mit Download-Welten: Handhabung ? ==
-Da ja unsere Seite [[Redstone-Schaltkreise]] eine extra Download-Welt anbietet, ist es schwerer diese aktuell zu halten, wenn viele Bearbeitungen bezüglich neuer Schaltkreise vorliegen. Da schon eine neue Unterseite erstellt wurde, welche einen völlig neuen Schaltkreis präsentiert, wollte ich das hier mal besprechen. Da ich momentan die Download-Welt bearbeite und auch für diese zuständig bin, ist das momentan kein großes Problem, wenn neue Schaltkreise von anderen Leuten in Seiten eingearbeitet werden, da ich mir diese dann anschauen, anpasse und dann auch auf die Download-Welt einarbeite. Nur hätte ich gerne irgendein Konzept, wodurch solche Fälle (Unterseite wird von jemanden ohne Ankündigung erstellt) nicht mehr ohne Diskussion eintreten. Es müsste irgendwie so gehandhabt werden, sobald jemand was neues hat, soll dieser es am besten erst mal präsentieren, damit nicht alle zwei Wochen eine neue Schaltung in die Download-Welt eingearbeitet werden muss und sich so die Welt-Version unnötiger aufbläht.
-Mir geht es darum, dass nicht wieder so ein Chaos ensteht wie vor der Überarbeitung der Seite Redstone-Schaltkreise. Wie seht ihr das und/oder habt ihr weitere Vorschläge ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 12:25, 13. Sep. 2014 (UTC)
-:Hm - Prinzipiell ist ein gerade Wiki eine Informationssammlung, in die jeder schreiben kann und soll. In Einzelfällen kann man das allerdings verhindern, indem die Seite nur für Admins beschreibbar ist, wie z.B. die Hauptseite. Das könnte man auch mit der Redstone-Hauptseite so machen und eine /editcopy anlegen, in die jeder seine neuen Schaltkreisideen eintragen kann. Die zugehörigen Artikel würde weiterhin jeder selber schreiben, nur der Eintrag in die Redstone-Hauptseite würde geregelt werden. Den Übertrag aus der /editcopy würde dann ein Admin vornehmen, wenn du einen entsprechenden Hinweis gibst. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:25, 13. Sep. 2014 (UTC)
-::Ok, dann könnte jeder seine Seiten erstellen und trotzdem versinkt das ganze nicht im Chaos. Ich hab jetzt mal die die Unterseite entsprechend umsortiert. Hier war es noch einfach, ich denke sobald die Welt-Version 1.5 raus ist, wäre eine editcopy wirklich angebracht. Achso, sollte man dann die Originalseite mit der Seiten-Versionsgeschichte als editcopy anlegen, das heißt die Seite ''Redstone-Schaltkreise'' nach ''Redstone-Schaltkreise/editcopy'' verschieben ? Wäre besser oder ? [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 13:36, 13. Sep. 2014 (UTC)
-:::Nicht verschieben, sondern kopieren. Die Seite ''Redstone-Schaltkreise'' bleibt, wo sie ist und ist auch als einzige in den Navboxen verlinkt. Auch alle Unterseiten bleiben wie sie sind. Man könnte aber zukünftig keinen neuen Einträge in der Hauptseite machen, wenn sie gesperrt wird. Dafür gibt es dann die Kopie namens ''Redstone-Schaltkreise/editcopy''. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 13:51, 13. Sep. 2014 (UTC)
-::::Sorry, ich hab mich wohl unklar ausgedrückt. Das sollte auch so geschehen wie du geschrieben hast, falls halt die Redstone-Hauptseite verschoben werden würde, wäre dann die neu angelegte Seite das neue Original. Die Unterseiten sollten natürlich so bleiben wie sie sind. [[Benutzer:Askon103974|Askon]] ([[Benutzer Diskussion:Askon103974|Diskussion]]) 14:04, 13. Sep. 2014 (UTC)
-== Mobile Anpassung ==
-Hallo zusammen,<br>in den letzten Tagen habe ich etwas am CSS-Code rumgespielt, um die Darstellung auf mobilen Geräten etwas zu fixen. Konkret habe ich MediaWiki:Sitenotice mithilfe der Vorlage:Hilfe umstrukturiert. Außerdem habe ich für die mobile Ansicht alles außer den beiden Links ausgeblendet. Einen Teil des mobilen Hintergrundes habe ich hinter die Suchleiste gelegt. Das heißt: Die Sitenotice wird mobil wie am PC in Boxen angezeigt, die sich an Bildschirmbreite und Inhalt anpassen. Es kommt jetzt auch zu keinen Überschneidungen mehr auf der mobilen Seite. Allerdings wird nun der Text, der vormals in einer Zeile angezeigt wurde, auf drei Zeilen aufgeteilt. Die mobile Ansicht weicht nun auch etwas vom englischen Vorbild ab: Der Hintergrund besteht aus zwei untereinander angezeigten Bildern. Einmal der Himmel mit etwas Gras und einmal das dunkle Steinmuster. Ich habe die Datei mit dem Himmel nun hinter die Suchleiste platziert. Das führt nun dazu, dass die Datei nicht mehr komplett angezeigt wird. (Nur der Himmel, Gras fällt weg) Der Effekt, dass das erste Bild und die Graszacken des Inhaltsteils ein Gesamtbild geben, geht dadurch verloren. Mit meinen beschränkten Fähigkeiten bekomme ich leider keinen Kompromiss zwischen Sitenotice und dem Design wie im englischen Wiki, da die Sitenotice alles herunterschiebt und die Suchleiste nicht mehr auf der "Grasdatei" angezeigt werden würde. Jetzt ist die Frage. Nimmt man die Einbußen hin, um auch mobil die Sitenotice anzuzeigen? Oder blendet man sie für mobile Geräte komplett aus, um die Seite korrekt anzuzeigen?  --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 14:53, 15. Sep. 2014 (UTC)
-: Also mich stört die Anpassung der Sitenotice kollossal: Ich kann das Aas seit einiger Zeit nicht mehr ausblenden (das hat nix mit den Änderungen zu tun, ist aber der grund für meinen Unmut), bei jedem Reload kommt die wieder - und nu isse nicht mehr wie früher 1 Zeile hoch, sondern derer 4 (bzw. mit den Abständen eher wie 6). Wenn die so bleibt, blende ich die mit persönlichem CSS aus - so riesig ist gruselig. Bildschirme auf nicht-Mobil-Geräten sind in der Regel eher breit denn hoch, da kann ich wenige lange Zeilen eher verkraften als viele kurze.
-: Ich persönlich würde sogar das Twitter-Widget gleich ganz entfernen (ich glaub, seit das drin ist klapprt das bei mir mit dem Ausblenden nicht mehr - bin mir da aber nicht so ganz sicher). Der Textlink zu den Tweets reicht IMHO völlig aus, auf Twitter kann man dann immer noch 'Folgen'. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 15:11, 15. Sep. 2014 (UTC)
-::{{Antwort|CalebBlackhand}} Nach meiner letzten Bearbeitung müsste bei der PC-Ansicht eigentlich wieder alles in einer Zeile angezeigt werden. So sieht es auch in der Vorschau aus. Tatsächlich ist die ganze Tabelle aber nicht mehr zu sehen und ich finde den Fehler nicht. Kannst du da vielleicht einen Blick drauf werfen? Der Button zum Ausblenden wird mir angezeigt. Es ist also kein generelles Problem. Momentan wird das Widget ja nicht angezeigt. Kannst du die Sitenotice jetzt ausblenden? Zum generellen Entfernen des Widgets teile ich deine Meinung. Niemand folgt, ohne das Profil anzuschauen (Das würde ich zumindest nicht machen). --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 15:52, 15. Sep. 2014 (UTC)
-::: Das war ziemlich invalides HTML, was da raus kam - Formatierung und Gruppierung bunt gewürfelt. Ich hab mal das Widget entfernt (ohne das geht das Ausblenden tatsächlich wieder) und das Markup aufgeräumt. Bei mir wird's jetzt wieder sauber angezeigt (2 Zeilen, wegen des M$-Hinweises, aber das ist IMHO vorübergehend okay). --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 20:54, 15. Sep. 2014 (UTC)
-== Wie verschiebe ich eine Seite? ==
-Der Menüpunkt zum Seitenverschieben hatte früher einen nichtssagenden Pfeil nach unten, jetzt ist er bei mir ganz leer. Weiß jemand, welche MediaWiki-Systemnachricht das ist, damit ich da eine Beschriftung eintragen kann? (Ich würde "Verschieben" eintragen, auch wenn Admins dort noch andere Unterpunkte haben). -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 20:35, 16. Sep. 2014 (UTC)
-:MediaWiki:Actions. Das ist aber durch "display:none" explizit von irgendwo deaktiviert worden. Vmtl. von Curse. Frag mal bei englischen Kollegen nach. --''[[User:Eagle3000|eagle3000]]'' <sup>([[User_talk:Eagle3000|D]] ~ [[Special:Contributions/Eagle3000|B]])</sup> 20:54, 16. Sep. 2014 (UTC)
-{{Antwort |Sumpfhütte|Eagle3000}} Bitte nicht fragen, einfach machen. Sonst bekommen wir eine Antwort, die negativ für uns ausfallen könnte und uns dann bindet. Ich glaube, dass wir in diesem Fall schon alleine entscheiden können. --[[User:Xzipx|Xzipx]] <sup>de.MinecraftWiki-Admin [[User talk:xzipx|Diskussion]]</sup> 21:12, 16. Sep. 2014 (UTC)
-: Aber bitte nicht "verschieben" nennen, nur den Pfeil wieder herzaubern - die Zeile wird sonst verflixt voll (und für Admins wäre 'verschieben' ziemlich falsch). Sonst muss ich da wieder mit JavaScript gegensteuern.... --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 21:16, 16. Sep. 2014 (UTC)
-{{z|MediaWiki 1.23 includes 3 ResourceLoader modules that you can import to get some common content styling without having to copy it into your own CSS: 'mediawiki.skinning.elements', 'mediawiki.skinning.content' and 'mediawiki.skinning.interface', which provide progressively more default styling. They can be loaded like any other module (see the example in "Skin code" section below). We will use 'mediawiki.skinning.interface'. Note: you can't use these ResourceLoader modules if you'd like your skin to be compatible with earlier MediaWiki versions.|http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Skinning#Skin_styles_and_scripts_.28ResourceLoader_modules.29}}
-So wie ich das verstanden hab, geht das Ganze über die load.php - wo wir halt keinen Zugriff drauf haben. --''[[User:Eagle3000|eagle3000]]'' <sup>([[User_talk:Eagle3000|D]] ~ [[Special:Contributions/Eagle3000|B]])</sup> 21:26, 16. Sep. 2014 (UTC)
-:Siehe: http://minecraft-de.gamepedia.com/load.php --''[[User:Eagle3000|eagle3000]]'' <sup>([[User_talk:Eagle3000|D]] ~ [[Special:Contributions/Eagle3000|B]])</sup> 21:27, 16. Sep. 2014 (UTC)
-::Hier ist das verantwortliche Modul: http://minecraft-de.gamepedia.com/load.php?&modules=skins.vector.styles&*
-::<pre>div.vectorTabs h3,div.vectorMenu h3 span{display:none}</pre>--''[[User:Eagle3000|eagle3000]]'' <sup>([[User_talk:Eagle3000|D]] ~ [[Special:Contributions/Eagle3000|B]])</sup> 21:31, 16. Sep. 2014 (UTC)
-:::Lösung für die persönliche common.css:
-<pre>div.vectorMenu h3 span
-{
-  display:block;
-  width: 70px;
-  font-size: 0.6em;
-  text-align: center;
-  margin-top: 15px;
-  margin-left: 7px;
-}</pre>
-:::Funktioniert zumindest bei mir in der Firefox-Stilbearbeitung einwandfrei. Die Schaltfläche heißt dann "Aktionen", das hängt aber wie gesagt an MediaWiki:Actions. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 22:16, 16. Sep. 2014 (UTC)
-:::: Alternative CSS-Einstellungen, um <s>in das leere Feld</s> In das Aktionen-Feld statt des Textes wieder einen Pfeil zu zaubern:
-<pre>
-#p-cactions #p-cactions-label a {
-  background-image: linear-gradient(transparent, transparent),
-url("");
-  background-position: right center;
-}
-div.vectorMenu h3 span
-{
-  display:none !important;
-}
-</pre>
-:::: Die SVG-Datei wird als Base64-Encoding direkt eingebettet, ein fast schwarzer Pfeil nach unten. Hier kann man ntürlich auch eine URL zu einer existierenden Datei angeben, z.B. <code>url("http://hydra-media.cursecdn.com/minecraft-de.gamepedia.com/f/fb/Arrow-down.png")</code> für den hellgrauen Pfeil [[Datei:Arrow-down.png]]. --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 08:55, 17. Sep. 2014 (UTC)
-:::: <small>PS: Das sollte dann auch in der [[MediaWiki:Common.css]] funktionieren für alle. Hydra.css sollten wir evtl. nicht nehmen, da scheint ja geplant zu sein, die zentralisiert zu verwalten (en-MCW).... --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 11:45, 17. Sep. 2014 (UTC)</small>
-:::: <small>Oben ergänzt für alle, die wie ich was gegen zu viel Text in der Zeile haben.... --[[User:CalebBlackhand|Caleb]] [[User Talk:CalebBlackhand|Blackhand]] 05:54, 18. Sep. 2014 (UTC)</small>
-:::::Eieiei, da kam ja einiges zusammen. Aber wie ich sehe, kann man durch Änderung der common.css den leeren Menüpunkt beschriften. Das durch die Systemtexte vorgegebene "Aktionen" finde ich gut. Jetzt kann auch ein neuer Benutzer damit etwas anfangen und ist hoffentlich etwas weniger ratlos, wenn er eine Seite umbenennen/verschieben will. Zwar scheint jetzt "Teilen" doppelt da zu stehen, aber das stört mich weniger, als ein leerer Menüpunkt. Den Sinn des Menüpunktes "Lesen" habe ich aber nicht verstanden. Er scheint identisch zu "Seite" bzw. "Diskussion" zu sein. -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 22:40, 17. Sep. 2014 (UTC)
-== Design kaputt ==
-[[File:minecraftwiki.jpg|thumb|75px]][[File:minecraftwiki2.jpg|thumb|75px]]
-Ich hab vor ein paar Minuten auf [https://twitter.com/Kn0p3XX/status/513372998897008640 Twitter] gefragt an wem ich mich wenden muss, wenn es ein Problem mit dem Design gibt.
-Der Fehler tritt jederzeit auf jeder Seite auf, nutze Firefox 32.0.2 (mit Add-Ons) und nochmal denselben ohne Add-Ons probiert, ohne sichtbare Änderungen.<br>
-Warum Teilen 2x da steht, ist mir auch schleierhaft. Den 2. Screenshot nur zur Veranschaulichung, wie es normal aussehen sollte (Englisches Wiki)<br>
-Screenshots: -[[Benutzer:M1n3r2011|M1n3r2011]] <small>([[Benutzer Diskussion:M1n3r2011|Diskussion]] / [[Spezial:Beiträge/M1n3r2011|Beiträge]])</small> 18:37, 20. Sep. 2014 (UTC)
-:Merkwürdig. Ich habe auch mit Firefox 32.0.2 getestet, und bei mir gibt es diese Verschiebung im Design nicht. Vielleicht liegt es an den Firefox-Einstellungen? -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 19:28, 20. Sep. 2014 (UTC)
-::Bei mir gibt's den doppelten "Teilen"-Button nur ohne meine persönliche common.css (Weil ich diesen dort ausgeschaltet habe :P). Die Verschiebungen der Buttons "Lesen", "Quelltext anzeigen" und "Aktionen" könnten etwas mit dem doppelten Anzeigen des "Teilen"-Buttons zu tun haben. Wenn du dein Fenster größer ziehst, wirst du sehen, dass das an deinem zu kleinen Fenster liegt. Getestet habe ich das in Google Chrome 37.0.2032.120 m (Was für eine Versionsnummer!) und Firefox 32.0.2. Ich vermute allerdings, dass das ganze Problem durch die Änderung der Aufschrift des "Aktionen"-Buttons von ''Nichts'' auf "Aktionen" entstanden ist. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 19:48, 20. Sep. 2014 (UTC)
-:::Ah, es hing tatsächlich daran. Hier ein Fix:
-<pre>
-/* Text for empty action-menu */
-#p-cactions-label span /* <- DAS HIER ÄNDERN */
-{
-  display:block;
-  width: 70px;
-  font-size: 0.6em;
-  text-align: center;
-  margin-top: 15px;
-  margin-left: 7px;
-}
-</pre>
-:::Dies kann dann in die [[MediaWiki:Common.css|nicht so persönliche Common.css‎]] übertragen werden, das sollte deinen Fehler beheben. Allerdings fehlt auch der Pfeil hinter "Teilen" und der Tab ist unnötig breit, ich habe allerdings noch keinen Weg gefunden, dies zu beheben (wobei das EN-Wiki immernoch den unbeschrifteten Aktionen- und den übergroßen Teilen-Tab hat).
-:::PS: Der Pfeil, so wie er vorher war, und wie CalebBlackhand ihn [[Minecraft Wiki Diskussion:Gemeinschaftsportal#Wie verschiebe ich eine Seite?|auch wieder durch CSS wieder sichtbar gemacht hat]], kann meiner Meinung nach auch in die offizielle Common.css eingefügt werden, ich hab da nichts dagegen. Vielleicht eine [[Spezial:Einstellungen|Einstellung]] hinzufügen, falls das möglich ist? | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 20:16, 20. Sep. 2014 (UTC)
-::::Das Problem ist, ich kann nicht größer als 1014 x 768 gehen, weil der derzeitige Monitor leider keine größeren Auflösungen darstellen kann und daher diese nutzen muss. Wie könnte ich den Fix machen? Eine Erklärung wäre sehr hilfreich. :) -[[Benutzer:M1n3r2011|M1n3r2011]] <small>([[Benutzer Diskussion:M1n3r2011|Diskussion]] / [[Spezial:Beiträge/M1n3r2011|Beiträge]])</small> 22:28, 20. Sep. 2014 (UTC)
-:::::Den oben erwähnten Fix kann nur ein Admin anwenden. Du persönlich kannst folgendes in dein [[Spezial:Meine_Benutzerseite/common.css|persönliches Stildokument]] schreiben:
-<pre>
-div.vectorMenu h3 span /* Zur Erklärung: Hier handelt es sich um die Titel der Tabs "Teilen" und "Aktionen", da beide Tabs ein Drop-Down-Menü (vectorMenu) sind */
-{
-  display: none !important;
-}
-#p-cactions-label span /* Zur Erklärung: Hier handelt es sich NUR um den Titel des "Aktonen"-Tabs */
-{
-  display: block !important;
-}
-</pre>
-:::::Das behebt den Fehler wie oben, der doppelte "Teilen"-Tab wird nur einmal angezeigt. Wenn du diesen aber gar nicht benutzt (wie ich), kannst du ihn dort auch ganz ausschalten:
-<pre>
-#p-sharing /* Zur Erklärung: Hier handelt es sich NUR um den Tab "Teilen" */
-{
-  display: none !important;
-}
-</pre>
-:::::Das ganze war mein Fehler, da ich beim Erstellen des "Leeres-Aktionsmenü-Fixes" meine persönliche CSS drin hatte, weswegen ich nicht gemerkt habe, dass der "Teilen"-Tab doppelt ist. Wie ich auf deinen Screenshots sehe, sollte auch dein Problem mit den verschobenenen Tabs links behoben sein, vor allem, wenn du meine zweite Lösung genommen hast und diesen "Teilen"-Tab ganz ausblendest.
-:::::(PS: Der Text, der oben zwischen /* und */ steht, brauchst du nicht zu kopieren, er dient hier nur als Erklärung) | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 08:36, 21. Sep. 2014 (UTC) {{Bearbeitet|violine1101|time=10:47, 21. Sep. 2014 (UTC)}}
-::::::Ich kann das Problem nun auch reproduzieren, indem ich in meinem Browser eine Vergrößerung einstelle, z.B. 125%. Dann verschieben sich die Menüpunkte genauso, wie auf M1n3r2011s Screenshot. Grund ist wohl die längere deutsche Sprache: "Talk" vs. "Diskussion", "Edit" vs. "Bearbeitung", "History" vs. "Versionsgeschichte". Die Beschriftung "Aktionen" finde ich sehr wichtig für Neulinge, weil ein unbeschrifteter oder nur mit Pfeil versehener Menüpunkt aus Sicht des Benutzeroberflächendesigns eine Katastrophe ist. Dagegen ist mir immer noch nicht klar, wozu es den "Lesen"-Menüpunkt gibt, daher könnte man z.B. dessen Beschriftung auf einen Pfeil reduzieren. Oder: ist es möglich wegen der längeren Worte die Schriftgröße zu verkleinern? Oder: statt "Versionsgeschichte" schreiben wir: "Versionen". -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 08:58, 21. Sep. 2014 (UTC)
-:::::::Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Allerdings würde ich nicht die Wörter verkürzen, sondern Minecraft-Gegenstände verwenden, wie z.B. {{GS|buch}} für Lesen, {{GS|buch-und-feder}} für Bearbeiten, {{GS|papier}} für Erstellen, {{GS|verzaubertes-buch}} für Quelltext anzeigen, {{GS|uhr}} für Versionsgeschichte und den vorherigen Pfeil für Aktionen. Das wäre dann die kürzeste Lösung.
-:::::::Für den bisherigen Aktions-Tab-Fix hätte ich noch ein Update, damit es auch mit anderen Schriftarten als Arial problemlos dargestellt wird und der Tab genauso aussieht wie die anderen:
-<pre>
-/* Text for empty action-menu */
-#p-cactions-label span
-{
-  display: inline-block;
-  width: auto;
-  font-size: 0.6em;
-  text-align: center;
-  margin-top: 16px;
-  padding-left: 8px;
-  padding-right: 8px;
-  margin-left: 8px;
-}
-</pre>
-:::::::Gehört dieser Abschnitt nicht mittlerweile in das Gemeinschaftsportal? Er geht ja nicht nur Admins an, sondern alle Wiki-Autoren! | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 09:20, 21. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::Das mit den Symbolen finde ich nicht so gut. Einfach alle Beschriftungen durch Symbole zu ersetzen weicht einerseits viel zu stark vom Wiki-Standard ab und ist, v.a. für Neulinge, ein noch viel größerer Design-Fauxpas. Weniger wichtig finde ich persönlich allerdings die Beschriftung "Aktionen", da darunter eigentlich nur Funktionen gruppiert sind, die sonst eher selten gebraucht werden (im Normalfall nur "Verschieben"). Wer diese Funktion braucht, muss sowieso danach suchen, egal, ob da ein Pfeil ist oder eine mehr oder weniger nichtssagende Beschriftung wie "Aktionen", da man so ziemlich alles als "Aktion" ansehen kann. Ich finde den Pfeil eigentlich intuitiv genaug, man denke z.B. auch an den kleinen Pfeil in der Windows-Notification-Leiste, der die versteckten Notifications anzeigt, oder an den nur aus drei Punkten bestehenden Overflow-Button in der Android [http://developer.android.com/design/patterns/actionbar.html Action Bar]. Fazit: Beschriftungen, wenn man viele verschiedene Einträge gruppiert (wie in der Übersicht am linken Seitenrand), Symbole, wenn es darum geht, Einträge, die keinen Platz mehr haben oder nicht so wichtig sind, in ein Untermenü zu packen (wie bei unseren "Aktionen"). -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 09:26, 21. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::Finde ich auch, ich hab das jetzt einfach mal verschoben (und hoffentlich keinen Editkonflikt damit ausgelöst) -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 09:33, 21. Sep. 2014 (UTC)
-:::::::::Dann wäre eine [[Spezial:Einstellungen|Einstellung]] dafür genau das richtige: Wenn man Symbole möchte, kann man diese einschalten, standardmäßig wäre das dann ausgeschaltet (Ähnlich wie die Einstellung "Deaktiviert die Pop-up-Aufforderungen zum Teilen auf Facebook, Twitter, etc." unter "Verschiedenes", z.B. "Verwendet Symbole in der Aktionsleiste"). Die Frage ist dann nur noch, ob eine neue Einstellung zu erstellen möglich ist? | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 09:35, 21. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::::Ich glaube, das ist leider nur sehr schwer umzusetzen, und wenn, wäre Curse vermutlich nicht sonderlich erfreut darüber, dass wir irgendwo in den Eingeweiden des Minecraft Wikis herumwühlen ([http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Hooks/GetPreferences Das] ist die MediaWiki-Doku-Seite dazu). Auf jeden Fall haben wir aber ja die Möglichkeit, indirekte "Einstellungen" durch eigenes css bzw. js zu realisieren. -- [[Benutzer:Elike98|'''Elike98''']] <sup> [[Benutzer Diskussion:Elike98|Diskussion]]</sup> 09:53, 21. Sep. 2014 (UTC)
-:::::::::::Ich habe die Beschriftung "Versionsgeschichte" in den Systemnachrichten gesucht, aber es scheint mir gar nicht nötig zu sein, dieses Wort zu verkürzen. Denn wenn ich den Browserzoom verändere, wird die "Versionsgeschichte" offenbar automatisch in die "Aktionen" verschoben. Interessantes Verhalten. Und durch das Entfernen des zweiten "Teilen" ist jetzt bei mir bei 125% Zoom auch keine Überschneidung mehr bei den Menüpunkten zu sehen. Danke an euch für die common.css-Lösungen :-) -- [[Benutzer:Sumpfhuette|Sumpfhütte]] 10:02, 21. Sep. 2014 (UTC)
-::::::::::::Ich bedanke mich herzlich, jetzt hab den "Teilen"-Tab ausgeblendet, da ich den eh nicht nutze. Und es sieht wieder schöner aus :) -[[Benutzer:M1n3r2011|M1n3r2011]] <small>([[Benutzer Diskussion:M1n3r2011|Diskussion]] / [[Spezial:Beiträge/M1n3r2011|Beiträge]])</small> 10:29, 21. Sep. 2014 (UTC) {{Bearbeitet|violine1101|time=10:47, 21. Sep. 2014 (UTC)}}
-:::::::::::::Ich melde mich erneut, da ich in Benutzerseiten das Problem habe, dass diese auch zu Breit sind und sich dann nach unten verschieben, kann man da irgendwie den Text verkürzen (wenn möglich per .css) so, dass es auch in einer Reihe ist? -[[Benutzer:M1n3r2011|M1n3r2011]] <small>([[Benutzer Diskussion:M1n3r2011|Diskussion]] / [[Spezial:Beiträge/M1n3r2011|Beiträge]])</small> 16:51, 21. Sep. 2014 (UTC)
-Bitte sehr:
-<pre>
-/* Hinweis: Dies ist nur für die persönliche CSS-Datei gedacht, nicht für die allgemeine! */
-.vectorTabs span, .vectorMenu span
-{
-  font-size: 0.75em !important;
-}
-#ca-watch span, #ca-unwatch span
-{
-  font-size: 1em !important;
-}
-#p-cactions-label span
-{
-  font-size: 0.475em !important;
-}
-#p-sharing
-{
-  display: none;
-}
-</pre>
-Die Schrift wird kleiner, du musst dich also einigermaßen auskennen. Auf meinem großen Bildschirm kann ich so bis 170% ohne Probleme zoomen, auf meinem kleineren 4:3-Bildschirm geht's aber nur bis 130%. Ich kann nicht genau sagen, wie's dann bei dir aussieht, aber probier's mal aus.
-Die oben erwähnte Lösung mit Symbolen würde da große Abhilfe schaffen. | [[Benutzer:Violine1101|violine1101]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Violine1101|Diskussion]])</sup> 17:37, 21. Sep. 2014 (UTC)
-:Vielen Dank! :) -[[Benutzer:M1n3r2011|M1n3r2011]] <small>([[Benutzer Diskussion:M1n3r2011|Diskussion]] / [[Spezial:Beiträge/M1n3r2011|Beiträge]])</small> 17:56, 21. Sep. 2014 (UTC)