Das offizielle Minecraft Wiki twittert hier: Wiki-Twitter   Noch keinen Server gefunden? Es gibt einen Wiki-Server

Minecraft Wiki:Adminpinnwand

Aus Minecraft Wiki
(Weitergeleitet von Minecraft Wiki:Admin Pinnwand)
Wechseln zu: Navigation, Suche


Die Adminpinnwand ist für den einfacheren Kontakt mit Administratoren gedacht. Auch für Administratoren ist es einfacher wenn an einer Stelle die Probleme gesammelt werden und nicht überall im Wiki verteilt sind. Auf dieser Seite gilt - wie auch auf anderen Diskussionsseiten - die Pflicht den eigenen Beitrag zu signieren.

Folgende Richtlinien sind zu beachten:

  • administrative Probleme stehen im Vordergrund, sprich: Benutzer sperren, Seiten schützen, Wiederherstellungen,...
  • Allgemeine Fragen sollten im Hintergrund stehen und sollten auf der Gemeinschaftsportal-Diskussionsseite gepostet werden.
  • keine Löschvorschläge; hierzu liegt die entsprechende Vorlage vor: {{Löschen|Grund}}.
  • Nutzungsregeln sind bei den Richtlinien zu finden.
  • Fragen, welche sich auf einen speziellen Admin beziehen, sind auf dessen Diskussionsseite zu stellen.

Bei der Meldung von Vandalismus bzw. Löschanträgen sollte zuerst der jeweilige Benutzer kontaktiert werden. Sollte dies nicht zum Ziel führen oder die Bearbeitung von Artikeln offensichtlich der Störung des Wikis dienen, so ist darauf zu verzichten die Bearbeitungen selbstständig rückgängig zu machen. Vielmehr sollte der Benutzer auf dieser Seite gepostet werden, mit Link zur entsprechenden Benutzerseite und Grund.

Archive

Wiki-Erfolge[Quelltext bearbeiten]

Mir ist aufgefallen, dass das System mit den Erfolgen auch seine Nachteile hat. Es gibt User wie beispielsweise Ron31, die nichts sinnvolles geleistet haben aber allein durch die Erfolge teilweise mehr Punkte haben, als Nutzer/Autoren die sich die Punkte durch Inhalte erarbeiten. Liebe Grüße Fscript (Diskussion) 21:35, 30. Jun. 2016 (UTC)

Die Wiki-Punkte und Wiki-Erfolge kommen nicht von den Autoren oder den Admins, sondern von Curse. Die Autoren und Admins haben das Ziel, qualitätsvollen Inhalt zu liefern, Curse hat das Ziel, dass möglichst viele User auf die Wiki-Seiten gehen. Das Ziel von Curse wird schon alleine durch häufiges Einloggen erreicht und von Curse entsprechend belohnt (500 Punkte für 30 Tage hintereinander Einloggen). Wenn die Admins jedoch sehen, dass jemand durch sinnlose Einträge versucht, Wiki-Punkte zu farmen (hat Ron31 nicht gemacht), werden die Punkte wieder rückgängig gemacht, was schon mehrfach vorgekommen ist. -- Sumpfhütte 09:01, 5. Jul. 2016 (UTC)

Bitte sperren![Quelltext bearbeiten]

Kann bitte irgendein Admin die IP 91.40.90.5 sperren, da er sehr viel Unsinn geschrieben hat. Zwar hat er einige von seinen Änderungen selbst rückgänging gemacht, allerdings mussten @Nakriin: und ich jeweils eine Änderung von ihm rückgängig machen. ---- BohneFJS(Diskussion|To Do-Liste) 17:41, 1. Jul. 2016 (UTC)

Solange das keine statische IP ist, lohnt die Sperre rückwirkend nicht. Die Edits kamen alle inerhalb einer Viertelstunde. Eine Sperre käme hier nur in Betracht, wenn das über mehrere Tage verteilt passiert. Ich bin dafür, das hier ohne Sanktion zu schließen - den kleinen Schmierfink treffen wir unter der IP vermutlich eh nicht mehr an, das ist eine Telekom-IP aus dem dynaimschen Pool. --Caleb Blackhand 06:50, 2. Jul. 2016 (UTC)

Graspfad[Quelltext bearbeiten]

Könnt ihr bitte Graspfad Durchlassen Grund ist in Zusammenfassung -- 85.0.38.79, 13:46, 30. Jul. 2016‎

Könntest du einmal bitte erläutern, was du genau damit meinst? -- Nakriin (Diskussion) 12:19, 30. Jul. 2016 (UTC)
in der Pocket Edition heißt Trampelpfad Graspfad kann nur schlecht antworten 85.0.38.79 14:28, 30. Jul. 2016 (UTC)
Danke für den Hinweis, ist erledigt. -- Sumpfhütte 17:09, 30. Jul. 2016 (UTC)

Spielwiese[Quelltext bearbeiten]

Könnte man eine Spielwiese wie in der Wikipedia machen 85.0.38.79 14:34, 30. Jul. 2016 (UTC)

Nein, das ist nicht nötig. Du kannst die Spielwiese der Wikipedia nutzen oder auf deiner Benutzerseite testen, wenn du angemeldet bist. -- Sumpfhütte 17:09, 30. Jul. 2016 (UTC)
Danke Sumpfhütte du bist der beste Admin hier! 85.0.38.79 17:28, 30. Jul. 2016 (UTC)
Fast vergessen die dort hat kein visualeditor und ich komm nur mit ihm aus und ich habe keine Email und bekomme von meinen Eltern zurzeit keine 85.0.38.79 17:32, 30. Jul. 2016 (UTC)

Böse Neuanmeldungen[Quelltext bearbeiten]

Ihr habt es bestimmt schon bemerkt: In letzter Zeit gibt es auffällig viele Neuanmeldungen im Wiki. Wie sich herausstelt, sind das alles Spam-Anmeldungen. Das können die Admins im Missbrauchfilter-Logbuch sehen. Dort werden alle Aktionen eingetragen, die durch einen Schutzfilter gesperrt werden. Der Großteil der Neuanmeldungen ist bösartig und versucht völlig unsinnige Werbeseiten ins Wiki zu stellen wie z.B. "Advantages Of Hiring A Cleaning Service", "Organize Your Move With A Moving Checklist", "The Construction Industry Looks To Reduce Its Carbon Footprint" etc. Die vom Filter zurückgewiesenen Texte enthalten alle eine Vielzahl von Links auf dubiose Seiten, stets mit arabischen Schriftzeichen. Begonnen hat das Phänomen am 28. Juli:

Datum Wochentag Versuchte Spam-Einträge
26. Juli Di
27. Juli: Mi
28. Juli: Do 8
29. Juli: Fr 7
30. Juli: Sa 1
31. Juli: So 1
01. August: Mo
02. August: Di 8
03. August: Mi 9
04. August: Do 12
05. August: Fr 7
06. August: Sa 1
07. August: So 12
08. August: Mo 7
09. August: Di 2
10. August: Mi 2
11. August: Do 1
12. August: Fr
13. August: Sa 8
14. August: So 10
15. August: Mo 16
16. August: Di 8
17. August: Mi 6
18. August: Do 8
19. August: Fr 10
20. August: Sa 13
21. August: So 11
22. August: Mo 1
23. August: Di
Ja, mit ist auch aufgefallen, dass es in den letzten Tagen viele Neuanmeldungen gab. Aber kann man was gegen diese Spamanmeldungen tun? Ich meine bestimmt haben die meisten Benutzer die selbe IP-Adresse, die man sperren kann und weitere Neuanmeldungen dieser IP-Adresse zu verhindern, oder? ---- BohneFJS(Diskussion|To Do-Liste) 16:01, 4. Aug. 2016 (UTC)
Ich halte das für kein großes Problem. Alle Spam-Artikel werden momentan gefiltert. Außerdem ist alles nur halb so schlimm wie es aussieht: Sumpfhütte hat in der Tabelle stehen, wie oft Spamfilter ausgelöst wurden. Eine Bearbeitung oder das Erstellen einer Seite kann aber auch (eigentlich immer) mehr als nur einen Spamfilter gleichzeitig auslösen. Daher ist die eigentliche Anzahl an Spam-Angriffen wesentlich geringer. (stimmt, habe ich jetzt korrigiert, Sumpfhütte)
Immerhin spammen die hiesigen Spambots nicht durch ihren "Über mich"-Abschnitt, das ist im englischen Wiki der Fall. Dieser Spam muss manuell von Administratoren entfernt werden.
Nichtsdestotrotz würde ich Curse raten, zum Anmelden ein Captcha oder etwas ähnliches vorzuschieben. Es darf nicht sein, dass Bots massenweise Accounts erstellen können. | violine1101 (Diskussion) 18:22, 4. Aug. 2016 (UTC)
Seit 23. August hat das Problem zum Glück aufgehört. -- Sumpfhütte 09:21, 1. Sep. 2016 (UTC)

Neues Projekt für 1.11[Quelltext bearbeiten]

Kommunikation von violine1101[Quelltext bearbeiten]

Diese Message geht direkt an dich. Ich finde es befremdlich, dass auf deiner Benutzerseite nun schon zum wiederholten Mal eine bestimmte, fragliche Aktion von dir besprochen wird, ohne dass du dich dabei zu Wort meldest. Das wäre schon bei einem bloßen Nutzer seltsam, bei einem Admin (wie ich jetzt mitgekriegt habe) umso mehr. Mit der größeren Machtfülle hast du auch die lästige Pflicht bekommen, dich stärker zu erklären - wenn es denn verlangt wird. Das sollte wohl möglich sein? Nimm bitte Stellung sowohl zu dieser Kritik hier, als auch zu den fraglichen Löschaktionen von dir. Stichwort "Kommunikation", du weißt schon. --88.77.32.84 06:17, 4. Okt. 2016 (UTC)

Hallo 88.77.32.84,
Als du dich zum ersten Mal diesbezüglich auf meiner Diskussionsseite gemeldet hattest, kam mir Sumpfhütte mit einer Antwort zuvor. Ich hielt diese Diskussion für erledigt. Bezüglich der Vorkommnisse von gestern habe ich deine Nachrichten und die der anderen Wiki-Autoren durch E-Mail-Benachrichtigungen bemerkt und verfolgt. Meine Aufgabe als Administrator ist es, die im Wiki getätigten Bearbeitungen zu kontrollieren, Trolle zu sperren und Seiten zu löschen. Ich werde für meine freiwilligen Tätigkeiten im Wiki nicht bezahlt, wie alle anderen Wiki-Autoren und Administratoren auch (abgesehen von Curse-Mitarbeitern, die aber eher im englischsprachigen Raum unterwegs sind). Daher habe ich noch andere Dinge zu tun, die eben eine höhere Priorität haben.
Ich bin weiterhin nicht in der Lage, rund um die Uhr für Fragen auf meiner Diskussionsseite bereitzustehen, ich bin gerade erst heim gekommen. Das geht den anderen Administratoren übrigens soweit ich weiß genauso. Wenn ich also mal etwas "länger" für eine Antwort brauche, dann heißt das bei weitem nicht, dass ich dich ignoriere. | violine1101 (Diskussion) 17:16, 4. Okt. 2016 (UTC)
In Ordnung, das kam zuerst tatsächlich etwas ignorant rüber. Ist gegessen. --88.77.32.84 19:32, 4. Okt. 2016 (UTC)

Layoutprobleme nur z.T. behoben[Quelltext bearbeiten]

Da mein altes Smartphone seit den Sommerferien kaputt ist, und ich erst jetzt ein neues bekommen habe, und mein Computer ja schon länger kaputt war, konnte ich eine Weile nicht ins Internet. Jetzt fiel mir auf, dass wenn ich den "Klassische Version"-Link unten drücke, das Layout immernoch so zerschossen ist, wie in Hilfe, das Layout ist zerschossen beschrieben. Wenn ich allerdings die Chrome-Funktion "Desktopversion von Server anfordern" benutze (und am besten die Schriftgröße auf 75% Stelle) wird das Wiki endlich wieder Korrekt angezeigt. Jetzt Frage ich mich, wo denn da der Unterschied ist, und ob ich nicht irgendwie auf dem normalen Weg das richtige Layout bekommen kann.
Gruß Grid Keks.pngSchockocraft [Frag mich was] 10:26, 17. Okt. 2016 (UTC)

Das liegt nun mal am mobilen Browser. Wenn er die "Desktopversion vom Server" anfordert, dann stellt er einige Dinge auch anders (also nicht für Mobilgeräte optimiert) dar, ansonsten versucht der Browser, die Website für dein Gerät zu "optimieren". Das geht nun mal bei unserem Design ein wenig daneben. | violine1101 (Diskussion) 11:01, 17. Okt. 2016 (UTC)
Ah Ok, Danke. Dann werde ich Mal schauen ob sich das dauerhaft aktivieren lässt, und die beiden letzten Probleme über meine Hydra.css lösen :) (kennt hier zufällig jemand nen guten DOM-Inspektor für Android?)
Gruß Grid Keks.pngSchockocraft [Frag mich was] 13:50, 2. Nov. 2016 (UTC)

Bearbeitung vom Quelltext Wasser - EXTREMES LÖSCHEN -[Quelltext bearbeiten]

Mir wurde das Abspeichern meiner Änderungen verweigert mit dem Hinweis "Extremes Löschen von Inhalten wird unterbunden". Kann ich doch nichts dafür, wenn sich hier über die Zeit ein riesiger Block Doppeltgemoppelt angesammelt hat! (Außerdem: der wirklich schädliche Vandalismus ist doch eh der gezielte, subtile, und nicht das abbruchbirnenhafte Entfernen seitenweisen Inhalts, oder? Ist doch eh mit einem Klick behoben.) Es ist aber blöd, weil ich schon einige Strukturierungen vorgenommen habe, die ich auch rückgängig machen müsste, um danach kleinschrittiger vorzugehen. Ich ärgere mich gerade über das System, und weiß nicht so recht, was tun.
EDIT: OK, Ich habe eine Lösung gefunden:

  1. die Seite nochmal öffnen im Bearbeitungsmodes (da noch nicht abgespeichert, im unveränderten Zustand)
  2. Redundanten Block kopieren, zweite Seite wieder schließen.
  3. Block an geeigneter Stelle im ersten Bearbeitungsfenster einfügen.

Damit war die Schwelle zum "extremen Löschen" unterschritten und die Bearbeitung wurde vom Abwehrsystem akzeptiert. Ansonsten könnte man die Wiederherstellung solange schrittweise betreiben, bis dies dann der Fall ist. Nun werde ich in einer zweiten Bearbeitung den redundanten Block entfernen, mal sehen, obs geht.
EDIT2: Ja, das war sukzessive möglich, aber die Länge der zum Löschen vorgesehenen Abschnitte war zum Teil lächerlich klein. Da könnte mal nachjustiert werden. Aber den überflüssig gewordenen, nun komplett geleerten Abschnitt/die Überschrift Wasser#Fließeigenschaften darf ich nicht rausnehmen, der ist unantastbar. Das finde ich ebenfalls unlogisch und nervig. Macht das mal bitte jemand an meiner Stelle...?--88.76.110.241 06:16, 29. Okt. 2016 (UTC)

Mal ein ganz banaler Vorschlag: Warum meldest du dich nicht an? Deine Rechte wären erheblich weniger eingeschränkt, du würdest mehr als Person denn als ID auftreten und deine bisherigen Bearbeitungen übersteigen sogar weit den Durchschnitt der Registrierten! Du arbeitest sehr viel im Wiki, da wäre es für alle übersichtlicher, wärst unter einem Namen und nicht unter einer Zahl bekannt. Du hast sicher deine Gründe, aber die könntest du ja auch mitteilen, oder? Sonst helfe ich dir gerne auch auf dem komplizierteren Weg. :-) ~ EndermanFace.png ouoɑY 06:56, 29. Okt. 2016 (UTC)
@Ip88.76.110.241 Ich würde dir auch dringend vorschlagen einen Wiki-Account zu erstellen. Die Handhabung von Bearbeitungen und der gleichen sind bei weitem einfacherer zu realisieren. Ich hab auch mal so angefangen und mit Account ist es wirklich viel komfortabler. Nethonos (Diskussion) 08:10, 29. Okt. 2016 (UTC)
Ich habe bereits einen lange brach liegenden Account, ich denke drüber nach, ihn wieder zu aktivieren. Hilfe benötige ich dabei nicht. Das mit der Kommunikation (wieso eigentlich, mein Vorschlag "IP88" steht noch im Raum) und den Rechten (das Schutzsystem kommt mir davon ab trotzdem zu kleinkariert vor) überzeugt mich langsam, ich habe bisher einfach keine Lust dazu. --88.76.110.241 11:11, 29. Okt. 2016 (UTC)
Ob du einen Account zum Bearbeiten nimmst, steht dir offen und das kannst du machen oder auch nicht, nur wenn du auf langfristige Sicht noch sehr viele Bearbeitungen durchführen möchtest, wäre es ratsam einen zu haben und wenn du einen hast, wie du geschrieben hast, dann wäre das ja noch besser wenn du ihn "wieder" verwendest. Nethonos (Diskussion) 11:46, 29. Okt. 2016 (UTC)
Das Problem ist, das Wiki kann von jedem bearbeitet werden. Jemand, der das Wiki als billigen Werbeplatz verwenden möchte oder einfach nur sabotieren möchte, hat einen genauso anonymen Zugang zum Wiki, wie jemand, der, wie du, sehr häufig im Wiki mitarbeitet und es mit seinen konstruktiven Beiträgen sehr viel weiter bringt. Dafür sind die Filter da: Sie sollen die "guten" Beiträge von den "bösen" Beiträgen unterscheiden. Nun schlagen diese Filter ab und zu fehl, das ist vollkommen normal und nicht vermeidbar. Wenn das passiert, kannst du hier einfach einen Administrator darauf hinweisen, wir haben Einsicht in alle blockierten Bearbeitungen und können diese dann selbst tätigen. Alternativ kannst du natürlich auch ein Benutzerkonto verwenden, aber keiner soll gezwungen sein, ein Konto zu verwenden. | violine1101 (Diskussion) 12:27, 29. Okt. 2016 (UTC)
Du glaubst gar nicht, wie viele unsinnige Spam-Angriffe das Wiki abwehren muss. Hier im deutschen Minecraft Wiki wurde schon mal versucht, spanische Werbung hochzuladen - völlig sinnlos, weil falsche Sprache. Englische Werbeseiten könnte man ja noch lesen, aber deren Inhalt geht wiederum völlig an der Zielgruppe der Minecraft-Interessierten vorbei (Fensterputzservice). Es ist manchmal erschreckend, mit wieviel Müll das Internet verstopft und das Wiki belastet wird. Daher bin ich sehr froh, dass die Missbrauchsfilter hier so streng sind und würde daran nichts ändern wollen. - Ein Account hat für dich nicht nur den Vorteil, dass du von der Wiki-Software als vertrauenswürdig eingestuft wirst, was dir schon vieles erleichtert. Du kannst auch persönliche Einstellungen speichern, was hier fast jeder macht, um sich die Arbeit noch weiter zu erleichtern (common.css, common.js). Es ist dabei nicht nötig, deinen alten Account zu reaktivieren. Lege einfach einen neuen namens "IP88" an. -- Sumpfhütte 19:53, 29. Okt. 2016 (UTC)
Doch, ich glaube es dir. Ich bleibe bei meinem alten Account. Mal schauen, wie weit wir diesmal gemeinsam kommen. -- Null Fahrenheit (Diskussion) 20:05, 29. Okt. 2016 (UTC)
Für deine qualitativ sehr hochwertige Mitarbeit als IP88 habe ich deinem Konto 500 Wikipunkte gutgeschrieben. Wenn deinen Namen ändern möchtest, dann kontaktiere Curse einfach, siehe hier. | violine1101 (Diskussion) 22:11, 29. Okt. 2016 (UTC)

Danke. -- Null Fahrenheit (Diskussion) 05:29, 30. Okt. 2016 (UTC)

Offenlegung der akzeptierten Bearbeitungsgrenzen/schwellen und Regeln[Quelltext bearbeiten]

Ich möchte gerne Einsicht haben in die gesamten, aktuell gültigen Schwellenwerte und Regeln, die das Bearbeiten einschränken. Eine Veröffentlichung (so sie mir nicht nur entgangen ist) fänd ich insgesamt - im Sinne der Transparenz und der Teilhabe der Community - recht sinnvoll. -- 88.76.110.241 06:50, 29. Okt. 2016 (UTC)

Würden wir die Filterregeln veröffentlichen, wäre es möglich (und wahrscheinlich), dass jemand Schwachstellen in den Filtern findet und seinen Spamtext so erstellt, dass er von den Filtern nicht als Spam erkannt wird. Das würde nach sich ziehen, dass wir einen noch strengeren Filter einbauen müssten. Nicht ohne Grund haben nur Administratoren Einsicht in die Filter. Die Filter leisten gute Dienste und haben bereits das Erstellen von hunderten Spamseiten und viele nicht konstruktive Beiträge blockiert. Die Anzahl der Filter-Fehlschläge ist sehr gering im Vergleich dazu. | violine1101 (Diskussion) 12:21, 29. Okt. 2016 (UTC)
(Übrigens haben wir auf manche Filter auch selbst keinen Zugriff, die werden von Gamepedia zentral vorgegeben. Wir können daran nichts ändern und sie auch nicht einsehen.) | violine1101 (Diskussion) 12:30, 29. Okt. 2016 (UTC)
Wie ich demonstriert habe, ist es durch Step-by-Step-Löschungen möglich, den "extreme Bearbeitungs"-Filter zumindest teilweise zu umgehen. Einige wenige andere Filter lassen sich, wie ich durch eine kurze Internetrecherche herausgefunden habe, ebenfalls austricksen, und nur bei diesen wäre eine Offenlegung der Regel-Parameter eine kleine Vereinfachung des Tricksens. Bei anderen ist das Tricksen prinzipiell nicht möglich, ob öffentlich oder nicht. Du kannst das leicht selber nachvollziehen, wenn du dir geläufige Filterregeln einmal genauer anschaust. Die Regeln selber sind übrigens sowieso allgemein zugängliches Wissen (ich verzichte auf eine Verlinkung, um keinen Ärger heraufzubeschwören, das ist für einen einigermaßen cleveren User kein Problem), nur nicht deren konkrete Parameter. -- Aber alles ok. Ich akzeptiere deine Erklärung. CU.
(EDIT: Dieser gerade geschriebene Beitrag wurde durch das Filtersystem als "Nonsensical anon edits" eingestuft (ich weiß, beim 2.Versuch wird er durchgelassen). Da eine KI noch nicht zwischen Sinn und Unsinn unterscheiden kann, frage ich mich doch, was ein automatisches System daran zu beanstanden haben kann. Da würde ich doch gerne zumindest verstehen, wie das sein kann. Und ob es nicht Filtereinstellungen gibt, die solch offenkundigen Unsinn, der sich als Hüter von Sinn ausgibt, vermeiden. Das wars aber jetzt dazu.) --88.76.110.241 14:15, 29. Okt. 2016 (UTC)
Deine Aktion mit dem Löschen vom Inhalt "Step by Step" finde ich schlecht gelöst. Dadurch erzeugst du mehr Bearbeitungen als wenn man das in einem Ruck als angemeldeter Benutzer löschen täte. Daher mein Vorschlag, wenn du keinen Account nutzen möchtest, solltest du dir auch über deren Nachteile klar sein und solche Filter wie diese vollendens akzeptieren. Bei solchen größeren Löschaktionen markiere mit "<!-- "Bitte ab hier löschen"" den Anfang und mit "-->" das Ende was gelöscht werden soll und ein registrierter Benutzer kann dann deinen "Löschantrag" nachgehen. Dann entstehen weniger Bearbeitungen und jeder hat das was er wollte, erreicht. Nethonos (Diskussion) 14:35, 29. Okt. 2016 (UTC)
Wenig überraschend war der erwähnte Missbrauchsfilter bereits Thema hier im Wiki, sogar auch durch mich selbst, wie ich peinlicherweise feststellen musste. Das Problem ist der (wie ich meine, ironischerweise seinerseits widersinnige) Umkehrschluss, die Abwesenheit bestimmter Formatierungssymbole ließen auf eine widersinnige Bearbeitung schließen. Vielleicht hat ja jetzt jemand die Einsicht und die Traute, es eine Zeit lang drauf ankommen zu lassen und diesen Filter (zunächst temporär, bei Erfolg dauerhaft) zu deaktivieren. Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass dies keine negativen, sondern nur positive Folgen zeitigen wird.
@Nethonos: Ich finde die Lösung auch schlecht, aber sie funktionierte wenigstens halbwegs. Dein Workaround ist ok, aber schlichte Kommentierungs-Tags würden es auch tun. Ich überlege ohnehin gerade, mich einzuloggen, aber nur, wenn ich mich meiner früheren Identität nicht allzusehr schämen muss ...:-) --88.76.110.241 15:46, 29. Okt. 2016 (UTC)
Falls dir dein "früherer" Name nicht gefällt, das ist kein Problem. Schreib dazu einfach Curse an. Die können deinen Namen ändern. Nethonos (Diskussion) 15:57, 29. Okt. 2016 (UTC)
"Nonsensical anon edits" angepasst. | violine1101 (Diskussion) 17:06, 29. Okt. 2016 (UTC)
Super, und danke, violine1101! Vielleicht kannst du/ihr ja mal hier nach einer Weile eine Rückmeldung geben, wie sich die Sache entwickelt. Würde mich interessieren, ob ich mit meiner Einschätzung richtig liege, oder nicht. Ich werde hier auch mal notieren, ob sich das Filtersystem besser anfühlt.-- 88.76.110.241 19:00, 29. Okt. 2016 (UTC)
Hm, deine Antwort wurde trotzdem gefiltert, obwohl das nicht mehr sein sollte, seltsam. Vielleicht braucht der Filter eine Weile, bis er auch tatsächlich aktualisiert wurde. Wie gesagt, liegt ein Großteil der Filter im Verantwortungsbereich von Curse. Viele dieser globalen Curse-Filter sind vermutlich gleich zu unseren lokalen (zu denen wir Zugriff haben). Wir können also leider nicht viel mehr machen ohne gamepedia-weit etwas an den Filtereinstellungen zu ändern. | violine1101 (Diskussion) 19:06, 29. Okt. 2016 (UTC)

Bitte zwei Dateien in meinem Namensraums löschen[Quelltext bearbeiten]

Es handelt sich um die seltsam geschriebenen common.css und common.js. Ich habe sie bereits kopiert. Danke --Null Fahrenheit (Diskussion) 15:25, 3. Nov. 2016 (UTC)


 Erledigt | violine1101 (Diskussion) 15:44, 3. Nov. 2016 (UTC)

Name der Seite "Hilfe:Bearbeiten"[Quelltext bearbeiten]

Letztendlich ist es vermutlich nicht so wichtig, aber wegen der Konsistenz und der Klarheit wäre es wünschenswert, die oben genannte Seite umzubenennen. Ich schlage Hilfe:Wiki oder Hilfe:Übersicht vor. Ich traue mich da nicht ran, weil sie durch den in der Seitenleiste platzierten Link "Wiki-Hilfe" angesteuert wird, und ich auch nicht weiß, ob eine Umbenennung Nebeneffekte zeitigen würde. --Null Fahrenheit (Diskussion) 08:02, 6. Nov. 2016 (UTC)

Erledigt. -- Sumpfhütte 13:17, 7. Nov. 2016 (UTC)

Hilfe! ich kann mich plötzlich nicht mehr einloggen![Quelltext bearbeiten]

jeder klick auf das einloggen-feld führt mich zurück zu der seite, auf der ich gerade bin 0°F --88.76.110.241 22:27, 8. Nov. 2016 (UTC) EDIT: Ich glaube, es hängt mit dem Unsinn zusammen, nur PRO-Benutzern eine https-Verbindung zu gestatten. --88.76.110.241 22:31, 8. Nov. 2016 (UTC)

Scheinen gerade nicht die einigen Probleme zu sein: Ich hatte gerade plötzlich wieder Werbung und bei den letzten Änderungen waren alle PRO Ränge weg. Erst nachdem ich mein Profil geöffnet hatte, wo stand, das ich pro habe, sah ich bei mir wieder das Zeichen und auch die Werbung war wieder weg. Bei allen anderen fehlte der Rang immer noch, aber das öffnen deren Profile zeigte es wieder an... Soll man jetzt alle Pros anklicken um sie zu erkennen?   HorseHead.png MarkusRost (Diskussion) 05:18, 9. Nov. 2016 (UTC)
Heute klappt alles wieder leidlich. Nur dass mir mein PRO-Status auch schon wieder, nach ein paar Tagen, entzogen wurde, zumindest was die Werbung angeht. Eine https-Verbindung wird aber trotzdem akzeptiert. Das wäre mir soweit egal, aber gestern war es eine Zeit lang unmöglich, mich einzuloggen, und dann Folgendes: Bei der Editier-Vorschau wurde der seitliche Werbeplatz als verfügbar gewertet, nach dem Speichern dann offenbar nicht mehr, was zu unterschiedlichen Bilder-Layouts, und zu einem fluchenden Bearbeiter führte. So erkläre ich mir zumindest die Phänomene. Erst nach einer Weile klappte es wieder. --Null Fahrenheit (Diskussion) 07:35, 9. Nov. 2016 (UTC)
"Erst nach einer Weile klappte es wieder" -> Das ist das übliche Verhalten, wenn Curse an den Wikis rumschraubt. In den meisten Fällen ist Abwarten die besten Lösung. -- Sumpfhütte 11:30, 9. Nov. 2016 (UTC)
Keine Sorge, Curse weiß bescheid, morgen sollte alles wieder normal sein. Habe gerade auch Werbung. | violine1101 (Diskussion) 15:34, 9. Nov. 2016 (UTC)